Windowsin logiikasta (sic)

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kauan on askarruttanut noviisia seuraava seikka;

Miksi Windows-käyttöjärjestelmässä emolevy on nimetty C-asemaksi ja ulkoinen korppuasema epäloogisesti A-asemaksi, kun taas muut ulkoiset laitteet tulevat C:n/D:n etc. jatkeina.

Entä miksi ei ole olemassa B-asemaa?

Kertokaa tietotekniikan historiaa tuntevat, mikä on näiden tittelien etymologia?

Sivut

Kommentit (36)

Vierailija

Kirjaimet ovat perua ensimmäisten PC:iden ajalta. Silloin käytettiin levykeasemia, joita oli usein kaksi kappaletta, eli A ja B. Kiinteät asemat nimettiin siitä syystä C:stä alkaen, ja tapa jatkuu yhä. A ja B ovat kai varattuja yhä levykeasemille, joten niihin ei nykyäänkään voi nimetä esim. dvd-asemia ja muita massamuisteja.

.
Seuraa 
Viestejä846
Liittynyt10.9.2005

Oikein, kovalevy oli harvinaisuus PC:n alkutaipaleella.
Aluksi oli yksi "lerppu" ja sitten kaksi.

Ja siis "lerppu" eikä "korppu".

Vierailija
Asidyyli*
Kauan on askarruttanut noviisia seuraava seikka;

Miksi Windows-käyttöjärjestelmässä emolevy on nimetty C-asemaksi ja ulkoinen korppuasema epäloogisesti A-asemaksi, kun taas muut ulkoiset laitteet tulevat C:n/D:n etc. jatkeina.

Entä miksi ei ole olemassa B-asemaa?

Kertokaa tietotekniikan historiaa tuntevat, mikä on näiden tittelien etymologia?

Hmm... Emolevy. Tarkoittanet kiintolevyä. (tai kovalevyä, ihan miten vaan)

Mutta vastaukseen: Ensimmäisissä *DOS PC tietokoneissa ei välttämättä (tai oikeammin yleensä) ollut lainkaan kiintolevyä. Koneessa oli yleensä joko 1 tai 2 "lerppu"-asemaa. Järjestelmän ensimmäinen levykeasema nimettiin A asemaksi ja mahdollinen toinen B asemaksi. Normaalisti niissä "luxus" koneissa, joissa sitten lopulta oli kiintolevy oli yleensä myös kaksi levykeasemaa, joten oli varsin loogista nimetä tämä hieno (esim. 10MB) kiintolevy C asemaksi.

Lisäksi tähän muuten löytyy kyllä tiettyjä väylistä tai pikemmin niiden eroista johtuvia syitä, mutta niihin en nyt jaksa syventyä. Menee liian tekniseksi, joten sanottakoot, että jotenkin yllä kerrotun tapaisesti asia meni.

Vierailija
Pohjoinen Zen
Kirjaimet ovat perua ensimmäisten PC:iden ajalta. Silloin käytettiin levykeasemia, joita oli usein kaksi kappaletta, eli A ja B. Kiinteät asemat nimettiin siitä syystä C:stä alkaen, ja tapa jatkuu yhä. A ja B ovat kai varattuja yhä levykeasemille, joten niihin ei nykyäänkään voi nimetä esim. dvd-asemia ja muita massamuisteja.

Juu ja muut asemathan saa toki sitten nimettyä "mihin kirjaimeen tahansa".
Eri juttu on se että kannattaako se, ainakin C:n siirtäminen toiseen kirjaimeen tuo taatusti ongelmia jos wintoosa on asennettu C:lle.

Järkevä käyttää Linuxia (tai muuta ...uxia) ja unohtaa kirjaimet, levyjen jaot eri osiin jne. Koko hoito näkyy koneella haluttaessa "yhtenä tilana". Tietty Linuxissakinhan nuo "asemat" näkyvät deviceissä nimillä sda sdb, hda, hdb jne. mutta tavallinen käyttäjähän ei niitä näe eikä niistä tarvitse välittää. Asema voi olla yksi alihakemisto tai sen osa toisten hakemistojen joukossa tai sitten täysin virtuaalinen tila koko "levykaikkeudessa". Ihan miten haluaa laittaa.

Ei voi kun ihmetellä miksi vielä tänä päivänä joku käyttää wintoosaa ja joku vielä maksaa siitä!

Vierailija
odyseus

Ei voi kun ihmetellä miksi vielä tänä päivänä joku käyttää wintoosaa ja joku vielä maksaa siitä!

Kiitos hyvistä nauruista.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
Pohjoinen Zen
odyseus

Ei voi kun ihmetellä miksi vielä tänä päivänä joku käyttää wintoosaa ja joku vielä maksaa siitä!



Kiitos hyvistä nauruista. :P

Tavallinen pulliainen liikkuu vaikka rämällä linja-autolla siinä kun surffari liikkuu saman matkan rullalaudalla nopeammin, edullisemmin ja terveellisemmin. Valitettavasti meitä wintoosa-linjurin käyttäjiä on ja tulee aina olemaan. Maksamme vaatimattomista ominaisuuksista paljon. Kaikki keskeiset ominaisuudet ovat vaatimattomia ja jäykkiä verrattuna ketterään avokulkuneuvoon.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
odyseus

Ei voi kun ihmetellä miksi vielä tänä päivänä joku käyttää wintoosaa ja joku vielä maksaa siitä!

Siksi koska se toimii.

Ei tartte ronkkia kaikkia pikku nippeleitä ja miettiä että löytyykö sitä ajuria nyt täältä repositorystä, vai pitäisikö se itse kääntää lähdekoodeista ja patchata kerneli notta toimii.

Pieni vaiva joku A/B aseman epäloogisuus siihen nähden.

Vierailija

Windsoosan vaivat ovat sen historiasta johtuvia. Hätäisesti aloitettu (koulupoikia ) ja visioitu homma.
Sitten vielä menestyi liian hyvin, ettei kilpailu tuonut parempia perusratkaisuja.

Hiiren kaksoisklikkaus on myös harmillinen jäänne.

Vierailija
Paul M
Pohjoinen Zen
odyseus

Ei voi kun ihmetellä miksi vielä tänä päivänä joku käyttää wintoosaa ja joku vielä maksaa siitä!



Kiitos hyvistä nauruista.



Tavallinen pulliainen liikkuu vaikka rämällä linja-autolla siinä kun surffari liikkuu saman matkan rullalaudalla nopeammin, edullisemmin ja terveellisemmin. Valitettavasti meitä wintoosa-linjurin käyttäjiä on ja tulee aina olemaan. Maksamme vaatimattomista ominaisuuksista paljon. Kaikki keskeiset ominaisuudet ovat vaatimattomia ja jäykkiä verrattuna ketterään avokulkuneuvoon.

Rullalaudan huonoja puolia taas ovat ne, ettei sillä pääse mihinkään talvella ja sitä joutuu roudaamaan mukanaan joka paikkaan jos ei halua että se varastetaan kaupan pihasta

Vaivattomuudesta voi maksaa. Jokainen päättää itse minkä verran panostaa omaa työtään ja sitä kautta myös omaa aikaansa jonkun homman tekemiseen.

Paljon terveellisempää olisi kävellä joka aamu kouluun, mutta siihen menee aikaa jonka olisi voinut käyttää vaikka harjoitustehtävien tekemiseen.

Linux ei ole windowsin korvaaja. Se on vain vaihtoehto.

Kriitikko voi sanoa, että esimerkiksi Microsoft Word on huono, kun se ei osaa ODT formaattia, mutta minun mielestäni taas ODT formaatti on hyödytön koska se ei toimi Microsoft Wordissa jota joudun käyttämään. Se ei ole minulle mikään korvike, koska se ei korvaa mitään.

Sitten kun koulut siirtyvät käyttämään yhtenäisesti ja laajamittaisesti FOSS ohjelmistoja, voi sanoa että siitä olisi jotain hyötyä.

Vierailija
odyseus
Ei voi kun ihmetellä miksi vielä tänä päivänä joku käyttää wintoosaa ja joku vielä maksaa siitä!

Jotkut haluavat elää vaarallisesti! Tai ovat tietämättömiä. Tai haluavat tarjota resursseja bottiverkkojen ylläpitäjille sekä edistää DDOS-hyökkäyksiä ja spämmiä.

On olemassa jopa idiootteja. Useat firmat haluavat standardoida Windowsiin ja tiedossani on jopa firma, joka kieltää toimistoverkostaan Linuxit ja Macit tietoturvattomina. Tilalle tulee - siis tietoturvan nimissä!? - Windows ja IE.

Vierailija

Ei ole vieläkään mennyt oikein!

Ihan vanhimmissa PC koneissa A -asema oli varattu lerpulle ja B -asema oli varattu tallentavalle nauha-asemalle.

Vierailija
Veikko
Kriitikko voi sanoa, että esimerkiksi Microsoft Word on huono, kun se ei osaa ODT formaattia, mutta minun mielestäni taas ODT formaatti on hyödytön koska se ei toimi Microsoft Wordissa jota joudun käyttämään. Se ei ole minulle mikään korvike, koska se ei korvaa mitään.

Word on huono, koska Microsoft on ainoa, joka kontrolloi sitä. Se voi halutessaan muuttaa sitä koska vain, kuten historiassa on muutaman kerran tapahtunut, ja "kaikkien" on ollut ostettava uusi Word.

Vierailija
Paul M

Tavallinen pulliainen liikkuu vaikka rämällä linja-autolla siinä kun surffari liikkuu saman matkan rullalaudalla nopeammin, edullisemmin ja terveellisemmin. Valitettavasti meitä wintoosa-linjurin käyttäjiä on ja tulee aina olemaan. Maksamme vaatimattomista ominaisuuksista paljon. Kaikki keskeiset ominaisuudet ovat vaatimattomia ja jäykkiä verrattuna ketterään avokulkuneuvoon.

Qwerty-näppäimistö kehitettiin 1800-luvulla tarkoituksena HIDASTAA kirjoittamista, koska mekaanisten kirjoituskoneiden kirjasimet jumiutuivat toisiinsa. Miksi sitä silti sitä käytetään nykyäänkin, vaikka parempiakin olisi? Vaihtaisitko itse erilaiseen? Samasta on kyse Windowsin ja tavallisen käyttäjän kohdalla. Valtavat verkostovaikutukset ja lukkiutuminen ovat syy käyttää Windowsia. Standardit, tiedostomuodot ym. Sitä tuetaan kaikkialla, kaikki osaavat sitä käyttää. Vaikka siinä teknologisia puutteita olisikin, se on ainut järkevä vaihtoehto normikäyttäjälle. Ja on siinä paljon verkostosta riippumattomia hyötyjäkin, kuten käytön helppous. Windowsia kehitetään koko ajan eteenpäin valtavan organisaation toimesta, ja se toimii nytkin ihan riittävän hyvin jokapäiväiseen käyttöön. Avoimen lähdekoodin kehitystyö on eriluonteista, eikä Linuxista saa helposti aikaan helppokäyttöistä ja toimivaa järjestelmää peruskäyttäjälle.

Vierailija
Pohjoinen Zen
Paul M

Tavallinen pulliainen liikkuu vaikka rämällä linja-autolla siinä kun surffari liikkuu saman matkan rullalaudalla nopeammin, edullisemmin ja terveellisemmin. Valitettavasti meitä wintoosa-linjurin käyttäjiä on ja tulee aina olemaan. Maksamme vaatimattomista ominaisuuksista paljon. Kaikki keskeiset ominaisuudet ovat vaatimattomia ja jäykkiä verrattuna ketterään avokulkuneuvoon.



Qwerty-näppäimistö kehitettiin 1800-luvulla tarkoituksena HIDASTAA kirjoittamista, koska mekaanisten kirjoituskoneiden kirjasimet jumiutuivat toisiinsa. Miksi sitä silti sitä käytetään nykyäänkin, vaikka parempiakin olisi? Vaihtaisitko itse erilaiseen? Samasta on kyse Windowsin ja tavallisen käyttäjän kohdalla. Valtavat verkostovaikutukset ja lukkiutuminen ovat syy käyttää Windowsia. Standardit, tiedostomuodot ym. Sitä tuetaan kaikkialla, kaikki osaavat sitä käyttää. Vaikka siinä teknologisia puutteita olisikin, se on ainut järkevä vaihtoehto normikäyttäjälle. Ja on siinä paljon verkostosta riippumattomia hyötyjäkin, kuten käytön helppous. Windowsia kehitetään koko ajan eteenpäin valtavan organisaation toimesta, ja se toimii nytkin ihan riittävän hyvin jokapäiväiseen käyttöön. Avoimen lähdekoodin kehitystyö on eriluonteista, eikä Linuxista saa helposti aikaan helppokäyttöistä ja toimivaa järjestelmää peruskäyttäjälle.

Edellinen pitää todella paikkansa. Itse välillä surffailen linuxeilla. Nyt asensin opensuse 10.2:n. Atin sivuilta etsin näytönajuria mutta oli liian vanha toimiakseen nykysysteemissä. Sitä tosin tarvitsee vain 3d-tilassa. Linuxin ongelma onkin laiteajurien puute. Käyttis itse on tehokkaampi verrattuna windowsiin ja erityisesti vistaankin jos ajattelee 3d-juttuja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat