Seuraa 
Viestejä45973

Pitkällisen harkinnan jälkeen hankin henkilö- ja sisäkuvaukseen Speedlite 430ex salaman EOS350:n kaveriksi, kun punasilmäisyys ja ylikorostuneet kasvot kuvissa alkoivat ärsyttää.

Ostopaikka oli tietysti verkkokauppa.com, josta salama löytyi hyllystä juuri alle kipuhintani. Kirveltää kyllä vähän vieläkin.

Suomenkielinen manuaali vain puuttuu. Mistä sellaisen saisi ladattua? EU:ssa sentään ollaan....

Samalla investoin Canonin 50 mm 1:1.8 kiinteäpolttoväliseen objektiiviin, joka mielestäni oli todella positiivinen yllätys hintaisekseen. Sillä kyllä joutuu peruuttelemaan, mutta valovoimaa löytyy kittiobjektiiviin verrattuna hienosti ja isolla aukolla saa mahtavan lyhyen syvyysalueen!

Tässähän vanha ukko alkaa ihan innostua uudelleen virinneestä harrastuksesta

Sivut

Kommentit (46)

Lapsellista vanhanaikaisen myyntiverkoston suojelua viimeisin keinoin. EU:ssa ei pitäisi olla moinen mahdollista.

Täytynee soittaa Canonille suoraan. Vaikka englanti taipuukin hyvin, ihan periaatteen vuoksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä33704
Leuka
Lapsellista vanhanaikaisen myyntiverkoston suojelua viimeisin keinoin. EU:ssa ei pitäisi olla moinen mahdollista.

Täytynee soittaa Canonille suoraan. Vaikka englanti taipuukin hyvin, ihan periaatteen vuoksi.

Jotkut liikkeet hoitavat lain velvoitteen kääntämällä A4:sen mittaisen prujun. Muistaakseni Verkkokaupastakin saa sellaisen jos pyytää. Ainakin mennä vuosina JASin myymät käyttöohjeet oli hinnoiteltu käytännössä ulos. Ennen sitä vaikka opettelee tyhjästä uuden kielen kun maksaa viisi kymppiä prujusta.

Turha tuosta on minusta valittaa. Sitä olet saanut mitä olet tilannut, Verkkokaupan sivuilla mainitaan asia niin selkeästi ettei väärinkäsiyksen mahdollisuutta ole. Se on yksi tapa säästää kuluissa, ettei käännä ohjeita. Laadukas käännöstyö on varsin kallista. Muistaakseni ainakin 300D:n ohje oli ihan hyvin käännetty.

Ah, miten ihania muistoja tuo kirvoitti: Peilikameran räpse ja salaman latauksen vinkuna. Voi niitä aikoja.
Ja se kehitteen tuoksu, ah.

Vinkuu vienosti salama ja räps. Digijärkkäri on KAMERA. Taidan ihastua tuohon kiinteäpolttoväliseen.... mainio putki.

Vaan kuka osaisi selittää maallikolle nuo aukkojen mystisten mittojen alkuperät ja tarkoitukset

PS. Verkkokaupasta ostamani rungon mukana tuli kyllä suomenkielinen käyttöohje.

L2K2
Seuraa 
Viestejä150
Leuka
Ah, miten ihania muistoja tuo kirvoitti: Peilikameran räpse ja salaman latauksen vinkuna. Voi niitä aikoja.
Ja se kehitteen tuoksu, ah.



Vinkuu vienosti salama ja räps. Digijärkkäri on KAMERA. Taidan ihastua tuohon kiinteäpolttoväliseen.... mainio putki.

Vaan kuka osaisi selittää maallikolle nuo aukkojen mystisten mittojen alkuperät ja tarkoitukset

PS. Verkkokaupasta ostamani rungon mukana tuli kyllä suomenkielinen käyttöohje.



The f-number f/#, often notated as N, is given by

f/# = N = f/D

where f is the focal length, and D is the diameter of the entrance pupil.
Wikipedia

Ideana on se, että jokaista aukon askelta kohden läpi pääsevän valon määrä puolittuu.
Siksi sarja
sqrt(2), f/1, f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22, f/32, f/45, f/64, f/90, f/128 jne.
Yleensä optiikan aukot ovat lyhyehkön polttovälin "putkissa" suurinpiirtein väliltä 2.8-16, kalliiissa optiikoissa on yleensä huomattavastai isompi säätöalue.

Cicero
Jos digikameralla otetuissa kuvissa esiintyy punasilmäisyyttä niin sen voi poistaa FastStone ohjelmalla vaivattomasti. Ohjelman voi ladata tästä linkistä:
http://www.download.com/FastStone-Image ... tag=button

Klikkaat vaan Download Now ja asennat sen koneelle, lisäohjeita ensivuonna..

Ei kuule ihan kuvaajapiireissä toteuteta softalla tuota. Avaukseen kyllä sellanen ihmetys jotta luulis tuolla 350:llä saavan punasilmättömiä kuvia ilman tuota salamaa :] vaikkapa onhan tuo toki loistava hankinta.

Itse olen haaveillut pidemmän aikaa tuosta uudesta EOS:sta, muttei vaan kykene

Onko kellään muuten tietoa menetelmästä, tai jonkinlaista kaavaa jpg ja mpg pakkaamisesta? Kuvan laatu ei onneksi juurikaan kärsi näillä menetelmillä, mutta kuinka suuri kuva on, vaikka 1600x1200 kuva täysin pakkaamattomana? Ja onko laadussa havaittavissa selkeä ero?

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Leuka
Pitkällisen harkinnan jälkeen hankin henkilö- ja sisäkuvaukseen Speedlite 430ex salaman EOS350:n kaveriksi, kun punasilmäisyys ja ylikorostuneet kasvot kuvissa alkoivat ärsyttää.



Mikset ostanut Sigman 500 superia joka olisi kustantanut pari kymppiä enemmän mutta vastineeksi enemmän ominaisuuksia?

Cicero
Jos digikameralla otetuissa kuvissa esiintyy punasilmäisyyttä niin sen voi poistaa FastStone ohjelmalla vaivattomasti.



Täysin automaattisesti tätä ei voi kuitenkaan toteuttaa ja jos käsiteltävänä on satoja, ellei tuhansia kuvia, alkaa koneen äärellä istuminen maistumaan puulta.

Toki lisäsalama tuo sellaisia ominaisuuksia joita on äärimmäisen hankala toteuttaa sisäänrakennetulla. Tehon kesken loppuminen on yksi, toinen on hajavalon tuottaminen esim. katon kautta. Myös salaman tehon säätäminen täytevaloksi on helpompaa laadukkaalla irtosellaisella.

skOh

Ei kuule ihan kuvaajapiireissä toteuteta softalla tuota. Avaukseen kyllä sellanen ihmetys jotta luulis tuolla 350:llä saavan punasilmättömiä kuvia ilman tuota salamaa :] vaikkapa onhan tuo toki loistava hankinta.



Punasilmäisyys johtuu salaman heijastumisesta silmän verkkokalvosta. Mitä lähempänä optista akselia salama on, sen helpommin verkkokalvon heijastus ilmenee. Toki salamalla voi manipuloida silmää esisalamalla pienentämään iiristä jolloin verkkokalvolle päätyy vähemmän valoa, muttei se silti täysin poista ongelmaa. Irtosalama onkin näin ollen merkittävä parannut ongelmaan nostamalla välähdyspään kauemmas objektiivista.

skOh
Onko kellään muuten tietoa menetelmästä, tai jonkinlaista kaavaa jpg ja mpg pakkaamisesta? Kuvan laatu ei onneksi juurikaan kärsi näillä menetelmillä, mutta kuinka suuri kuva on, vaikka 1600x1200 kuva täysin pakkaamattomana? Ja onko laadussa havaittavissa selkeä ero?

On havaittavissa ero, mikäli kuvaat RAW -muodossa ja konvertoit kuvan haluamaasi pakkaamattomaan muotoon, kuten tif. Samalla saat melkoisesti pelivaraa valotuksen, valkotasapainon, sekä terävyyden hienosäätöön. Tai ainakin enemmän kuin jpg -kuva mahdollistaisi. Toisaalta, suoraan jpg -muotoon kuvaamalla säästää melkoisesti työmäärää mikäli kyse on enempi räpsyistä kuin parhaan mahdollisen tuloksen tavoittelusta. Esim. tähtitaivaan kohteita en jpg -muotoisena kuvaisi kun moisista pitää repiä kaikki mahdollinen irti.
Vaan samalla nostan esille erään ihmetyksen aiheen, eli ensin ihmiset kuolaavat megapikseleiden perään ja sitten nuukuuttaan ostavat pienen muistikortin ja tilaa säästääkseen kuvaavat sitten suurella kompressiolla ja pienellä pikselimäärällä.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vaan samalla nostan esille erään ihmetyksen aiheen, eli ensin ihmiset kuolaavat megapikseleiden perään ja sitten nuukuuttaan ostavat pienen muistikortin ja tilaa säästääkseen kuvaavat sitten suurella kompressiolla ja pienellä pikselimäärällä.

Heh, samaa olen naureskellut itsekin.

Punasilmäisyyttä esiintyi vakiosalamalla jonkin verran, johtuen varmaan siitä, että en halua käyttää punasilmäisyyden estoa ja häiritä kohdetta turhalla räpseellä. Pääsyy lisäsalaman ostoon oli nimenomaan tuo seinien/katon kautta saatava hajavalo. Suoraan salamalla päin naamaa kuvattaessa varjojen tehovaikutus jää pois ja latistaa kuvaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33704
Leuka

Vaan kuka osaisi selittää maallikolle nuo aukkojen mystisten mittojen alkuperät ja tarkoitukset

Aukkoluku kuvaa valon intensiteettiä filmillä. Aukkoja mitataan f/ -luvulla, joka ei pohjimmiltaan ole kovin mystinen juttu. Merkintä f/jotain ilmoittaa tuoraan aukon koon millimetreinä, kun f on polttoväli. Esimerkiksi 50 mm f/1.8 objektiivin suurin aukko on 50 mm/1.8=28 mm ja pienin f/22 (muistaakseni Canoni lasissa) = 2.3 mm. Vastaavasti vaikkapa 300 mm:n f/4.0:n aukko on fyysisesti 75 mm.

Valovoima on tärkeä, mutta tärkeämpää on se miten se sillä piirtää reuna-alueella.Sulkimen asento vaikuttaa siihen. Se taas määrää millaisen suurennoksen sen kuvasta saa.
1,8 lasi on jo aika valovoimainen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33704
tietää
Valovoima on tärkeä, mutta tärkeämpää on se miten se sillä piirtää reuna-alueella.



Se on tietysti totta, että tiettävästi kaikkien valovoimaisten objektiivien piirto alkaa kärsiä aivan suurimmilla aukoilla. Hommaa on hyvä kokeilla ja tietää se, niin ei tule yllätyksiä. Asioiden tärkeysjärjestys riippuu kuitenkin täysin tilanteesta ja kuvaajan mielihaluista. Esimerkiksi hämärässä rakennuksessa, jossa salaman käyttö ei ole mahdollista, käydään kauppaa kohinan ja piirron terävyyden ja vääristymien kanssa. On mielipidekysymys kumpi häiritsee enemmän. Itse leväytän aukot täysille ja minimoin kohinan, joku toinen kärsii enemmän vinjetoinnista. Toinen kompromissi on tehtävä syväterävyysalueen ja aukon välillä. Milloin tarvitaan hyvin kapeaa syväterävyyttä, on pakko käyttää suurta aukkoa.


Sulkimen asento vaikuttaa siihen. Se taas määrää millaisen suurennoksen sen kuvasta saa. 1,8 lasi on jo aika valovoimainen.

Juu, sillä on hieno kuvata. Sääli vain että 50 millinen on liian pitkä useimpiin sisätiloihin pienikennoisella järkkärillä. Pitäisi ostaa joku 24 mm f/1.8 tyylinen lasi sisäkuvauksiin, niin saisi heittää zoomilla vesilintua.

Nokkela aasinsilta kamerasta salamaan, en halunnut avata erillistä ketjua yhdelle kysymykselle.

Wikipediassa lukee:

"Ihmiset ovat aina pelänneet salaman tuhoisia vaikutuksia, sillä joskus se osuu maahan."

Itellä kun on ollut sellanen käsitys, että salama osuu maahan aina. Eli siis eikö ne osukkaan?

Ilmatieteenlaitoksella on hyvä vastauspalsta, enkä ole muiltakaan sivuilta löytänyt tietoa salamoista, jotka eivät osuisi maahan

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33704
skOh

"Ihmiset ovat aina pelänneet salaman tuhoisia vaikutuksia, sillä joskus se osuu maahan."

Itellä kun on ollut sellanen käsitys, että salama osuu maahan aina. Eli siis eikö ne osukkaan?

Eivät suinkaan. Suurin osa salamoista iskee ukkospilvien sisällä tasoittaen pilven sisäisten virtausten luomia sähkökenttiä. Vain pieni osa salamoista on pilven ja maan välisiä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33704
Leuka

Monessa paikkaa on kehuttu Tamronin 17-50mm F2.8 putkea. Canonin vastaava maksaa mansikoita.

Itse karsastan tuota zoomia. Tässä olisi todella mehevä lasi, mutta valitettavasti hintalapussa lukee "jos sinua kiinnostaa mitä tämä maksaa, tämä ei ole sinua varten". 20 mm f/2.8 tai 28 mm f/1.8 olisivat astetta realistisempia, mutta kun on viime aikoina tullut ylitettyä harrastebudjetti rajuin ottein, niin sekin siirtyy hamaan tulevaisuuteen.

Leuka

Suomenkielinen manuaali vain puuttuu. Mistä sellaisen saisi ladattua? EU:ssa sentään ollaan..


Joo, tuttava vanhempi mieshenkilö osti mennäviikolla ensimmäisen digikameran Canon G7. Siinä oli ohjekirja parikymmentä sivua vaan, sitten ihmeteltiin kun siinä oli viittauksia laajempaan käsikirjaan. Valokuvausliikkeen miesmyyjä ei edes ollut ilmoittanut, että varsinainen ohjekirja on CD-rompulla.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat