Hitler sotilasjohtajana

Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Hitler sotilasjohtajana

Useinkin törmää sellaiseen käsitykseen, että Hiter oli pätevä, tai edes keskinkertainen, sotilasjohtaja. Koska tätä aihetta ei ole täällä käsitelty erillisenä aiheenaan, ajattelin sen kenties olevan paikallaan.

Hitler oli loistava johtaja. Hän sai 80 miljoonaisen kansan taakseen oivaltamalla mihin ja millä tavoin vedota. Hitlerin ns. mielenterveys ei liity siihen, että hän ilmiselvästi oli johtaja-ainesta. Tästä en tässä aiheessa itse haluaisi sen enempää keskustella.

Hitlerin oma sotilasarvo oli korpraali. Hitler oli ilmeisesti aivan pätevä sotilas, joka ansioistaan Länsirintamalla koristeltiin Rautaristillä. Hitler siis ainakin täytti kiväärimiehen vaatimukset. Kiväärimies ei kuitenkaan näe kokonaisuutta, jonka ymmärtäminen on kenraalin taikka marsalkan hommaa. Hitler varmastikin ymmärsi I MS:n alkupuolen taktiikan, joka oli itsemurhamainen hyökkäys ilman hyödyksi käytettävän läpimurron syntymisen mahdollisuutta. Jopa korpraali ymmärsi tuon. I MS:n loppupuolella kuviot kuitenkin muuttuivat hienostuneemmiksi ja läpimurto muuttui mahdolliseksi (osuvasti Durchbrüch Mülleriksi kutsuttu mm kehittelemässä tykistötaktiikoita), mutta muistaakseni Hitler ei näissä kesän 1918 hyökkäyksissä ollut mukana, ja vaikka olisi ollutkin, olisi se edelleen kiväärimiehen perspektiivistä vaikuttanut kovin sekavalta. Lähtökohdat olivat siis huonot. Hitler astui tavallaan 9 numeroa liian suuriin saappaisiin; jos korpraali toimii esimerkiksi ryhmän johtajana, on sen ja ylipäällikön roolin välissä 8 porrasta: joukkue, komppania, pataljoona, rykmentti, divisioona, armeijakunta, armeija ja armeijaryhmä.

Hitler ei selvästikään itse tiedostanut puutteitaan, tai jos tiedostikin, ei tukeutunt osaajiin kulissien takanakaan. Kaikkivoipaisuus on tietty vaade diktaattorille, mutta esimerkiksi Stalin oli tässä kohden välkympi. Toinen silmiinpistävä piirre Saksan asaevoimien organisaatiossa sodan aikana oli keskitetyn strategisen johdon lähes täydellinen puuttuminen. Asevoimissa sovellettiin samaa hajoita ja hallitse asennetta kuin muussakin Natsivaltion toiminnassa. Seuraukset olivat katastrofaaliset. Asevarustelu ja asevoimat eivät edenneet samaa tahtia, eri aselajien välillä hämminkiä ja osaoptimointia kuten eri aselajien sisälläkin.

Tässä keskustelussa haluaisin kuitenkin pitäytyä Hitlerin toiminnassa operatiivisena komentajana. Lähestymistavaksi ainakin näin alkuun valitsen simppelin hyvät vs. huonot päätökset. Ja listaan vain ne, jotka mielestäni riittävässä määrin yksin Hitlerin ansiota taikka syytä. En sisällytä esimerkiksi päätöstä pitää panssarireservit syvyydessä Normandiassa, koska esimerkiksi Rundstedt samaa mieltä, joten se oli myös järkevästi perusteltavissa, vaikka Hitlerin oma perustelu ei järkevä olisi ollutkaan (Normandia vain harhautus ja oikea vasta tulossa!). Hitlerin ansioksi sisällytän Guderianin tukemisen 1940 Ranskan operaation alussa, vaikka suurin ongelma oli se, että ei edes ollut mitään tarkkaa ja sitovaa suunitelmaa; ylipäällikkö ja poliittinen johtaja Hitler ryssi, mutta ”rintamakomentaja” Hitler onnistui. En myöskään sisällytä tässä vaiheessa ainakaan insinööri Hitlerin toimintaa superaseprojektien yhteydessä.

Aloitan pikaisesti muistiani kaivelemalla, ja toivon jatkoa kautta analyysiä.

Onnistumiset

Guderianin agressiivisen suunnitelman tukeminen muita komentajia vastaan Ranskan operaation alussa 1940.

Epäonnistumiset

Hyökkäys Puolaan 1939, vaikka Saksan sotavalmistelut vielä pahasti kesken. Konsensus muiden sotilasjohtajien keskuudessa oli sitä luokkaa, että sotaan valmiita jossain 1941 kieppeillä. Etenkin panssariase oli teknisesti (aseiden läpäisy ja panssaroinnin vahvuus) surkeassa vaiheessa, jonka jemmasi Luftwaffe ja panssarivoimien loistava johto ja koulutus 1940, mutta paljasti lopullisesti T-34 1941.

Guderianin pysäyttäminen Durkirqissä 1940. Brittien siirtoarmeijan pelastuminen.

Hävittäjien ja pommikoneiden uhraaminen ”Taistelussa Britanniasta” syksystä 1940 eteenpäin, kun maihinnoususuunnitelmat oli jo lopullisesti hylätty. Myös pommitusten siirtäminen ilmavoimien kentistä ja lentokonetehtaista siviilikohteisiin idioottimaista ja Saksalle haitallista.

Afrika Korpsin lähettäminen siinä vahvuudessa ja sillä aikataululla. Joko aiemmin samalla vahvuudella tai jos myöhemmin, niin enemmän. Ja mieluummin myöhemmin ei ollenkaan, koska Barbarossan olisi tullut olla täydellinen prioriteetti.

Balkanin sivunäyttämö keväällä 1941. Myöhästytti Barbarossaa viikoilla. Kuviteltu uhka, koska Englanti ei olisi kyennyt mihinkään sivustaiskuun, vaikka Churchill niin luuli.

Paiunopisteen kanssa venkoilu Barbarossan aikana. Jäi saavuttamatta sekä Moskova että Leningrad.

Kieltäytyminen rintamalinjojen oikaisusta Moskovan edustalla talvella 1941/42, joka johti valtaviin tappioihin, vaikka omapäinen Guderian uransa uhrasikin oikomalla mitä pystyi ominpäin.

Kieltäytyminen 6. Armeijan vetämisestä Stalingradista.

Uusien joukkojen siirto Pohjois Afrikkaan, kun sota siellä hävitty ja joukkojen myöhemmän evakuoinnin kieltäminen.

Kurskin offensiivin lykkääminen Heinäkuulle 1943 uutta kalustoa odotellessa. Kurskin legendaariset puolustuslaitteet saatiin valmistelluksi, ja saksalainen veri virtasi ja rauta rytisi. Mannstein olisi jatkanut heti onnistuneen Kharkovan operaation jälkeen alkukeväästä.

Kurskin operaation keskeyttäminen, kun venäläisten linjat puhkaistu. Joukojen siirto Sisilian maihinnousua torjumaan ei ehtinyt auttaa Sisilian puolustusta, mutta pysäytti Kurskin operaation. Taistelukenttä jäi venäläisille, jotka kunnostivat muistaakseni noin 2000 tankkia itselleen. Kursk oli Itärintaman ja koko sodan niitti.

Pohjoisen armeijaryhmän mottiin jättäminen Kuurinmaalla ja evakuoinnin kieltäminen.

Joukkojen jättö Falaisin mottiin Länsirintamalla Normandian puolustuksen petettyä syksyllä 1944.

Ardennien vastahyökkäys Joulukuussa 1944.

Unkarin vastahyökkäys Maaliskuussa 1945. Osuvasti nimetty Kevätheräämiseksi. Reilu kuukausi ja ampui korpraali itsensä.

Edit: yksi väärä nimi korjattu.

Sivut

Kommentit (275)

Vierailija

Sodan lopputuloksenkaan perusteella ei voi mitenkään pröystäillä. Voitokkaana sotaherrana Hitler ei ainakaan historiaan päätynyt.

Vierailija
A. Ankka
Sodan lopputuloksenkaan perusteella ei voi mitenkään pröystäillä. Voitokkaana sotaherrana Hitler ei ainakaan historiaan päätynyt.

Joo ei kyllä. Hitler näki koko taistelun metafyysisenä rotujen välisenä kamppailuna olemassaolostaan. Tässä kontekstissa ehkä häviäjän antaminen kuolla ja taistelu loppuun asti ilman antautumista on ehkä vähän ymmärrettävämpää. Berliinistä Hitler ei koskaan pitänyt, olihan se täkäläisen vasemmiston ja älymystön keskus joka ei vaaleissa lämminnyt Hitlerille. Tämä saastan keskus ja sen asukkaat joutivatkin mennä.

Kyllä ne Hitlerin lahjat olivat lähinnä loistavana reettorina. Hän oli myös saanut tähän ohjausta parhaimmilta draaman opettajilta. Kansallissosialistit veivät show -henkisen politiikan kyllä sfääreihin joita on aika hankala ylittää. Komeaa kuvaa on jäänyt vaikka kuinka paljon jälkipolville ihmeteltäväksi.

Vierailija

Hitler oli hölmö mies. Viisas siinä, että tapatti Stalinilla neuvostovenäjän parhaat kenraalit. Stalinhan oli vainoharhainen mies. mutta hän loi ympärilleen pelon ilmapiirin. Esimerkiksi Normandian maihinnousun aikoihin hänen kenraalinsa eivät uskaltaneet herättää häntä, kun hän nukkui. siinähän voisi vaikkapa herättäjältä katketa pää, jos Hitler oli vihainen. Suuri korpraali ei osannut hallita armeijaa. Hän teki liikaa taktisia virheitä.

Vierailija

Muuten samaa mieltä, mutta korpaalin itsensä itsemurhaa en niele ihan tuosta vain.

Tarinoita Aatun sodanjälkeisistä toimista liikkuu enemmän kuin ehtii lukea ja bunkkeri-kertomus on mielestäni enemmän legendaa kuin faktaa, niin huterat ovat todisteet. Ainut varteenotettava todiste on oletetun Aatun jäämisten hampaat ja nekin on mielestäni vain tekaistu jotta liittoutuneet/jenkit saisivat haluamansa lopun historiankirjoihin Aatulle.

Nielen ennemmin Aatun pakenemisen Argentiinaan. Jo pitkään sodan päättymisen jälkeenhän etelään pyrki lähes kamikazetyylillä natsien sukellusveneitä liittoutuneiden rintamien läpi ja rauhanjulistuksesta huolimatta jonka varmasti olivat saaneet. Omituisesti Argentiina oli useimmiten Natsien suosituin lomakohde. Eikä mikään ihme, sillä Argentiinasta ei ole pitkä matka enää Antartikselle. Huomaatte mitä ajan takaa.

Vierailija
tyson
Hitler oli hölmö mies. Viisas siinä, että tapatti Stalinilla neuvostovenäjän parhaat kenraalit. Stalinhan oli vainoharhainen mies. mutta hän loi ympärilleen pelon ilmapiirin. Esimerkiksi Normandian maihinnousun aikoihin hänen kenraalinsa eivät uskaltaneet herättää häntä, kun hän nukkui. siinähän voisi vaikkapa herättäjältä katketa pää, jos Hitler oli vihainen. Suuri korpraali ei osannut hallita armeijaa. Hän teki liikaa taktisia virheitä.

Näinhän se taisi mennä. Hitler ei myöskään osannut ottaa täyttä hyötyä Natsien teknisistä innovaatioista. Hän uhrasi voimavaroja lähes järjettömiin hankkeisiin sen kustannuksella, että tavoiteltavissa olleet ja akuutimmat sotatoimet kärsivät. Esim tekniikasta hän ei tiennyt tuon taivaallista, kuten ei sodankäymisestäkään kuin vasta opittuaan sitä muilta sodanjohtajilta. Mutta sen tärkeimmän osasi, eli ihmisen manipuloinnin jota ilman koko sotaa ei olisi koskaan saatu aikaiseksi.

Vierailija

Hitler teki sodassa virheratkaisujakin, vaikka sodankulku sen alkuvaiheessa oli sellainen menestys että taktiikan luojat olivat loistavia verrattuna sen vihiollisiin. Mikään yksittänen valtio ei olisi kyennyt lyömään Saksaa.

Se voittaa, joka tekee vähiten virheitä tai on niin vahva ettei vastustajan voimavarat riitä. Saksan voimavarat loppuivat suhteessa vihollisten voimavaroihin liian monilla rintamilla.

Hän oli romanttinen yltiöpatriootti, jonka esiintymistaito oli omaa luokkaansa. Osin hänen ansiotaan että kansa ylitti kykynsä koettaessaan toteuttaa valloitushankkeita, joiden laajuus koitui Saksan tappioksi.

Vierailija
Mokkis
tyson
Hitler oli hölmö mies. Viisas siinä, että tapatti Stalinilla neuvostovenäjän parhaat kenraalit. Stalinhan oli vainoharhainen mies. mutta hän loi ympärilleen pelon ilmapiirin. Esimerkiksi Normandian maihinnousun aikoihin hänen kenraalinsa eivät uskaltaneet herättää häntä, kun hän nukkui. siinähän voisi vaikkapa herättäjältä katketa pää, jos Hitler oli vihainen. Suuri korpraali ei osannut hallita armeijaa. Hän teki liikaa taktisia virheitä.



Näinhän se taisi mennä. Hitler ei myöskään osannut ottaa täyttä hyötyä Natsien teknisistä innovaatioista. Hän uhrasi voimavaroja lähes järjettömiin hankkeisiin sen kustannuksella, että tavoiteltavissa olleet ja akuutimmat sotatoimet kärsivät. Esim tekniikasta hän ei tiennyt tuon taivaallista, kuten ei sodankäymisestäkään kuin vasta opittuaan sitä muilta sodanjohtajilta. Mutta sen tärkeimmän osasi, eli ihmisen manipuloinnin jota ilman koko sotaa ei olisi koskaan saatu aikaiseksi.

No ei se nyt ihan niin ollut...

Pikemminkin Stalin puhdisteli upseeristoaan, kun taas Hitler operoi sivistyneemmin - siirsi vastemielisen tai toheloineen kenraalin ( esim. Rommel ) toisiin hommiin toisille rintamalle.

Me - saksalaiset olisimme voineet voittaa Maailman herruudeen jos vain olisimme saaneet Sen pommin ( tai vastaavan, ks. esim. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Rocketeer ) ajoissa valmiiksi.

Tiedemiehet ja fyysikot raatoivat hartivoimin mutta onni ja juutalaistaustainen Bohr ei puolellamme:

"...Heisenberg väitti sodanjälkeen tehdyssä haastattelussa Robert Jungkin kirjaa Brighter Than a Thousand Suns varten, että hän oli yrittänyt saada Bohrin kanssa tehtyä sopimuksen, etteivät tiedemiehet kummallakaan puolella auttaisi kehittämään atomipommia. Heisenberg väitti myös, että atomitutkimuksissa Saksan ponnistelut kohdistuivat puhtaasti energian tuotantoon ja että hänen kollegansa yrittivät pysyä tällä tiellä. Heisenberg vältti kuitenkin antamasta käsitystä, että hän kollegoineen olisivat tahallaan sabotoineet pomminrakennus pyrkimyksiä. Tämä käsitys ei näkynyt Jungkin kirjan alkuperäisessä julkaisussa, joka väitti vahvasti, että Saksan atomipommiprojekti oli Heisenbergin toimesta tehty tehottomaksi.

Kun Bohr näki tämän Jungkin kirjan tanskankielisessä painoksessa, hän oli asiasta jyrkästi eri mieltä. Hän kertoi Heisenbergin nimenomaan kertoneen hänelle Kööpenhaminassa, että hän työskenteli Saksan atomipommiprojektissa ja uskoi Saksan voittavan sodan. Hän torjui myös ajatuksen mistään tiedemiesten välisistä sopimuksista. Ilmeinen mielipide-ero Heisenbergin kanssa vaivasi suuresti Bohria ja hän luonnosteli useita kirjeitä Heisenbergille, mutta ei koskaan postittanut niitä [2].

Michael Fraynin näytelmä Kööpenhamina, jota esitettiin jonkin aikaa Broadwayllä, tutkii mitä olisi saattanut tapahtua Heisenbergin ja Bohrin välillä vuoden 1941 Kööpenhaminan tapaamisessa. Näytelmää on esitetty myös Helsingissä entisen fysiikan opiskelijan Neil Hardwickin ohjauksena. Totuus tuosta historiallisesta tapahtumasta on vieläkin tieteellisen väittelyn aiheena."

http://www.hkt.fi/ohjelmisto/luearvoste ... l?KEY=koop

http://fi.wikipedia.org/wiki/Niels_Bohr ... senbergiin

Vierailija
L
Hävittäjien ja pommikoneiden uhraaminen ”Taistelussa Britanniasta” syksystä 1940 eteenpäin, kun maihinnoususuunnitelmat oli jo lopullisesti hylätty. Myös pommitusten siirtäminen ilmavoimien kentistä ja lentokonetehtaista siviilikohteisiin idioottimaista ja Saksalle haitallista.

Kun Saksa sodan loppupuolella kehitteli suihkuhävittäjiä vastatakseen Liittoutuneiden ilmaylivoimaan ja voidakseen kenties savuttaa paremmat asemat rauhanneuotteluissa, Aatu torpedoi hankkeen vaatimalla suihkareiden muuttamista hävittäjistä pommikoneiksi, joiden olisi pitänyt olla nopeampia kuin Liitoutuneden torjuntahävittäjät ja pommittaa Lontoota.

Vierailija

HITLER on erinomainen esimerkki tekniikkaa ymmärtämättömästä
fanaatikosta, joka teki merkittävästi vääriä, jopa tuhoisia päätöksiä
asepuolella. Noh... on tietenkin muistettava, että mies aloitti kierte-
levänä lankkumaalarina yömajoissa !

David Irving, nyttemmin natsisympatioistaan ja holokaustin kiel-
tämisestä Itävallassa tuomiotaan istuva historioitsija on kirjoittanut
erinomaisen kirjan tästä aiheesta: "Mares nest", jonka on suomen-
tanut nimellä "V-2, Hitlerin unelma", eversti Tauno Kuosa.

Tuhottomasti rahaa käytettiin V-1 ja V-2-rakettiohjelmiin sekä V-3-super-
tykkiin, joista viimeksimainittu oli täysi susi ( vaikkakin varustelumi-
nisteri Albert Speer myöhemmin kertoi uskoneensa siihen, mutta
Speerkin oli vain arkkitehti ).Kenties von Braun todellakin tavoitteli
vain avaruuden valloitusta ! Atomipommiprojekti oli vasta alku-
tekijöissään, mm. useiden johavien juutalaisten alan tiedemiesten
paettua maasta. Sitä hidastivat mm. mös norjalaiset vastarintamiehet,
jotka upottivat Norsk Hydrolta Hitlerille tulevan raskasvesitynnöreitä
sisältävän lautan Tinsjön vuonoon.

Hävittäjäaseen kehittelyyn ei uhrattu riittävästi ja niinpä Britannia
Yhdysvaltain tuella voitti Herman Göringiltä ilmaherruuden. Ei
ole tiedossa, esittelikö Göring Berliinin pommituksen jälkeen itsensä
"Smith" ´nä, kuten oli Hitlerille uhonnut .

Sukellusvenesota hävittiin, kun Britit keksivät, tai saivat käyttöön
ensimmäisenä tutkan, jolla pintaan akkuja lataamaan tai torbedoja
ampumaan nousseet sukellusveneet havaittiin.

"End of the Day" ... ei Saksan teollinen kapasiteetti, vaikuttava vaik-
ka olikin ja teki innovatiivisia projekteja, kuten bensinin valmistuk-
sen hiilestä Fischer-Tropsch-menetelmällä jne. ollut rittävä taiste-
luun niin monella rintamalla. Jos maiden teollistekninen taso on
suurinpiirtein sama, teollinen kapasiteetti on ratkaiseva. Hyvä esi-
merkik tästä ovat Yhdysvallat ja Japani.Sodan alkaessa Pearl Harbo-
rin pommituksessa oli Yhdysvaltain teollinen kapasiteetti kolmin-
kertainen Japaniin verrattuna. Sodan lopussa se oli KAHDEKSANKYM-
MENKERTAINEN. Siis Japanilaisten hyökkäys Pearl Harboriin oli
silkkaa itsemurhaa !!!

Vierailija

Hitlerin sydemit muistuttavat aika pitkälti Bushin Irakin, Afganistanin, Iranin, Pohjois-Korean, Saudi-Arabian ja Britannian ristiretkeä.

Britannian Jenkit valtasivat heittämällä kuin Saksa nappasi Puolan.

Loput valtiot sitten on hallussa tai hukassa, mutta pakko o painaa päälle ku o alotettu.

Bush ei tee itsemurhaa, mutta Blair on jo tehnyt sen poliittisesti.

Bush on sodasn jumalan palvelija, eikä voi hävitä. Hän on ikuinen Tähtien Sodan voittaja Reiganin perseess**

Vierailija

Käynpä alustamaan, vaikka nyt ei kukaan pyytänyt.

Gefreiter, korpraali, oli AHn sotilasarvo ensimmäisessä maailmansodassa, ja senkin sai vasta ihan lopulla, kaasumyrkytyksen ryhmineen vielä juuri ennen päättymistä. Ylennyksen myöntänyt kapteeni oli juutalainen.
Kiväärimies AH ei varsinaisesti ollut, likinäköisyytensäkään takia.
Hän oli lähetti.

AH jäi armeijaan. Baijerissa hänellä oli puolikumouksellinenkin vaihe, kun
kuului neuvostovallan aikana sotilasneuvostoon. Tämäkin muodostuma murkskattiin sosiaalidemokraattisen sisäministerin Gustav Nosken käskystä. Loppuselvittelyissä AH kunnostautui vasemmistolaisten ilmiantajana. Tasavallan johtajissa oli ollut runsaasti juutalaisia. Mitä luultavimmin AHn juutalaispsykoosi tuli tästä. Yleensäkin AH sielultaan oli psykoottinen. Tämä on otettava huomioon häntä arvioitaessa.

SITTEN ADOLF HITLERISTÄ TULI UPSEERI. Ei tosin varsinaiseen toimivaan armeijaan, vaan salaiseen palveluun. Tässä hän tavallaan jatkoi isänsä työtä, isänsä oli ollut tullikomisario Saksan vastaisella rajalla.

Virkauran kapea leipä ei kutienkaan innostanut AHn levotonta luonnetta.
Hän vaihtoi politiikkaan, hankkien sekä terävyydellään että armejan salaisin varoin muutaman kymmene jäsenen pikkupuolueen. Tästä tuli
NSDAP. Vuonna 1923 hän entisen Päämajan esikuntapäällikön Erich Ludendorffin ohella ansioitui vallankaappauksessa ihan linnatuomion arvoisesti. Vankeudessa hän saneli Rudolf Hessille teoksensa Mein Kampf, josta aikanaan oli tuleva pakollinen ikävä kirja saksalaisten perheiden hyllyihin. Jo tällöin AH ilmoitti tulevasta sodasta Neuvostoliittoa vastaan.

Vuoteen 1929 saakka AH kuitenkin oli vain yksi useista äärioikeistolaisista maakuntajohtajista. Tuona vuonna hän sai kutsumuksen Johtajaksi.
Hän asettui hienoon berliiniläiseen hotelliin. SS perustettiin. Huippuihin sekä politiikassa, sota-alalla ja taloudessa otettiin yhteyttä. Kiihoitustyön tekemiseen tärkeä löytö oli Josph Goebbels, koulutukseltaankin tohtori.
SA pani kaduilla hulinaksi. Sittemmin 1934 sen johtja Ernst Röhm. esijmeis muuten noilta Baijerin ajoilta, ja parisataa muuta homoa, tapettiin. Näin varmistettiin tulevan iskuvoimaisen Wehrmachtin rakentaminen olemassaolevan ammatillisesti pätevän Reichswehrin perustalta.

Hitler sotilasopissaan ja sen toteutuksessa nojasi lujasti edeltävään saksalaiseen teoriaan ja kokemukseen. Tärekitä merkkihenkilöitä olivat
myös Tsingis-kaani, Napoleon ja sakslalsista Friedrich Suuri ja myös
idänretkelle nimen antanut Friedrich Barbarossa. Hitler kuitenkin otti
ps- ja ilmavoimat sydämenasiakseen, otti tietyn sota-asioiden radikaalin koulukunnan opit ja kokeilun asiakseen.

Hitler ei juurikaan ollut ajateltavissa ilman Hermann Göringiä. Tämä
oli hävittäjälennoston komentaja Punaisen paronin Richhofenin kaaduttua.
Göring solmi varhain yhteyjksiä myös suurporvarisiin talouspiireihin, ja ilmeisesti hän myös 1929 lähtien johjti Hitlerin niiden luo. Hitlerin
päämäärät, ja siis Göringin, ne olivat Saksan imperialismin, sen taantumkuksellisen suurporvariston päämäärät. Valtiopankin johtaja Schact puolestaan järjesti vekselit taloudellisen perustan ja myös raaka-ainereservien luomisekis varustautumista tulevaa sotaa varten. Sillä tavoin vekkuli mies oli Hitler, kuten on myös Iso Poika Bush.

Varsinaisen varustautumisen ja sotatalouden järjestäjä oli juuri Göring.
Sotapuolella Göringin tehtävä oli perustaa ilmavoimat, Lufwaffe, ja johtaa niitä. Ja nehän olivatkin ihan perusasia Hitlerin sotaretkissä. Niitä kokeiltiin jo Espanjan kansalaissodassa. Ne olivat oleellinen tekijä murskattaessa Puola. Ilmaherruus oli oleellinen tuki maavoimille myös vallattaessa Ranskaa. Ja kun maihinoususta Britanniaan ei tullut yhtään mitään, johtuipa siitä, että Göring ei saavuttanutkaan sitä varten kiistatonta ilmaherruutta.

Yritys Neuvostoliittoon, jop sen ajankohtakin 22. kesäkuuta, se tuli juuri
lupauksesta tuhota heti alussa vastustajan ilmavoimat. Yritys tehtiin siis aamuhämärissä, jossa kokeneet lentäjät itse juuri ja juurin näkivät, mutta vihoollein ei voinutu toimia. Ilmavoimien tuella myös lähinnä panssarivoimat tuhosivat hedti alkuun neuvostolaiset 18 ps-armeijakuntaa,
jalkaväen vaunujen kera noin 10 000 vaunua. Tästä alkoi nopea eteneminen itään. Kuitenkin jo sodan alkamispäivänä Nln yleisesikunta
ja Stalin päättivät uudesta suunnitelmasta = keskityskuljetukset noin 600
kmn päähän rajasta Dneprin taakse. Oli myös panssarivoimien ja ilmavoimien reservejä, ja uusia alkoi valmistua tehtaissa, joita nousi varsinkin Uralin tienoille. Huolimatta voitoista Neuvostoliittoa ei saatu murskatuksi. Vuoden 1941 joulukuussa ilmaylivoima Moskovan seudulla
oli siirtynyt ensi kerran joksikin aikaa Stalinille, ja tapahtui ensimmäinen suuri vastahyökkäys. Vaikutti myös se, että ei uskoen nopeaan voittoon ollut valmistauduttu Venäjän kovaan talveen. Se talvi kyllä toisaalta piinasi
myös venäläisiä.

Hitlerillä ja Göringillä alkoi tuosta lähtiern olla pulala polttoaineesta, materiaalista ja jopa miehistä. Ilmavoimien vielä kerran uusi yliote vaihtyui alivoimaan jo vuoden 1942 syksyllä. Ja niin alkoivat vihollisten
voimat edetä, kunnes lopulta Saksa lyötiin.

Tietenkin liittoutuneiden sotaponnistuksia huomattavasti edisti USAn tulemuien sodan aktiivisekis osapuoleksi. Samoin Neuvostoliiton voimavarat oli pahasti aliarviotu. Heti alussakin siis kuviteltiin Neuvostoliiton päävoimat lyötävän parissa viikossa. Sen sijaan jo kuukauden kuluessa perustettiin uudet päävoimat. Kunnon ilma- ja panssarivoimat kumminkin puuttuivat pitkään. Vuonna 1944 kuitenkin oli ihan päinvastaine tilanne sekä idässä että lännessä. Jopa noin 24 000
taistelukonetta lentävä vahvuus vihollisella, saksalaisia tästä runsaat 10 prosenttia.

Sodan alussa Hitler aina voitti, tekipä mitä hyvänsä. Sodan lopulla Hitler ja Göring aina tekivät virheitä, tekivätpä mitä hyvänsä. Noin se meni.

Hirviömäinen luonne. Yllättää, kunhan vain on tilaisuus. Juutalaisten murhauttaminen. Myös Pauluksen armeijan kylmäverinen uhraaminen Stalingradiin. Itsepintainen sodan käyminen loppuun saakka, vaikka se oli jo hävitty. Tästä tuli paljon ylimääräisiä kärsimyksiä, myös Saksalle itselleen. - Vaan huomatkaapa, lähes viimeiseen päivään Hitlerin rinnalla oli myös Göring. Ja tämä merkitsi, että myös Saksan suurporvaristo joutui olemaan sodassa mukana lähes sen viimeiseen päivään! - Orjatyön suuri hyödyntäjän oli siihen aikaan juuri samainen Saksan suurporvaristo.

Vierailija

"Andúril<br /> " kirjoitti:
Kun Saksa sodan loppupuolella kehitteli suihkuhävittäjiä vastatakseen Liittoutuneiden ilmaylivoimaan ja voidakseen kenties savuttaa paremmat asemat rauhanneuotteluissa, Aatu torpedoi hankkeen vaatimalla suihkareiden muuttamista hävittäjistä pommikoneiksi, joiden olisi pitänyt olla nopeampia kuin Liitoutuneden torjuntahävittäjät ja pommittaa Lontoota.

Tämä on Gallandin tekemä legenda, hänhän halusi lopettaa muun hävittäjäkaluston tekemisen Me 262 sijasta. Itse asiassa suihkumoottoreiden kehitys oli se mikä lykkäsi kehitystä. Me 262:n hävittäjäversion kehitystä jatkettiin salassa Hitleriltä, mistä hän veti herneen nenuunsa kun sai tietää asiasta.. Muistuttaa kovasti Sturmgewehr 44 rynnäkkökiväärin kehityskaarta.

Aatun pahin virhe Staliniin verrattuna oli se että Stalin narsisminsa lisäksi oli sen verran järjissään että kuunteli joskus esikuntaansa.

Vierailija

Saksalaisen Bergmannin konepistooleja oli pieniä määriä käytössä
jo 1916 lopussa Riianlahden rintamalla. Paitsi sakalaista, myös Suomi-konepistooli ynnä toisen maailmansodan venäläiset konepistoolit olivat saman Bergmannin jatkokehitystä. Ja samalta Bergmannilta 1944 myös rynnäkkökivääri, tälle jatkoa myös AK-47 eli kuulu Kalashnikov, tiettävästi maailman eniten valmistettu konetuliase. Jo ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon laskuvarjojääkäreille oli laadittu rynnäkkökivääri kiväärin normaalipatruunan pohjalle. Mahtoi olla ärhäkkään ärjyvä ase!

Maailman esimmäisen rynnäkkökiväärin suunnitteli kuitenkin venäläinen Fedorov japanilaiselle 6.5 mmn patruunalle. Vallankumouksen puhjettua 1917, asetta ei kuitenkaan saatu sarjatuotantoon. Samainen Feodorov tiettäväti oli toien tekijä myös kuulussa Degtjatrevin pikakiväärissä.

Asesuunnittelija Aimo Lahtea esiteltiin viime sunnuntaina. Hän sai tekijänpalkkioita Suomi-konepistoolistaan yli 10 miljoonaa silloista markkaa.

Suomi-konepistooli oli aika kansainvälien ase taustaltaankin, kuten muuten myös toinen kuuluisuus B-17 lentävä linnoitus. -Tässä kanadalaista metallia, brittiläinen tähtäin ja alkujaa sveitsiläiset kuulalaakerit. - Suomi-konepistoolin osiin valmisti erityismetallin ruotsalainen Fagersta, jolta sai niin paljon kuin vain tarvittiin. Jo ennen sotaa Sakon osake-enemmistö oli kahdella saksalaisella, josta seurasi, että Neuvostoliittoekin omisti tehdasta aselevon jälkeen. - Vastavuoroisuuuskäynnillä 1942 heinäkuussa Mannerheim vei Suomi-konepistoolin lahjaksi Hitlerille, joka kulemma kävi sillä ampumassakin radalla. Hitler tilasi sitä sitten
200 kpl, joista puolet saivat henkivartijat.

Talvisodan alussa suomalaiset saivat saaliiksi Suomi-konepistoolejakin. Näitä lie valmistettu Leningradissa 1939 syksystä parin vuoden aikana noin 10 000. Kauan uskottiin, että eräs Pentikäinen pääesikunnasta 1930-lvun alussa loikatessaan oli vienyt myös konepistoolin piirustukset. Mainitun sunnuntain pätkän mukaan oli käynyt ihan toisin. Sakon rintamalle joutuneen työntekijän mukaan aseiden perälevyt olivat samanlaiset kuin Baltiaan myydyissä. Baltian maita ei vielä Talvisodan aikana ollut liitetty Neuvostoliittoon. Malli olikin myyty Baltiasta.

Vierailija
L
Hävittäjien ja pommikoneiden uhraaminen ”Taistelussa Britanniasta” syksystä 1940 eteenpäin, kun maihinnoususuunnitelmat oli jo lopullisesti hylätty. Myös pommitusten siirtäminen ilmavoimien kentistä ja lentokonetehtaista siviilikohteisiin idioottimaista ja Saksalle haitallista.

Tämä olikin enemmänkin harhautus saada neuvostoliittolaiset epävarmoiksi tulevasta hyökkäyksen ajankohdasta. Pitämällä suuria reservejä britannian lähettyvillä ja aktiivisesti pommittamalla sitä yhdessä neuvostoliitolle selittäen idässä olevien joukkojen tarkoituksena olla vain koulutus ja lepo, saivat Stalinin varmaksi, ettei hyökkäys alkaisi vuonna -41 vaan vasta -42. Vaikka useammat neuvostolaiset kenraalit olivat varmoja hyökkäyksestä, Stalin ei sitä ollut ja joukot yllätettiinkin kun eivät olleet siihen varustettuja. Lentokoneet tuhottiin kentälle ja suuria sotajoukkoja antautui tai tuhottiin ja vasta jouluna kun neuvostoliittolaiset saivat linjat pidettyä alkoi aloite siirtyä neuvostoliittolaisille.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat