Luomaton luomakunta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Esitän paradoxin.

Jos kuvittelet kaikkea mitä olet ikinä oppinut maailmankaikkeudesta. Sen rakenteista, olomuodoista ja olemuksesta. Sen ihmeistä ja äärettömästä laajuudesta.

Jos tämän kaiken takana olisi jokin ylempi voima?
Niin kuinka viisas tuon voiman/luojan täytyisi olla jotta hän olisi pystynyt suunnitelemaan tämän kaiken? Jos mietitään ihmisten hermostoa, ekosysteemiä kaikkea mitä maailmankaikkeus ihmeellisyydessään pitää sisällään. Siis jos oikeasti alat miettimään vaadittaisiinko siihen minkälaista osaamistä ja älyä.

Entä jos kaikki onkin vain sattumaa
Tämä on jo paradoxaalista Kommentteja.

Sivut

Kommentit (156)

Vierailija

Sisäsiittoisin ajattelutapa on tässäkin asiassa niillä, jotka väittävät abiogeneesiä todennäköisyytensä perusteella mahdottomaksi, mutta jotka samaan aikaan uskovat huru-ukkoon jonka olemassaolon todennäköisyys onkin jo aivan toisen suuruusluokan ongelma. Logiikka puuttuu, mutta niinhän se uskonnoissa aina.

Joidenkin mielestä siis on todennäköisempää että yliluonnollinen mörökölli on tuuminut kaiken valmiiksi kuin se, että oikeissa olosuhteissa syntyisi kopioitumaan kykenevä biologinen alkusolu. Vaikka miten nyrjäytän aivoni pois sijoiltaan, en jotenkin osaa arvostaa näitä kristillisen kasvatuksen saaneita satusetiä ja -tätejä.

Vierailija

Eihän kaikki voi olla vaan sattumaa, jossain välissä selkeä luonnonvalinta on vaikuttanut kehitykseen ympäristönsä mukaan, ei sattumanvarasesti.

Ja toisekseen, ei se luoja nyt niin äärettömän viisas voi olla. Kaikessa mahdissaan olisi voinut toteuttaa kaiken paljon yksinkertasempanaki.

Vierailija
MikkoH
Esitän paradoxin.

Jos kuvittelet kaikkea mitä olet ikinä oppinut maailmankaikkeudesta. Sen rakenteista, olomuodoista ja olemuksesta. Sen ihmeistä ja äärettömästä laajuudesta.

Jos tämän kaiken takana olisi jokin ylempi voima?
Niin kuinka viisas tuon voiman/luojan täytyisi olla jotta hän olisi pystynyt suunnitelemaan tämän kaiken? Jos mietitään ihmisten hermostoa, ekosysteemiä kaikkea mitä maailmankaikkeus ihmeellisyydessään pitää sisällään. Siis jos oikeasti alat miettimään vaadittaisiinko siihen minkälaista osaamistä ja älyä.

Entä jos kaikki onkin vain sattumaa
Tämä on jo paradoxaalista Kommentteja.

Se että maapallolle on ilmentynyt älyllistä elämää pitkän (miljardeja vuosia) kehityksen jälkeen on sinänsä jonkinlainen "ihme", mutta osaamme sen kehityskertomuksen jotenkin kertoa. Se että maailmankaikkeuden alussa olisi täydellinen olento, joka ei olisi käynyt minkäänlaista kehitystä lävitse vaan tupsahtanut jostain on taas muutamaa kertaa isompi ihme siinä määrin ettei se ole järin uskottava.

Vierailija

Olen joskus pohtinut täysin teoreettista asiaa.

Oletetaan ihminen loisi tietokoneohjelman, joka tiedostaisi itsensä ja olisi hyvin älykäs. Se havaitsisi maailman vain siellä missä on, eli virtapiireissä, kovalevyllä, emolla, jne.. Sillä ei olisi samoja aisteja kuin ihmisellä, esim. se ei näkisi mitään. Miten pitkälle se pääsisi selvittäessään alkuperäänsä jos ihminen ei sitä sille olisi tietoiseksi tehnyt? Olisiko sen maailmankaikkeus vain se tietokone, jonka sisällä se on? Mikä olisi sen suhde aikaan?

Onko mahdollista, että meidän tietämä maailmankaikkeus ei olisikaan muuta kuin osanen jotain suurempaa kokonaisuutta.. jota meillä ei ole koskaan mahdollisuus havaita tai ymmärtää?

Nämä spekuloinnit siis ilman jumalaa tai sen kanssa, miten vain.

Vierailija
A. Ankka
Sisäsiittoisin ajattelutapa on tässäkin asiassa niillä, jotka väittävät abiogeneesiä todennäköisyytensä perusteella mahdottomaksi, mutta jotka samaan aikaan uskovat huru-ukkoon jonka olemassaolon todennäköisyys onkin jo aivan toisen suuruusluokan ongelma. Logiikka puuttuu, mutta niinhän se uskonnoissa aina.

Joidenkin mielestä siis on todennäköisempää että yliluonnollinen mörökölli on tuuminut kaiken valmiiksi kuin se, että oikeissa olosuhteissa syntyisi kopioitumaan kykenevä biologinen alkusolu. Vaikka miten nyrjäytän aivoni pois sijoiltaan, en jotenkin osaa arvostaa näitä kristillisen kasvatuksen saaneita satusetiä ja -tätejä.

Joiltakin puuttu usko rakkauteen, toiveidiin ja haaveiluun. On se rankkaa Aku Ankkaa toi sun elämä. Oletko koskaan lotonnut? Toivonut voittoa? Miksi kuvittelet toiveesi toteutuvan? Korkeampi voima se sinunkin pienissä aivoissa kummittelee.

Vierailija
risat
A. Ankka
Sisäsiittoisin ajattelutapa on tässäkin asiassa niillä, jotka väittävät abiogeneesiä todennäköisyytensä perusteella mahdottomaksi, mutta jotka samaan aikaan uskovat huru-ukkoon jonka olemassaolon todennäköisyys onkin jo aivan toisen suuruusluokan ongelma. Logiikka puuttuu, mutta niinhän se uskonnoissa aina.

Joidenkin mielestä siis on todennäköisempää että yliluonnollinen mörökölli on tuuminut kaiken valmiiksi kuin se, että oikeissa olosuhteissa syntyisi kopioitumaan kykenevä biologinen alkusolu. Vaikka miten nyrjäytän aivoni pois sijoiltaan, en jotenkin osaa arvostaa näitä kristillisen kasvatuksen saaneita satusetiä ja -tätejä.




Joiltakin puuttu usko rakkauteen, toiveidiin ja haaveiluun. On se rankkaa Aku Ankkaa toi sun elämä. Oletko koskaan lotonnut? Toivonut voittoa? Miksi kuvittelet toiveesi toteutuvan? Korkeampi voima se sinunkin pienissä aivoissa kummittelee.

Et oo tosissas

Vierailija
risat
Joiltakin puuttu usko rakkauteen, toiveidiin ja haaveiluun. On se rankkaa Aku Ankkaa toi sun elämä. Oletko koskaan lotonnut? Toivonut voittoa? Miksi kuvittelet toiveesi toteutuvan? Korkeampi voima se sinunkin pienissä aivoissa kummittelee.

Mikä korkeampi voima? voisitko tarkentaa. Tietääkseni tällaista ei ole havaittu. Jos sinulla on aivoistani jotain ekslklusiivista tietoa niin kuulisin sen mielelläni.

Miten selität sen, että vaikka lottovoiton mahdollisuus on häviävän pieni, yleensä joku sen voittaa joka viikko? Jumalan tekosia vai sattumaa? Kyllä lottoarvonnat ja pelikoneet toimivat ihan raakojen todennäköisyyslakien perusteella. Jumala ei ole niihin vaikuttanut vaikka joillain tuntuu tällainen käsitys olevankin.

En kyllä lottoa, sillä tiedän mahdollisuuteni. Mutta kun tarpeeksi moni lottoaa ympäri maata, voi jotain välillä onnistaa.

Vierailija

Pakko oli lähteä mukaan tähän touhuun. Huvittavinta on lukea koko aloitus ja kysyä mistä edes tiedätte että onko kaveri ateisti vai mikä? Ehkä siinä sitten onnistuttiin missä haluttiinkin tuon aloituksen osalta.

Tämä siis sen takia että ihmiset alkavat heti työntämään jotai oppiangstiaan ja käpy kuumana keittämään jos tulee mitä vain. Suuntaan jos toiseen.

Vierailija

2007 laukaistaan Planck-luotain.
sen tehtävä on kerätä lisää tietoa alkuräjähdyksestä.

On päivän selvää, että luotaimia pitäisi lähettää minne tahansa yhä enemmän.

Ihmisen on ymmärrettävä kokonaisuus

miten kaikki toimii ja niin edelleen.

Vierailija
MikkoH
Esitän paradoxin.

Jos kuvittelet kaikkea mitä olet ikinä oppinut maailmankaikkeudesta. Sen rakenteista, olomuodoista ja olemuksesta. Sen ihmeistä ja äärettömästä laajuudesta.

Jos tämän kaiken takana olisi jokin ylempi voima?
Niin kuinka viisas tuon voiman/luojan täytyisi olla jotta hän olisi pystynyt suunnitelemaan tämän kaiken? Jos mietitään ihmisten hermostoa, ekosysteemiä kaikkea mitä maailmankaikkeus ihmeellisyydessään pitää sisällään. Siis jos oikeasti alat miettimään vaadittaisiinko siihen minkälaista osaamistä ja älyä.

Entä jos kaikki onkin vain sattumaa
Tämä on jo paradoxaalista Kommentteja.

Se oikea Jumala on maailmankaikkeus itse. Tietenkin tämä on vain oma olettamukseni. Kukaan ei voi luoda Jumalaa eikä maailmankaikkeutta, joka on ikuisesti ollut ja tulee ikuisesti olemaan. Siis on vain yksi ainoa mahdollisuus. Maailmankaikkeus itse ja me sen mukana olemme osa Jumalaa, joka toimii viisaiden lakiensa mukaan. (Tosin ihminen ei toimi säätämiensä lakien mukaan)
Tämä ei siis ole sattumaa, koska lait kaikelle kehittymiselle on annettu.

Vierailija
A. Ankka
Sisäsiittoisin ajattelutapa on tässäkin asiassa niillä, jotka väittävät abiogeneesiä todennäköisyytensä perusteella mahdottomaksi, mutta jotka samaan aikaan uskovat huru-ukkoon jonka olemassaolon todennäköisyys onkin jo aivan toisen suuruusluokan ongelma. Logiikka puuttuu, mutta niinhän se uskonnoissa aina.

Joidenkin mielestä siis on todennäköisempää että yliluonnollinen mörökölli on tuuminut kaiken valmiiksi kuin se, että oikeissa olosuhteissa syntyisi kopioitumaan kykenevä biologinen alkusolu. Vaikka miten nyrjäytän aivoni pois sijoiltaan, en jotenkin osaa arvostaa näitä kristillisen kasvatuksen saaneita satusetiä ja -tätejä.


Luomakunnassa ilmenevä viisaus ja suunnittelu sekä monet samankaltaiset hienot rakenteet todistaa älykkään Luojan puolesta.
Kehitysopin puolesta todistaa vain se että "tiedemiehet" taivuttavat todisteita evon suuntaan. Ja se todistaa evoa vastaan.

Vierailija
teijoster
Luomakunnassa ilmenevä viisaus ja suunnittelu sekä monet samankaltaiset hienot rakenteet todistaa älykkään Luojan puolesta.

Väärin.

Vierailija
tavu
teijoster
Luomakunnassa ilmenevä viisaus ja suunnittelu sekä monet samankaltaiset hienot rakenteet todistaa älykkään Luojan puolesta.



Väärin.

Miten niin muka väärin. Kyllä se meni ihan oikein. Tavu voisi tietysti perustella jos on eri mieltä. Lisään silti ajatuksen: Luomakunnassa ilmenevä loputon vaihtelu on osoitus viisaudesta ja luomiskyvystä

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat