Seuraa 
Viestejä45973

Lueskelen juuri Talouselämä nro 43 (15.12.2006) lehteä, jossa kerrotaan aika perusteellisesti fuusiovoimaloista.
Ensimäisinä ison fuusiovoimalan rakentaminen alkaa ensi vuonna (2007). Mukana ovat myös suomalaiset.

Tuotantokäyttöön näitä fuusiovoimaloita saadaan vasta noin 50 vuoden kuluttua, jos sittenkään.

Kysynkin arvoisan raadin mielipiteitä asiasta. Onko meillä aikaa odottaa. Onko nykyinen fissiovoimalat vain välivaihe, kuten oli päreistä öljylampun kautta sähköön. Kait tässä jotenkin jotain kehitystä on tapahtunut.
Ei katsota öljylamppujen aikaan enää, katsotaan tulevaisuuteen.

Ihan asiallisesti. Please.

J-P
ps. Tuulivoima voi olla vain täydennystä perusenergialle, kuten myös aurinkolämpö meidän leveysasteilla

Sivut

Kommentit (85)

KYLMÄFUUSIO on totta, mutta öljyteollisuus osti sen keksijältä
ziljoonalla taalalla ja piilotti vahvimpaan kassakaappiinsa 250
m maan alle. Varmuuden vuoksi keksijälle syötettiin
poloniumia !

Ei ehdi. Ydinenergia on onnistunut jarruttamaan uusiutuvien energioiden kehitystä niin paljon, että siitäkään ei saada paljon apua KHK-päästöjen vähentämisessä. Aikaa ei ole enää 40-60-xxxx vuotta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

JO suuri Adrei Saharov laski, että Tokamatin renkaan tulisi
olla halkaisjaltaan 100 km, ennenkuin siitä saataisiin ulos netto-
energiaa, ITER on pelkkä lelu ! Aina se on sen kuulun
4o vuoden päässä. Uusia innovaatioita tarvitaan, kenties vedyn elektronin korvaaminen mesonilla ....

Riittää että ihmiset lopettavat työnteon. Siinähän sitä energiaa säästyy, kun turha raha ja tavara ei kulje enää. Yritykset takasin valtion omaisuudeksi ja ruokakupongit takaisin käyttöön.

BUSHMAN, long time no see
KYLMÄFUUSIO on totta, mutta öljyteollisuus osti sen keksijältä
ziljoonalla taalalla ja piilotti vahvimpaan kassakaappiinsa 250
m maan alle. Varmuuden vuoksi keksijälle syötettiin
poloniumia !

Tässä tapauksessa alla olevan linkin viritelmä on huono kopio. Kansi ja vesijäähdytin vaan päälle ja kiljut sisään niin se kilpailee valtion monopolin kanssa. Ydinreaktiolla tuotettua nettotehoa ei laitteesta kuitenkaan saa irti millään.

http://jlnlabs.online.fr/cfr/html/cfr40.htm

(Tuo linkki taisi olla muistaakseni aiemmin jossain muussa ketjussa... noh, olkoon se nyt tässä. Sopii BUSHMANin kommentin jatkoksi hyvin )

Ootellaan niitä innovaatioita vain "rauhassa". Niistä se on lopulta kiinni ja tietenkin suhtanteista, tarpeista ja innostakin.
Kun kansa kypsyy noihin vanhoihin menetelmiin ja raaka-aineisiin, niin muutospaineet tuottavat uusia ratkiaisuja. Tarve tulee enne ratkaisuja. Toisin sanoen sosiaalinen tilaus.

Lihasvoiman hinnan nousu tuotti höyrykoneinniovaatiot ja ruuhkaiset, hevosten likaamat kaupungit tuottivat autoinnovaatiot.

Yleinen harhaluulo on että innovaatiot tulevat tyhjästä, josta ne voivat tullakkin, mutta ne katoavat sinne takaisin jos kellään ei ole intoa tukea niitä, juuri silloin kun asia on akuutti.

MarsMan
BUSHMAN, long time no see
KYLMÄFUUSIO on totta, mutta öljyteollisuus osti sen keksijältä
ziljoonalla taalalla ja piilotti vahvimpaan kassakaappiinsa 250
m maan alle. Varmuuden vuoksi keksijälle syötettiin
poloniumia !

Tässä tapauksessa alla olevan linkin viritelmä on huono kopio. Kansi ja vesijäähdytin vaan päälle ja kiljut sisään niin se kilpailee valtion monopolin kanssa. Ydinreaktiolla tuotettua nettotehoa ei laitteesta kuitenkaan saa irti millään.

http://jlnlabs.online.fr/cfr/html/cfr40.htm

(Tuo linkki taisi olla muistaakseni aiemmin jossain muussa ketjussa... noh, olkoon se nyt tässä. Sopii BUSHMANin kommentin jatkoksi hyvin )

NAUDIN on näitä tunnetuimipa ufo-miehiä, en minä ihan sitä tarkoit-
tanut, mutta luepa Yhdysvaltain laivaston San Diegossa sijaitsevien
kolmen labran raportti kymmenen vuoden kokeista .... !

Fuusiovoimala on ollut aina 50 vuoden päässä niin kauan kuin muistan. Järkevämpää olisi suunnata voimavarat aurinkoenergian ja siihen liittyvien laitteistojen kehittämiseen. Auringostahan kaikki energia on viime kädessä peräisin. Miksi sitä pitää ottaa mutkan kautta, kun voisi ottaa suoraankin.

Aurinkoenergia on puhdasta energiaa ja sitä riittää jopa Suomessa. Pilviselläkin säällä on energiaa. Se vain pitäisi osata ottaa talteen.

Esteenä ovat tietenkin öljy-yhtiöt. Niidenhän bisnestä se koettelisi.

BUSHMAN, long time no see
JO suuri Adrei Saharov laski, että Tokamatin renkaan tulisi
olla halkaisjaltaan 100 km, ennenkuin siitä saataisiin ulos netto-
energiaa, ITER on pelkkä lelu ! Aina se on sen kuulun
4o vuoden päässä. Uusia innovaatioita tarvitaan, kenties vedyn elektronin korvaaminen mesonilla ....

Annoin Suomen ITER-projektia vetävän henkilön kertoa itselleni, että ITER:istä odotetaan gain 10:ä eli break-even x 10. Tai jopa enemmän. Sikäli mikäli ymmärsin asian oikein.

Hitaaksi kehityksen tekee luullakseni sen kalleus. Maksumiehiä on vaikea saada kehitysprojektiin juuri siksi, eikä sen vuoksi että se tieteelliseltä kannalta olisi kyseenalainen. Taustalla on erinäköisten mukana olevien valtioiden politiikka (poliitikoille ja kansalle on vaikea perustella suuria rahareikiä ilman välitöntä hyötyä). Myös teknisiä ongelmia jatkuvassa käytössä on nähtävissä sen verran paljon vielä nyt, että kaupallisen energiaa tuottavan laitoksen rakentaminen olisi mahdotonta.

Kehitysprojektina sen ITER:in hinta on niin iso, ettei semmoisella summalla/laitos voi edes kuvitella tehtävän kilpailukykyistä sähköntuottoyksikköä. Tavoite onkin osoittaa periaatteen toimivuus ja samalla kehittää ja selvittää keinoja tulevien laitosten rakentamisen hinnan alentamiseksi. Kyseessä on tutkimusprojekti ja ne nielevät aina tukuittain rahaa. Kunhan teknologia on kehitetty ja osoitettu toimivaksi, joku voi sähköä tuottavan fuusioreaktorin rakentaa ihan liiketoimintapohjalta.

Andúril
Fuusiosta juttua täällä:
http://www.utu.fi/media/ajankohtaista/argumentit/FuusioEnergiaa.html[/qu...
Näihän se on. Pitää katsoa tulevaisuuteen, ei enää pärevaloihin.
Se, jonka tajunta on vain tässä ja nyt, ei usko tekniikoitten kehittymisin. Ei kait silloin kun "Isä lampun" osti ajoista. Fossiileiksi noitakin ajatuksiinsa jämähtäneitä voisi nimittää.

Itse en usko uskonut Sputnikkiin silloin 50-luvulla. Piti yöllä mennä oikein katsomaan, että onko se siellä. Olihan se siellä... Näin sen. Silloin uskon, että tekniikka kehityy. Myöhemmin tietokoneetkin saivat merkittävän osan kehityksestä. Tai no joo. Olen alalla.

jp

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä17475
Lassi
Kysynkin arvoisan raadin mielipiteitä asiasta. Onko meillä aikaa odottaa. Onko nykyinen fissiovoimalat vain välivaihe, kuten oli päreistä öljylampun kautta sähköön. Kait tässä jotenkin jotain kehitystä on tapahtunut.
Ei katsota öljylamppujen aikaan enää, katsotaan tulevaisuuteen.

Alla meikäläisen pohdintaa asiasta:

Fuusiovoiman tulevaisuus näyttää pitkällä tähtäimellä varsin hyvältä. Periaate tunnetaan, hetkellisesti nettoenergiaa on jo saatu ja polttoainetta on käytännössä rajattomasti.

Fuusioenergian suurin ongelma on sen kehittämisen ja rakentamisen kalleus, aurinkojen rakentaminen ei ole halpaa puuhaa. Nyt aloitettu ITER lienee maailmanhistorian kallein yksittäinen tieteellistekninen tutkimusprojekti eikä senkään tuloksena tulla saamaan muuta kun mahdollisesti tietotaito ensimmäistä tuotantokäyttöön rakennettavaa voimalaa varten. Tällainen tulee aikanaan ainakin aluksi tarvittavine varavoimaloineen maksamaan vielä monin verroin enemmän. Aivan käytännön syistäkään ensimmäinen fuusiovoimala ei tule valmistumaan ennen kun aikaisintaan 40-50 vuoden päästä, ja silloin ihmiskunnan energiankulutus on jo moninkertaistunut ja ilmasto lämmennyt aiheuttaen ilmastollisia ongelmia.

Fuusiosta ei siten ainakaan noin pariin sukupolveen ole ihmistä auttamaan, toisaalta kasvihuoneilmiön hidastamisen ja kehitysmaiden elinolojen parantamisen tulisi minusta olla ihmiskunnan ykkösprioriteetti, jossa ei ole lainkaan aikaa odottaa. Siksi fissiopohjaisen energian tuotantoa olisi viimeistään nyt voimakkaasti lisättävä. Fissiopohjainen energiantuotanto perustuu uusiutumattomiin luonnonvaroihin ja on siksi joka tapauksessa "väliaikainen". Uraania riittää kuitenkin maailmassa vuosisadoiksi vaikka nykyinen voimalakapasiteetti esim. kaksinkertaistettaisiin. Optiona tässä on vielä mahdollinen hyötyreaktoritekniikan kehitys, joka moninkertaistaisi polttoaineen hyötysuhteen, ts. käytettyä ydinpolttoainetta voitaisiin kierrättää useaan kertaan.

Nykyaikaisen fissiovoimalan arvioitu käyttöikä on tyypillisesti 60 vuotta, esim. Olkiluoto 3. Toivottavasti sinä päivänä kun Olkiluoto 3 lopullisesti suljetaan (Siihen voi mennä enemmänkin kun 60 vuotta käynnistämisestä, Suomen aiemmat voimalat suunniteltiin alun perin 40 vuoden käyttöä varten mutta hyvien kokemusten perusteella niidenkin käyttöikää on nyt pidennetty), maassamme on valmiina ja tuotantokäytössä ensimmäinen fuusiovoimala.

Fission, kuten fuusionkin on sanottu olevan epätasa-arvoinen, köyhimmillä mailla ei sitä ole varaa rakentaa. Näin ehkä onkin, mutta jos teollistunut maailma siirtyisi ydinvoimaan (ja toivottavasti siihen nojaavaan vetytalouteen) se vähentäisi joka tapauksessa fossiilisten polttoaineiden kulutusta teollisuusmaissa, hidastaisi siten niiden hinnan nousua ja jättäisi ne käytettäväksi siellä missä ydinvoimaan ja vetytalouteen ei syystä tai toisesta ole mahdollista siirtyä. Kannattaa pitää mielessä, ettei öljyn hinnan nousu ole ongelma rikkaille maille vaan nimen omaan köyhille, joissa öljyn hinta muodostaa jo nyt paljon suuremman osuuden kansatalouden menoissa kun meillä. (Esimerkki: kävin vuosi sitten Dominikaanisessa tasavallassa. Bensiini maksoi huoltoasemilla lähes saman kun Suomessa mutta maan bruttokansantuote henkeä kohti on vain murto-osa meidän vastaavasta.)

Aurinko- ja tuulivoiman kehittämistä täytyy ilman muuta jatkaa. Niistä ei puhtaan fysikaalisista syistä tule todennäköisesti koskaan olemaan ihmiskunnan kasvavan energiantarpeen tyydyttäjiksi (muun väittäminen on valitettavasti epärealistista haihattelua johon edes Suomen vihreätkään eivät enää lankea). Nämä energiantuotantomuodot tulevat toki kasvamaan nykyisestään mutta niiden tärkein merkitys on vähän sama kun öljyn käytön vähentämisellä teollisuusmaissa; muuntaa energiaa käyttökelpoiseksi siellä missä sitä ei voida kustannustehokkaasti muuten tuottaa.

Fissiovoimalat ovat välivaihe, kuten öljylamppukin. Miljoonille ihmisille öljylamppu oli silti vuosikymmenten ja -satojen mittaan välttämätön eikä meillä ole mitään syytä tai oikeutta väittää, ettei öljylamppuja olisi pitänyt valmistaa koska ennemmin tai myöhemmin joku kuitenkin tulee keksimään sähkövalon.

Tässäpä näitä omia mietteitä. Mielelläni kuuntelen kommentteja ja jatkan keskustelua järkipohjalta. Haihattelijat puolestaan älkööt vaivautuko.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Tuskinpa fuusio on "lopullinen ratkaisu" eli ratkaisu ihmiskunnan energia- ja ympäristöongelmiin. Osana ratkaisua se todennäköisesti kuitenkin tulee olemaan.

Pseudohippi
Fissiovoimalat ovat välivaihe...

Enpä menisi noinkaan sanomaan. Oletko kuullut hyötyreaktoreista (breeder)?

Pouta
Fuusiovoimala on ollut aina 50 vuoden päässä niin kauan kuin muistan. Järkevämpää olisi suunnata voimavarat aurinkoenergian ja siihen liittyvien laitteistojen kehittämiseen. Auringostahan kaikki energia on viime kädessä peräisin. Miksi sitä pitää ottaa mutkan kautta, kun voisi ottaa suoraankin.

Aurinkoenergia on puhdasta energiaa ja sitä riittää jopa Suomessa. Pilviselläkin säällä on energiaa. Se vain pitäisi osata ottaa talteen.

Esteenä ovat tietenkin öljy-yhtiöt. Niidenhän bisnestä se koettelisi.

Auringostapa hyvinnii kaikki loppujen lopuksi riippuu. Mm. kasvit ovat oivaltaneet idean aikaa sitten oman energiataloutensa hoitamisessa. Tiesittekö että Suomen soissa on öljyksi muutettuna tuplasti energiaa kuin mitä on esim. Pohjanmeren esiintymissä ! Suosta öljyksi muuttaminen tapahtuu yksinkertaisella saksalaisella Fischer-Tropsch periaatteella : http://fi.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tr ... telm%C3%A4 ja 13% Suomen soista riittäisi näin hoitamaan koko maamme polttoainetarpeen !

Eu kuitenkin suuressa viisaudessaan on päättänyt että suot eivät ole uusiutuvia luonnonvaroja, vaikkakin ne kasvaa milllin vuodessa. Irti EUsta jos muu ei auta ja aletaan öljypohatoiksi. Tarttis tehhä jotain.

Terrieri
Riittää että ihmiset lopettavat työnteon. Siinähän sitä energiaa säästyy, kun turha raha ja tavara ei kulje enää. Yritykset takasin valtion omaisuudeksi ja ruokakupongit takaisin käyttöön.

Juuri näin. Raha on turhaa työtä ja turha työ tuhlattua aikaa ja tuhlattua ENERGIAA.

Eikä mitään ruokakuponkeja, vaan ruoka jakoon ilman rahaa.

Ja kaikki turhan työn, josta ei synny mitään mitä ihmiset rahalla osatavat, tekijät oikeisiin töihin, joista syntyy jotakin mitä ihmiset nykyisin rahalla ostavat.

Ja kun kaikki ovat tekemässä oikeita töitä, pääsemme alle 4 tunnin työpäivillä, jolloin jaksamme liikkua töihin ja takaisin omalla energialla ja taas säästyy energiaa ja pysymme terveempinä ja näin säästämme terveydenhoitokuluissa. Kulut huvipuistomaisen supertehokkaassa markkinataloudessa eivät liity rahaan, vaan aikaan eli siihen miten paljon terveydenhoitoalan ihmiset joutuvat tekemään töitä. Ja heidän työhön käyttämänsä aika tulee tietysti pienenemään oleellisesti, koska huvipuistomaisen supertehokkaan yhteiskunnan ihmiset nukkuvat aamuisin niin pitkään kuin nukuttaa ja he liikkuvat alle 5 kilometrin työmatkat omalla energiallaan ja näin he pysyvät terveempinä.

Savor

;):)

Savor

;):)

Savor allekirjoitti...

>Ihminen, älykäs eläin?, joka herää puolet elämästään kesken uniensa >herätyskelloon ja toisen puolen toivoo saavansa nukutuksi aamuun asti.

Vääpeli tiedusteli uusilta alokkailta:
- Onko joukossanne ketään, joka hallitsee sähkötyöt?
- On herra vääpeli, kuului takarivistä. Minä olen koulutukseltani sähköinsinööri.
- Hyvä. Tästä lähtien te huolehditte siitä, että valot sammuvat tasan kello kymmenen.(':wink:')

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Terrieri
Riittää että ihmiset lopettavat työnteon. Siinähän sitä energiaa säästyy, kun turha raha ja tavara ei kulje enää. Yritykset takasin valtion omaisuudeksi ja ruokakupongit takaisin käyttöön.

Samaa mieltä! Jos lopetetaan turha heiluminen ja kilpaa puihin kiipeily, niin edes näitä nykyisiä voimaloita ei tarvittaisi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat