Seuraa 
Viestejä45973

KTM hylkäsi Venäjän merikaapelin. HYVÄ näin !!!

Sivut

Kommentit (27)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33719

Tuo nyt on typerää pään panemista pensaaseen. Fiksu lisä päätökseen olisi ollut samalla sitoutua myöntämään luvat kymmenelle ydinvoimalagigawatille sitä mukaa kun joku varteenotettava taho niitä haluaa rakentaa.

Mutta annas olla. Kyllä muuttuu ääni kellossa, kun joku talvi valtakunnanverkko kaatuu muutaman kerran. Kyllä Siperia opettaa, että se sähkö tulee yhtä vähän pistorasiasta kun joululahjat Korvatunturilta. Joko se on tehtävä itse, mikä tietysti olisi fiksumpaa, tai sitten se on ostettava muualta. Pelkään vain, että katastofin jälkeen omaa asiaansa lyhytnäköisesti ajavat päättäjät turvautuvat totuttuun tapaansa johonkin typerään paniikkiratkaisuun, joka maksaa maltaita veronmaksajille vuosikymmeniä - esimerkiksi ostamaan sähköä Venäjältä.

Suomen Sähkömafia sai tahtonsa läpi

Viron sähkö (palavakivi) kelpaa. Myyjä Suomessa Sähkömafia
Ruotsin ja Norjan sähkön myyjä Suomessa: Sähkömafia
Venäjältä jo tuotavan sähkön myyjä Suomessa: Sähkömafia
Venäjältä uuden putken kautta tuotavan sähkön myyjä Suomessa: joku muu kuin Sähkömafia

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Siitä vain uutta ydinvoimalaa rakentamaan, tai Hannu Linna nostaa Vaasassa sähkön hintaa, syynä epämääräiset sähkön tukkuhinnan korotukset, ym.

Neutroni
Pelkään vain, että katastofin jälkeen omaa asiaansa lyhytnäköisesti ajavat päättäjät turvautuvat totuttuun tapaansa johonkin typerään paniikkiratkaisuun, joka maksaa maltaita veronmaksajille vuosikymmeniä - esimerkiksi ostamaan sähköä Venäjältä.

Miksi Sähkömafia sitten kynsin hampain pitää kiinni Venäjän sähköstä? Edes ydinvoimaäänestyksessä ei teollisuus esittänyt vaihtoehtoa, jossa siitä olisi luovuttu. Lyhytnäköistä, vai mitä?

jiitu
Seuraa 
Viestejä266

Kyllähän tuolla merikaapelihankkeella oli aika pelottavia riskejä. Jo tällä hetkellä (kuten viime talvi opetti) ei venäjältä riitä nykyisenkään tuonnin vertaa sähköä, kun sinne sattuu oikein kylmät ilmat. Talous kasvaa nopeasti ja sähkön kulutus siinä mukana. Toki kapasiteetiakin kasvatetaan ja energian säästön mahdollisuudet ovat aivan toista luokka kuin täällä meillä.

Debaattiahan on ollut siihenkin suuntaan, että koko merikaapelihanke olisi sisäpoliittista peliä: Osa venäläisistä varoittelee siellä uhkaavasta tehopulasta ja toiset tyynnyttelee...ja sen tukemiseksi alkaa tarjoamaan merikaapelia, joka viestisi, että sähköä riittäisi vientiinkin. Tietenkään tuo ei ole ainoa syy, mutta se voi hyvinkin olla osatekijä.

Ja voi olla, että sitä sähköä riittää pitkäänkin tännekkin vielä, mutta mitä jos?

Hyvin mahdollinen ja pelottava skenaario olisi ollut, että sähköä riittää hyvin 5-10 vuodeksi ja se laskee koko suomen sähkön hintaa. Se olisi tehokkaasti estänyt lähes kaikki energiainvestoinnit kotimaahan. Tai siis viivästyttänyt niitä. Kun sähkö sitten olisikin loppunut, oltaisiin oltu aika pahassa paikassa. Jo nyt on investointien tarve melkoinen jo pelkästään johtuen poistuvasta kapasiteetista ja aikataulut sen osalta ovat aika pelottavassa vaiheessa.

Nyt energiateollisuus on saanut viestin turvatuista markkinoista ja investoinneille on paljon parempi varmuus. Näin ollen uskon, että päätös pitkällä aikavälillä oli oikea.

jiitu
Kyllähän tuolla merikaapelihankkeella oli aika pelottavia riskejä. Jo tällä hetkellä (kuten viime talvi opetti) ei venäjältä riitä nykyisenkään tuonnin vertaa sähköä, kun sinne sattuu oikein kylmät ilmat.
Eipä riittänyt Ruotsiltakaan. Ja smmonen pieni ero, mikä oikeasti teki siitä pelottavan, oli se, että siitä ei ilmoitettu etukäteen ja siksi Suomessa sähkön hinta nousi hetkellisesti räjähdysmaisesti, kun taas Venäjän sähkön tuonnin pienentämisestä kerrottiin hyvissä ajoin etukäteen, eikä siitä aiheutunut täällä yhtään mitään. Niin mikä sua tossa pelotti?

Hyvin mahdollinen ja pelottava skenaario olisi ollut, että sähköä riittää hyvin 5-10 vuodeksi ja se laskee koko suomen sähkön hintaa. Se olisi tehokkaasti estänyt lähes kaikki energiainvestoinnit kotimaahan. Tai siis viivästyttänyt niitä.
Tuota samaahan on tehnyt ydinvoimalahanke jo kuusi vuotta ja tekee edelleen. Kaikki sijoittajat on tumput suorina sitä odottelemassa. Paitsi tietysi Sähkömafia itse (Fingrid=Fortum&PVO), joka tuo saastuttavaa palakivisähköä Virosta.

Kun sähkö sitten olisikin loppunut, oltaisiin oltu aika pahassa paikassa. Jo nyt on investointien tarve melkoinen jo pelkästään johtuen poistuvasta kapasiteetista ja aikataulut sen osalta ovat aika pelottavassa vaiheessa.
Investointien tapeen syyn jo kerroin.

Nyt energiateollisuus on saanut viestin turvatuista markkinoista ja investoinneille on paljon parempi varmuus. Näin ollen uskon, että päätös pitkällä aikavälillä oli oikea.

Nyt Sähkömafia sa valtuudet vapaasti hinnoitella sähkön tulevien ydinvoimaliden rahoittamiseksi.

BUSHMAN, long time no see
JOO, kun "BUSHMAN" kuuli Liliuksen optioista, oli
vähällä siirtyä merikaapelin kannattajaksi itsekin :evil: :evil: :evil: !

BUSHMAN on nyt ystävällinen ja kertoo vähän lisää tästä Liliuksen optiosta.

tv nimimerkki ..... hei, miten kirjotetaan anonyymi tietämätön?

Vastaaja_s24fi
BUSHMAN, long time no see
JOO, kun "BUSHMAN" kuuli Liliuksen optioista, oli
vähällä siirtyä merikaapelin kannattajaksi itsekin !



BUSHMAN on nyt ystävällinen ja kertoo vähän lisää tästä Liliuksen optiosta.

tv nimimerkki ..... hei, miten kirjotetaan anonyymi tietämätön?

HEH ... KAIKKIHAN niistä on lukenut !

TAIDAT olla Lilius, kun hermostut ???

BUSHMAN, long time no see
Vastaaja_s24fi
BUSHMAN, long time no see
JOO, kun "BUSHMAN" kuuli Liliuksen optioista, oli
vähällä siirtyä merikaapelin kannattajaksi itsekin :evil: :evil: :evil: !



BUSHMAN on nyt ystävällinen ja kertoo vähän lisää tästä Liliuksen optiosta.

tv nimimerkki ..... hei, miten kirjotetaan anonyymi tietämätön?




HEH ... KAIKKIHAN niistä on lukenut 8) !

TAIDAT olla Lilius, kun hermostut 8) 8) 8) ???

hei.... mä en oo lukenu, tai ainakaan muista.

okei, katon kuukkelilla uutisia

Aika raju kommentti (Mikko Laitila 20.12.2006) Talouselämä-lehdessä:
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1084587&s=r

Lyhyt näyte:

"Venäjältä tuleva kaapeli olisi saattanut laskea sähkön hintaa. Ainakin se olisi vienyt yritysasiakkuuksia Fortumilta. United Power oli jo sopinut kaapelisähkön myynnistä ruotsalaiselle ja suomalaiselle teollisuudelle.

Kielteinen kaapelipäätös onkin tervetullut runsaasti valtiolle rahaa tuovan Fortumin ja muiden suurten sähköntuottajien kannalta. Tarjonnan vähyys varmistaa mehevän tukkuhinnan."

.
Vastaaja_s24fi
BUSHMAN, long time no see
JOO, kun "BUSHMAN" kuuli Liliuksen optioista, oli
vähällä siirtyä merikaapelin kannattajaksi itsekin !



BUSHMAN on nyt ystävällinen ja kertoo vähän lisää tästä Liliuksen optiosta.

tv nimimerkki ..... hei, miten kirjotetaan anonyymi tietämätön?




http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 291#338291

Vastaa ny, tietämätön?

HÖH.... ???

JOS tuo oli "BUSHMAN":ille tarkoitettu, niin valitettavasti meni
"yli hilseen" .. MIHIN pitäisi vastata
ja kuka on "Tietämätön" ???

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä17475

Itse olisin kannattanut kaapelin vetoa, sillä se olisi lisännyt sähkön tarjontaa ja laskenut näin hintaa. Mikään pakko ei sieltä olisi ollut sähköä ostaa, mutta lähivuosien uhkaavaan tehopulaan jokainen lääke olisi tervetullut.

meikämie
Hanke oli taloudellisesti järjetön.

Hankkeen kustannukset olisi maksanut venäläinen osapuoli. Puheet 1,5 mrd euron kantaverkkoinvestoinneista ovat höpöhöpöä. Fortumille hanke tietysti olisi ollut taloudellisesti järjetön, sehän olisi lisännyt sahköntarjonnan kilpailua ja pienentänyt katteita. Ja kuinka ollakaan, Fortumin hallinnoima Fingrid löysi yhtäkkiä valtavan kantaverkon kunnostustarpeen, jota se ei kuitenkaan tarkemmin kysyttäessä ole suostunut yksilöimään.

Suomen sähkönkulutus kasvaa jatkuvasti. Meillä on vakava tuotantovaje suhteessa kulutukseen. Jos tulee kylmä talvi, näemme jo lähikuukausina ensimmäiset todelliset sähkön käyttörajoitukset (kun vielä Ruotsin yhteyksissäkin on häiriöitä tammikuun lopulle asti). Olkiluoto kolmonen ehtii hätiin vasta aikaisintaan 4 vuoden päästä, ja huippukulutus on jo kasvanut siihen mennessä ehkä n. 800 Mw, puolet uuden voimalan tehosta. OL3 ei siis tule poistamaan alikapasiteettiamme, vain pienentää sitä jonkin verran.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Jos väitetään, että Venäjän kaapeli vaatii 1.5 miljardin sijoituksen Finngridin verkkoon, eikö mikä tahansa muukin sama virran/tehon lisäys vaadi saman sijotuksen. Vai onko ministeeri Pekkarinen mahdollisesti
keksinyt menetelmän, jolla muualta tuotettu virta kulkisi ilman johtoja?

Sähkön saapumisen epävarmuusko? Nuo varmuudet Ruotsissa, Saksassa ja itsessään USAssa. Eihän täysin varmaa sähkön siirtoyhteyttä voi olla olemassakaan. Vaan Mauri Pekkarisella lie toinen käsitys. - Mikähän muuen on Pekkarisen koulutuspätevyys päätöksensä tekemiseen?

Se Pekkarisen sähkön omavaraisuus. Tuulimylly tai pilkevoimala saadaan kyllä helposti Pekkarisen tontille häntä varten. Muuten ratkaisua on turha odottaa, päätellen siitä. että vuosikymmenien puheista huolimatta
se ei tähänkään mennessä ole toteutunut. Paitsi jo huomattava osa Suomen metsäteollisuutta siirtyy ulkomaille.

Poliittinen puoli. Täällä Suomessa hyvät veljet keskenään ovatko olleet
tuhmia? Että näytätte olevannekin vielä tuhmempia? Sähkön katkaiseminenko muka Venäjän ainoa keino?

Poliittinen puoli. Kepun poikia alkoi Merkelin saapuessa seisottaa.
Sitä näytetään uljuutta, kielletään vaikka kaapelilta lupa.

Kaapelihan olisi yksityisen yhtiön, ei Venäjän valtion. Vaan juuri siitäpä syystä ihmettelemme, miksi lupa ei irronnut noin vain. Lupajuttu liittyy laajempiin yhteyksiin. Suuren maailman Isännät usuttavat Suomen renkejä toimintaan.

Toistanpa vielä kerran lopuksi, että tuhannen megawattin tehon lisäys mistä hyvänsä vaatii suurjänniteverkkoon vastaavan sijoituken, olkoon se mikä hyvänsä, vaikak tuo 1.5 miljardia. Ja siitähän ei Pekkarisen ohella ole kuullut myöskään nääsvasemmiston työmaakoppi.

Niin, tässä siis oli Bushkaksen äänestys, minun taas toisaalla.

Suomen sähköntuotantovajeesta. Syntyihän juuri siksi, että ne, jotka sittemmin ovat touhottaneet kovasti uudesta länsiamisesta voimalasta, eivät halunneet, vaikka oli ollu tarjolla, ostaneet pariakin Venäjältä.

Tuo länsimainen toimitusvarmuus viidennen valmistumisessa.

Jo silloin vuosikymmmen sitten touhotettiin tuosta omavaraisuudesta.
Ei totetunut silloin, miksi se toteutuisi nytkään?

Brasiliassa olisi mahdollsiia öljypeltoja, ja Patagoniassa ja Kap Hornilla tuulivoimaa. Muutettaisiinko Brasiliaan?

Minähän en kylläkään omista tehtaita sähköä käytttämään. Vaan ainakin maksan vähittäissähköstä. jota laskutetaan milloin taka- ja milloin etukäteen. Riippuu vaalein läheisyydestä.

Vastaaja_s24fi
Neutroni
Pelkään vain, että katastofin jälkeen omaa asiaansa lyhytnäköisesti ajavat päättäjät turvautuvat totuttuun tapaansa johonkin typerään paniikkiratkaisuun, joka maksaa maltaita veronmaksajille vuosikymmeniä - esimerkiksi ostamaan sähköä Venäjältä.

Miksi Sähkömafia sitten kynsin hampain pitää kiinni Venäjän sähköstä? Edes ydinvoimaäänestyksessä ei teollisuus esittänyt vaihtoehtoa, jossa siitä olisi luovuttu. Lyhytnäköistä, vai mitä?

Olisi sinunkin jo aika oppia, että demarivaltainen Haloslandia ei tee päätöksiä järjellisin, vaan poliittisin perustein. Järkeviin ratkaisuihin, kuten lisäydinvoimaan, turvaudutaan vasta, kun Kremlin perseennuolenta alkaa näyttää aivan liian ilmeiseltä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat