Seuraa 
Viestejä45973

Britanniassa tehdyn tulevaisuusraportin mukaan robotit saattavat saada samat oikeudet kuin ihmisillä on nykyään... 20-50 vuoden sisällä!

http://www.mbnet.fi/jutut/uutiset/?from=etusivu#U2228

Ajatuksia kehiin uskotteko että itsetietoisia ja ihmisenkaltaisia robotteja tulee 20-50 vuoden sisällä ja mitä seurauksia oikeuksien myöntämisestä tulisi jos roboteista tulee itsetietoisia?

Sivut

Kommentit (29)

Eräässä leffassa kotirobotti halusi naista, mennä naimisiin ja vanheta vaimonsa kanssa ja jotin muutakin jota en muista.

Voipi mennä aikaa ennenkuin niiden tarpeet ovat ihmisenkaltaiset.
Joskus sitten niitä ei saa sanoa robotiksi...

Jos tulevaisuuden roboteille saadaan aito, melkein oikean älyn ja itsetuntemuksen kaltainen keinotekoinen "elämä", ihmisten tasoiset oikeudet olisivat kohdallaan. Tuskin nyt kuitenkaan edes 50 vuodessa...

Voiko koneeseen edes luoda "oikean" elävän älyn kaltaista älyä?
Tai tunteita?

Mielessäni on usein heilunut villi ajatus ihmisen aivojen täydellisestä kopioinnista. Tarkoitan että ottamalla mallia jonkun ihmisen aivoista aivojen kaikille hermosoluille ja muille osille rakennettaisiin elektroninen vastine. Tietenkään se ei toimisi pelkällä "osat kokoon ja johto seinään" periaatteella, mutta jollain keinolla sen voisi kenties saada toimimaan... Älyn ja elämän rakennus ei ole vahvin alani Mutta mitä tapahtuisi jos sellaisen "aivojen kopion" käynnistäisi? Syntyisikö älyä??
Tai elämää??!?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AgenttiK

Mielessäni on usein heilunut villi ajatus ihmisen aivojen täydellisestä kopioinnista. Tarkoitan että ottamalla mallia jonkun ihmisen aivoista aivojen kaikille hermosoluille ja muille osille rakennettaisiin elektroninen vastine. Tietenkään se ei toimisi pelkällä "osat kokoon ja johto seinään" periaatteella, mutta jollain keinolla sen voisi kenties saada toimimaan... Älyn ja elämän rakennus ei ole vahvin alani Mutta mitä tapahtuisi jos sellaisen "aivojen kopion" käynnistäisi? Syntyisikö älyä??
Tai elämää??!?




Kunhan joku selvittäisi ensiksi miten ihmisen tietoisuus syntyy ja toimii, niin sitten sitä voisi alkaa miettiä koneiden kohdalla.

Niinpä, mutta edellisessä AgenttiK: viestissä asian ydin oli kuvattu varsin osuvasti, eli mallinnetaan vaan riittävästi niin saadaan asia toimimaan. AgenttiK = Insinööri kenties jopa DI ?

Luulenpa, että robotin suora ohjelmointi ihmisen kaltaiseksi on mahdotonta. Mutta jos tehdään riittävän monipuolinen ohjelmisto, robotti voisi oppia asioita ja kehittyä samaan tapaan kuin ihminen. Moet ovatkin sitä mieltä, että tekoälyn "kasvattaminen" "pienestä pitäen" on ainoa keino saada kunnollista jälkeä. Jos siinä sitten onnistutaan hyvin, älyn voisi tietysti kopioida muihin robotteihin.

henkiset
teini
Tunteet on yksinkertainen mallintaa tietokoneissa



Paljon pahemmin, et voisi olla väärässä.
Tosin lienee jotain omaa huumoriasi
vissiin?

Tuskinpa tunteissa on mitään niin mystistä, että niiden mallintaminen tietokoneilla olisi mahdotonta. Pääkoppa taitaa olla sen verran monimutkainen kapistus, että tuskinpa se kuitenkaan yksinkertaista on mallintaa samantasoinen tunne"elämä" tietokoneelle kuin ihmiselle.

Varsinkin kun tunteisiin liittyy pintapuolisesti tarkasteltuna paljon ei-loogisia asioita.

Robotin/tietokoneiden älykkyys voi ylittää ihmisen älykkyyden ainakin teoreettisesti.
Joten olisikin perusteltua kysyä mllainen tuo koneälykkyys voisi olla? Voisiko robotilla/tietokoneella olla oma tahto? Ja jos voi, niin mitä se oikein tahtoo. Tekisikö mahdollinen koneäly terminaattorit ja yrittäisi pyyhkäistä ihmiset maapallolta? Vai yrittäisikö se tehdä matrixit eli yrittäisi hyödyntää ihmisiä omiin tarkoituksiinsa? Vai olisiko mahdotonta luoda koneäly omalla tahdolla. Jolloin se jää "vain" työkoneen asemaan oli se miten älykäs tahansa.

Itse näkisin aika vaaralliseksi yrittää kehittää koneälylle oma tahto. Riskit ovat yksinkertaisesti liian suuret. Ja koneäly ilman omaa tahtoa ei tarvitse mitään ihmisoikeuksia.

Hyvä tavoite voisi olla saada robotti kotikärpäsen tasolle ensin. Niitä vekkuleita nähneet ymmärtävät miten kova tavoite se on. Niillä tuntuu jopa olevan kyky aistia ihmisen mielialoja, koska ne välttelevät ärtyisiä ihmisiä, jotka voivat olla vaaraksi niille. (mutua)

teini
Rummutat innokkaasti tätä teemaa ja ehkä jopa vauhditat kehitystä sillä realistisella ja käytännon hankkeita suorittavalla tasolla. Tuo tunneälyn keinotekoisen luomisen utopia meni kyllä jo karkeasti yli. Fiktiokirjallisuuteen se kyllä sopii.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1481
tapani
Voisiko robotilla/tietokoneella olla oma tahto? Ja jos voi, niin mitä se oikein tahtoo.



Voisi kait sillä olla. Tahtooha Deep Bluekin pelata shakkia ja voittaa. Ei, vaan ihan heti koneille tuskin omia päämääriä tulee; ihminen rakentaa ohjelmia pääasiassa työkaluikseen ja kun kerran tahtovaa ja oppivaa älyä, vaikkakin hitaasti oppivaa on Maapallolla runsain mitoin suht huokeasti saatavilla, niin miksi sitä tehdä vielä lisää?

tapani
Tekisikö mahdollinen koneäly terminaattorit ja yrittäisi pyyhkäistä ihmiset maapallolta? Vai yrittäisikö se tehdä matrixit eli yrittäisi hyödyntää ihmisiä omiin tarkoituksiinsa?



Nää on mukavia kysymyksiä mietittäväksi. Melko mahdotonta sanoa. Joku esitti asian sillä tavalla, että ihmisen tuhoavalle koneelle on alun perin annettu tiukka matemaattinen ongelma ratkaistavakseen - se vaan tulee siihen tulokseen, että koko Maapallo on muutettava ensin laskimeksi sen ratkaisemiseksi.

tapani
Vai olisiko mahdotonta luoda koneäly omalla tahdolla.



En usko, itse asiassa uskoisin sen olevan helpompaa kuin ajattelisi. Eli koneillahan on periaatteessa jo oma tahto, mutta niillä ei ole päämäärää. Me annetaan niille päämäärät. Ja joskus maailmassa voi käydä niin, että me annettiinkin pikkuisen väärä päämäärä turhan älykkäälle koneelle

Jokainen, joka on pelannut geneettisten algoritmien kanssa tietää, että tavoitteenasetannassa on helppo tehdä virhe. Itse aikoinaan puuhasin geneettistä koodioptimoijaa, ja yritin saada sen optimoimaan sorttausalgoritmia. No, kun käytin vakiolukuja, niin se oli optimoinut sen suoriksi sijoituksiksi (siis niinkuin "move 1; move 2; move 3; ...").

tapani
Itse näkisin aika vaaralliseksi yrittää kehittää koneälylle oma tahto. Riskit ovat yksinkertaisesti liian suuret. Ja koneäly ilman omaa tahtoa ei tarvitse mitään ihmisoikeuksia.

Uskoisin, että tahdolla tarkoitetaan tässä sitä, että koneella on päämäärä ja vieläpä sitä, että se voi itse valita oman päämääränsä. En usko, että sellaisia koneita ihan heti rakennetaan, jotka lojuvat soffalla pohtimassa, että mitäs mun pitäisikään tehdä (meillä on tällaisia koneita ihan tarpeeksi), eli koneiden päämäärät annetaan ulkoa. Mutta niillä voi olla yllättäviä seurauksia, kunhan kone prosessoi tarpeeksi syvälle ja tarpeeksi laajalti...

Nyt on tullut paljon ihmiskeskeistä paskaa. Ihmisen aivo on vaan monimutkainen tietokone joka voidaan helposti mallintaa tietokoneella muutaman vuoden kuluessa. Yleinen tekoäly "artificial general intelligence" viittaa tälläiseen ihmisen kaltaiseen älyyn.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1481
teini
Ihmisen aivo on vaan monimutkainen tietokone joka voidaan helposti mallintaa tietokoneella muutaman vuoden kuluessa.

Hmmh... Muutamassa vuodessa ei päästä niin kauas - kyllä ne aloittaa palalla rotan aivojen mallinnuksella;

"The initial goal of the project is the simulation of a neocortical column, which can be considered the smallest functional unit of the neocortex (the part of the brain thought to be responsible for higher functions such as conscious thought). Such a column is about 2 mm tall, has a diameter of 0.5 mm and contains about 60,000 neurons in humans; the simulation will focus on rat neocortical columns, which are very similar in structure but contain only 10,000 neurons (and 108 synapses)." Blue Brain (Wikipedia)

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1578
teini
Nyt on tullut paljon ihmiskeskeistä paskaa. Ihmisen aivo on vaan monimutkainen tietokone joka voidaan helposti mallintaa tietokoneella muutaman vuoden kuluessa. Yleinen tekoäly "artificial general intelligence" viittaa tälläiseen ihmisen kaltaiseen älyyn.

Muistelenpa tässä menneitä: Koneellisen kielenkäännönkin piti olla valmista muutamassa vuodessa 1960-luvulla. Ja fuusiorektorin kaupallinen tuleminen on ollut 40 vuoden päässä koko minun muistini ajan.

Joten uskallan myös epäillä aivojen mallintamista muutaman vuoden sisällä.

Vanha jäärä

Vanha jäärä
teini
Nyt on tullut paljon ihmiskeskeistä paskaa. Ihmisen aivo on vaan monimutkainen tietokone joka voidaan helposti mallintaa tietokoneella muutaman vuoden kuluessa. Yleinen tekoäly "artificial general intelligence" viittaa tälläiseen ihmisen kaltaiseen älyyn.



Muistelenpa tässä menneitä: Koneellisen kielenkäännönkin piti olla valmista muutamassa vuodessa 1960-luvulla. Ja fuusiorektorin kaupallinen tuleminen on ollut 40 vuoden päässä koko minun muistini ajan.

Joten uskallan myös epäillä aivojen mallintamista muutaman vuoden sisällä.


Mutta tavoite on kyllä mielenkiintoinen. Ja jos ko. mallinnus onnistuu, niin sillä olisi paljon mielenkiintoisia sovelluksia.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1481
tapani

Mutta tavoite on kyllä mielenkiintoinen. Ja jos ko. mallinnus onnistuu, niin sillä olisi paljon mielenkiintoisia sovelluksia.

Tuolla Blue Brain -projektilla on ihan mielenkiintoisia tulevaisuudennäkymiä. Eli rotan "Neocortical Columnilla" (en tiedä, mikä tuo on suomeksi), jossa on noin 10,000 neuronia aloitetaan ja tavoitteena on sitten seuraavaksi jatkaa ihmisen vastaavalla rakenteella. Tähän Blue Brain vielä pystyy (tehoa 23 teraflopsia, eli 23 triljoonaa flotarioperaatiota sekunnissa), mutta ihmisaivoissa on miljoonia tuollaisia NCC:itä --> miljoonia Blue Brainin tehoisia superkoneita (no, ei suoraan verrannollista, mutta kuitenkin). No, tarkoitus on simuloinnilla päästä yksinkertaistamaan NCC:n rakennetta ja syntetisoimaan se raudaksi --> päästään joskus maailmassa simuloimaan ihmisaivoja ilman, että tarvitaan miljoonia Blue Brain -klustereita.

EDIT: Blue Brain project FAQ

Tällä hetkellä on noin 20 eri yleiseen tekoälyyn tähtäävää projektia:

Academic( 9 ):

* LIDA Technology - University of Memphis: Dr. Stan Franklin
* Embodied Intelligence Laboratory - Michigan State: Juyang Weng
* Human-Level Intelligence Laboratory - Nick Cassimatis
* Laboratory for Neuroengineering - Emory & GA Tech: Steve Potter
* MIT COG Project - Rodney Brooks
* NARS (Non-Axiomatic Reasoning System) - Indiana U., Pei Wang
* SNePS Research Group - U. of Buffalo: Stuart C. Shapiro
* SOAR - U. of Michigan
* Utah-Brain Project - Hugo de Garis

Government( 1 ):

* DARPA: Biologically-Inspired Cognitive Architectures - David Gunning

For-Profit( 8 ):

* Ai Research
* Adaptive A.I. Inc - Peter Voss
* Artificial Development - Marcos Guillen
* Cycorp Inc. - Doug Lenat
* IBM's - Joshua Blue Project - Sam S. Adams
* Novamente LLC - Ben Goertzel
* Numenta - Jeff Hawkins
* Self-Aware Systems - Stephen Omohundro

Non-Profit( 3 ):

* Artificial General Intelligence Research Institute - Ben Goertzel
* IDSIA - Juergen Schmidhuber -- Godel Machine, OOPS, and Recurrent Neural Nets
* Mind Makers.org

Lähde: http://www.agiri.org

Syitä miksi AGI (artificial general intelligence) voi olla lähellä on mm. SL4wikistä löytyvän listan mukaan:


1. Both high end computers[Top500 List], and commodity components are improving at about 75% per year. At that rate sufficiently powerful hardware (estimated at 100 to 100,000 TFlops) will be available at reasonable cost (estimated at $100K to $3M for hardware) in the 2010-2025 time frame. Assuming sofware development/AI training will take an additional 5-10 years after adequate hardware is affordable, then general AI may be developed in the 2015-2035 time frame.

2. Research and development on general AI is presently being pioneered by four organizations: AdaptiveAI, the ArtificialGeneralIntelligenceResearchInstitute, [Cycorp], and the SingularityInstitute. (These projects, and others, will be featured in Advances in Artificial General Intelligence (forthcoming in ?03).) An advanced conceptual understanding of intelligence has recently been developed by the Singularity Institute?s principal researcher, Eliezer Yudkowsky, in ?[Levels of Organization in General Intelligence],? which details the theory of deliberative general intelligence that will be the basis of the Institute?s general AI design. Ben Goertzel and Cassio Pennachin, lead researchers at the AGI Research Institute, are presently at work on a ~1200 page manuscript that will provide a detailed mathematical and conceptual overview of their Institute?s general AI design, the NovamenteAIEngine?. And Peter Voss, in his ?[Essentials of General Intelligence: The Direct Path to AGI],? has provided an overview of Adaptive AI?s work-in-progress general AI design. The diligent effort of these three organizations exemplifies the kind of work that is continually needed in order to achieve general AI within 10 to 30 years. For more, see the ArtificialGeneralIntelligenceResources.

3. During the past three decades we have made exponential progress in reverse engineering the human brain. Presently, the speed of brain scanning devices is doubling every 26 months; the resolution of noninvasive brain scanning devices, e.g., positron emission tomography (PET) and functional magnetic resonance imaging (fMRI), is doubling in improvement every 36 months; and the image reconstruction time of brain scanning devices is reducing in half every 18 months. (Those three figures are based on chart data in Ray Kurzweil's "[The Law of Accelerating Returns].") An important individual example of brain reverse-engineering work is [Lloyd Watts?s], who has successfully reproduced, within a computing system, many of the cochlea?s auditory processes. Another important development is the [Brain Tissue Scanner], created by Texas A&M University?s Brain Networks Laboratory. The scanner is a microscopic digital camera that uses a diamond knife to precisely slice a mouse?s brain tissue. Once sliced, the tissue is illumniated by a laser light, recorded as an image by a camera, stored on a computer as data, and finally reconstructed as a detailed three-dimensional model. (Presently, one brain can be scanned within a month, the camera can image details smaller than one-hundred-thousandth of an inch, and the team intends to begin a human brain scan in 2003.) These examples of brain reverse-engineering are evidence for the near term feasibility of a Human Cognome Project: a nationwide, government-funded effort to map the areas, regions, and columns of the brain's two hemispheres; the brain's neurons, dendrites, synapses, and neurotransmitters; and the functional aspects of the mind. This project will have profound pragmatic value, as the better we understand ourselves the better we will affect the world according to what we value, and will reduce the difficulty of general AI development, as the brain and mind will be a guide for said development.

4. Technical progress in one area often interacts synergenetically with progress in other areas. These interactions create positive feedback effects in technical development, and occur more frequently as time passes. The following technologies interact (in many of these, exponential progress occurs): biotechnology; computer software; computer power, data storage, and memory; Internet bandwidth, connectivity, and transmission speed; microelectrical mechanical systems (MEMS); nanotechnology; neurotechnology; wireless data services; and the WWW. Synergetic interactions in technical progress will continually reduce general AI?s development time.

5. A fundamental imperative of an economic environment is to design, develop, commercialize, and distribute technology that displays better ?intelligence? than competing technology. A humanitarian imperative also exists to develop technology that positively effects how well we model, predict, and modify environments so as to alleviate nonvoluntary suffering. These two imperatives are behind the use of specialized AI in areas where only human endeavor could previously accomplish intelligent results. They will also be behind the development of general AI because of its clear economic, humanitarian, medical, and scientific value.

6. Problems of software complexity (brittleness, legacy, sedimentation, unwieldiness) may be overcome by innovative improvements to software development and programming languages. The ongoing work on [supercompilers] is one example of innovative research and development that may substantially improve how we develop software. When compiling into executable code, regular compilers will make a few improvements to the source code. A supercompiler, however, will be able to mathematically model preexisting code, and to create new code that implements, with greater efficiency, the original?s function. By allowing programmers to solely focus on code elegance and maintenance, rather than on efficiency, supercompilers may achieve a breakthrough in our present methodology of software optimization. And one example of an innovative programming language is the FlareProgrammingLanguage, which is presently in early development. The language has been explicitly designed to handle issues of software complexity; to take the next forward step beyond the present method of object-oriented programming by becoming the first annotative programming language.

7. We have made slow though still exponential progress in developing better software, e.g., better algorithms, speech recognition, algorithmic techniques (genetic algorithms), chat bots (ALICE), chess programs (Deep Fritz). For more, see the ArtificialSpecializedIntelligenceResources.

8. Research and development on general AI will acquire greater support as its R&D becomes more fashionable-as its benefits, commercial viability, and near term feasibility are better realized by academia, businesses, and the government.

9. As the benefits of specialized AI become clearer, so will the benefits of general AI. For example, in March 2002, researchers at the University of Maryland Greenebaum Cancer Center in Baltimore created specialized AI software to distinguish, when diagnosing patients, between two types of cancer (common colon and inflammatory bowel disease-related) that individuals with Crohn?s disease or ulcerative colitis have an increased risk of developing. The software can be used to assist doctors in identifying the two forms of cancer, which, if identified early, will not require debilating surgery to remove. In a related, and even more profound development, an extremely accurate blood test has been created for early detection of ovarian cancer, a disease that 23,000 women acquire each year, and that 14,000 die from. The average five-year survival rate of stage I ovarian cancer is 90 perecent, with stage III being only 20 percent. Since early symptoms are not usually present, nine of 10 women don?t receive their diagnosis until after entering the cancer?s late stages. This is why a recently developed test, assisted by specialized AI software, is being considered a medical breakthrough. So far, 100 blood samples have been examined in a blinded study, that is, a study where the researchers didn?t know whether a sample was from a woman with or without cancer. The results showed a 100% accuracy detection rate in the 50 cases of ovarian cancer. A larger study is now being planned to verify the results. Dr. David Fishman of Northwestern University, commenting on this development, said, ?I am completely overjoyed at the potential this technology represents in being able to save lives.? I believe this is a sentiment often to be repeated in future applications of specialized AI. For more, see [Neural net programs diagnose colon tumors] (source: KurzweilAI.Net), and [New blood test detects early ovarian cancer] (source: MSNBC Online).

10. Computing systems have many design and functional advantages over our brain. See ComputingSystemAdvantages.

11. General AI is likely to have many cognitive advantages over us, which will reduce the difficulty of its development. See AGICognitiveAdvantages.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat