Seuraa 
Viestejä45973

Ranskan tulos 54.5 NON, 45.5 OUI. Eli Eun perustuslakiesitys on jo nyt kaatunut. Viikon pääastä odotetaan EItä vielä hollanniksi.

EU erityisesti hallitusherrat puheenjohtjanaan Luxemburg kuitenkin kehottavat jatkaaman ratifiointeja. Tilannetta aiotaan arvioida yhdessä jahka 20 maat

Herrat päätöksiä tkevät koko joukkona, mutta virkatoimista he siirtävät vastuun. Nyt pääsee Suomi EUROOPAN YTIMEEN, sillä seuraava puheenjohtaja Yhteissössä on Suomi. Tuota te aina ilmoititte haluavanne, nyt te sen saitte. Koko Eurooppa odottaa kohta ihana henkeään pidätellen ja jännityksestä väristen, miten Suomen ihmeväki eli tsuudit saa Euroopan perustuslain voimaan.

Paperialan lakko ja Venäjän lentokoneet, on Suomella ja Suomessa sosdemeilla nyt muitakin ytimekkäitä suuria asioita. Nyt te pääsitte Ytimeen. Ja juuir nyt Lippponen itse jättää vastuun SDPssä.

Sivut

Kommentit (228)

En ole paljon seuraillut EUta. Aakkosjärjestyksessä ja siis puheenjohtajina Suomea edeltävät vielä kai Belgia ja Espanja. Ratifioinnit ja epäämiset ottavat niin paljon aikaa, että suma on valmis vasta Suomen puheenjohtajakauteen 2006 jälkipuoleen. Kauden virkavalmistelut ja hallituksen ovat täällä jo käynnissä. Ja se saa nyt hermostumaan, ja se puolestaan näkyy muissa asioissa, jopa Kelan OTKssa.

Hollannista on siis odotettavissa vahvaa epäävää juuston tuoksua.
Vaan katsokaapa palstan tämän aamun uutista. Hajuaistinmuksia voidaan ohjat vaikuttaen aivoihin sanavalinnoin. Ja johan oli ulkopoliittinen selitys käynnissä TVssä sekä valtion kanavalla että ruotsalaisten omistamalla.

Ruotsin pääministeri Persson syö juustoa rauhoittaakseen hermojaan.
Syökää tekin, sekä hallitus- ja virkaherrat, että oikeistososdemien uhkailujen ja kiusaamisen kohteet. - Kerrtoaan Suomen olevan maa, jossa ketään ei saa kiusata, tai ainkaan se ei kuulu hyviin tapoihin.

Chiracia pidetään nyt uusliberalistissa piireissä porukan petturina, kun tällä tavalla kalastaa Ranskalle uusia etuja tulevissa neuvotteluissa, siis antamalla ranskalaisille oikeuden äänestää tästä perustuslaista.

No, oikeus äänestää, tulos ja demokratia eivät tarkoita samaa. Demokratia ymmärretään yleensä väärin (tosin Ranskassa kaikki on vähän toisin, koska he ovat omineet tämän kreikkalaisen käsitteen eurooppalaisen muodon ja ovat siksi aika herkkiä demokratialle ja Robespierrelle), sillä pääsääntöisesti se tarkoittaa illuusiota demokratiasta, joka pitää kansojen mielet iloisen tyytyväisinä ja jonka taustalla päätökset voidaan tehdä hyvinkin pienissä porukoissa ja mielellään herkullisia pikkupaloja ja juomia nautiskellen. Tähän porukkaan Lipponenkin olisi Euroopan mittakaavassa aiemmin halunnut kuulua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
ArKos itse
Noin nuo demokratiasta puhuvat herrat kunnoittavat demokraattisia äänestyspäätöksiä. Ehdotus aiotaan junnata läpi joka tapauksessa. EI-kannat on ketunkonstein kumottava, tahi sitten ainakin Ranska ja Hollanti siirrettäisiin muodollisesti eroon EUsta.

Demokratiahan on enemmistönvaltaa. Eihän se nyt demokratiaa mihinkän kumoa, jos 25 maasta yksi tai kaksi sanoo ei, ja muut kyllä; sehän on mitä selkein demokraattinen lopputulema. Epädemokraattista olisi, jos yksi voisi jääräpäisyyttään tai ihan vaan piruuttaan kaataa koko systeemin, kaikkien muiden tahdon vastaisesti. yksinvaltius ja yhden tahdon noudattaminen ei ole demokratiaa, vaan diktatuuria.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Kosh
ArKos itse
Noin nuo demokratiasta puhuvat herrat kunnoittavat demokraattisia äänestyspäätöksiä. Ehdotus aiotaan junnata läpi joka tapauksessa. EI-kannat on ketunkonstein kumottava, tahi sitten ainakin Ranska ja Hollanti siirrettäisiin muodollisesti eroon EUsta.



Demokratiahan on enemmistönvaltaa. Eihän se nyt demokratiaa mihinkän kumoa, jos 25 maasta yksi tai kaksi sanoo ei, ja muut kyllä; sehän on mitä selkein demokraattinen lopputulema. Epädemokraattista olisi, jos yksi voisi jääräpäisyyttään tai ihan vaan piruuttaan kaataa koko systeemin, kaikkien muiden tahdon vastaisesti. yksinvaltius ja yhden tahdon noudattaminen ei ole demokratiaa, vaan diktatuuria.

Olen ymmärtänyt, että jotain sellaista Ranskan diktatuurin tapaista onkin tässä asiassa nyt ilmassa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Mitäs kamaluuksia siitä sitten seuraisi, jos EU:n perustuslakia ei hyväksyttäisikään?

Mummo
taisipa tulla vähän runsaalla kädellä noita konditionaaleja

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Mummo
Mitäs kamaluuksia siitä sitten seuraisi, jos EU:n perustuslakia ei hyväksyttäisikään?

Se olisi kauheaa. Jäisimme paitsi jotain, mitä paitsi olemme nytkin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265

Kun yksi EU:n perustajajäsenistä äänestää perustuslain nurin, asia on unionin yhtenäisyyden kannalta mitä vakavin. Vahvat jäsenvaltiot varaavat itselleen erioikeuksia ja edunvalvontariidat lisääntyvät.

Ottaa aikaa, ennen kuin Ranskan vaalituloksen todelliset vaikutukset selviävät. Ainakaan julkisuudessa ei ole näkynyt tietoja plan b:stä eli siitä, mitä sitten tehdään, jos käy niin kuin kävi.

Siellä Euroopan ylähuoneessa Strasbourgissa ainakin enne perustuslain voimaantulo on oikein mieloyttävää ja rauhallista, siellä on oikein hyvä istua vaikka keinutuolissaan tai nukkua. Välillä änkyrät edustajat säpsähtävät julistamaan sosialismin suurta tulemista, joskus.

Minä tässäkin aiheessa ihmettelen ja kysynkin, miksi Esko Seppäselle ei kelpaa ehdokkuus Suomen presidentiksi. Siinä virassa voi vaikuttaa Suomen suhteisiin ulos ja voi vaikuttaa EUn kehitykseen. Ja vaikka ei pääsiis ensimmäistä kierrosta kauemmaksi, voisi vlaista kansalle niitä asioita, joita Esko Seppäseni itsensä oletetaan pitävän tärkeinä.
Minun ehdokkuuteni topsitaiseksi on koeajatus, se on topistaisaeki vain leikkiä. Sen sijaan 20 000 nimeä ei Seppäsen kannatuksella olisi vaikeata koota. Ja jos Esko Seppänne asettyuis ehdokkaaksi, mieloihyvin luopuisin omasta. siis koe-ehdokkudestani toistaiseksi, jos Seppänen on edes semmoinen mies kuin mitä on joskus ollut.

Ei ole kyse perustuslaista sinänsä, vaan minkä suuntainen sen oitäsi olla.
Kyseessä on yhtiöitä, rikkaita ja EUn virkavaltaa varten tehty laki, jossa korostetaan vahvaa toimenpanovaltaa ja sen käyttöä EUn ulkopuolelle. Sen täydennys on NATO ja suunnitellut EUn omat joukot.

Tärkeänä minun, meikäläisten kannalta, olisi ennen muuta suurten tulojen ja sijoitusten yhtäläinen verokohtelu EUssa. Tämä suojaisi siirtelyltä maasta toiseen. Alikehittyeniden maiden ja alueiden auttamiseksi
rakennushallintoa. Semmoista oli USAssakin Rooseveltin aikana, ja valtion yhtiöt Suomessakin sodan jälkeen. Ja siis tärkeä merkitys EUn budjetilla, vrt. USAn liittovaltion budjetti. Ja mitä tärkeintä oli, että varojen virtaaminen ulos ainakin Poika Bushin sotaluottoihin estettäisiin.
EUsta ollaan kehittämässä imperialismin suuri osaimperiumi. Meidän pyrkimyksemme on irroittaa Euroopapa imperialismista, erityisesti USAn.

Kosh

Demokratiahan on enemmistönvaltaa. Eihän se nyt demokratiaa mihinkän kumoa, jos 25 maasta yksi tai kaksi sanoo ei, ja muut kyllä; sehän on mitä selkein demokraattinen lopputulema. Epädemokraattista olisi, jos yksi voisi jääräpäisyyttään tai ihan vaan piruuttaan kaataa koko systeemin, kaikkien muiden tahdon vastaisesti.

Yhdeksän hallitusta on hyväksynyt sopimuksen, mutta monessako maassa on äänestetty?

Hieno juttu Ranskalta, toivottavasti Hollanti seuraa perässä.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Human2.0

Yhdeksän hallitusta on hyväksynyt sopimuksen, mutta monessako maassa on äänestetty?

Kaikissa. Tietääkseni kaikissa EU-maissa on demokraattisin vaalein valittava valtiojohto.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh

Kaikissa. Tietääkseni kaikissa EU-maissa on demokraattisin vaalein valittava valtiojohto.

Ranskassakin tämä vaaleilla valittu johto olisi hyväksynyt sopimuksen. Enemmistö kansalaisista sanoi kuitenkin "non". Itse en kannata täyttä demokratiaa sen enempää kuin mitään muutakaan totalitarismin muotoa, mutta enemmistön päätöksestähän tässä oli kyse?

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Human2.0
Kosh

Kaikissa. Tietääkseni kaikissa EU-maissa on demokraattisin vaalein valittava valtiojohto.



Ranskassakin tämä vaaleilla valittu johto olisi hyväksynyt sopimuksen. Enemmistö kansalaisista sanoi kuitenkin "non". Itse en kannata täyttä demokratiaa sen enempää kuin mitään muutakaan totalitarismin muotoa, mutta enemmistön päätöksestähän tässä oli kyse?

Enemmistöjä on joka lähtöön. Perinteinen ratkaisuhan on nimenomaan edustuksellinen demokratia, jossa siis kansalaiset äänestävät asiantuntijapäättäjiä tekemään päätöksiä puolestaan. Toinen eli suora demokratia on periaatteessa läpinäkyvämpi ja aidompi demokratia, mutta siinä on riskinsä. Kun joka jamppa tekee päätöksiä, perustuvat ne useimmiten enemmän luuloon tai mutuun kuin tietoon tai järkeen. Tuskin kovinkaan moni ranskalainen äänioikeutettu on lukenut perustuslakiluonnosta edes läpi, puhumattakaan että tietäisi tarkalleen, mistä siinä on kyse. Suuntaviivakysymyksissä tämä voi olla toki mainio väline. Ei sen kuitenkaan tarvi olla sitova. Jos siis kansanäänestyskestä huolimatta Ranska hyväksyy sopparin, ei siinä demokratian yli kävellä, kun hyväksynnän tekee demokraattisesti valittu valtiojohto.

Ja kun mennän ylemmälle tasolle, eli EU:n tasolle, niin demokratian nimissä yhden tai kahden maan erimielisyys ei paljoa paina. Sillä enemmistön päätöksestähän tässä oli kyse? Mitä luulet, kumpi on isompi: enemmistö Ranskan kansalaisista vai enemmistö EU:n kansalaisista?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

EU:n ideahan on hyvä, toteutus vain ontuu.

Ei Suomen valtiotakaan ole lopetettu, vaikka joitakin ongelmia on ilmennyt.

Arkoksen viesteissä en näe yhtään järkevää perustelua mihinkään suuntaan.

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265
Human2.0

Ranskassakin tämä vaaleilla valittu johto olisi hyväksynyt sopimuksen. Enemmistö kansalaisista sanoi kuitenkin "non". Itse en kannata täyttä demokratiaa sen enempää kuin mitään muutakaan totalitarismin muotoa, mutta enemmistön päätöksestähän tässä oli kyse?

Kansanäänestys tullaan järjestetään vielä Alankomaissa, Irlannissa, Isossa-Britanniassa, Luxemburgissa, Portugalissa, Puolassa, Tanskassa ja Tšekeissä. Seuraava äänestys järjestetään Alankomaissa 1.6.

Parlamentti on ratifioinut EU:n perustuslakisopimuksen Liettuassa (11.11.04), Unkarissa (20.12.04), Sloveniassa (1.2.05), Italiassa (6.4.05), Kreikassa (19.4.05), Slovakiassa (11.5.05), Itävallassa (25.5.05) ja Saksassa (27.5.05).

L
Seuraa 
Viestejä7979

Kosh

Kiroitit:

Tuskin kovinkaan moni ranskalainen äänioikeutettu on lukenut perustuslakiluonnosta edes läpi, puhumattakaan että tietäisi tarkalleen, mistä siinä on kyse. Suuntaviivakysymyksissä tämä voi olla toki mainio väline. Ei sen kuitenkaan tarvi olla sitova. Jos siis kansanäänestyskestä huolimatta Ranska hyväksyy sopparin, ei siinä demokratian yli kävellä, kun hyväksynnän tekee demokraattisesti valittu valtiojohto.

Chirac ilmoitti hyvin yksiselitteisesti ennen äänestystä, että Ranska äänestää kerran ja sillä selvä. Se, mitä kukin oli lukenut, tai mistä luuli kyseen olevan, ei asiaa muuta mihinkään. Chiracilla on tilanne muutenkin nyt tiukka, joten tuskinpa poliittista itsemurhaa tieten tahtoen. Ja Hollannin äänestys Keskiviikkona tehnee viimeisetkin perustuslain elvytysyritykset turhiksi.

Enkä itse pitäisi pientä hengähdystaukoa pahana (vaikka esim Turkin pikaisesti jäsenenä haluaisinkin nähdä). Mielestäni EU:lla on pallo ollut pidempäänkin hieman hukassa (vrt esim Nizzan huippukokous). Euroopan taloudellinen yhdentyminen, yhdessä WTO -prosessin kanssa, tuo jo taloudellista tehokkuutta ja pakottaa yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen. Ja nyt mielestäni näyttää siltä, että joissain piireissä luullaan, että monet perinteisesti valtiolle kuuluneet kontrollit voivat siirtyä selliasenaan uudelle liittovaltiolle. Itse toivoisin näkeväni kyllä liittovaltion pitkällä tähtäimellä, mutta huomattavasti liberaalimman ja ohkaisemman valtion, kuin nykyiset kansallisvaltiot.

Ja niille tahoille tämä paussi on kovinkin harmillinen, jotka ovat toivoneet EU:sta aktiivista maailmanpoliittista toimijaa ja näkyvää "vastapainoa" USA:lle. Tämän vastapainoilun tarkempaa speksiä en ole juuri nähnyt (ellei tarkoitus ole juuri olla vain eri mieltä kaikesta), mutta tämä perustuslakihässäkkä kyllä hidastaa tuohon suuntaan etenemistä. Onneksi mielestäni, ennen kuin on selvää, että mitä EU oikein on tai haluaa olla.

Sepi
Human2.0

Ranskassakin tämä vaaleilla valittu johto olisi hyväksynyt sopimuksen. Enemmistö kansalaisista sanoi kuitenkin "non". Itse en kannata täyttä demokratiaa sen enempää kuin mitään muutakaan totalitarismin muotoa, mutta enemmistön päätöksestähän tässä oli kyse?



Kansanäänestys tullaan järjestetään vielä Alankomaissa, Irlannissa, Isossa-Britanniassa, Luxemburgissa, Portugalissa, Puolassa, Tanskassa ja Tšekeissä. Seuraava äänestys järjestetään Alankomaissa 1.6.

Parlamentti on ratifioinut EU:n perustuslakisopimuksen Liettuassa (11.11.04), Unkarissa (20.12.04), Sloveniassa (1.2.05), Italiassa (6.4.05), Kreikassa (19.4.05), Slovakiassa (11.5.05), Itävallassa (25.5.05) ja Saksassa (27.5.05).


Minusta olisi varsin tarpeellista, että niinkin tärkeätä asiaa kuin perustuslakia mietitään pitkään ja hartaasti.

Enkä näe siinä mitään vaaraa koko EU:n organisaation kannalta, että ensimmäinen ehdotus menisi uusiksi. Päinvastoin.

Onko laki jossakin netissä luettavissa kokonaisuudessaan?

Laitan Urantia-kirjasta muutaman pääkohdan näkyviin. Valtiollista kehitystä historian aikana ja tulevaisuusnäkymiä käsitellään siinä paljon yksityiskohtaisemmin. (suomenkielinenkin käännös löytyy)

UB Page-801:
Failure of state integration results in retrogression to prestate
conditions of governmental techniques, such as the feudalism of the European
Middle Ages. During these dark ages the territorial state collapsed, and there
was a reversion to the small castle groups, the reappearance of the clan and
tribal stages of development. Similar semistates even now exist in Asia and
Africa, but not all of them are evolutionary reversions; many are the
embryonic nucleuses of states of the future.

3. THE IDEALS OF STATEHOOD
The political or administrative form of a government is of little
consequence provided it affords the essentials of civil progress--liberty,
security, education, and social co-ordination. It is not what a state is but
what it does that determines the course of social evolution. And after all, no
state can transcend the moral values of its citizenry as exemplified in their
chosen leaders. Ignorance and selfishness will insure the downfall of even the
highest type of government.

Much as it is to be regretted, national egotism has been essential to
social survival. The chosen people doctrine has been a prime factor in tribal
welding and nation building right on down to modern times. But no state can
attain ideal levels of functioning until every form of intolerance is
mastered; it is everlastingly inimical to human progress. And intolerance is
best combated by the co-ordination of science, commerce, play, and religion.
Page-803
The ideal state functions under the impulse of three mighty and
co-ordinated drives:
1. Love loyalty derived from the realization of human brotherhood.
2. Intelligent patriotism based on wise ideals.
3. Cosmic insight interpreted in terms of planetary facts, needs, and
goals.
Page-803
The laws of the ideal state are few in number, and they have passed out
of the negativistic taboo age into the era of the positive progress of
individual liberty consequent upon enhanced self-control. The exalted state
not only compels its citizens to work but also entices them into profitable
and uplifting utilization of the increasing leisure which results from toil
liberation by the advancing machine age. Leisure must produce as well as
consume.

Page-804
4. PROGRESSIVE CIVILIZATION
Economics, society, and government must evolve if they are to remain.
Static conditions on an evolutionary world are indicative of decay; only those
institutions which move forward with the evolutionary stream persist.
The progressive program of an expanding civilization embraces:
1. Preservation of individual liberties.
2. Protection of the home.
3. Promotion of economic security.
4. Prevention of disease.
5. Compulsory education.
6. Compulsory employment.
7. Profitable utilization of leisure.
8. Care of the unfortunate.
9. Race improvement.
10. Promotion of science and art.
11. Promotion of philosophy--wisdom.
12. Augmentation of cosmic insight--spirituality.

Page-806
8. THE CHARACTER OF STATEHOOD
The only sacred feature of any human government is the division of
statehood into the three domains of executive, legislative, and judicial
functions. The universe is administered in accordance with such a plan of
segregation of functions and authority. Aside from this divine concept of
effective social regulation or civil government, it matters little what form
of state a people may elect to have provided the citizenry is ever progressing
toward the goal of augmented self-control and increased social service. The
intellectual keenness, economic wisdom, social cleverness, and moral stamina
of a people are all faithfully reflected in statehood.
Page-806
The evolution of statehood entails progress from level to level, as
follows:
1. The creation of a threefold government of executive, legislative, and
judicial branches.
2. The freedom of social, political, and religious activities.
3. The abolition of all forms of slavery and human bondage.
4. The ability of the citizenry to control the levying of taxes.
5. The establishment of universal education--learning extended from the
cradle to the grave.
6. The proper adjustment between local and national governments.
7. The fostering of science and the conquest of disease.
8. The due recognition of sex equality and the co-ordinated functioning
of men and women in the home, school, and church, with specialized service of
women in industry and government.
9. The elimination of toiling slavery by machine invention and the
subsequent mastery of the machine age.
10. The conquest of dialects--the triumph of a universal language.
11. The ending of war--international adjudication of national and racial
differences by continental courts of nations presided over by a supreme
planetary tribunal automatically recruited from the periodically retiring
heads of the continental courts. The continental courts are authoritative; the
world court is advisory--moral.
12. The world-wide vogue of the pursuit of wisdom--the exaltation of
philosophy. The evolution of a world religion, which will presage the entrance
of the planet upon the earlier phases of settlement in light and life.
These are the prerequisites of progressive government and the earmarks of
ideal statehood. Urantia is far from the realization of these exalted ideals,
but the civilized races have made a beginning--mankind is on the march toward
higher evolutionary destinies.

sipu250
Seuraa 
Viestejä400

Eihän tässä mitään ... Siis mikään ei EU:ssa muutu. Komissio jatkaa päätöksentekoa, parlamentti nuokkuu kumileimasimena kuten ennenkin. Ja kuten tässäkin tapauksessa, jokainen jäsenmaa voi kaataa minkä tahansa yksittäisen projektin jos sattuu sillä tuulella olemaan.

Tietty kun jäseniä nyt on 25, niin uuteen asiaan entistä todennäköisemmin löytyy se kaataja.

Voisi tietysti ajatella kansanäänestystä siitä onko Ranska vielä haluttu EU:n jäseneksi vai onko sen katsottava eronneen koko organisaatiosta. Eihän EU:hun tarvitse kaikkia jäseneksi päästää, eikä kait haluttomia pitää mukanakaan. Onhan Ranska tosin jonkinlainen passiivinen ulkojäsen NATO:ssakin, ehkä heille voisi kehittää vastaavan roolin jos nin halutaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat