Rikollisuus ja rangaistus

Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Millainen on rikollisuuden ja rangaistusten ankaruuden syy-seuraussuhde, vai onko sitä lainkaan? Lisääkö vai vähentääkö rangaistusten koventaminen rikollisuutta?

Asiasta näyttäisi olevan liikkeellä ihan vastakkaisia mielipiteitä, joten voisiko joku esitellä luotettavia tutkimustuloksia asiasta.

Sivut

Kommentit (25)

Vierailija

Tietyt rikolliset pitäisi lähettää Suomen siperiaan eli Lappiin.Pari vuotta poron erottelua ja talvet ryyppäämistä, niin johan loppuis rikolliseksi hinkuaminen

Pyttytuomiot pitäisi antaa talousrikollisille ja vankiloissa pitäisi olla kunnon maapohja, jotta talven lämmössä tuntui rangaistus

Miksi rangaistus ei voisi olla sellainen esim. Rattijuoppo tuomittaisiin ryyppäämään kolme vuotta päivittäin ja ajamaan autoa ko. tarkoitukseen rajatulla radalla. Autoa pitäisi ajaa 6 tuntia päivässä ja tiellä pitäisi pysyä tai viinan määrää lisättäisiiin entisestään.

Raiskaajille näytettäisiin 8 tuntia päivässä SYNNYTYSVIDEOITA, jotta se väkisinmakaaminen ei tuntuis enää niin herkulta.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006

Syötetään niille tälle foorumille paljon yksiä ja samoja juttuja tarjoavien kirjoutuksia ja sen lisäksi myös etenkin näitten "asennevammaisten" vihankylväntäkirjoituksia...sitä kärsimystä...

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija

Riippuen rikoksen vakavuudesta, esim. "länsimaissa" on tämä "vakavuusasteikko" niin päin hevon persettä kuin olla voi:
En tod kannata "kovien" huumeiden tai minkään päihteiden käyttöä, mutta jotain aika helvetin absurdia on mielestäni kun joku mummo saa (kyllä huomattavan isosta) pirilastista 13v ja edelleenkin lapsenraiskausta ei edes laissa tunneta ja raiskaustuomiot ovat mitä ovat, törkeimpänä esimerkkinä tuo Simo Rumensaaren tapaus (2,5v raiskauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä)...
Muutenkin, IMO joku raiskaus, varsinkin lapsensellainen on törkeysluokaltaan murha potenssiin 10, eli elinkautinen ilman armahdusta, kuten myös rikoksenuusijaraiskaajilla olisi vähintäänkin kohtuullinen.
Ihme, ettei kukaan kansanedustaja ikinä tästä nosta minkäännäköistä keskustelua...
Tässä omat ehdotukseni:

Kannabiksen sunmuiden kasvien ja sienien vapaa kotikasvatus ja käyttö depenalisoiduksi; huumerikollisuus vähenee ja poliisien resurssit voi kohdistaa pahimpiin ongelmiin.
Huumausaineiden myynnistä (tietenkin nämä depenalisoidut mukaanlukien) samansuuntaiset tuomiot kuin aikaisemminkin, mutta jotain järkeä noihin 10+ vuoden tuomioihin. Sinänsä hyvä että kiven sisässä istuvat mutta kysyntä määrää tarjonnan ja on jo monessa maassa moneen otteeseen huomattu että varsinkin käytöstä tuomitseminen vain pahentaa tilannetta.

Raiskaustuomiot: Elinkautinen silloin kuin tilanne on selvä, tarvittaessa esim. "ekalla kerralla" 10v ja jos toistaa niin EK, "lievä raiskaus" HEVONVlTTUUN sieltä laista kuin olisi jo (sori PETA), lapsenraiskaus lakiin mukaan ja siitä elinkautinen.
Muutenkin murha-,tappo-, ja raiskaustuomioiden pituutta pitäisi tarkastella huolella, sillä joku mättää ja pahasti...

Tappo-ym. tuomiot ovat nykyisellään suht ok, murhalainsäädäntö ok (tosin saa nähdä mitä nuo hovioikeudet nyt ryssivät uuden lainsäädännön myötä), talous-, tai pikemminkin verorötöksiin jotain järkeä; tuntuu että tällä hetkellä valtio rankaisee pahimmin niitä, jotka vetävät välistä valtiolta ja fukk the ihmiset...

Ansiosidonnaiset sakot ovat toisinaan nousseet varsin absurdeihin mittoihin (ja päässet myös hyvin lööppeihin), mutta usein ovat myöhemmin yllättävästi pienentyneet. Sinänsä toimiva ratkaisu, tosin jonkun katon voisi asettaa; joku 100000€ ylinopeudesta suoraan eduskunnan persesutipaperiksi ei minunkaan, vakaan vasemmistolaisen. mielestä ole enää millää tapaa realistinen.

Lisää myöhemmin. nyt hajosi ranne (teidän onneksenne
)

Vierailija

Se, että lisääkö vai laskeeko rangaistuksen kovuus rikoksia riippuu tietenkin rikoksista. Monesti näissä keskusteluissa on se ongelma, että tunteet otetaan mukaan asioiden tarkasteluun. Rangaistuksethan pitää säätää, että ne korreloivat parhaiten rikoksien määrän laskuun suhteessa rangaistuksen kovuuteen. "Oikeudenmukaisuus"/kosto -mentaliteetti pitäisi vetää vessanpöntöstä alas koska ne eivät ainakaan minusta kuulu oikeusvaltioihin.

Monessa tapauksessa rikoksien tekijöillä on psykologisia ongelmia ja koska niiden hoitaminen on kallista niin kyseisten tapausten ehkäisemistä ei harrasteta ennen rikosta ja liian harvoin myös rikoksen jälkeen tälläiset henkilöt laitetaan hoitoon. Vankilassa taitaa aika harva ihminen "parantaa tapansa".

Vierailija
Rankka päivä
Lusittu aika on aikaa pois pahanteosta..

Niinpä. Tuntuu siltä, että nykyään unohdetaan turhan usein vankilatuomion ensisijaisen tarkoituksen olevan sivullisten suojeleminen rikolliselta, ei suinkaan rikollisen "parantaminen". Niin paatunut konna kuin suutuspäissään vahingossa toisen tappanut Virtanenkin tulee kaiken maailman terapioista vain vihaisemmaksi.

Vierailija
tiäremiäs
Ketään ei oikeasti esimerkiksi kiinnosta se Oulussa raiskattiin joku nainen, ainoastaan se kiinnostaa että itse ei joudu itse vastaavaan tilanteeseen, eli väkivallan kohteeksi.

Omaisia ja läheisiä ihmisiä kiinnostaa, muita ei.

Totta kai lehtien lukijoita kiinnostaa uutiset, sekä hyvät että huonot uutiset. Harvemmin kuitenkin media kertoo hyviä uutisia. Ne huonot/pahat uutiset on luetuimpia, ne kohottavat median lukija määrää. Mitä "hurjemmin" media kertoo, sitä kiinnostanuneemmaksi lukijat tulee aiheesta.

Vierailija
Andúril
Rankka päivä
Lusittu aika on aikaa pois pahanteosta..

Niinpä. Tuntuu siltä, että nykyään unohdetaan turhan usein vankilatuomion ensisijaisen tarkoituksen olevan sivullisten suojeleminen rikolliselta, ei suinkaan rikollisen "parantaminen". Niin paatunut konna kuin suutuspäissään vahingossa toisen tappanut Virtanenkin tulee kaiken maailman terapioista vain vihaisemmaksi.

Vuonna 2005 vapautuneiden vankien vankila-aika oli keskimäärin 8.2 kuukautta, joten tuskinka kuitenkaan voi yleistää, että vankituomioiden ensisijainen tarkoitus on sivullisten suojeleminen rikoksilta. Erillainen kuntoutus ja psykologinen hoito vankiloissahan juuri edes auttaa yhteiskunnan turvallisuutta.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Löytäisikö kukaan sellaista tilastoa joka näyttäisi jonkin maan rikosluvut ennen kuolemanrangaistuksen käyttöönottoa tai lakkautusta, ja sen jälkeen? Siitähän näkisi sen, miten kuolemanrangaistus vaikuttaa rikollisuuteen lyhyellä tähtäimellä.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
Andúril
Rankka päivä
Lusittu aika on aikaa pois pahanteosta..

Niinpä. Tuntuu siltä, että nykyään unohdetaan turhan usein vankilatuomion ensisijaisen tarkoituksen olevan sivullisten suojeleminen rikolliselta, ei suinkaan rikollisen "parantaminen".
Mistähän tälläilainen tieto on peräisin?

Niin paatunut konna kuin suutuspäissään vahingossa toisen tappanut Virtanenkin tulee kaiken maailman terapioista vain vihaisemmaksi.
Perusteet?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Ding Dongille: Tuohan riippuu täysin siitä, että mitenkä pitkään noita kuolemanrangaistuksia on tilastoitu, ym.

(en saa väsyneenä mitään pidempiä lauseita aikaan, ajatus katkeilee kokoajan)

Vierailija

Ei kukaan rosvo tms. mieti rikosta tehdessään sitä, miten paljon siitä kakkua leivotaan. Ainahan se rikos on täydellinen, vaikka pöllisi vaan naapurin sierran vanteita.
Ei rangaistuksen kovuudella ole ainakaan rikospaikka käyttäytymiseen mitään lieventävää vaikutusta.

Vierailija
Andúril
Rankka päivä
Lusittu aika on aikaa pois pahanteosta..

Niinpä. Tuntuu siltä, että nykyään unohdetaan turhan usein vankilatuomion ensisijaisen tarkoituksen olevan sivullisten suojeleminen rikolliselta, ei suinkaan rikollisen "parantaminen". Niin paatunut konna kuin suutuspäissään vahingossa toisen tappanut Virtanenkin tulee kaiken maailman terapioista vain vihaisemmaksi.

Näitä kommentteja syntyy kun muodostaa mielipiteensä Iltalehden lööppien perusteella.

Rikosoikeudellisen rangaistusjärjestelmän pohjimmainen tarkoitus on yksinkertaisesti ehkäistä rikollisuutta. Rikoksentekijän eristäminen vankilaan on vain yksi, erittäin huonoksi havaittu, keino tähän.

Yleisesti ottaen rangaistuksen tarkoitus jaetaan yleensä erityisestävyyteen ja yleisestävyyteen. Erityispreventiossa on kyse siitä, että yksittäisellä rangaistuksella pyritään estämään kyseistä rikoksentekijää tekemästä uusia rikoksia. Vankeusrangaistus estää tietysti rikokset vankeusajalla, mutta laajemmassa tarkastelussa sen vaikutus on täysin päinvastainen. Vankila kun on tunnetusti rikoksen korkeakoulu, jossa tavallisista ihmisistä tehdään rikollisia. Aika harva on ensimmäistä kertaa vankilaan mennessään mikään taparikollinen, vaan tyypillisesti taustalla on siinä vaiheessa jotain psyykkisiä tai päihdeongelmia. Vankilassa hänestä vasta tehdään "rikollinen" ja siltä polulta on helvetin vaikea enää palata. Kaikille paras vaihtoehto olisi jos pystyttäisiin sen sijaan puuttumaan niihin todellisiin ongelmiin, jotka olivat rikoksen taustalla. Yhteiskunta vain ampuu itseään jalkaan heittäessään ihmisen vankilaan. Lyhyt käynti esim. avovankilassa (="rikollisen hyysääminen") voi joskus toimiakin pelotteena, mutta mitä pidempi ja laitosmaisempi kakku, sitä varmempaa on ettei se jää viimeiseksi.

Tuo "paatunut rikollinen" ja "tavallinen Virtanen" esimerkkisi on itse asiassa erittäin sopiva esimerkki tästä. Rangaistuksen tarkoituksena ei modernissa rikosoikeudessa ole tyydyttää uhrin kostonhimoa, vaan sillä ratkotaan yhteiskunnan ja rikoksentekijän suhde. Yhteiskunnan tavoitteena on vain ja ainostaan ehkäistä rikollisuutta, joten sen kannalta ei varmasti ole järkevää tehdä tavallisesta Virtasesta paatunutta konnaa. Vankilassa näin valitettavan usein käy.

Toinen seikka millä ankaria rangaistuksia usein perustellaan liittyy rangaistuksen yleisestävään vaikutukseen. Tällöin on kyse siitä, että ankarien rangaistusten luoman pelotevaikutuksen ajatellaan ennaltaehkäisevän rikollisuutta. Tämä perustelu vaan ontuu siinä, että se edellyttää "rationaalista rikoksentekijää". No, jokainen ymmärtää, ettei rikoksia yleensä tehdä kovin rationaalisesti. Todellisuudessa sillä onko teosta tiedossa puolen vuoden vai 10 vuoden kakku, ei 99 prosentissa tapauksista ole rikoksen tekohetkellä mitään merkitystä.

Vierailija

Jaykkis, ehkä ei paikanpäällä enää mieti, mutta tieto siitä, että jos näpistyksestä kiinnijäämällä saa 2 vuotta kakkua, voi vähentää taipumusta moisiin tekoihin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat