Sivut

Kommentit (7928)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13696

Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ehdollistuminen, niin isäpuoletkin aiheuttaisivat saman ilmiön, samoin adoptioisät. En tiedä onko asia noin, mutta en usko.

Minä en jaksa ehdollistumisiin uskoa muiden kuin sinun kohdalla, mutta pidän myös Dawkinsia monissa asioissaan melko vajukkina.

Emme osaa erotella ja tunnistaa hajumolekyylejä riittävän tarkasti, jotta voisimme päätellä mikä niissä ketäkin kiinnostaa ja miksi.

On tasan yhtä järjetöntä ja titeenvastaista olla uskomatta ehdollistumiseen niillä lajeilla, joilla sitä esiintyy, kuin olla uskomatta geenievoluutioon.

Olen sanonut että tunnen ehdollistumisen ja uskon siis siihen, mutta itse pidän sitä lähinnä aivovauriona, josta pääsee eroon pitkällä terapialla.

Se on sama mitää sää siitä ajattelet. Se on kuitenkin kaiken tajaunnan ja tietoisuuden ja myös toiminnan todellinen perusta ihmisellä.

YLE1:n PRISMAssa tänään mainittiin ensimmäistä kertaa kautta kysisen hölynpöltuuttin historian oligidendrosyytti-gliasolut ehdollistumisen (muistin) meknismina. Astrosyyttiglislujakin sivuttiin.

https://areena.yle.fi/1-4371836

https://www.tiede.fi/comment/2618952#comment-2618952

Voi aivotärähdyksenkin mekanismin mainita.

Jos ehdollistumisen kuuluisi olla oppisemme ainoa perusta, niin miksi meillä ei käynnisty imemisrefleksi kun näemme tai haistamme nännin? Osaatkos tuohon vastata?  =D

Ehdollistuneet aivot aloittaisivat ilman lussuttamisen joka kerta nännin nähdessään!

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä252

Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ehdollistuminen, niin isäpuoletkin aiheuttaisivat saman ilmiön, samoin adoptioisät. En tiedä onko asia noin, mutta en usko.

Minä en jaksa ehdollistumisiin uskoa muiden kuin sinun kohdalla, mutta pidän myös Dawkinsia monissa asioissaan melko vajukkina.

Emme osaa erotella ja tunnistaa hajumolekyylejä riittävän tarkasti, jotta voisimme päätellä mikä niissä ketäkin kiinnostaa ja miksi.

On tasan yhtä järjetöntä ja titeenvastaista olla uskomatta ehdollistumiseen niillä lajeilla, joilla sitä esiintyy, kuin olla uskomatta geenievoluutioon.

Olen sanonut että tunnen ehdollistumisen ja uskon siis siihen, mutta itse pidän sitä lähinnä aivovauriona, josta pääsee eroon pitkällä terapialla.

Se on sama mitää sää siitä ajattelet. Se on kuitenkin kaiken tajaunnan ja tietoisuuden ja myös toiminnan todellinen perusta ihmisellä.

YLE1:n PRISMAssa tänään mainittiin ensimmäistä kertaa kautta kysisen hölynpöltuuttin historian oligidendrosyytti-gliasolut ehdollistumisen (muistin) meknismina. Astrosyyttiglislujakin sivuttiin.

https://areena.yle.fi/1-4371836

https://www.tiede.fi/comment/2618952#comment-2618952

Voi aivotärähdyksenkin mekanismin mainita.

Jos ehdollistumisen kuuluisi olla oppisemme ainoa perusta, niin miksi meillä ei käynnisty imemisrefleksi kun näemme tai haistamme nännin? Osaatkos tuohon vastata?  =D


Sen takia just, kun se on ehdollinen eikä ehdoton refleksi... Ehdolliset ärsykkeet ovat monimutkaisia. Yhdottomat ovat (mutta eivät aina) yksinkertaisia.

Lainaus:
Ehdollistuneet aivot aloittaisivat ilman lussuttamisen joka kerta nännin nähdessään!

Ei kun ehdottomat.
Sulla on totaalisesti kaikki käsitteet sekaisin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
psv
Seuraa 
Viestejä362

Minijehova kirjoitti:
jesper kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:

Tietoisuutta aivoissakaan ei ole jos ei ole tätä luontoa ja ympäristöä aivojemme ympärillä, koska tietoisuus on sitä kaikkea.

Eli varsinaisesti kysymys, miten aivot synnyttää tietoisuuden, niin vastaus siihen tavallaan on;

Aivot ei synnytä tietoisuutta, vaan se ilmenee aivoissa yhtenä luonnon elämän tarpeen kanssa.

Yksi ajattelumalli on tosiaan se, että tietoisuus ei sijaitse aivoissa, vaan syntyy ihmisen ja hänen ympäristönsä välisessä vuorovaikutuksessa. Aistinelimet ja aivot olisivat vain välittäjiä tässä vuorovaikutusprosessissa.  

Juuri tuosta syystä idän filosofiat pitävät tietoisuutta tavallaan kenttänä, joka ympäröi kaikkea elävää. Varsinaisesti eivät ole väärässä, mutta mielestäni tuossa liitetään mukaan tarpeetonta mystiikkaa. Itse siis olen sitä mieltä että tietoisuus syntyy muistin ja ajattelun sivutuotteena eikä sillä ole sen kummempaa "tarkoitusta" kuin saada koneisto toimimaan ympäristössään.

Tietoisuudella saattaa olla tärkeä merkitys, koska olemassaolo on sidoksissa tietoisuuteen. Tietoisuuden täydellinen ikuinen olemattomuus aiheuttaisi kaiken muunkin olemattomuuden.  Tämän voi huomata vaikkapa yrittämällä sanoa joku asia, jota ei kukaan koskaan tiedosta. Kaikki sanottavissa oleva on jonkun joskus tiedostama, eikö totta?

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1794

Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ehdollistuminen, niin isäpuoletkin aiheuttaisivat saman ilmiön, samoin adoptioisät. En tiedä onko asia noin, mutta en usko.

Minä en jaksa ehdollistumisiin uskoa muiden kuin sinun kohdalla, mutta pidän myös Dawkinsia monissa asioissaan melko vajukkina.

Emme osaa erotella ja tunnistaa hajumolekyylejä riittävän tarkasti, jotta voisimme päätellä mikä niissä ketäkin kiinnostaa ja miksi.

On tasan yhtä järjetöntä ja titeenvastaista olla uskomatta ehdollistumiseen niillä lajeilla, joilla sitä esiintyy, kuin olla uskomatta geenievoluutioon.

Olen sanonut että tunnen ehdollistumisen ja uskon siis siihen, mutta itse pidän sitä lähinnä aivovauriona, josta pääsee eroon pitkällä terapialla.

Se on sama mitää sää siitä ajattelet. Se on kuitenkin kaiken tajaunnan ja tietoisuuden ja myös toiminnan todellinen perusta ihmisellä.

YLE1:n PRISMAssa tänään mainittiin ensimmäistä kertaa kautta kysisen hölynpöltuuttin historian oligidendrosyytti-gliasolut ehdollistumisen (muistin) meknismina. Astrosyyttiglislujakin sivuttiin.

https://areena.yle.fi/1-4371836

https://www.tiede.fi/comment/2618952#comment-2618952

Voi aivotärähdyksenkin mekanismin mainita.

Jos ehdollistumisen kuuluisi olla oppisemme ainoa perusta, niin miksi meillä ei käynnisty imemisrefleksi kun näemme tai haistamme nännin? Osaatkos tuohon vastata?  =D

Ehdollistuneet aivot aloittaisivat ilman lussuttamisen joka kerta nännin nähdessään!


En aivan ymmärrä miksi näin? Kyllähän niitä uusia ehtolauseita luodaan jatkuvasti ja vanhoja poistetaan käytöstä erityisesti elon alkutaipaleella?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6415

Vierailija kirjoitti:
P.S.V.
Echi
P.S.V.
Mielestäni Hailikarin ja varsinkin hänen gradunsa ohjaajan Matti Pitkäsen visiot ovat hyvin merkittävät. Kuitenkaan en näe heidän onnistuneen formuloimaan tietoisuuden ongelman ratkaisua loogisesti ehyellä tavalla. Eikö ole loogisesti epäilyttävää, että tietoisuus, jonka sisään olemme suljetut, ja joka myös sisältää käsityksemme ja kaiken mitä tiedämme tai voimme sanoa materiasta, fysiikasta, kemiasta, biologiasta ja aivoista, kuitenkin määritellään noiden osa-alueittensa funktioksi tai tuotteeksi?

Noiden tieteiden avulla luomme varsin toimivia malleja reaalimaailmasta. Miksi emme voisi samalla tavoin luoda mallia tietoisuudesta vaikka se olisikin monimutkaisten aivokemiallisten prosessien synnyttämä emergentti asia? Tietyllä tasolla tietoisuus putkahtaa esille. Johtukoon se sitten globaalissa työavaruudessa toimivien spesialistiprosessorien vuorovaikuksesta tai koherenttien aktiopotentiaaliryhmien synkroniasta.*

Spinozan jalan jäljissä kulkeminen ja neutraalin monismin kannattaminen vaikuttaa hieman munattomalta. Vaikka emme voisi tieteen avulla tutkia tietoisuutta kuin näennäisen objektiivisesti sen ulkopuolelta, miksi meidän pitäisi heittää pyyhe kehään ja keskittyä ainoastaan nojatuolifilosofiaan?

Tietoisuuden ongelman ratkaiseminen on todella tieteen suurin ja varmasti myös tärkein tehtävä. Siinä ei pitäisi tyytyä epätieteellisiin uskonvaraisiin "ratkaisuihin" kuten aivotutkijoille tyypillisiin haaveisiin "emergentisti" putkahtavasta tietoisuudesta. Vaikka menisimme kuinka syvälle aivojen materiaalisen rakenteen ja toimintojen fysikaalisessa analyysissä, emme kohtaisi rajaa, jossa voisimme todeta siirtyneemme tietoisuuden alueelle. Syvällisimmätkään nykyfysiikan formalismit eivät sisällä mitään mahdollisuutta johtaa niistä tietoisuutta tai edes emergentisti tai jotenkin muuten ilmitulevan tietoisuuden mahdollisuutta.

Emergentti tarkoittaa syntyvää eikä "ilmitulevaa", ilmiötä, esimerkiksi objektiivista luonnonlakia, joka on uusi EIKÄ "palaudu" (muun emergenssitason) perustaansa. Jos emergentti laki hävitetään kaikkien kohteiden myötä joissa se vaikuttaa, se ei uusiinnu samanlaisena, toisin kuin jokin faasimuunnos tai muu vastaava redusoituva fysikaalinen ilmiö.

Neutraalin monismin kannattaminen ilman omakohtaista intensiivisellä reflektiolla saavutettavaa oivaltamista ei tietenkään ole kovin jaloa. NM on kuitenkin ainoa loogisesti ehyt tietoisuuden olemuksen tiedostamisen tapa.

Se EI ole loogisesti ristiriidaton, eikä edes tiedostamisen tapa. Se on uskonnollista höpinää.

Asetat lisäksi tiedon "loogisuudelle" kohtuuttomat vaatimukset: loogisen ristiriidattomuuden vaatimus asettuu ennen kaikkea kullekin tieteelliselle teorialle erikseen, koska niiden täytyy ennustaa YKSIKÄSITTEISIÄ tuloksia yksikäsitteisistä premisseistä, JOTTA NIITÄ VOITAISIIN PERIAATTEESSAKAAN EMPIIRISESTI TESTATA. (Ja samalla testataan tietysti niitä kaikka premissejä, ja niiden pitää olla vähintäänkin tällä tavalla empiirisesti TESTAAMISKELPOISIA, jotta ne olisivat premissejä lainkaan, ja jotta kyseessä lainkaa olisi tieteellinen teoria! (Tosi tai ei, sen ratkaisevat sitten lopullisesti asianmukaiset empiiriset menetelmät.)

Ja kuten toteat, se tekee mahdolliseksi tutkia tietoisuutta näennäisen objektiivisesti sen ulkopuolelta.

Tieteessä ei NÄENNÄISELLÄ objektiivisuudella pitkälle pötkitä...

Samalla se kuitenkin eliminoi sen oivaltaneelta mahdollisuuden langeta siihen aivotieteilijöille niin tyypilliseen harhaan, että tietoisuus olisi materian, siis tietoisuuden osa-alueen, tuotetta.

MATERIA nimenomaan EI OLE mikään "tietoisuuden osa-alue"!

"Materiaalinen" on kategoriaparin ´materiaalinen ja ideaalinen´ dominantti "osapuoli".

NM siis pakottaa hylkäämään veltot uskomukset, mutta toisaalta se jättää luonnontieteellisen tutkimuksen kentän täysin avoimeksi, jopa kiihottaa tutkimaan materiakompleksien kuten aivojen relaatioita tajunnan kokonaisuuteen. Niinpä voidaan sanoa:

"Fyysikko olettaa ulkomaailman"; niinpä voidaan "hyvällä omallatunnolla" tutkia aivojen prosesseja ja pohtia esim. aivojen fysiologisten tasojen ja eri psykologisten tapahtumatasojen vastaavuuksia. Voidaan myös tutkia ajattelun, tunteiden jne. syntymistä aivoissa - kunhan muistetaan, että kyseessä on tietoisuudensisäisen maailman jäsentäminen.

NM on tieteenfilosofiana avuton ja munaton KAIKKIA HUIJAUKSIA VASTAAN!

Samoin uskontoja vastaan, koska on itse pohjimmiltaan sellainen!

Tässäkin kohdassa aivotieteilijät iskevät mielestäni harhaan kuvitellessaan ajatusten, tunteiden jne. aivotilavastineiden olevan ensisijaisesti hermoimpulssikaavioita. Aivotilat ovat kollektiiviprosesseja ja ilman kvanttikenttäteorioiden käsite-arsenaalia ei ole mitään mahdollisuutta luoda realistista kuvaa aivojen toimintaperiaatteista. (Tästä syystä onkin harmittavaa, kun TKK:n kylmäfysiikan laitoksella käytetään varoja hienoihin aivomittauksiin soveltamatta samalla aivoihin viereisessä huoneessa saatavilla olevaa tietoa kvanttikenttäteorioiden sovelluksista suprajuoksevan He-3:n tutkimuksessa!). Asiasta kiinnostuneille suosittelen Vitiellon ym. kirjoituksia netissä,ks. esim. http://www.sciencedirect.com/science?_o ... 4JF8HGW-1&
_coverDate=06%2F30%2F2006&_alid=515193842&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&
_qd=1&_cdi=13035&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&
_userid=10&md5=3961962a62e6fff3a5a6b0ef4ed83e9b ja uraauurtavaa artikkelia Stuart, Takahashi and Umezawa, J.theor.Biol.71,605(1978). Ja tietysti tärkeintä: Matti Pitkäsen TGD-kirjoituksia!

Missä sitten tietoisuus syntyy fysikaalisessa katsannossa? Eshel Ben Jacob on tutkinut bakteerikollektiivien tietoisentyyppisiä toimintoja

http://www.csd.uwo.ca/dna11/abstract_Eshel.html

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/2/2114/1.html

Bakteerien "ajatteluelimistö" keskittynee niiden DNA:han ja sen aktiiviseen ympäristöön. Tästä ei ole pitkä matka oivallukseen, että aivosolujen genomikollektiivi aktiivisine ympäristöineen toimii tietoisuuden tiloja tuottavana iterointiapparaattina.

Eshel Ben Jacobin em. tutkimusten ja viittaamiesi kvanttikenttäteoreettisten aspektien lisäksi tietoisuuden DNA-perustaisuuden hahmottelussa voitaisiin vielä soveltaa biofotoniikan uutta osa-aluetta "DNA-wave-Biocomputer", josa genomin tuottamat puheenkaltaista informaatiota sisältävät laserpulssirytmit käännetään sen aktiivisessa ympäristössä radioaalloiksi
http://twm.co.nz/quant_biology.htm

James A. Shapiron teoriaa genomista ja sen aktiivisesta ympäristöstä vaikutuksiin tarkoituksenmukaisesti vastaavana tietokonejärjestelmänä ei tulisi myöskään sivuuttaa aivotieteessä:
Molecular genetics has amply confirmed McClintock�s discovery that living organisms actively reorganize their genomes (5). It has also supported her view that the genome can "sense danger" and respond accordingly (56). The recognition of the fundamentally biological nature of genetic change and of cellular potentials for information processing frees our thinking about evolution. In particular, our conceptual formulations are no longer dependent on the operation of stochastic processes. Thus, we can now envision a role for computational inputs and adaptive feedbacks into the evolution of life as a complex system. Indeed, it is possible that we will eventually see such information-processing capabilities as essential to life itself.
Lainaus linkistä http://shapiro.bsd.uchicago.edu/21st_Ce ... _Evol.html

Shapiron tulokset tekevät luontevaksi hypotetisoida neuronien ja glian erikoistumisen "tietoisuutta tuottavan itseorganisaatioprosessin elementeiksi" esimerkiksi aivoista löydettyjen kymmenien tuhansien erilaisten funktioltaan tuntemattomien RNA-molekyylien tuoton ja hävittämisen mekanismilla tapahtuvassa iterointiprosessissa..

Tästä syystä onkin harmittavaa, kun TKK:n kylmäfysiikan laitoksella käytetään varoja hienoihin aivomittauksiin soveltamatta samalla aivoihin viereisessä huoneessa saatavilla olevaa tietoa kvanttikenttäteorioiden sovelluksista suprajuoksevan He-3:n tutkimuksessa!

Matti Bergströmin hieno teoa "Aivojen fysiologiasta ja psyykestä" oli tärkeä, ja sen sisältämät oivallukset ovat yhä päteviä. Valitettavasti Bergström ei ilmeisesti ymmärtäjien puuttuessa jatkanut kirjastaan avautuvia ajatussuuntia, vaan (mielestäni) eksyi joihinkin aivofysiologian epäoleellisiin hermoimpulssikaavioihin ja darwinistisiin illuusioihin.

Houru-Bergström... Olikohan se sama joka oletti yksilöllisen tietoisuuden ulottuvan fysikaalisesti "ainakin Aurinkokunnan laajuudelle"...vai olisiko ollut "Auhringon etäisyydelle"... Jonkun yhtä tyhmän Holopaisen haastattelusarjassa....

Antti Revonsuosta odotin oivaltajaa, mutta hänkin näyttää uudessa kirjassaan sortuneen fysikalismiin.

Ei tule Kaapeli-Antista kalua, ei... ellei muuta käsityksiään radikaalisti...

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/372711?page=7#373094

Ei selviä näistä lähteistä, onko sama vai eri Matti/Martti Bergström...

http://filosofiklubi.blogspot.com/2015/07/matti-bergstromin-jaahyvaisluento-usko.html

"  torstai 9. heinäkuuta 2015

Matti Bergströmin jäähyväisluento: Usko ja Tieto; aivojen kyky aistia kokonaisuuksia ja osia

Ohessa julkaisemme professori Matti Bergströmin (1.3.1922 – 13.7.2014) viimeiseksi jääneen yleisöesitelmän  Usko ja tieto: aivojen kyky aistia kokonaisuuksia ja osia. Esitys pidettiin yhteisseminaarissamme Kulttuurikeskus Sofiassa, Helsingissä, lauantaina 22. 3. 2014. Seminaarin otsikkona oli Tieto ja usko – aine, henki ja tietoisuus. 

Heikentyneen terveytensä takia Bergström ei voinut itse tulla paikalle, joten kommenttipuheenvuoron pitänyt Tarja Kallio-Tamminen, jonka puheenvuoron myös jukaisemme, luki esityksen hänen puolestaan. Kesäisiä lukuhetkiä!  
t. Tarja Kallio-Tamminen
-  -  -  -

Matti Bergström:

Usko ja Tieto: Aivojen kyky aistia kokonaisuuksia ja osia  "

https://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=1364225

" Aivot ja evoluutioTekijä:
Bergström Martti - Sauvala Jorma "

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

Lisätään soppaan.
"Objective reality may not exist, European researchers say

A new experiment shows that two observers can experience divergent realities (if they go subatomic).

Yet that is the result of a recent study published in the preprint journal arXiv. Basing their investigation on a famous thought experiment developed by Nobel Prize-winning physicist Eugene Wigner in 1961, the study's researchers devised a way for observers to measure a photon's state differently, despite each measurement being equally valid.

"[I]t was not possible to formulate the laws of quantum mechanics in a fully consistent way without reference to the consciousness," he wrote in Symmetries and Reflections. "[I]t will remain remarkable, in whatever way our future concepts may develop, that the very study of the external world led to the conclusion that the content of the consciousness is an ultimate reality.""

https://bigthink.com/surprising-science/objective-reality?rebelltitem=3#... .

"Are we living in a computer simulation? I don’t know. Probably.

Why this computer scientist thinks reality might be a video game.

....Sean Illing

How does Schrödinger’s cat relate to a video game or a computer simulation?

Rizwan Virk

The history of video game development is all about optimizing limited resources. If you asked somebody in the 1980s if you could you render a game like World of Warcraft, which is a full three-dimensional or a virtual reality game, they would say, “No, It would take all the computing power in the world. We couldn’t render all those pixels in real time.”

But what happened over time was that there were optimization techniques.
The core of all these optimizations is “only render that which is being observed.”

.....Sean Illing

I’m going to do the thing that non-scientists always do when they want to sound scientific and invoke Occam’s razor. Isn’t the hypothesis that we’re living in a flesh-and-blood physical world the simpler — and therefore more likely — explanation?

Rizwan Virk

I’ll bring up a very famous physicist, John Wheeler. He was one of the last physicists who worked with Albert Einstein and many of the great physicists of the 20th century. He said that physics was initially thought to be about the study of physical objects, that everything was reducible to particles. This is what’s often called the Newtonian model. But then we discovered quantum physics and we realized that everything was a field of probabilities and it wasn’t actually physical objects. That was the second wave in Wheeler’s career.

The third wave in his career was the discovery that at the core level, everything is information, everything is based on bits. So Wheeler came up with a famous phrase called “it from bit,” which is the idea that anything we see as physical is really the result of bits of information. He didn’t live to see quantum computers come into reality, but it’s looking more like that.

So I would say that if the world isn’t really physical, if it’s based on information, then a simpler explanation might in fact be that we are in a simulation that is generated based on computer science and information."

https://www.vox.com/future-perfect/2019/4/10/18275618/simulation-hypothe... .

It from bit?

https://plus.maths.org/content/it-bit  .

Deimos
Seuraa 
Viestejä7494

Kunhan ensin selvittätte onko se tietoisuus jonkin olion mielikuvitusta tai koko olemssaolomme vain hallusinaatio. Lottoamallakin voi voittaa.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

Sakeutetaan soppaa.

"Bell's Theorem

.....Nonetheless, classically we assume a model where we, as observers, are behind a pane of glass where see what is going on "out there." Now we suggest that the pane of glass has been shattered. Wheeler suggests that we should drop the word observer entirely, and replace it with participator.

Wheeler has thought more deeply on the consequences of a participatory universe than anybody. He devised the figure to the right, whose caption is:

“Symbolic representation of the Universe as a self-excited system brought into being by ‘self-reference’. The universe gives birth to communicating participators. Communicating participators give meaning to the universe … With such a concept goes the endless series of receding reflections one sees in a pair of facing mirrors.”

Reference: J.A. Wheeler in Isham et al., eds, Quantum Gravity(Clarendon, Oxford, 1975), pg. 564-565. The colors were used by Wheeler in a colloquium in the Dept. of Physics, Univ. of Toronto some years ago."

https://faraday.physics.utoronto.ca/PVB/Harrison/BellsTheorem/BellsTheor... .

"Space: The Final Illusion

The intuitive idea that objects influence each other because they're in physical proximity is soon to become another of those beliefs that turn out to be wrong when we look deeper"

https://blogs.scientificamerican.com/observations/space-the-final-illusion/ .

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä385

Ainakin 2 miljardia ihmistä uskoo jälleensyntymiseen. Hyvää tehnyt pääsee kuollessaan hieman korkeammalla tasolla olevan ruumiiseen. Pahaa tehnyt alemman tasoiseen jopa eläimeen. Jotta pääsee eläimen korkeammalle tasolle, täytyy elää hyvää eläinelämää.

Sitä mukaa kun kirkon ote on heikentynyt, aasialaiset uskonnot ovat vallanneet aivot. Usein nuo uskonnot levittäytyvät tieteeksi naamioituneina, kuten meditointiuskonto.

Jos nuo jälleensyntymisiin uskovat 2 miljardia ihmistä (sadattuhannet suomalaiset palvojansa mukaan luettuna) ovat oikeassa, mitä tietoisuus olemassaolostaan aiheuttaa käytännössä? Koska sikoja tapetaan joulukinkuiksi niin valtavia määriä, on tilastollinen todennäköisyys, että monessa joulupöydässä herkutellaan sialla, joka on jonkun pahaa tehneet, kenties jopa kuolleen sukulaisen, jälleensyntymä.

Mitähän tuo sikana oleva sukulainen ajattelee, kun sitä lihotetaan jouluporsaaksi ja tietää, että kohta hotkitaan parempiin suihin? Varmasti ajattelee, että kunpa olisi elänyt edes hieman parempaa elämää, niin voisi olla syntynyt vaikkapa joksikin julkkikseksi, tai ainakin julkkiksen sivupersoonaksi, kuten hallitusten ja julkkisten neuvonantajana toimineen edesmenneen shamaanipapittaren Aino Kassisen opetuslapset tietävät.

Monille darwinistien esi-isille kävi huonosti. Elettyään hyvää elämää pääsivät dinosauruksiksi kuoltuaan, mutta juuri ennenkuin asteroidi iski maapallon, kaikki muut säilyivät hengissä, mutta dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon... Mutta hetkinen, eipäs käynytkään huonosti, sillä dinosauruksethan olivat pahoja, joten niin niiden jälleensyntyneet sielut tulivat tietoisiksi olemassaolostaan darwininpeipposina.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6415

Humppaa. Tämähän ei seuraa aivoja vaan niitä ääntämislihaksia tai hermoja. Tiedot ovat täysin yksilöllisiä: koneen pitää seurata jollakin teköälyllä ääntäsen ja kurkunpään liikkeiden vastaavuuksia. Minkäänlaisesta "AIVOSIGNAALIEN" LUKEMISESTA (jotka tajunnan muodostavat) EI ole kysymys. Sellainen ns. "aivokaapelitelepatia ei ylipäätään ole mahdollista, koskaan.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/09/tieteellinen-vallankumous-neurofysiologiassa

" https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/tutkimus/tutkijat-onnistuivat-muodostamaan-puhetta-aivojen-signaaleista-6763660

" Jukka Lukkari

26.4. klo 12:54

Tutkijat onnistuivat muodostamaan puhetta aivojen signaaleista

Tutkijat ovat onnistuneet kääntämään aivojen signaaleja puheeksi. Kalifornialaisen San Franciscon yliopiston tutkijoiden mukaan nyt on päästy siihen, että signaaleista voidaan tuottaa ymmärrettäviä lauseita, kun aiemmin menetelmä on rajoittunut yksittäisiin tavuihin.

Tutkimustuloksista kerrottiin tiedelehti Naturessa.

Tutkijat rekisteröivät koehenkilöiden aivoihin kiinnitettyjen elektrodien kautta aivojen toimintaa, kun koehenkilöt lukivat ääneen esimerkkilauseita. Tutkittavina olivat epilepsiapotilaat, joilla oli valmiiksi elektrodi-implantit aivoissa ennustamassa epilepsiakohtauksia.

Tiedot aivotoiminnasta yhdistettiin ihmisen äänentuottomekanismiin, eli huulten, kielen, äänihuulten ja kurkunpään liikkeisiin. Tulokset syötettiin puheen analysoijaan ja syntetisaattoriin eli vokooderiin

Kokeiden mukaan vokooderin tuotoksia kuunnelleet ihmiset ymmärsivät sadasta lauseesta 70 prosenttia.

Tutkijat kokeilivat myös järjestelyä, jossa koehenkilöt eivät lukeneet lauseita ääneen, vaan liikuttelivat vain huuliaan. Tässä tapauksessa tuotetun puheen ymmärrettävyys oli heikompaa.

Seuraava askel on saada puhe koodatuksi suoraan aivoista ilman että ihminen liikuttaa suutaan.

Mikäli ymmärrettävää puhetta voitaisiin tuottaa pelkästään aivoja tarkkailemalla, sillä olisi merkitystä ennen muuta ihmisille, jotka eivät kykene muodostamaan puhetta kuten als-tautia sairastavat tai aivoinfarktista toipuvat henkilöt.

Maailman tunnetuin als-tautia sairastava henkilö oli brittiläinen fyysikko Stephen Hawking. Hän tuotti puhetta laitteella, jossa kamera seuraa poskilihaksen liikettä. Liikkeellä ohjataan kursoria, joka valitsee näyttöruudulta kirjaimen tai sanan, joka syntetisoidaan puheeksi.

Menetelmän suurin puute on hitaus. Sillä voidaan tuottaa korkeintaan kymmenen sanaa minuutissa, kun normaalipuheessa sanoja sanotaan minuutissa jopa 150.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

'Mystical' psychedelic compound found in normal brains

"DMT is not just in plants, but also can be detected in mammals," says Jimo Borjigin, Ph.D., of the Department of Molecular and Integrative Physiology. Her interest in DMT came about accidentally. Before studying the psychedelic, her research focused on melatonin production in the pineal gland.

Using a process in which microdialysis tubing is inserted into a rat brain through the pineal gland, the researchers collected a sample that was analyzed for—and confirmed—the presence of DMT. That experiment resulted in a paper published in 2013.

However, Borjigin was not satisfied. Next, she sought to discover how and where DMT was synthesized. Her graduate student, Jon Dean, lead author of the paper, set up an experiment using a process called in situ hybridization, which uses a labeled complementary strand of DNA to localize a specific RNA sequence in a tissue section.

"With this technique, we found brain neurons with the two enzymes required to make DMT," says Borjigin. And they were not just in the pineal gland.

"They are also found in other parts of the brain, including the neocortex and hippocampus that are important for higher-order brain functions including learning and memory."

The results are published in the journal Scientific Reports.

Her team's work has also revealed that the levels of DMT increase in some rats experiencing cardiac arrest. A paper published in 2018 by researchers in the U.K. purported that DMT simulates the near death experience, wherein people report the sensation of transcending their bodies and entering another realm. Borjigin hopes to probe further to discover the function of naturally occurring levels of DMT in the brain—and what if any role it plays in normal brain functions.

"We don't know what it's doing in the brain. All we're saying is we discovered the neurons that make this chemical in the brain, and they do so at levels similar to other monoamine neurotransmitters."

https://medicalxpress.com/news/2019-06-mystical-psychedelic-compound-bra... .

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13696

DMTtä vapautuu kuollessa huimia määriä, joten ylituoreen sydämen syöminen kuulostaa trippailulta.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6787

Käyttäjä18034 kirjoitti:
Ainakin 2 miljardia ihmistä uskoo jälleensyntymiseen. Hyvää tehnyt pääsee kuollessaan hieman korkeammalla tasolla olevan ruumiiseen. Pahaa tehnyt alemman tasoiseen jopa eläimeen. Jotta pääsee eläimen korkeammalle tasolle, täytyy elää hyvää eläinelämää.

Moni kohteleekin lastaan kunnioittavasti, tai kuin elukkaa, joten heidän tekonsa elää myös sitä kautta (perimän lisäksi). He kuitenkin "pesevät kätensä" tästä vastuusta, ja ajattelevat voivansa "hypätä" kenen tahansa perimään... jopa lajinulkoisesti! Tähän uskominen kai edellyttää, että olemisen perimmäistä luonnetta pitää täysin kollektiivisena. Vai päinvastoin, maailman ydin onkin oma napa, ja kaikki muu "ruumista, jossa loisia tulevaisuudessa"?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

Deimos kirjoitti:
Kunhan ensin selvittätte onko se tietoisuus jonkin olion mielikuvitusta tai koko olemssaolomme vain hallusinaatio. Lottoamallakin voi voittaa.
Älä hoputa, hirvee homma ja hiki päässä yritetään.

”OLEMME LUONEET luonnollisen aistimuksen uudelleen tai jotain hyvin lähellä sitä”, Deisseroth sanoi lehdistötiedotteessa.

Ehkäpä tutkimuksen erikoinen osa on se, että tutkijoiden tarvitsi stimuloida vain 20 hermosolua saadakseen hiiret hallusinoimaan.

”Hiiren aivoissa on miljoonia neuroneja, ihmisen aivoissa on monia miljardeja”, Deisseroth sanoi. ”Jos vain 20 tai niin voi luoda aistimuksen, miksi me emme hallusinoi koko ajan väärän satunnaisen toiminnan vuoksi?”

https://tekniikanmaailma.fi/voiko-hallusinaatioita-nahda-pelkan-valon-vo... .

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13696

Tokkura kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Kunhan ensin selvittätte onko se tietoisuus jonkin olion mielikuvitusta tai koko olemssaolomme vain hallusinaatio. Lottoamallakin voi voittaa.
Älä hoputa, hirvee homma ja hiki päässä yritetään.

”OLEMME LUONEET luonnollisen aistimuksen uudelleen tai jotain hyvin lähellä sitä”, Deisseroth sanoi lehdistötiedotteessa.

Ehkäpä tutkimuksen erikoinen osa on se, että tutkijoiden tarvitsi stimuloida vain 20 hermosolua saadakseen hiiret hallusinoimaan.

”Hiiren aivoissa on miljoonia neuroneja, ihmisen aivoissa on monia miljardeja”, Deisseroth sanoi. ”Jos vain 20 tai niin voi luoda aistimuksen, miksi me emme hallusinoi koko ajan väärän satunnaisen toiminnan vuoksi?”

https://tekniikanmaailma.fi/voiko-hallusinaatioita-nahda-pelkan-valon-vo... .

Mitä tämä mielestäsi "todistaa"?

Että tuskin on kahta elävää olentoa, jotka kokisivat maailman samanlaisena.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

psv kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
jesper kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:

Tietoisuutta aivoissakaan ei ole jos ei ole tätä luontoa ja ympäristöä aivojemme ympärillä, koska tietoisuus on sitä kaikkea.

Eli varsinaisesti kysymys, miten aivot synnyttää tietoisuuden, niin vastaus siihen tavallaan on;

Aivot ei synnytä tietoisuutta, vaan se ilmenee aivoissa yhtenä luonnon elämän tarpeen kanssa.

Yksi ajattelumalli on tosiaan se, että tietoisuus ei sijaitse aivoissa, vaan syntyy ihmisen ja hänen ympäristönsä välisessä vuorovaikutuksessa. Aistinelimet ja aivot olisivat vain välittäjiä tässä vuorovaikutusprosessissa.  

Juuri tuosta syystä idän filosofiat pitävät tietoisuutta tavallaan kenttänä, joka ympäröi kaikkea elävää. Varsinaisesti eivät ole väärässä, mutta mielestäni tuossa liitetään mukaan tarpeetonta mystiikkaa. Itse siis olen sitä mieltä että tietoisuus syntyy muistin ja ajattelun sivutuotteena eikä sillä ole sen kummempaa "tarkoitusta" kuin saada koneisto toimimaan ympäristössään.

Tietoisuudella saattaa olla tärkeä merkitys,

Kyllä kyllä, ei se evollutio  ohjaisi sellaista energiamäärää tietoisuuden pyörittämisen/ylläpitämiseen jos se ei edistäisi elämässä selviämistä ja suvunjatkamista.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Kunhan ensin selvittätte onko se tietoisuus jonkin olion mielikuvitusta tai koko olemssaolomme vain hallusinaatio. Lottoamallakin voi voittaa.
Älä hoputa, hirvee homma ja hiki päässä yritetään.

”OLEMME LUONEET luonnollisen aistimuksen uudelleen tai jotain hyvin lähellä sitä”, Deisseroth sanoi lehdistötiedotteessa.

Ehkäpä tutkimuksen erikoinen osa on se, että tutkijoiden tarvitsi stimuloida vain 20 hermosolua saadakseen hiiret hallusinoimaan.

”Hiiren aivoissa on miljoonia neuroneja, ihmisen aivoissa on monia miljardeja”, Deisseroth sanoi. ”Jos vain 20 tai niin voi luoda aistimuksen, miksi me emme hallusinoi koko ajan väärän satunnaisen toiminnan vuoksi?”

https://tekniikanmaailma.fi/voiko-hallusinaatioita-nahda-pelkan-valon-vo... .

Mitä tämä mielestäsi "todistaa"?

Että tuskin on kahta elävää olentoa, jotka kokisivat maailman samanlaisena.

Evoluution valintapaine muokkaa yksilöistä samanlaisia mutta ei ne tarkalleen samoja ole. Tietoisuus ja kommunikointi on hyvä olla suunnilleen samalla aaltopituudella jotta tiimityö onnistuu.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13696

jussipussi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Kunhan ensin selvittätte onko se tietoisuus jonkin olion mielikuvitusta tai koko olemssaolomme vain hallusinaatio. Lottoamallakin voi voittaa.
Älä hoputa, hirvee homma ja hiki päässä yritetään.

”OLEMME LUONEET luonnollisen aistimuksen uudelleen tai jotain hyvin lähellä sitä”, Deisseroth sanoi lehdistötiedotteessa.

Ehkäpä tutkimuksen erikoinen osa on se, että tutkijoiden tarvitsi stimuloida vain 20 hermosolua saadakseen hiiret hallusinoimaan.

”Hiiren aivoissa on miljoonia neuroneja, ihmisen aivoissa on monia miljardeja”, Deisseroth sanoi. ”Jos vain 20 tai niin voi luoda aistimuksen, miksi me emme hallusinoi koko ajan väärän satunnaisen toiminnan vuoksi?”

https://tekniikanmaailma.fi/voiko-hallusinaatioita-nahda-pelkan-valon-vo... .

Mitä tämä mielestäsi "todistaa"?

Että tuskin on kahta elävää olentoa, jotka kokisivat maailman samanlaisena.

Evoluution valintapaine muokkaa yksilöistä samanlaisia mutta ei ne tarkalleen samoja ole. Tietoisuus ja kommunikointi on hyvä olla suunnilleen samalla aaltopituudella jotta tiimityö onnistuu.

Niin. Ei sillä tosiaan ole väliä mitä kukakin sanoo vihreäksi, kunhan samaa spektriä edes suunnilleen tarkoittavat. Jo deutanaropia todistaa sen, että emme näe maailmaa samoin, mutta se ei haittaa kenenkään menoa.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat