Sivut

Kommentit (7885)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9778

https://fi.wikipedia.org/wiki/Filminkehitys

Jos ei ole filminkehitys tuttua puuhaa.

Jo korjaus myeliinin filmivertaukseen, jonka tein samassa virkkeessä missä sanoin etten sitä tee. Eetteri olisi pitänyt olla etikka. :)

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4989

Minijehova kirjoitti:
Tajuatko edes itse miten vakavasti vanhentunutta jööttiä kopioit tänne?.

Tuossa ihmetellään sellaisia asioita, joista on päästy ohi ja yli vuosikymmeniä sitten. Osta toinenkin kirja, tai lainaa kirjastosta.

Koko maksimipituinen postauksesi ei tarkoita mitään eikä sisällä mitään.

Olet täydellisesti väärässä:tuo on aivan viimeisintä tietoa ihmisaivojen tomintamekanismin periaatteesta.
Tuosta on sitten myös ja jopa EU:nkin edistyneimmissä tutkimuslaitoksissa siirrytty tutkimaan sen hienouksia ja yksityiskohtia kuten kemikaalien mahdollista liikkumista noiden eri solutyyppien rajapinnoilla (esimerkiksi niiden lävitse) ja miksei myöspitkin. Nuo neuronien aksonien myeliinipeitteet ovat sii GLIA-aivosolujen osia, eivät itse neuronien:
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/02/myelinaatio-psyykkisen-toiminnan-perusta

Lainaus:
Enkä kuollaksenikaan ymmärrä miksi olet päätynyt juuri noiden turhien kohtien lainaamiseen.

Nuo ovat ehdottomia ydinkohtia ja lisäksi kirjassa kunniapaikalla muistaaksei toiseksi viimeisessä luvussa, jossa vedteään yhteenvetoa tuloksista ja kytketään tärkeimpiin aikaisempiin tuloksiin.

Lainaus:
Lue tuo teksti niin näet mitä tarkoitan. Taidat vain trollata ylipitkiä lainauksia, joita et itse lue tai ymmärrä. Luultavasti teet sen kuulostaaksesi fiksulta.

En trolla mitään. Olen ehdottoman tosissani. Mun ei myöskään itselleni vieraalla alalla ainakaan tarvitse "todistaa" eikä todistella mitään. Tosi filosofisestihan tämä ei ole mulle aivan vieras ala.

Lainaus:
Fields vaikuttaa melko osaamattomalta urpolta.

Siinä erehdyt taas täydellisesti. Onneksi hommat eivät ole enää kiinni hänestä, eivätkä myökään Venäjästä, vaan mm. Brasilia, Kiina, Englanti, Israel ja yllättäen Saksa myöskin (jossa on monta erillistä toistensa pillissä kiinni olevaa tiedekulttuuria kuten USAssakin) puskevat tehokkasti eteenpäin Pavlovin ja Roitbakin (teirian alkuperäisen esittäjän, joka ei pystynyt sitäkuitenkaan todistamaan pitävästi) ja Filedsin viitoittamalla tiellä.
Lainaus:
Tutustuin typerään teokseen Why we snap? Hyi mitä shaibaa. Sata vuotta vanhaa eläinten behaviorismia, jonka kumoaa muutamalla kymmenellä mikrogrammalla. Toivottavasti ei maksanut koulutuksestaan.

Mulla on Why WESnap, mutta en ole vieläkään sitä lukenut kokonaan systemaattisesti läpi, vaan pelkästään kohtia, joista on jossakin keskuteltu ja ehkä vääristelty.
Behaviorismi ei ole ELÄIMILLÄ millään muotoa vanhentunutta! Ei ainakaan skinneriläinen "kokonaisuudessaan", watsonilaisen ja baldwinilaisen (johon 70-luvulla paljon uskottiin joka puolella) on käynyt huonommin.

Lainaus:
Annan vielä toisen mahdollisuuden, mutta en aseta toivoa korkealle.

Ai mihin?
 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä9778

Fieldsille annoin toisen mahdollisuuden ja kuten kehuinkin, niin oli kaveri tehnyt hyvöö kuvausta. Ja myös muiden kuvausta luennossaan toi hyvin ilmi. Oter brainin pohjalta luento oli hyvä ja antoisa ja siitä tein tuon valkea aine - aiheisen postaukseni.

Pavlov ei ole uutta. 

Jopa linkkisi omaan vuodatukseesi on kohta 5v vanha.

Why we snap on surkea, se on pakko todeta.

Unohda jo ne pelkotilat, ne sopii hyönteisten tietoisuuden tutkimiseen. Ja hiirien.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9778

Viesti 7845 oli suorastaan tehty sinulle tuon Fieldsin the other brain (luennon, ei kirjan! mutta luento kirjasta) pohjalta. Oma käsitykseni liittyen kaikkiin glioihin ja myeliiniin. Ja koko valkean aineen tarkoitukseen ja funktioon, sek mekanismiin.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4989

Minijehova kirjoitti:
Viesti 7845 oli suorastaan tehty sinulle tuon Fieldsin the other brain (luennon, ei kirjan! mutta luento kirjasta) pohjalta. Oma käsitykseni liittyen kaikkiin glioihin ja myeliiniin. Ja koko valkean aineen tarkoitukseen ja funktioon, sek mekanismiin.

Se on tajunnan fysiologinen mekanismi ja se tunnetaan nykyään.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9778

Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Viesti 7845 oli suorastaan tehty sinulle tuon Fieldsin the other brain (luennon, ei kirjan! mutta luento kirjasta) pohjalta. Oma käsitykseni liittyen kaikkiin glioihin ja myeliiniin. Ja koko valkean aineen tarkoitukseen ja funktioon, sek mekanismiin.

Se on tajunnan fysiologinen mekanismi ja se tunnetaan nykyään.

Niin oikeastaan arvelin itsekin. Syynä energiatalous ja lämmönnousun kontrollointi.

Fields ainakaan ei sanallakaan tuossa varsin tuoreessa kirjassaan vihjannut asiaa tuntevansa, mutta hyvä jos tiede on samaa mieltä kanssani asiaa koskien.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Gemini
Seuraa 
Viestejä1741

Kokemusta ei voi falsifioida. 

Brainwashed:
"Olen haukkunut hihhulointia kaikissa muodoissaan niin rankasti koko aikuisikäni, että olisi jeesustelua puoleltani esittää mitään muuta."
"Tämän ketjun otsikon kun muuttaisi muotoon "Tietääkö hihhuli olevansa hihhuli", niin pääsisimme roima askeleen lähemmäs totuutta." 

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9778

Mikä sinua Tokkura tuossa ehdollistumisessa ja pelkomuistojen paapomisessa viehättää?

Oikein toimivat ihmisaivot eivät ehdollistu. Myös kuuluisat koirat olisivat moisen voinut välttää. Olisi syönyt 15-100min sen jälkeen kun on ruokansa saanut. Muuta ei tarvitse.

Tallentuneet ja käsittelemättömät pelkomuistot baikuttavat haittaavasti koko loppuelämään ja moinen vaikuttaa huomattavasti aivojen toimintaan.

Kai tiedät mitä psykiatrilla noin keskimäärin tehdään? Koitetaan etsiä muistista noita paskamuistoja, jotta ne voidaan käsitellä ja niiden arvotus muuttaa.

Vain sairaassa mielessä on pelkomuistoja vahvoina muistijälkinä. Terveissä aivoissa pelkomuistot ovat muisto vain, sillä ne käsitellään opettaviksi muistoiksi ja opit otettuaan ne voidaan deletoida lähes kokonaan. Ainakaan niitä ei tule koskaan enää ajatella, ellei sitten muistele oppimistaan. Missään nimessä terve ihminen ei ole ehdollistunut esimerkiksi väkivaltaisuuteen, eli hyökkää puolustusrefleksinä, jopa silloin kun uhka ei ole todellinen.

Koiratkaan ei luonnossa mene ehdollistumaan kuolaamisiin, vaan koiraa pitää systemaattisesti rääkätä sellaiseen päästäkseen. Terve koira ei ole ehdollistunut, eikä kaipaa edes eläinpsykiatrisia palveluita.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä214

Minijehova kirjoitti:
Mikä sinua Tokkura tuossa ehdollistumisessa ja pelkomuistojen paapomisessa viehättää?

Totuus. Ehdollituminen on aivolkuoren toimintamekanismi. Sille perustuu myös tajuntamme. Siten ne aivot toimivat.

Lainaus:
Oikein toimivat ihmisaivot eivät ehdollistu.

Sitten ne eivät toimi ollenkaan. Eivät toimisi ihmisellä edes ehdottomat refleksit, koska ne ovat yleensä alisteisia ehdollisille. Jos esimerkiksi gender-sukupuoli ei pelaa, niin sitten ei pelaa kyllä sex-sukupuolikaan, ihmisellä.
Lainaus:
Myös kuuluisat koirat olisivat moisen voinut välttää.

Koirat tekivät hyvää työtä...
Lainaus:
Olisi syönyt 15-100min sen jälkeen kun on ruokansa saanut. Muuta ei tarvitse.

Tallentuneet ja käsittelemättömät pelkomuistot baikuttavat haittaavasti koko loppuelämään ja moinen vaikuttaa huomattavasti aivojen toimintaan.

Kai tiedät mitä psykiatrilla noin keskimäärin tehdään?


No en kyllä juurikaan. psykologiasta tiedän enemmän,kun sellaisia on ollut perheessä.
Lainaus:
Koitetaan etsiä muistista noita paskamuistoja, jotta ne voidaan käsitellä ja niiden arvotus muuttaa.

Hyvä idea.

Lainaus:
Vain sairaassa mielessä on pelkomuistoja vahvoina muistijälkinä.

En ota kantaa. En ole kiinnostunut hoidoista.
Lainaus:
Terveissä aivoissa pelkomuistot ovat muisto vain, sillä ne käsitellään opettaviksi muistoiksi ja opit otettuaan ne voidaan deletoida lähes kokonaan. Ainakaan niitä ei tule koskaan enää ajatella, ellei sitten muistele oppimistaan. Missään nimessä terve ihminen ei ole ehdollistunut esimerkiksi väkivaltaisuuteen, eli hyökkää puolustusrefleksinä, jopa silloin kun uhka ei ole todellinen.

Kaikki tajunta on opittua.

Lainaus:
Koiratkaan ei luonnossa mene ehdollistumaan kuolaamisiin, vaan koiraa pitää systemaattisesti rääkätä sellaiseen päästäkseen.

Ei tarvitse. Ehdollistuminen on koirankin oppimismekanismi.
Lainaus:
Terve koira ei ole ehdollistunut, eikä kaipaa edes eläinpsykiatrisia palveluita.

Totta kai se on ehdollistunut. Jos ei ole, se ei ole koira oollenkaan.

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä214

Minijehova kirjoitti:
The other brain on jo huomattavasti laadukkaampi. Saatoin tuomita liian aikaisin. Mutta syystä, sillä why we snap tosiaan on aivan järjetöntä sontaa.

Mää en ole sitä vieläkään lukenut, vaikka mulla on ollut se kauan. Se on kuulemma selvästi huonompi kuin Other Brain. Mutta sulta on puuttunut perustiedot. Other Brain olsi sen puutteen korjannut, Snap ei.

Gemini
Seuraa 
Viestejä1741

Tässä tämä

Ja koko homman pointti tulee  tässä

Brainwashed:
"Olen haukkunut hihhulointia kaikissa muodoissaan niin rankasti koko aikuisikäni, että olisi jeesustelua puoleltani esittää mitään muuta."
"Tämän ketjun otsikon kun muuttaisi muotoon "Tietääkö hihhuli olevansa hihhuli", niin pääsisimme roima askeleen lähemmäs totuutta." 

Gemini
Seuraa 
Viestejä1741

Brainwashed:
"Olen haukkunut hihhulointia kaikissa muodoissaan niin rankasti koko aikuisikäni, että olisi jeesustelua puoleltani esittää mitään muuta."
"Tämän ketjun otsikon kun muuttaisi muotoon "Tietääkö hihhuli olevansa hihhuli", niin pääsisimme roima askeleen lähemmäs totuutta." 

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9778

Käyttäjä6458 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
The other brain on jo huomattavasti laadukkaampi. Saatoin tuomita liian aikaisin. Mutta syystä, sillä why we snap tosiaan on aivan järjetöntä sontaa.

Mää en ole sitä vieläkään lukenut, vaikka mulla on ollut se kauan. Se on kuulemma selvästi huonompi kuin Other Brain. Mutta sulta on puuttunut perustiedot. Other Brain olsi sen puutteen korjannut, Snap ei.

Se on totta etten ole kauaa aiheesta lukenut, mutta onneksi opin nopeasti. :)

Psykologia ei muuten juurikaan käsittele aivojen rakenteita. Oikeastaan hermoston, sillä mm. suolisto on huomattu oleelliseksi osaksi aivotoimintaa.

Psykologien ei kannattaisi edes ottaa kantaa fyysisin muistoihin, vaan homma tulee jättää neurologeille suosiolla. Myös tietoisuus taitaa kuulua enemmän fysiologiaan kuin psykologiaan.

Jos jotenkin psykologikavareitani loukkaamatta yrittäisin muotoilla niin, että psykologeille ominta aluetta on tietoisuuden eri tasojen yhteistyö ja taistelu.

Tapasi ympätä psykologiaa rakenteisiin on huono.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9778

Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Fieldsille annoin toisen mahdollisuuden ja kuten kehuinkin, niin oli kaveri tehnyt hyvöö kuvausta. Ja myös muiden kuvausta luennossaan toi hyvin ilmi. Oter brainin pohjalta luento oli hyvä ja antoisa ja siitä tein tuon valkea aine - aiheisen postaukseni.

Pavlov ei ole uutta. 

Jopa linkkisi omaan vuodatukseesi on kohta 5v vanha.

Why we snap on surkea, se on pakko todeta.

Unohda jo ne pelkotilat, ne sopii hyönteisten tietoisuuden tutkimiseen. Ja hiirien.

Ehdollistuminen EI SOVI LAINKAAN selkrangattomien käyttäytymisen tutkimuksiin, koska niillä ei ole aivoja eijä varsinkaan aivokuorta!

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/123330?page=1#123330

"  RK
27.09. 2003 00:55:30
123330

PRISMA sekoitti jälleen: "pavlovilaista ehdollistumista banaanikärpäsellä"

Menneen tiistain Prisma-ohjelmassa, jossa aiheena oli banaanikärpänen geenitutkimuksessa, ja tuon tutkimuksen aloittaja Thomas Hunt Morgan, esitettiin banaanikärpäsen olevan erityisen etevä "pavlovilaisessa ehdollistumisessa", esimerkiksi rottaa (ja varmaan ihmistäkin) nopeampi oppimaan, että tietylle pinnalle istuessa saa sähköiskun tmv. Tätä asiaa tutkimalla sitten piti päästämän ihmisenkin oppimisen ja ajattelun perimmäisille juurtille.

Mikä tässä sitten mahtoi olla vikana, onko PRISMA ns. ottanut lusikan kauniiseen käteen nyaikaisen tieteellisen ihmiskuvan ja mm. Pavlovin ehdollistumisteorian suhteen?

Ei ole. Pavlovilainen ehdollistuminen, jonka järjestelmälle ajatelukykymmekin perustuu (joskaan ei pelkästään sille) on aivokuoren toiminto, jolla on tietynlaiset ehdollistumislakinsa, ja jossa jonkin käyttäytymismallin sisältö ei ole koodattuna minnekään sen paremmin kategorisesti kuin vaihtoehtoinakaan, vaan se muodostuu itse ehdollistumisprosessissa.

On olemassa myös muuta oppimista kuin pavlovilaista ehdollistumista. Niihin kuuluu myös tuo banaanikärpäsen "oppiminen", sikäli kuin todelinen opiminen todella on kyseessä, eikä vain valinta kahden tai useamman ennalta koodatun hermostollisen reaktiomallin välillä, jollaisella taas ei ole tekemistä pavlovilaisen ehdollistumisen kanssa. Banaanikärpäsellä ei ole aivokurta, eikä oikeastaan sen puoleen itse aivojakaan, sillä on ns. gangliohermosto, jossa pääganglio saattaa ohjata esimerkiksi syömistä ja tuntosarvia, joku aivan toinen ganglio taas esimerkiksi lentämistä.

Nyt jos satuttaisiin löytämään tuon banaanikärpäsen oppimisen lainalisuuksia, ei olisi mitään erityisempää syytä olettaa, että pavlovilaisen ehdollistumisen säännöt ja lainalaisuudet olisivat samoja kuin banaanikärpäsen oppimisen. Olisi itse asiassa äärimmäisen yllättävää, jos niin olisi asian laita.

Sitten olisi taas "tutkittu" suihkumoottoria tekemällä "tietellisiä mittauksia" höyrymoottorille, tai tutumpaa esimerkkiä käyttääkseni "tutkittu yhteiskuntaa" tekemällä mittauksia muurahaispesälle.

RK "

Mehiläiset ja muurahaiset ovat sosiaalisia eläimiä värikkäällä kielellä ja täydellä tunneskaalalla; ovat hyvinkin tietoisia eläimiä. Mesipistiäisten lisäksi ainakin kaikki hämähäkit ja ilmeisesti  yös hämähäkkieläimet kommunikoivat ja ajattelevat täydellä skaalalla.

Minusta henkisiin kykyihin näyttää vaikuttavan enemmän lajin ikä kuin koko.  =D

Sinä se et suostu oppimaan uutta tai päivittämään luulojasi. Yrittäisit joskus, on antoisaa.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4989

Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Fieldsille annoin toisen mahdollisuuden ja kuten kehuinkin, niin oli kaveri tehnyt hyvöö kuvausta. Ja myös muiden kuvausta luennossaan toi hyvin ilmi. Oter brainin pohjalta luento oli hyvä ja antoisa ja siitä tein tuon valkea aine - aiheisen postaukseni.

Pavlov ei ole uutta. 

Jopa linkkisi omaan vuodatukseesi on kohta 5v vanha.

Why we snap on surkea, se on pakko todeta.

Unohda jo ne pelkotilat, ne sopii hyönteisten tietoisuuden tutkimiseen. Ja hiirien.

Ehdollistuminen EI SOVI LAINKAAN selkrangattomien käyttäytymisen tutkimuksiin, koska niillä ei ole aivoja eijä varsinkaan aivokuorta!

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/123330?page=1#123330

"  RK
27.09. 2003 00:55:30
123330

PRISMA sekoitti jälleen: "pavlovilaista ehdollistumista banaanikärpäsellä"

Menneen tiistain Prisma-ohjelmassa, jossa aiheena oli banaanikärpänen geenitutkimuksessa, ja tuon tutkimuksen aloittaja Thomas Hunt Morgan, esitettiin banaanikärpäsen olevan erityisen etevä "pavlovilaisessa ehdollistumisessa", esimerkiksi rottaa (ja varmaan ihmistäkin) nopeampi oppimaan, että tietylle pinnalle istuessa saa sähköiskun tmv. Tätä asiaa tutkimalla sitten piti päästämän ihmisenkin oppimisen ja ajattelun perimmäisille juurtille.

Mikä tässä sitten mahtoi olla vikana, onko PRISMA ns. ottanut lusikan kauniiseen käteen nyaikaisen tieteellisen ihmiskuvan ja mm. Pavlovin ehdollistumisteorian suhteen?

Ei ole. Pavlovilainen ehdollistuminen, jonka järjestelmälle ajatelukykymmekin perustuu (joskaan ei pelkästään sille) on aivokuoren toiminto, jolla on tietynlaiset ehdollistumislakinsa, ja jossa jonkin käyttäytymismallin sisältö ei ole koodattuna minnekään sen paremmin kategorisesti kuin vaihtoehtoinakaan, vaan se muodostuu itse ehdollistumisprosessissa.

On olemassa myös muuta oppimista kuin pavlovilaista ehdollistumista. Niihin kuuluu myös tuo banaanikärpäsen "oppiminen", sikäli kuin todelinen opiminen todella on kyseessä, eikä vain valinta kahden tai useamman ennalta koodatun hermostollisen reaktiomallin välillä, jollaisella taas ei ole tekemistä pavlovilaisen ehdollistumisen kanssa. Banaanikärpäsellä ei ole aivokurta, eikä oikeastaan sen puoleen itse aivojakaan, sillä on ns. gangliohermosto, jossa pääganglio saattaa ohjata esimerkiksi syömistä ja tuntosarvia, joku aivan toinen ganglio taas esimerkiksi lentämistä.

Nyt jos satuttaisiin löytämään tuon banaanikärpäsen oppimisen lainalisuuksia, ei olisi mitään erityisempää syytä olettaa, että pavlovilaisen ehdollistumisen säännöt ja lainalaisuudet olisivat samoja kuin banaanikärpäsen oppimisen. Olisi itse asiassa äärimmäisen yllättävää, jos niin olisi asian laita.

Sitten olisi taas "tutkittu" suihkumoottoria tekemällä "tietellisiä mittauksia" höyrymoottorille, tai tutumpaa esimerkkiä käyttääkseni "tutkittu yhteiskuntaa" tekemällä mittauksia muurahaispesälle.

RK "

Mehiläiset ja muurahaiset ovat sosiaalisia eläimiä värikkäällä kielellä ja täydellä tunneskaalalla; ovat hyvinkin tietoisia eläimiä. Mesipistiäisten lisäksi ainakin kaikki hämähäkit ja ilmeisesti  yös hämähäkkieläimet kommunikoivat ja ajattelevat täydellä skaalalla.


Hevonpaskaa. Miten sää selität, että monet elikoista elävät hyönteiset menevät seksaisin seepran raidoista ja jättävät ne rauhaan, ainakin jos muitakin kiusattavia on?

https://www.tiede.fi/artikkeli/artikkelit/raidat-suojaavat-seepraa-paarmoilta
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/merietanalla-ja-banaanikarpasella-ei-voida-tutkia-ihmisen-psyykea

Lainaus:
Minusta henkisiin kykyihin näyttää vaikuttavan enemmän lajin ikä kuin koko.  =D

Sinä se et suostu oppimaan uutta tai päivittämään luulojasi. Yrittäisit joskus, on antoisaa.


Kyllä mää opin uutta ja pysyn tieteellisen kehityksen kärryillä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat