Sivut

Kommentit (7885)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tokkura
Seuraa 
Viestejä4963

masterogg kirjoitti:
Itse lähtisin muuttaamaan tietoisuuden termistöä.

Tietoisuus=kyky luoda. Eläimet ei luo. Eläimet kulkee luomuksessa ohjattuna muutamalla algoritmilla. Ihminen on universumin keskipiste ja tarkoitus.

Tajunta on kyky luoda. Tuossa on siis ideaa. Tajuntaa on titoista ja alitajuista, mutta mniiden ero on hetkellinen ja toiminnallinen, ei periaatteellinen.
https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/consciousness

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä123

Kun ilmakehässä leijuvaa elottomaan aminohappoketjuun iski salama, sen aivot alkoivat elää jolloin syntyi ensimmäinen filosofi: "Ajatella – olen olemassa." Tuon itsensä ainutlaatuiseksi tiedostavan olennon ensimmäinen ajatus oli: "Vahvimmalla on oikeus eloonjäämiseen." Näin hänestä tuli filosofi.

Tuo filosofinen aivoturahdus johti sortoon ja julmuuksiin, kun sitä sovellettiin käytäntöön. Vähitellen huomattiin, että tuollaista perinnettä, jossa valtiot toimivat kansalaistensa varkaana, oli vaikea juuria pois. Vuoronperään sortajat ja sorretut olivat vallassa, kuin varas tervatulla sillalla, jossa filosofia on terva.

Havaittiin myös että yksikään filosofi ei ole koskaan saanut aikaan mitään yhteiskuntia hyödyttävää. Sen sijaan filosofit ovat näennäisviisaudellaan jouduttaneet ihmiskunnan hoipertelun hyllyvälle suolle. Evoluutioteorian nimellä kulkeva filosofia tuotti sosiaalidarwinismin, jonka edustajia olivat mm. Adolf ja Josiph.

Vaikka filosofien aivojen tietoisuus omasta etevämmyydestään nousi taivastakin korkeammalle, heidän viisautensa todistivat tyhmyydeksi sen aikaansaamat vahingolliset tulokset tosielämässä.

"Sivistys"-nimisen aivojen eli minänpalvonnan filosofia nostettiin 1700-luvulla korvaamaan uskonto.
"Valistus"-niminen aivopesu nostettiin jalustalle korvaamaan "paimentolaistasoiset" normit jotka koskivat moraalia, uskontoa ja politiikkaa ja tilalle asetettiin aivojenpalvonnan normit.
"Teolliseen vallankumoukseen" liitettiin varallisuuden kerryttäminen eli materialismifilosofia elämän tarkoituksena.

Aivojen tietoisuus teollisen vallankumouksen aikaansaamista valtavista ongelmista pantiin uskonnon syyksi ja alettiin ajaa läpi filosofiaa, että ihminen, ei Jumala, oli rakentanut yhteiskunnan. Sosiaalisen humanismin huumassa synnytettiin uudet filosofiset ja sosiaaliset teoriat, jotka silti jopa ateistisinakin säilyttivät uskonnollisuuden muodot.

Tämä johti siihen, että Jumalasta alettiin ikäänkuin huomaamatta hivuttautua eroon, kuitenkin ylläpitäen perinteisiä uskontoa, ja lisäksi perustettiin lukemattomia filosofisia näennäisuskontoja.

"Modernit" filosofiset ja sosiaaliset teoriat uskontoihin sulautuneina ovat aikaansaaneet rikkaitten rikastumisen, köyhien köyhtymisen, levottomuuksia, moraalin romahtamisen, ahdinkoa, riitaisuutta ja sotaisuutta. Aivoilla on jo kauan ollut tietoisuus kaikesta tuosta, mutta vasta nyt aletaan havahtua siihen, että tuo tietoisuus tulee vääjäämättä synnyttämään uuden, uskonnottoman maailman, sosiaalidarwinistis-totalitaarisen aristotelesmin, jossa "ihmisen elämän tarkoitus on olla järjellinen eläin".

Deimos
Seuraa 
Viestejä3363

Käyttäjä6458 kirjoitti:
Prof. Carole Ober

Deimos kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Fieldsille annoin toisen mahdollisuuden ja kuten kehuinkin, niin oli kaveri tehnyt hyvöö kuvausta. Ja myös muiden kuvausta luennossaan toi hyvin ilmi. Oter brainin pohjalta luento oli hyvä ja antoisa ja siitä tein tuon valkea aine - aiheisen postaukseni.

Pavlov ei ole uutta. 

Jopa linkkisi omaan vuodatukseesi on kohta 5v vanha.

Why we snap on surkea, se on pakko todeta.

Unohda jo ne pelkotilat, ne sopii hyönteisten tietoisuuden tutkimiseen. Ja hiirien.

Ehdollistuminen EI SOVI LAINKAAN selkrangattomien käyttäytymisen tutkimuksiin, koska niillä ei ole aivoja eijä varsinkaan aivokuorta!

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/123330?page=1#123330

"  RK
27.09. 2003 00:55:30
123330

PRISMA sekoitti jälleen: "pavlovilaista ehdollistumista banaanikärpäsellä"

Menneen tiistain Prisma-ohjelmassa, jossa aiheena oli banaanikärpänen geenitutkimuksessa, ja tuon tutkimuksen aloittaja Thomas Hunt Morgan, esitettiin banaanikärpäsen olevan erityisen etevä "pavlovilaisessa ehdollistumisessa", esimerkiksi rottaa (ja varmaan ihmistäkin) nopeampi oppimaan, että tietylle pinnalle istuessa saa sähköiskun tmv. Tätä asiaa tutkimalla sitten piti päästämän ihmisenkin oppimisen ja ajattelun perimmäisille juurtille.

Mikä tässä sitten mahtoi olla vikana, onko PRISMA ns. ottanut lusikan kauniiseen käteen nyaikaisen tieteellisen ihmiskuvan ja mm. Pavlovin ehdollistumisteorian suhteen?

Ei ole. Pavlovilainen ehdollistuminen, jonka järjestelmälle ajatelukykymmekin perustuu (joskaan ei pelkästään sille) on aivokuoren toiminto, jolla on tietynlaiset ehdollistumislakinsa, ja jossa jonkin käyttäytymismallin sisältö ei ole koodattuna minnekään sen paremmin kategorisesti kuin vaihtoehtoinakaan, vaan se muodostuu itse ehdollistumisprosessissa.

On olemassa myös muuta oppimista kuin pavlovilaista ehdollistumista. Niihin kuuluu myös tuo banaanikärpäsen "oppiminen", sikäli kuin todelinen opiminen todella on kyseessä, eikä vain valinta kahden tai useamman ennalta koodatun hermostollisen reaktiomallin välillä, jollaisella taas ei ole tekemistä pavlovilaisen ehdollistumisen kanssa. Banaanikärpäsellä ei ole aivokurta, eikä oikeastaan sen puoleen itse aivojakaan, sillä on ns. gangliohermosto, jossa pääganglio saattaa ohjata esimerkiksi syömistä ja tuntosarvia, joku aivan toinen ganglio taas esimerkiksi lentämistä.

Nyt jos satuttaisiin löytämään tuon banaanikärpäsen oppimisen lainalisuuksia, ei olisi mitään erityisempää syytä olettaa, että pavlovilaisen ehdollistumisen säännöt ja lainalaisuudet olisivat samoja kuin banaanikärpäsen oppimisen. Olisi itse asiassa äärimmäisen yllättävää, jos niin olisi asian laita.

Sitten olisi taas "tutkittu" suihkumoottoria tekemällä "tietellisiä mittauksia" höyrymoottorille, tai tutumpaa esimerkkiä käyttääkseni "tutkittu yhteiskuntaa" tekemällä mittauksia muurahaispesälle.

RK "

Mehiläiset ja muurahaiset ovat sosiaalisia eläimiä värikkäällä kielellä ja täydellä tunneskaalalla; ovat hyvinkin tietoisia eläimiä. Mesipistiäisten lisäksi ainakin kaikki hämähäkit ja ilmeisesti  yös hämähäkkieläimet kommunikoivat ja ajattelevat täydellä skaalalla.


Hevonpaskaa. Miten sää selität, että monet elikoista elävät hyönteiset menevät seksaisin seepran raidoista ja jättävät ne rauhaan, ainakin jos muitakin kiusattavia on?

https://www.tiede.fi/artikkeli/artikkelit/raidat-suojaavat-seepraa-paarmoilta
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/merietanalla-ja-banaanikarpasella-ei-voida-tutkia-ihmisen-psyykea

Lainaus:
Minusta henkisiin kykyihin näyttää vaikuttavan enemmän lajin ikä kuin koko.  =D

Sinä se et suostu oppimaan uutta tai päivittämään luulojasi. Yrittäisit joskus, on antoisaa.


Kyllä mää opin uutta ja pysyn tieteellisen kehityksen kärryillä.

Etpä sinäkään osaa yksittäistä seepraa piirtää irti sadan seepran kuvasta.

Miten sinä selität sen, että maapallo näyttää mielestäsi litteältä? Kyse on koosta ja perspektiivistä.

Pavlov ei edusta nykytiedettä.


Kyllä hän vaan edustaa ikuista ja nykytiedettä, kun hänen havaintonsa ja teoriansa on todistettu tosiksi myös mekanimin puolesta.

Osaltaan hyväksyn. Koska olen myös itse tavalaan ehdollistunut. Sairauden tuomia etuja. Siinä on kyse tiettyjen ärsykkeiden ehdollistumiseen ja niiden toteuttamiseen. Joten olen tavallaan Pavlovin koira, vain ihminen.


Jos käyttäytymisessä ei tunnusteta muun kuin geneettisen, sen kanssa kulpaileva, ja käyytäystymisessä sitä SYRJÄYTTÄVÄN mekanismin olemassaoloa, joudutaan täydellisesti joron jäljille varsinkin ihmisen evoluutiossa.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/skepsis-hopsis-poisti-14-vuotta-vanhan-historiallisen-keskustelun-sosiobiologiasta

" Ehdollistuminen nyt täysin pannaanjulistettu "sosiobiologiassa"? (2002)

RK, 8.8.2002 2:05:31, 87531

Tieteen kuvalehdessä [8/2002]

www.tieteenkuvalehti.com/200210/iv200210.asp

otsikolla

"Naisille eniten mieleen isältä haiseva kumppaniehdokas"

Sosiobiologisti"tutkijat" Chicagon yliopiston "perinnöllisyystieteen professori" Carole Ober ja psykologi Martha McClintock ovat tulleet "mullistavaan" tulokseen:

"Tuloksillaan tutkijatkin yllättäneen tutkimuksen mukaan naista kiinnostaa kumppaniehdokkaista se, jonka kehon tuoksu muistuttaa eniten hänen isänsä hajua."

Tähänkin asti on ns. oltu tietävinään ja mitattukin, että ihmiset pitävät sellaisia piirteitä muissa ihminisissä miellyttävinä, jotka muistuttavat heidän vanhempiaan, ja erityisesti perheasioissa vaikuttaa vanhempien tarjoama malli (elleivät he nyt sitten ole olleet joitakin aivan karseita tyyppejä, jolloin saattaa poikkeuksellisesti olla päin vastoin). Eli mikä siis olikaan niin kauhean yllättävää...

"Tutkimuksen tehneet... eivät selitä erikoista mieltymystä isältä haiseviin miehiin psykologisilla seikoilla..., sillä ilmiö ei johdu psyykkisistä syistä, vaan sen tausta on geneettinen."

Ja tätä sitten arvon "tutkijat" eivät mitenkään perustelekaan, se vain on niin, ja sillä siisti! Vaikka "vaikutus" on täysin päin vastoin kuin varsinaisille ehdottomin refleksein eli perityin mallein käyttäytyvillä lajeilla, joilla geneettiset lähisukulaiset ovat toisilleen kemiallisesti vastenmielisiä, sikäli kuin sellaisella on jotakin vaikutusta! Hien proteiineihin vaikuttavat nimittäin ns. MHC-geenit, jotka ohjaavat immuunijärjestelmää, ja sille on eduksi, että eri vanhemmilta saadaan mahdollisimman erilaiset MHC-geenit, jolloin immuunijärjestelmä on mahdollisimman kattava. Ja edelleen populaatiolle on eduksi suuri monimuotoisuus noissa geeneissä.

... "

Tämä olisi myös sopinut Isoäiti ketjuun. Mutta mielenkiintoisia ajatuksia kyllä.

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä214

Proffat eivät ole eivätkä ole koskaan olleetkaan kovin viehättäviä, josko ovat ehkä lesbojakin vielä, joten haidän oma kokemusmaailmansa ei ole paras mahdollinen...

Mutta nämä hienhaju- ja paritteluideat eivät ole täysin tuulesta temmattuja ainakaan eläinkunnassa. Ne vain pelaavat tasan päinvastoin kuin nämä rohvessyöriämmät vättävät  - silloin kun ne todella tulevat geenistä: mieleisin on "sosiallisesti" sopivista koiraista GENEETTISESTI ITSESTÄ KAUKAISIN!
Erityisesti tiedetää rengashäntämakien pariutumisesta, sillä koiraalla on "kosiskeluhikirauhaset" kainaloissaa ja myös ranteissaan joilla se hieroo turkkiaan kosiskeluntilateessa, niiden omalla ja kainalohiellä. Niiden touhujen havainnoiminen on helåppoa, koska ne vietivät hännällää, joka on erittäin ohit piiska, eikä sillä ole muita tehtäviä, mutta siinä on komea tunnusomainen karvoitus ja väritys.
 

Gemini
Seuraa 
Viestejä1701

Tokkura kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
Itse lähtisin muuttaamaan tietoisuuden termistöä.

Tietoisuus=kyky luoda. Eläimet ei luo. Eläimet kulkee luomuksessa ohjattuna muutamalla algoritmilla. Ihminen on universumin keskipiste ja tarkoitus.

Tajunta on kyky luoda. Tuossa on siis ideaa. Tajuntaa on titoista ja alitajuista, mutta mniiden ero on hetkellinen ja toiminnallinen, ei periaatteellinen.
https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/consciousness

 

Kieli ei ole  minkään aivon tuotetta pelkästään, vaan vuorovaituksa "hioutunut" ,eikä "asu"  synapseissa, yhtään enempää kuin varaukset muistipiireissäkään olisivat jotain merkitystä muuten kuin niiden sinne asentamien tarkoituksena.

Brainwashed:
"Olen haukkunut hihhulointia kaikissa muodoissaan niin rankasti koko aikuisikäni, että olisi jeesustelua puoleltani esittää mitään muuta."
"Tämän ketjun otsikon kun muuttaisi muotoon "Tietääkö hihhuli olevansa hihhuli", niin pääsisimme roima askeleen lähemmäs totuutta." 

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä214

Deimos kirjoitti:
Käyttäjä6458 kirjoitti:
Prof. Carole Ober

Deimos kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Fieldsille annoin toisen mahdollisuuden ja kuten kehuinkin, niin oli kaveri tehnyt hyvöö kuvausta. Ja myös muiden kuvausta luennossaan toi hyvin ilmi. Oter brainin pohjalta luento oli hyvä ja antoisa ja siitä tein tuon valkea aine - aiheisen postaukseni.

Pavlov ei ole uutta. 

Jopa linkkisi omaan vuodatukseesi on kohta 5v vanha.

Why we snap on surkea, se on pakko todeta.

Unohda jo ne pelkotilat, ne sopii hyönteisten tietoisuuden tutkimiseen. Ja hiirien.

Ehdollistuminen EI SOVI LAINKAAN selkrangattomien käyttäytymisen tutkimuksiin, koska niillä ei ole aivoja eijä varsinkaan aivokuorta!

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/123330?page=1#123330

"  RK
27.09. 2003 00:55:30
123330

PRISMA sekoitti jälleen: "pavlovilaista ehdollistumista banaanikärpäsellä"

Menneen tiistain Prisma-ohjelmassa, jossa aiheena oli banaanikärpänen geenitutkimuksessa, ja tuon tutkimuksen aloittaja Thomas Hunt Morgan, esitettiin banaanikärpäsen olevan erityisen etevä "pavlovilaisessa ehdollistumisessa", esimerkiksi rottaa (ja varmaan ihmistäkin) nopeampi oppimaan, että tietylle pinnalle istuessa saa sähköiskun tmv. Tätä asiaa tutkimalla sitten piti päästämän ihmisenkin oppimisen ja ajattelun perimmäisille juurtille.

Mikä tässä sitten mahtoi olla vikana, onko PRISMA ns. ottanut lusikan kauniiseen käteen nyaikaisen tieteellisen ihmiskuvan ja mm. Pavlovin ehdollistumisteorian suhteen?

Ei ole. Pavlovilainen ehdollistuminen, jonka järjestelmälle ajatelukykymmekin perustuu (joskaan ei pelkästään sille) on aivokuoren toiminto, jolla on tietynlaiset ehdollistumislakinsa, ja jossa jonkin käyttäytymismallin sisältö ei ole koodattuna minnekään sen paremmin kategorisesti kuin vaihtoehtoinakaan, vaan se muodostuu itse ehdollistumisprosessissa.

On olemassa myös muuta oppimista kuin pavlovilaista ehdollistumista. Niihin kuuluu myös tuo banaanikärpäsen "oppiminen", sikäli kuin todelinen opiminen todella on kyseessä, eikä vain valinta kahden tai useamman ennalta koodatun hermostollisen reaktiomallin välillä, jollaisella taas ei ole tekemistä pavlovilaisen ehdollistumisen kanssa. Banaanikärpäsellä ei ole aivokurta, eikä oikeastaan sen puoleen itse aivojakaan, sillä on ns. gangliohermosto, jossa pääganglio saattaa ohjata esimerkiksi syömistä ja tuntosarvia, joku aivan toinen ganglio taas esimerkiksi lentämistä.

Nyt jos satuttaisiin löytämään tuon banaanikärpäsen oppimisen lainalisuuksia, ei olisi mitään erityisempää syytä olettaa, että pavlovilaisen ehdollistumisen säännöt ja lainalaisuudet olisivat samoja kuin banaanikärpäsen oppimisen. Olisi itse asiassa äärimmäisen yllättävää, jos niin olisi asian laita.

Sitten olisi taas "tutkittu" suihkumoottoria tekemällä "tietellisiä mittauksia" höyrymoottorille, tai tutumpaa esimerkkiä käyttääkseni "tutkittu yhteiskuntaa" tekemällä mittauksia muurahaispesälle.

RK "

Mehiläiset ja muurahaiset ovat sosiaalisia eläimiä värikkäällä kielellä ja täydellä tunneskaalalla; ovat hyvinkin tietoisia eläimiä. Mesipistiäisten lisäksi ainakin kaikki hämähäkit ja ilmeisesti  yös hämähäkkieläimet kommunikoivat ja ajattelevat täydellä skaalalla.


Hevonpaskaa. Miten sää selität, että monet elikoista elävät hyönteiset menevät seksaisin seepran raidoista ja jättävät ne rauhaan, ainakin jos muitakin kiusattavia on?

https://www.tiede.fi/artikkeli/artikkelit/raidat-suojaavat-seepraa-paarmoilta
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/merietanalla-ja-banaanikarpasella-ei-voida-tutkia-ihmisen-psyykea

Lainaus:
Minusta henkisiin kykyihin näyttää vaikuttavan enemmän lajin ikä kuin koko.  =D

Sinä se et suostu oppimaan uutta tai päivittämään luulojasi. Yrittäisit joskus, on antoisaa.


Kyllä mää opin uutta ja pysyn tieteellisen kehityksen kärryillä.

Etpä sinäkään osaa yksittäistä seepraa piirtää irti sadan seepran kuvasta.

Miten sinä selität sen, että maapallo näyttää mielestäsi litteältä? Kyse on koosta ja perspektiivistä.

Pavlov ei edusta nykytiedettä.


Kyllä hän vaan edustaa ikuista ja nykytiedettä, kun hänen havaintonsa ja teoriansa on todistettu tosiksi myös mekanimin puolesta.

Osaltaan hyväksyn. Koska olen myös itse tavalaan ehdollistunut. Sairauden tuomia etuja. Siinä on kyse tiettyjen ärsykkeiden ehdollistumiseen ja niiden toteuttamiseen. Joten olen tavallaan Pavlovin koira, vain ihminen.


Jos käyttäytymisessä ei tunnusteta muun kuin geneettisen, sen kanssa kulpaileva, ja käyytäystymisessä sitä SYRJÄYTTÄVÄN mekanismin olemassaoloa, joudutaan täydellisesti joron jäljille varsinkin ihmisen evoluutiossa.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/skepsis-hopsis-poisti-14-vuotta-vanhan-historiallisen-keskustelun-sosiobiologiasta

" Ehdollistuminen nyt täysin pannaanjulistettu "sosiobiologiassa"? (2002)

RK, 8.8.2002 2:05:31, 87531

Tieteen kuvalehdessä [8/2002]

www.tieteenkuvalehti.com/200210/iv200210.asp

otsikolla

"Naisille eniten mieleen isältä haiseva kumppaniehdokas"

Sosiobiologisti"tutkijat" Chicagon yliopiston "perinnöllisyystieteen professori" Carole Ober ja psykologi Martha McClintock ovat tulleet "mullistavaan" tulokseen:

"Tuloksillaan tutkijatkin yllättäneen tutkimuksen mukaan naista kiinnostaa kumppaniehdokkaista se, jonka kehon tuoksu muistuttaa eniten hänen isänsä hajua."

Tähänkin asti on ns. oltu tietävinään ja mitattukin, että ihmiset pitävät sellaisia piirteitä muissa ihminisissä miellyttävinä, jotka muistuttavat heidän vanhempiaan, ja erityisesti perheasioissa vaikuttaa vanhempien tarjoama malli (elleivät he nyt sitten ole olleet joitakin aivan karseita tyyppejä, jolloin saattaa poikkeuksellisesti olla päin vastoin). Eli mikä siis olikaan niin kauhean yllättävää...

"Tutkimuksen tehneet... eivät selitä erikoista mieltymystä isältä haiseviin miehiin psykologisilla seikoilla..., sillä ilmiö ei johdu psyykkisistä syistä, vaan sen tausta on geneettinen."

Ja tätä sitten arvon "tutkijat" eivät mitenkään perustelekaan, se vain on niin, ja sillä siisti! Vaikka "vaikutus" on täysin päin vastoin kuin varsinaisille ehdottomin refleksein eli perityin mallein käyttäytyvillä lajeilla, joilla geneettiset lähisukulaiset ovat toisilleen kemiallisesti vastenmielisiä, sikäli kuin sellaisella on jotakin vaikutusta! Hien proteiineihin vaikuttavat nimittäin ns. MHC-geenit, jotka ohjaavat immuunijärjestelmää, ja sille on eduksi, että eri vanhemmilta saadaan mahdollisimman erilaiset MHC-geenit, jolloin immuunijärjestelmä on mahdollisimman kattava. Ja edelleen populaatiolle on eduksi suuri monimuotoisuus noissa geeneissä.

... "

Tämä olisi myös sopinut Isoäiti ketjuun. Mutta mielenkiintoisia ajatuksia kyllä.


Mikä se sellainen ketju on? Pistä sinne!

Gemini
Seuraa 
Viestejä1701

Sulla lienee sukujuuret tuolla naapurissa???

Brainwashed:
"Olen haukkunut hihhulointia kaikissa muodoissaan niin rankasti koko aikuisikäni, että olisi jeesustelua puoleltani esittää mitään muuta."
"Tämän ketjun otsikon kun muuttaisi muotoon "Tietääkö hihhuli olevansa hihhuli", niin pääsisimme roima askeleen lähemmäs totuutta." 

Gemini
Seuraa 
Viestejä1701

Ei toimi muokkaus, mun viesti oli Tokkuralle editteineen.

Brainwashed:
"Olen haukkunut hihhulointia kaikissa muodoissaan niin rankasti koko aikuisikäni, että olisi jeesustelua puoleltani esittää mitään muuta."
"Tämän ketjun otsikon kun muuttaisi muotoon "Tietääkö hihhuli olevansa hihhuli", niin pääsisimme roima askeleen lähemmäs totuutta." 

Gemini
Seuraa 
Viestejä1701

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ittu ku te ootte niin daijuja. Maksakaa jollekin köyhälle opiskelijalle että selittää teille. Lääketieteen Nobel ois jaossa jos ootte piirun verran fiksumpia.

Saatko mistää tietskaa käyttöösi? 

Brainwashed:
"Olen haukkunut hihhulointia kaikissa muodoissaan niin rankasti koko aikuisikäni, että olisi jeesustelua puoleltani esittää mitään muuta."
"Tämän ketjun otsikon kun muuttaisi muotoon "Tietääkö hihhuli olevansa hihhuli", niin pääsisimme roima askeleen lähemmäs totuutta." 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat