Sivut

Kommentit (7885)

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä214

Gemini kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
Itse lähtisin muuttaamaan tietoisuuden termistöä.

Tietoisuus = kyky luoda. Eläimet ei luo. Eläimet kulkee luomuksessa ohjattuna muutamalla algoritmilla. Ihminen on universumin keskipiste ja tarkoitus.

Tajunta on kyky luoda. Tuossa on siis ideaa. Tajuntaa on tietoista ja alitajuista, mutta niiden ero on hetkellinen ja toiminnallinen, ei periaatteellinen.
https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/consciousness

Kieli ei ole  minkään aivon tuotetta pelkästään, vaan vuorovaituksa "hioutunut" ,eikä "asu"  synapseissa, yhtään enempää kuin varaukset muistipiireissäkään olisivat jotain merkitystä muuten kuin niiden sinne asentamien tarkoituksena.


Olet aivan oikeassa.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9557

Käyttäjä6458 kirjoitti:
Proffat eivät ole eivätkä ole koskaan olleetkaan kovin viehättäviä, josko ovat ehkä lesbojakin vielä, joten haidän oma kokemusmaailmansa ei ole paras mahdollinen...

Mutta nämä hienhaju- ja paritteluideat eivät ole täysin tuulesta temmattuja ainakaan eläinkunnassa. Ne vain pelaavat tasan päinvastoin kuin nämä rohvessyöriämmät vättävät  - silloin kun ne todella tulevat geenistä: mieleisin on "sosiallisesti" sopivista koiraista GENEETTISESTI ITSESTÄ KAUKAISIN!
Erityisesti tiedetää rengashäntämakien pariutumisesta, sillä koiraalla on "kosiskeluhikirauhaset" kainaloissaa ja myös ranteissaan joilla se hieroo turkkiaan kosiskeluntilateessa, niiden omalla ja kainalohiellä. Niiden touhujen havainnoiminen on helåppoa, koska ne vietivät hännällää, joka on erittäin ohit piiska, eikä sillä ole muita tehtäviä, mutta siinä on komea tunnusomainen karvoitus ja väritys.
 

Mikään isän haju ei ole oikea haju, vaan tietynsuuntainen yhdistelmä hajuja. Tuoksujen idea on varmistaa geneettinen sopivuus, jotta äiti ei esimerkiksi ole allerginen lapselleen. Sattuvat vain osumaan samaan palettiin oman isän tuoksujen kanssa ja ne sopivat äidin geeneihin.

Lähisukulaisuuden eliminoimisen jälkeen onkin tuhat muuta yhteensopivuustekijää ja noiden yhteistuoksu toimii feromonin kaltaisesti.

Älä yritä noin hienostunutta järjestelmää saada mukaan ehdollistumispelleilyysi, joka ei nykytieteeseen edes kuulu.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä9557

Deimos kirjoitti:
Käyttäjä6458 kirjoitti:
Prof. Carole Ober

Deimos kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Fieldsille annoin toisen mahdollisuuden ja kuten kehuinkin, niin oli kaveri tehnyt hyvöö kuvausta. Ja myös muiden kuvausta luennossaan toi hyvin ilmi. Oter brainin pohjalta luento oli hyvä ja antoisa ja siitä tein tuon valkea aine - aiheisen postaukseni.

Pavlov ei ole uutta. 

Jopa linkkisi omaan vuodatukseesi on kohta 5v vanha.

Why we snap on surkea, se on pakko todeta.

Unohda jo ne pelkotilat, ne sopii hyönteisten tietoisuuden tutkimiseen. Ja hiirien.

Ehdollistuminen EI SOVI LAINKAAN selkrangattomien käyttäytymisen tutkimuksiin, koska niillä ei ole aivoja eijä varsinkaan aivokuorta!

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/123330?page=1#123330

"  RK
27.09. 2003 00:55:30
123330

PRISMA sekoitti jälleen: "pavlovilaista ehdollistumista banaanikärpäsellä"

Menneen tiistain Prisma-ohjelmassa, jossa aiheena oli banaanikärpänen geenitutkimuksessa, ja tuon tutkimuksen aloittaja Thomas Hunt Morgan, esitettiin banaanikärpäsen olevan erityisen etevä "pavlovilaisessa ehdollistumisessa", esimerkiksi rottaa (ja varmaan ihmistäkin) nopeampi oppimaan, että tietylle pinnalle istuessa saa sähköiskun tmv. Tätä asiaa tutkimalla sitten piti päästämän ihmisenkin oppimisen ja ajattelun perimmäisille juurtille.

Mikä tässä sitten mahtoi olla vikana, onko PRISMA ns. ottanut lusikan kauniiseen käteen nyaikaisen tieteellisen ihmiskuvan ja mm. Pavlovin ehdollistumisteorian suhteen?

Ei ole. Pavlovilainen ehdollistuminen, jonka järjestelmälle ajatelukykymmekin perustuu (joskaan ei pelkästään sille) on aivokuoren toiminto, jolla on tietynlaiset ehdollistumislakinsa, ja jossa jonkin käyttäytymismallin sisältö ei ole koodattuna minnekään sen paremmin kategorisesti kuin vaihtoehtoinakaan, vaan se muodostuu itse ehdollistumisprosessissa.

On olemassa myös muuta oppimista kuin pavlovilaista ehdollistumista. Niihin kuuluu myös tuo banaanikärpäsen "oppiminen", sikäli kuin todelinen opiminen todella on kyseessä, eikä vain valinta kahden tai useamman ennalta koodatun hermostollisen reaktiomallin välillä, jollaisella taas ei ole tekemistä pavlovilaisen ehdollistumisen kanssa. Banaanikärpäsellä ei ole aivokurta, eikä oikeastaan sen puoleen itse aivojakaan, sillä on ns. gangliohermosto, jossa pääganglio saattaa ohjata esimerkiksi syömistä ja tuntosarvia, joku aivan toinen ganglio taas esimerkiksi lentämistä.

Nyt jos satuttaisiin löytämään tuon banaanikärpäsen oppimisen lainalisuuksia, ei olisi mitään erityisempää syytä olettaa, että pavlovilaisen ehdollistumisen säännöt ja lainalaisuudet olisivat samoja kuin banaanikärpäsen oppimisen. Olisi itse asiassa äärimmäisen yllättävää, jos niin olisi asian laita.

Sitten olisi taas "tutkittu" suihkumoottoria tekemällä "tietellisiä mittauksia" höyrymoottorille, tai tutumpaa esimerkkiä käyttääkseni "tutkittu yhteiskuntaa" tekemällä mittauksia muurahaispesälle.

RK "

Mehiläiset ja muurahaiset ovat sosiaalisia eläimiä värikkäällä kielellä ja täydellä tunneskaalalla; ovat hyvinkin tietoisia eläimiä. Mesipistiäisten lisäksi ainakin kaikki hämähäkit ja ilmeisesti  yös hämähäkkieläimet kommunikoivat ja ajattelevat täydellä skaalalla.


Hevonpaskaa. Miten sää selität, että monet elikoista elävät hyönteiset menevät seksaisin seepran raidoista ja jättävät ne rauhaan, ainakin jos muitakin kiusattavia on?

https://www.tiede.fi/artikkeli/artikkelit/raidat-suojaavat-seepraa-paarmoilta
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/merietanalla-ja-banaanikarpasella-ei-voida-tutkia-ihmisen-psyykea

Lainaus:
Minusta henkisiin kykyihin näyttää vaikuttavan enemmän lajin ikä kuin koko.  =D

Sinä se et suostu oppimaan uutta tai päivittämään luulojasi. Yrittäisit joskus, on antoisaa.


Kyllä mää opin uutta ja pysyn tieteellisen kehityksen kärryillä.

Etpä sinäkään osaa yksittäistä seepraa piirtää irti sadan seepran kuvasta.

Miten sinä selität sen, että maapallo näyttää mielestäsi litteältä? Kyse on koosta ja perspektiivistä.

Pavlov ei edusta nykytiedettä.


Kyllä hän vaan edustaa ikuista ja nykytiedettä, kun hänen havaintonsa ja teoriansa on todistettu tosiksi myös mekanimin puolesta.

Osaltaan hyväksyn. Koska olen myös itse tavalaan ehdollistunut. Sairauden tuomia etuja. Siinä on kyse tiettyjen ärsykkeiden ehdollistumiseen ja niiden toteuttamiseen. Joten olen tavallaan Pavlovin koira, vain ihminen.


Jos käyttäytymisessä ei tunnusteta muun kuin geneettisen, sen kanssa kulpaileva, ja käyytäystymisessä sitä SYRJÄYTTÄVÄN mekanismin olemassaoloa, joudutaan täydellisesti joron jäljille varsinkin ihmisen evoluutiossa.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/skepsis-hopsis-poisti-14-vuotta-vanhan-historiallisen-keskustelun-sosiobiologiasta

" Ehdollistuminen nyt täysin pannaanjulistettu "sosiobiologiassa"? (2002)

RK, 8.8.2002 2:05:31, 87531

Tieteen kuvalehdessä [8/2002]

www.tieteenkuvalehti.com/200210/iv200210.asp

otsikolla

"Naisille eniten mieleen isältä haiseva kumppaniehdokas"

Sosiobiologisti"tutkijat" Chicagon yliopiston "perinnöllisyystieteen professori" Carole Ober ja psykologi Martha McClintock ovat tulleet "mullistavaan" tulokseen:

"Tuloksillaan tutkijatkin yllättäneen tutkimuksen mukaan naista kiinnostaa kumppaniehdokkaista se, jonka kehon tuoksu muistuttaa eniten hänen isänsä hajua."

Tähänkin asti on ns. oltu tietävinään ja mitattukin, että ihmiset pitävät sellaisia piirteitä muissa ihminisissä miellyttävinä, jotka muistuttavat heidän vanhempiaan, ja erityisesti perheasioissa vaikuttaa vanhempien tarjoama malli (elleivät he nyt sitten ole olleet joitakin aivan karseita tyyppejä, jolloin saattaa poikkeuksellisesti olla päin vastoin). Eli mikä siis olikaan niin kauhean yllättävää...

"Tutkimuksen tehneet... eivät selitä erikoista mieltymystä isältä haiseviin miehiin psykologisilla seikoilla..., sillä ilmiö ei johdu psyykkisistä syistä, vaan sen tausta on geneettinen."

Ja tätä sitten arvon "tutkijat" eivät mitenkään perustelekaan, se vain on niin, ja sillä siisti! Vaikka "vaikutus" on täysin päin vastoin kuin varsinaisille ehdottomin refleksein eli perityin mallein käyttäytyvillä lajeilla, joilla geneettiset lähisukulaiset ovat toisilleen kemiallisesti vastenmielisiä, sikäli kuin sellaisella on jotakin vaikutusta! Hien proteiineihin vaikuttavat nimittäin ns. MHC-geenit, jotka ohjaavat immuunijärjestelmää, ja sille on eduksi, että eri vanhemmilta saadaan mahdollisimman erilaiset MHC-geenit, jolloin immuunijärjestelmä on mahdollisimman kattava. Ja edelleen populaatiolle on eduksi suuri monimuotoisuus noissa geeneissä.

... "

Tämä olisi myös sopinut Isoäiti ketjuun. Mutta mielenkiintoisia ajatuksia kyllä.

Mahdollisimman erilainen johtaa esimerkiksi veriryhmäongelmiin, joten ihmisillä feromonijärjestelmä on laajempi ja kohdistuu nimenomaan mahdollisten epäsopivuuksien eliminoimiseen. Tuosta mm. sisarusten toisiinsa kohdistama hajukammoilu; sisarusten lisääntyminen ei tue geneettistä yhteensopivuutta oikeastaan koskaan.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä1186

Gemini kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ittu ku te ootte niin daijuja. Maksakaa jollekin köyhälle opiskelijalle että selittää teille. Lääketieteen Nobel ois jaossa jos ootte piirun verran fiksumpia.

Saatko mistää tietskaa käyttöösi? 


En. Kuinka niin?

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9557

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Westermark ei kerro biologiasta mitään, sillä erillään kasvaneet sisarukset eivät tunnista toistensa hajuja. Samoin pulloruokitut pojat eivät juurikaan piittaa äitinsä hajusta, siinä missä rintaruokitut piittaavat.

Ei ehkä tunnista toistensa hajuja, mutta lähes varmasti tuntee seksuaalista ällötystä sisarustaan kohtaan.

Eipä meitä hyödytä hajujen tunnistaminen, vaan ne keskittyvät oleellisempaan sisältöön kuin juonittelun työkaluksi. Järjestelmä on liian tärkeä tietoisuudelle annettavaksi.

Pulloruokinta vahingoittaa jotenkin kehitystä ja tulevaisuudessa tuttiosat kuorrutetaankin sillä ainoalla varmistetulla ihmisferomonilla noiden vaurioiden ehkäisemiseksi. Tuossa äitiferomonista, joka erittyy nännin nyppylöistä, näyttää olevan joku yksilöivä elementti, mutta se ei ole kovinkaan määräävän tuntuinen, eli wetnurset ovat melko varmasti osa lajimme historiaa.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9557

Hajututkijat ovat ihan eri kastissa kuin vanhanajan psykologit.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Filosofi
Seuraa 
Viestejä148

admin kirjoitti:
Ihan ensimmäiseksi haluaisin sanoa, että olen uusi näillä foorumeilla ja tämä on ensimmäinen viestini, joten käsitteet eivät ole täydellisesti hallussa.

Mutta asiaan: Olen jo jonkin aikaa pohtinut, että miten aivomme, jotka ovat pelkkää materiaa, voivat synnyttää tietoisuuden, joka on henkistä?
Miksi meillä on henkinen tietoisuus, emmekä vain toimi ohjelmoidusti ilman mitään henkistä tietoisuutta?

Lisäksi minua ihmetyttää se, että miten me voimme kontrolloida ajatuksiamme, jos ne kerta syntyvät joistakin sähköisistä ja kemiallisista tapahtumista aivoissa (tällaisen käsityksen olen saanut)? Eikö sen silloin pitäisi olla päinvastoin, että se kudosmössö päämme sisällä kontrolloisi ajatuksiamme ja me emme voisi niihin vaikuttaa? Ja nyt en tarkoita ruumiin kontrolloimista, vaan ajatuksia.

En ehkä ole asioista täysin perillä, mutta pyytäisin silti asiallisia vastauksia.

:)

Aivot, kuten koko kehomme, ei ole pelkkää materiaa, vaan on materiaa=ainetta.

Tietoisuutta aivoissakaan ei ole jos ei ole tätä luontoa ja ympäristöä aivojemme ympärillä, koska tietoisuus on sitä kaikkea.

Eli varsinaisesti kysymys, miten aivot synnyttää tietoisuuden, niin vastaus siihen tavallaan on;

Aivot ei synnytä tietoisuutta, vaan se ilmenee aivoissa yhtenä luonnon elämän tarpeen kanssa.

Miten sitten aivot taltioi, muistikuvia, kirjaimia, numeroita, eilisen lauluja, runoja, jne, ja mihin kohtaa soluja ja miten,,se onkin sitten toinen asia?

Ja kolmas että miten sitten tämän ns.tietoisuus fyysisesti toimii. :)

Mutta ilmeisesti, love and peace, on hyvä ohjenuora. :)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4963

Minijehova kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Westermark ei kerro biologiasta mitään, sillä erillään kasvaneet sisarukset eivät tunnista toistensa hajuja. Samoin pulloruokitut pojat eivät juurikaan piittaa äitinsä hajusta, siinä missä rintaruokitut piittaavat.

Ei ehkä tunnista toistensa hajuja, mutta lähes varmasti tuntee seksuaalista ällötystä sisarustaan kohtaan.


Eivät välttämättä tunne ällötystä, jos eivät tiedä mitään suksulaisuudestaan eikä heillä siitä muutenkaan aavistustakaan. Tällaisia tapauksia on ollut ainakin Saksassa, että kun on tutkittu harvinaisen geneettisen sairauden alkuperää lapsilla, on huomattu vanhempien oleva toistaan tieteämättömiä täyssiä sisaruksia. Jonkin aikaa kyseessä on ollut oikein luja pariskunta, ja jotkut ovat jatkaneet paheksunnasta ja tuomitsemisesta ja ongelmista huolimatta täälaisten tapausten jälkeenkin.
Sen sijaan pienestä yhdessä kasvaneet eivät yleensä rakastu toisiinsa, vaikka eivät olsi mitään sukua. Selitys on ollut niinkin yksinkertainenkuin että he tuntevat toisensa liian hyvin, että tapahtuisi rakastumiselle ominainen "ruusunpunaisen tiedon" automaattinen olettaminen kaiken puuttuvan tiedon tilalle.

Elukoilla, mm. monilla kädellisillä, on kuitenkin Westermarck-efekti ja sen palvelukseen on kehittynyt erityisiä elimiä ja aineitakin.  Tätä vahvistavt laumatoimet: esimerkiksi simpansseilla naaraiden ja bonobolilla koiraiden on vaihdettava laumaa päästäkseen parittelemaan. Laumaa vaihtavat urokset pääsevät automaattisesti ilman suuria tappeluja parittelemaan uuden lauman alimpien naaraiden kanssa ainakin muutaman kerran. Ei tarvitse syrjäyttää laumanjohtajaa, ainakaan heti. Ja se onkin luultavasti naaras. Kuvioon kuuluu, että korkeaan asemaan syntyneet urospennut eivät aina halua vaihtaa laumaa, vaan jäävät "mammanpojiksi".

Lainaus:
Eipä meitä hyödytä hajujen tunnistaminen, vaan ne keskittyvät oleellisempaan sisältöön kuin juonittelun työkaluksi. Järjestelmä on liian tärkeä tietoisuudelle annettavaksi.

Tärkeimmät systeemit ovat tietoisia.

Lainaus:
Pulloruokinta vahingoittaa jotenkin kehitystä ja tulevaisuudessa tuttiosat kuorrutetaankin sillä ainoalla varmistetulla ihmisferomonilla noiden vaurioiden ehkäisemiseksi.

Höpsis.
Lainaus:
Tuossa äitiferomonista, joka erittyy nännin nyppylöistä, näyttää olevan joku yksilöivä elementti, mutta se ei ole kovinkaan määräävän tuntuinen, eli wetnurset ovat melko varmasti osa lajimme historiaa.

Maito itsessään on se, mikä koukuttaa.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9557

Jos kyseessä olisi ehdollistuminen, niin isäpuoletkin aiheuttaisivat saman ilmiön, samoin adoptioisät. En tiedä onko asia noin, mutta en usko.

Minä en jaksa ehdollistumisiin uskoa muiden kuin sinun kohdalla, mutta pidän myös Dawkinsia monissa asioissaan melko vajukkina.

Emme osaa erotella ja tunnistaa hajumolekyylejä riittävän tarkasti, jotta voisimme päätellä mikä niissä ketäkin kiinnostaa ja miksi.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4963

Minijehova kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ehdollistuminen, niin isäpuoletkin aiheuttaisivat saman ilmiön, samoin adoptioisät. En tiedä onko asia noin, mutta en usko.

Minä en jaksa ehdollistumisiin uskoa muiden kuin sinun kohdalla, mutta pidän myös Dawkinsia monissa asioissaan melko vajukkina.

Emme osaa erotella ja tunnistaa hajumolekyylejä riittävän tarkasti, jotta voisimme päätellä mikä niissä ketäkin kiinnostaa ja miksi.

On tasan yhtä järjetöntä ja titeenvastaista olla uskomatta ehdollistumiseen niillä lajeilla, joilla sitä esiintyy, kuin olla uskomatta geenievoluutioon.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat