Sivut

Kommentit (7885)

jesper
Seuraa 
Viestejä699

Filosofi kirjoitti:

Tietoisuutta aivoissakaan ei ole jos ei ole tätä luontoa ja ympäristöä aivojemme ympärillä, koska tietoisuus on sitä kaikkea.

Eli varsinaisesti kysymys, miten aivot synnyttää tietoisuuden, niin vastaus siihen tavallaan on;

Aivot ei synnytä tietoisuutta, vaan se ilmenee aivoissa yhtenä luonnon elämän tarpeen kanssa.

Yksi ajattelumalli on tosiaan se, että tietoisuus ei sijaitse aivoissa, vaan syntyy ihmisen ja hänen ympäristönsä välisessä vuorovaikutuksessa. Aistinelimet ja aivot olisivat vain välittäjiä tässä vuorovaikutusprosessissa.  

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9557

jesper kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:

Tietoisuutta aivoissakaan ei ole jos ei ole tätä luontoa ja ympäristöä aivojemme ympärillä, koska tietoisuus on sitä kaikkea.

Eli varsinaisesti kysymys, miten aivot synnyttää tietoisuuden, niin vastaus siihen tavallaan on;

Aivot ei synnytä tietoisuutta, vaan se ilmenee aivoissa yhtenä luonnon elämän tarpeen kanssa.

Yksi ajattelumalli on tosiaan se, että tietoisuus ei sijaitse aivoissa, vaan syntyy ihmisen ja hänen ympäristönsä välisessä vuorovaikutuksessa. Aistinelimet ja aivot olisivat vain välittäjiä tässä vuorovaikutusprosessissa.  

Juuri tuosta syystä idän filosofiat pitävät tietoisuutta tavallaan kenttänä, joka ympäröi kaikkea elävää. Varsinaisesti eivät ole väärässä, mutta mielestäni tuossa liitetään mukaan tarpeetonta mystiikkaa. Itse siis olen sitä mieltä että tietoisuus syntyy muistin ja ajattelun sivutuotteena eikä sillä ole sen kummempaa "tarkoitusta" kuin saada koneisto toimimaan ympäristössään.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä9557

Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ehdollistuminen, niin isäpuoletkin aiheuttaisivat saman ilmiön, samoin adoptioisät. En tiedä onko asia noin, mutta en usko.

Minä en jaksa ehdollistumisiin uskoa muiden kuin sinun kohdalla, mutta pidän myös Dawkinsia monissa asioissaan melko vajukkina.

Emme osaa erotella ja tunnistaa hajumolekyylejä riittävän tarkasti, jotta voisimme päätellä mikä niissä ketäkin kiinnostaa ja miksi.

On tasan yhtä järjetöntä ja titeenvastaista olla uskomatta ehdollistumiseen niillä lajeilla, joilla sitä esiintyy, kuin olla uskomatta geenievoluutioon.

Olen sanonut että tunnen ehdollistumisen ja uskon siis siihen, mutta itse pidän sitä lähinnä aivovauriona, josta pääsee eroon pitkällä terapialla.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4963

Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ehdollistuminen, niin isäpuoletkin aiheuttaisivat saman ilmiön, samoin adoptioisät. En tiedä onko asia noin, mutta en usko.

Minä en jaksa ehdollistumisiin uskoa muiden kuin sinun kohdalla, mutta pidän myös Dawkinsia monissa asioissaan melko vajukkina.

Emme osaa erotella ja tunnistaa hajumolekyylejä riittävän tarkasti, jotta voisimme päätellä mikä niissä ketäkin kiinnostaa ja miksi.

On tasan yhtä järjetöntä ja titeenvastaista olla uskomatta ehdollistumiseen niillä lajeilla, joilla sitä esiintyy, kuin olla uskomatta geenievoluutioon.

Olen sanonut että tunnen ehdollistumisen ja uskon siis siihen, mutta itse pidän sitä lähinnä aivovauriona, josta pääsee eroon pitkällä terapialla.

Se on sama mitää sää siitä ajattelet. Se on kuitenkin kaiken tajaunnan ja tietoisuuden ja myös toiminnan todellinen perusta ihmisellä.

YLE1:n PRISMAssa tänään mainittiin ensimmäistä kertaa kautta kysisen hölynpöltuuttin historian oligidendrosyytti-gliasolut ehdollistumisen (muistin) meknismina. Astrosyyttiglislujakin sivuttiin.

https://areena.yle.fi/1-4371836

https://www.tiede.fi/comment/2618952#comment-2618952

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9557

Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ehdollistuminen, niin isäpuoletkin aiheuttaisivat saman ilmiön, samoin adoptioisät. En tiedä onko asia noin, mutta en usko.

Minä en jaksa ehdollistumisiin uskoa muiden kuin sinun kohdalla, mutta pidän myös Dawkinsia monissa asioissaan melko vajukkina.

Emme osaa erotella ja tunnistaa hajumolekyylejä riittävän tarkasti, jotta voisimme päätellä mikä niissä ketäkin kiinnostaa ja miksi.

On tasan yhtä järjetöntä ja titeenvastaista olla uskomatta ehdollistumiseen niillä lajeilla, joilla sitä esiintyy, kuin olla uskomatta geenievoluutioon.

Olen sanonut että tunnen ehdollistumisen ja uskon siis siihen, mutta itse pidän sitä lähinnä aivovauriona, josta pääsee eroon pitkällä terapialla.

Se on sama mitää sää siitä ajattelet. Se on kuitenkin kaiken tajaunnan ja tietoisuuden ja myös toiminnan todellinen perusta ihmisellä.

YLE1:n PRISMAssa tänään mainittiin ensimmäistä kertaa kautta kysisen hölynpöltuuttin historian oligidendrosyytti-gliasolut ehdollistumisen (muistin) meknismina. Astrosyyttiglislujakin sivuttiin.

https://areena.yle.fi/1-4371836

https://www.tiede.fi/comment/2618952#comment-2618952

Voi aivotärähdyksenkin mekanismin mainita.

Jos ehdollistumisen kuuluisi olla oppisemme ainoa perusta, niin miksi meillä ei käynnisty imemisrefleksi kun näemme tai haistamme nännin? Osaatkos tuohon vastata?  =D

Ehdollistuneet aivot aloittaisivat ilman lussuttamisen joka kerta nännin nähdessään!

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä214

Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ehdollistuminen, niin isäpuoletkin aiheuttaisivat saman ilmiön, samoin adoptioisät. En tiedä onko asia noin, mutta en usko.

Minä en jaksa ehdollistumisiin uskoa muiden kuin sinun kohdalla, mutta pidän myös Dawkinsia monissa asioissaan melko vajukkina.

Emme osaa erotella ja tunnistaa hajumolekyylejä riittävän tarkasti, jotta voisimme päätellä mikä niissä ketäkin kiinnostaa ja miksi.

On tasan yhtä järjetöntä ja titeenvastaista olla uskomatta ehdollistumiseen niillä lajeilla, joilla sitä esiintyy, kuin olla uskomatta geenievoluutioon.

Olen sanonut että tunnen ehdollistumisen ja uskon siis siihen, mutta itse pidän sitä lähinnä aivovauriona, josta pääsee eroon pitkällä terapialla.

Se on sama mitää sää siitä ajattelet. Se on kuitenkin kaiken tajaunnan ja tietoisuuden ja myös toiminnan todellinen perusta ihmisellä.

YLE1:n PRISMAssa tänään mainittiin ensimmäistä kertaa kautta kysisen hölynpöltuuttin historian oligidendrosyytti-gliasolut ehdollistumisen (muistin) meknismina. Astrosyyttiglislujakin sivuttiin.

https://areena.yle.fi/1-4371836

https://www.tiede.fi/comment/2618952#comment-2618952

Voi aivotärähdyksenkin mekanismin mainita.

Jos ehdollistumisen kuuluisi olla oppisemme ainoa perusta, niin miksi meillä ei käynnisty imemisrefleksi kun näemme tai haistamme nännin? Osaatkos tuohon vastata?  =D


Sen takia just, kun se on ehdollinen eikä ehdoton refleksi... Ehdolliset ärsykkeet ovat monimutkaisia. Yhdottomat ovat (mutta eivät aina) yksinkertaisia.

Lainaus:
Ehdollistuneet aivot aloittaisivat ilman lussuttamisen joka kerta nännin nähdessään!

Ei kun ehdottomat.
Sulla on totaalisesti kaikki käsitteet sekaisin.

psv
Seuraa 
Viestejä346

Minijehova kirjoitti:
jesper kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:

Tietoisuutta aivoissakaan ei ole jos ei ole tätä luontoa ja ympäristöä aivojemme ympärillä, koska tietoisuus on sitä kaikkea.

Eli varsinaisesti kysymys, miten aivot synnyttää tietoisuuden, niin vastaus siihen tavallaan on;

Aivot ei synnytä tietoisuutta, vaan se ilmenee aivoissa yhtenä luonnon elämän tarpeen kanssa.

Yksi ajattelumalli on tosiaan se, että tietoisuus ei sijaitse aivoissa, vaan syntyy ihmisen ja hänen ympäristönsä välisessä vuorovaikutuksessa. Aistinelimet ja aivot olisivat vain välittäjiä tässä vuorovaikutusprosessissa.  

Juuri tuosta syystä idän filosofiat pitävät tietoisuutta tavallaan kenttänä, joka ympäröi kaikkea elävää. Varsinaisesti eivät ole väärässä, mutta mielestäni tuossa liitetään mukaan tarpeetonta mystiikkaa. Itse siis olen sitä mieltä että tietoisuus syntyy muistin ja ajattelun sivutuotteena eikä sillä ole sen kummempaa "tarkoitusta" kuin saada koneisto toimimaan ympäristössään.

Tietoisuudella saattaa olla tärkeä merkitys, koska olemassaolo on sidoksissa tietoisuuteen. Tietoisuuden täydellinen ikuinen olemattomuus aiheuttaisi kaiken muunkin olemattomuuden.  Tämän voi huomata vaikkapa yrittämällä sanoa joku asia, jota ei kukaan koskaan tiedosta. Kaikki sanottavissa oleva on jonkun joskus tiedostama, eikö totta?

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1468

Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ehdollistuminen, niin isäpuoletkin aiheuttaisivat saman ilmiön, samoin adoptioisät. En tiedä onko asia noin, mutta en usko.

Minä en jaksa ehdollistumisiin uskoa muiden kuin sinun kohdalla, mutta pidän myös Dawkinsia monissa asioissaan melko vajukkina.

Emme osaa erotella ja tunnistaa hajumolekyylejä riittävän tarkasti, jotta voisimme päätellä mikä niissä ketäkin kiinnostaa ja miksi.

On tasan yhtä järjetöntä ja titeenvastaista olla uskomatta ehdollistumiseen niillä lajeilla, joilla sitä esiintyy, kuin olla uskomatta geenievoluutioon.

Olen sanonut että tunnen ehdollistumisen ja uskon siis siihen, mutta itse pidän sitä lähinnä aivovauriona, josta pääsee eroon pitkällä terapialla.

Se on sama mitää sää siitä ajattelet. Se on kuitenkin kaiken tajaunnan ja tietoisuuden ja myös toiminnan todellinen perusta ihmisellä.

YLE1:n PRISMAssa tänään mainittiin ensimmäistä kertaa kautta kysisen hölynpöltuuttin historian oligidendrosyytti-gliasolut ehdollistumisen (muistin) meknismina. Astrosyyttiglislujakin sivuttiin.

https://areena.yle.fi/1-4371836

https://www.tiede.fi/comment/2618952#comment-2618952

Voi aivotärähdyksenkin mekanismin mainita.

Jos ehdollistumisen kuuluisi olla oppisemme ainoa perusta, niin miksi meillä ei käynnisty imemisrefleksi kun näemme tai haistamme nännin? Osaatkos tuohon vastata?  =D

Ehdollistuneet aivot aloittaisivat ilman lussuttamisen joka kerta nännin nähdessään!


En aivan ymmärrä miksi näin? Kyllähän niitä uusia ehtolauseita luodaan jatkuvasti ja vanhoja poistetaan käytöstä erityisesti elon alkutaipaleella?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4963

Vierailija kirjoitti:
P.S.V.
Echi
P.S.V.
Mielestäni Hailikarin ja varsinkin hänen gradunsa ohjaajan Matti Pitkäsen visiot ovat hyvin merkittävät. Kuitenkaan en näe heidän onnistuneen formuloimaan tietoisuuden ongelman ratkaisua loogisesti ehyellä tavalla. Eikö ole loogisesti epäilyttävää, että tietoisuus, jonka sisään olemme suljetut, ja joka myös sisältää käsityksemme ja kaiken mitä tiedämme tai voimme sanoa materiasta, fysiikasta, kemiasta, biologiasta ja aivoista, kuitenkin määritellään noiden osa-alueittensa funktioksi tai tuotteeksi?

Noiden tieteiden avulla luomme varsin toimivia malleja reaalimaailmasta. Miksi emme voisi samalla tavoin luoda mallia tietoisuudesta vaikka se olisikin monimutkaisten aivokemiallisten prosessien synnyttämä emergentti asia? Tietyllä tasolla tietoisuus putkahtaa esille. Johtukoon se sitten globaalissa työavaruudessa toimivien spesialistiprosessorien vuorovaikuksesta tai koherenttien aktiopotentiaaliryhmien synkroniasta.*

Spinozan jalan jäljissä kulkeminen ja neutraalin monismin kannattaminen vaikuttaa hieman munattomalta. Vaikka emme voisi tieteen avulla tutkia tietoisuutta kuin näennäisen objektiivisesti sen ulkopuolelta, miksi meidän pitäisi heittää pyyhe kehään ja keskittyä ainoastaan nojatuolifilosofiaan?

Tietoisuuden ongelman ratkaiseminen on todella tieteen suurin ja varmasti myös tärkein tehtävä. Siinä ei pitäisi tyytyä epätieteellisiin uskonvaraisiin "ratkaisuihin" kuten aivotutkijoille tyypillisiin haaveisiin "emergentisti" putkahtavasta tietoisuudesta. Vaikka menisimme kuinka syvälle aivojen materiaalisen rakenteen ja toimintojen fysikaalisessa analyysissä, emme kohtaisi rajaa, jossa voisimme todeta siirtyneemme tietoisuuden alueelle. Syvällisimmätkään nykyfysiikan formalismit eivät sisällä mitään mahdollisuutta johtaa niistä tietoisuutta tai edes emergentisti tai jotenkin muuten ilmitulevan tietoisuuden mahdollisuutta.

Emergentti tarkoittaa syntyvää eikä "ilmitulevaa", ilmiötä, esimerkiksi objektiivista luonnonlakia, joka on uusi EIKÄ "palaudu" (muun emergenssitason) perustaansa. Jos emergentti laki hävitetään kaikkien kohteiden myötä joissa se vaikuttaa, se ei uusiinnu samanlaisena, toisin kuin jokin faasimuunnos tai muu vastaava redusoituva fysikaalinen ilmiö.

Neutraalin monismin kannattaminen ilman omakohtaista intensiivisellä reflektiolla saavutettavaa oivaltamista ei tietenkään ole kovin jaloa. NM on kuitenkin ainoa loogisesti ehyt tietoisuuden olemuksen tiedostamisen tapa.

Se EI ole loogisesti ristiriidaton, eikä edes tiedostamisen tapa. Se on uskonnollista höpinää.

Asetat lisäksi tiedon "loogisuudelle" kohtuuttomat vaatimukset: loogisen ristiriidattomuuden vaatimus asettuu ennen kaikkea kullekin tieteelliselle teorialle erikseen, koska niiden täytyy ennustaa YKSIKÄSITTEISIÄ tuloksia yksikäsitteisistä premisseistä, JOTTA NIITÄ VOITAISIIN PERIAATTEESSAKAAN EMPIIRISESTI TESTATA. (Ja samalla testataan tietysti niitä kaikka premissejä, ja niiden pitää olla vähintäänkin tällä tavalla empiirisesti TESTAAMISKELPOISIA, jotta ne olisivat premissejä lainkaan, ja jotta kyseessä lainkaa olisi tieteellinen teoria! (Tosi tai ei, sen ratkaisevat sitten lopullisesti asianmukaiset empiiriset menetelmät.)

Ja kuten toteat, se tekee mahdolliseksi tutkia tietoisuutta näennäisen objektiivisesti sen ulkopuolelta.

Tieteessä ei NÄENNÄISELLÄ objektiivisuudella pitkälle pötkitä...

Samalla se kuitenkin eliminoi sen oivaltaneelta mahdollisuuden langeta siihen aivotieteilijöille niin tyypilliseen harhaan, että tietoisuus olisi materian, siis tietoisuuden osa-alueen, tuotetta.

MATERIA nimenomaan EI OLE mikään "tietoisuuden osa-alue"!

"Materiaalinen" on kategoriaparin ´materiaalinen ja ideaalinen´ dominantti "osapuoli".

NM siis pakottaa hylkäämään veltot uskomukset, mutta toisaalta se jättää luonnontieteellisen tutkimuksen kentän täysin avoimeksi, jopa kiihottaa tutkimaan materiakompleksien kuten aivojen relaatioita tajunnan kokonaisuuteen. Niinpä voidaan sanoa:

"Fyysikko olettaa ulkomaailman"; niinpä voidaan "hyvällä omallatunnolla" tutkia aivojen prosesseja ja pohtia esim. aivojen fysiologisten tasojen ja eri psykologisten tapahtumatasojen vastaavuuksia. Voidaan myös tutkia ajattelun, tunteiden jne. syntymistä aivoissa - kunhan muistetaan, että kyseessä on tietoisuudensisäisen maailman jäsentäminen.

NM on tieteenfilosofiana avuton ja munaton KAIKKIA HUIJAUKSIA VASTAAN!

Samoin uskontoja vastaan, koska on itse pohjimmiltaan sellainen!

Tässäkin kohdassa aivotieteilijät iskevät mielestäni harhaan kuvitellessaan ajatusten, tunteiden jne. aivotilavastineiden olevan ensisijaisesti hermoimpulssikaavioita. Aivotilat ovat kollektiiviprosesseja ja ilman kvanttikenttäteorioiden käsite-arsenaalia ei ole mitään mahdollisuutta luoda realistista kuvaa aivojen toimintaperiaatteista. (Tästä syystä onkin harmittavaa, kun TKK:n kylmäfysiikan laitoksella käytetään varoja hienoihin aivomittauksiin soveltamatta samalla aivoihin viereisessä huoneessa saatavilla olevaa tietoa kvanttikenttäteorioiden sovelluksista suprajuoksevan He-3:n tutkimuksessa!). Asiasta kiinnostuneille suosittelen Vitiellon ym. kirjoituksia netissä,ks. esim. http://www.sciencedirect.com/science?_o ... 4JF8HGW-1&
_coverDate=06%2F30%2F2006&_alid=515193842&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&
_qd=1&_cdi=13035&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&
_userid=10&md5=3961962a62e6fff3a5a6b0ef4ed83e9b ja uraauurtavaa artikkelia Stuart, Takahashi and Umezawa, J.theor.Biol.71,605(1978). Ja tietysti tärkeintä: Matti Pitkäsen TGD-kirjoituksia!

Missä sitten tietoisuus syntyy fysikaalisessa katsannossa? Eshel Ben Jacob on tutkinut bakteerikollektiivien tietoisentyyppisiä toimintoja

http://www.csd.uwo.ca/dna11/abstract_Eshel.html

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/2/2114/1.html

Bakteerien "ajatteluelimistö" keskittynee niiden DNA:han ja sen aktiiviseen ympäristöön. Tästä ei ole pitkä matka oivallukseen, että aivosolujen genomikollektiivi aktiivisine ympäristöineen toimii tietoisuuden tiloja tuottavana iterointiapparaattina.

Eshel Ben Jacobin em. tutkimusten ja viittaamiesi kvanttikenttäteoreettisten aspektien lisäksi tietoisuuden DNA-perustaisuuden hahmottelussa voitaisiin vielä soveltaa biofotoniikan uutta osa-aluetta "DNA-wave-Biocomputer", josa genomin tuottamat puheenkaltaista informaatiota sisältävät laserpulssirytmit käännetään sen aktiivisessa ympäristössä radioaalloiksi
http://twm.co.nz/quant_biology.htm

James A. Shapiron teoriaa genomista ja sen aktiivisesta ympäristöstä vaikutuksiin tarkoituksenmukaisesti vastaavana tietokonejärjestelmänä ei tulisi myöskään sivuuttaa aivotieteessä:
Molecular genetics has amply confirmed McClintock�s discovery that living organisms actively reorganize their genomes (5). It has also supported her view that the genome can "sense danger" and respond accordingly (56). The recognition of the fundamentally biological nature of genetic change and of cellular potentials for information processing frees our thinking about evolution. In particular, our conceptual formulations are no longer dependent on the operation of stochastic processes. Thus, we can now envision a role for computational inputs and adaptive feedbacks into the evolution of life as a complex system. Indeed, it is possible that we will eventually see such information-processing capabilities as essential to life itself.
Lainaus linkistä http://shapiro.bsd.uchicago.edu/21st_Ce ... _Evol.html

Shapiron tulokset tekevät luontevaksi hypotetisoida neuronien ja glian erikoistumisen "tietoisuutta tuottavan itseorganisaatioprosessin elementeiksi" esimerkiksi aivoista löydettyjen kymmenien tuhansien erilaisten funktioltaan tuntemattomien RNA-molekyylien tuoton ja hävittämisen mekanismilla tapahtuvassa iterointiprosessissa..

Tästä syystä onkin harmittavaa, kun TKK:n kylmäfysiikan laitoksella käytetään varoja hienoihin aivomittauksiin soveltamatta samalla aivoihin viereisessä huoneessa saatavilla olevaa tietoa kvanttikenttäteorioiden sovelluksista suprajuoksevan He-3:n tutkimuksessa!

Matti Bergströmin hieno teoa "Aivojen fysiologiasta ja psyykestä" oli tärkeä, ja sen sisältämät oivallukset ovat yhä päteviä. Valitettavasti Bergström ei ilmeisesti ymmärtäjien puuttuessa jatkanut kirjastaan avautuvia ajatussuuntia, vaan (mielestäni) eksyi joihinkin aivofysiologian epäoleellisiin hermoimpulssikaavioihin ja darwinistisiin illuusioihin.

Houru-Bergström... Olikohan se sama joka oletti yksilöllisen tietoisuuden ulottuvan fysikaalisesti "ainakin Aurinkokunnan laajuudelle"...vai olisiko ollut "Auhringon etäisyydelle"... Jonkun yhtä tyhmän Holopaisen haastattelusarjassa....

Antti Revonsuosta odotin oivaltajaa, mutta hänkin näyttää uudessa kirjassaan sortuneen fysikalismiin.

Ei tule Kaapeli-Antista kalua, ei... ellei muuta käsityksiään radikaalisti...

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/372711?page=7#373094

Ei selviä näistä lähteistä, onko sama vai eri Matti/Martti Bergström...

http://filosofiklubi.blogspot.com/2015/07/matti-bergstromin-jaahyvaisluento-usko.html

"  torstai 9. heinäkuuta 2015

Matti Bergströmin jäähyväisluento: Usko ja Tieto; aivojen kyky aistia kokonaisuuksia ja osia

Ohessa julkaisemme professori Matti Bergströmin (1.3.1922 – 13.7.2014) viimeiseksi jääneen yleisöesitelmän  Usko ja tieto: aivojen kyky aistia kokonaisuuksia ja osia. Esitys pidettiin yhteisseminaarissamme Kulttuurikeskus Sofiassa, Helsingissä, lauantaina 22. 3. 2014. Seminaarin otsikkona oli Tieto ja usko – aine, henki ja tietoisuus. 

Heikentyneen terveytensä takia Bergström ei voinut itse tulla paikalle, joten kommenttipuheenvuoron pitänyt Tarja Kallio-Tamminen, jonka puheenvuoron myös jukaisemme, luki esityksen hänen puolestaan. Kesäisiä lukuhetkiä!  
t. Tarja Kallio-Tamminen
-  -  -  -

Matti Bergström:

Usko ja Tieto: Aivojen kyky aistia kokonaisuuksia ja osia  "

https://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=1364225

" Aivot ja evoluutioTekijä:
Bergström Martti - Sauvala Jorma "

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat