Lajien välinen tasa-arvo

Seuraa 
Viestejä119
Liittynyt10.12.2006

Kumpi on arvokkaampi ihminen vai muut eläimet vai kasvit tai bakteerit ja miksi?
Mielestäni kaikki lajit ovat samanarvoisia, koska kukaan ei ole toista ylempi.
Vastaukset olisi hyvä perustella.
Syöminen elääkseen on eri asia kuin tappaa muuhun käyttöön eli tarkoitin
kunnioittamista tai onko ihminen luonnon valtias, jota ei saa alistaa.

Kirjoita nimesi vetoomukseen eläinoikeusjulistuksen puolesta osoitteeseen http://animalsmatter.org

Sivut

Kommentit (40)

Vierailija
pikke
Kumpi on arvokkaampi ihminen vai muut eläimet vai kasvit tai bakteerit ja miksi?
Mielestäni kaikki lajit ovat samanarvoisia, koska kukaan ei ole toista ylempi.
Vastaukset olisi hyvä perustella.

Ihminen on myös ainoa laji joka kunnioittaisi kyseisen tasa-arvon käsitettä. Muut yrittäisivät vain edelleen joko vältellä tai syödä meidät.

Vierailija

Eläimistä tulee mieleen joitain tarinoita että ne ovat epäitsekkäästi suojanneet ihmistä. Koirat enimmäkseen, mutta myös Delfiinit jotka ovat joko hyökänneet Hain kimppuun tai auttaneet ihmistä pysymään pinnalla.
Sudet on adoptoineet ihmislapsia, joka ei selity pelkästään hoivavietillä tai valeraskaudella, jolloin mikä tahansa korvike kelpaa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Riippuu eläimestä. Ihminen ei ainakaan. Ihmisestä on ylitarjontaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

No, arvot eivät tosiaankaan ole mikään universaali asia, ne ovat vain ihmisen käsite. Ja täysin näennäinen onkin.
Aihe ei rehellisesti sanottuna ole erityisen tieteellinen.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Deinonychus antirrhopus
No, arvot eivät tosiaankaan ole mikään universaali asia, ne ovat vain ihmisen käsite. Ja täysin näennäinen onkin.
Aihe ei rehellisesti sanottuna ole erityisen tieteellinen.

Rehellisesti sanoen tätä aihetta voi tarkastella tieteellisesti, mutta silloin pitäisi kertoa, minkä statuksen alla arvoa tarkastellaan.

Itse otin käyttöön tuon harvinaisuus-statuksen. Jos jotain on oikein paljon, eivät yksittäiset yksilöt enää ole arvokkaita. Silloin esim. liito-orava on arvokkaampi kuin ihminen, aivan samalla tavalla kuin postimerkki joita on jäljellä enää kaksi koko maailmassa on arvokkaampi kuin standardimerkki, joita on miljoona.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Itse otin käyttöön tuon harvinaisuus-statuksen. Jos jotain on oikein paljon, eivät yksittäiset yksilöt enää ole arvokkaita. Silloin esim. liito-orava on arvokkaampi kuin ihminen, aivan samalla tavalla kuin postimerkki joita on jäljellä enää kaksi koko maailmassa on arvokkaampi kuin standardimerkki, joita on miljoona.

Hyötynäkökulmasta mitattuna toinen ihminen on arvokkaampi kuin eläin ellei se eläin ole ravinnoksi tarkoitettu.

Vierailija

Jos ei ajatella rahallista arvoa ihminen on mitätön muihin eläimiin verrattuna, täysin mitätön. Arvoltaan siis

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Joker
Aweb
Itse otin käyttöön tuon harvinaisuus-statuksen. Jos jotain on oikein paljon, eivät yksittäiset yksilöt enää ole arvokkaita. Silloin esim. liito-orava on arvokkaampi kuin ihminen, aivan samalla tavalla kuin postimerkki joita on jäljellä enää kaksi koko maailmassa on arvokkaampi kuin standardimerkki, joita on miljoona.



Hyötynäkökulmasta mitattuna toinen ihminen on arvokkaampi kuin eläin ellei se eläin ole ravinnoksi tarkoitettu.

Hyötynäkökulma ei ole noin yksiselitteinen. On paljon suoranaisia vahinkoihmisiä, jotka voivat polttaa talosi, raiskata vaimosi, varastaa autosi ja ampua sinulle napin otsaan.

Jos arvioimme hyötynäkökulmaa, meidän on laskettava joko keskiarvoja tai sitten arvioitava yksilöitä.

Hyötynäkökulmaa tarkastellessamme keskiarvojen kannalta havaitsemme, että ihmisen arvo on negatiivinen. Valtava ihmismassa tuhoaa ympäristön ja sitä myöten elinmahdollisuudet kaikilta ja kaikelta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Scylla
Äänestin mäntyä ilmastoamme ajatellen. Kaikki eläimet tuottavat hiilidioksidia, mutta mänty sitoo sitä.

Aika hyvä. Matkin sinua ja äänestän mäntyä myös.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Hyötynäkökulmaa tarkastellessamme keskiarvojen kannalta havaitsemme, että ihmisen arvo on negatiivinen. Valtava ihmismassa tuhoaa ympäristön ja sitä myöten elinmahdollisuudet kaikilta ja kaikelta.

Ilman muita ihmisiä tuskin eläisit ellet olisi susilapsi. Ilman muita eläimiä voisit elää mutustelemalla ruohoa ja rouhentelemalla pähkinöitä leväsalaattiin.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Joker
Aweb
Hyötynäkökulmaa tarkastellessamme keskiarvojen kannalta havaitsemme, että ihmisen arvo on negatiivinen. Valtava ihmismassa tuhoaa ympäristön ja sitä myöten elinmahdollisuudet kaikilta ja kaikelta.



Ilman muita ihmisiä tuskin eläisit ellet olisi susilapsi. Ilman muita eläimiä voisit elää mutustelemalla ruohoa ja rouhentelemalla pähkinöitä leväsalaattiin.

A. Ilman kahta muuta ihmistä minua ei edes olisi.
B. Ilman muita eläimiä ei olisi niitä ruohoja eikä pähkinöitä. Jos eläinkunta poistettaisiin ekosysteemistä, kasvikunta romahtaisi niiden mukana mm. pölyttäjien ja siementenlevittäjien puutteeseen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Voisiko joku määritellä sen arvokkuuden? Miksi joku on "arvokas"? Kenelle? Miksi? Eliöt elävät maan päällä kun olosuhteet ovat sopineet elämän alulle. Ihan sama mitä tehdään, Maa kiertää aurinkoa niin kuin ennenkin eikä piittaa mistään mitä teemme.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat