EDISTYSTÄ TASAVALLAN PRESIDENTIN PUHEESSA

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pentinkulmalla Siukola aina jankutti, että mitään edistystä ei tapahdu. Jotakin edistystä Pentinkulmallakin silti tapahtui.

EDISTYSTÄ TASAVALLAN PRESDENTIN UUDENVUODENPUHEESSA.
Maailman suuren osan nällkä, kurjuus, oli otettu huomioon puheen melko merkittäövänä osiona. Verrattuna tähänastisen yksipuoliseen EU-jauhamiseen tämä oli edistystä.

Presidentti puhui myös mielipiteittein, " vanhain" mielipiteitten, kunnioittamisesta. Ja se asia kun tällä palstalla erinäisiltä työväenkerman nääsvasemmistolaisilta aljovareksilta on unohtunut.
Ottakaatten nyt opiksenne, kun itse Tasavallan Presidentti noin sanoo.

Tuntuu, kuin minun viestejäni olisi nyt ruvettu lukemaan korkeimpien sosdemien ja itse Tasavallan presidentin piireissä. Tällä palstallahan niitä laiminlyövät Suomen Kommunistisimpien Pösilöiden ohella myös veltot laiskat nörtit sohvaperunat.

Puhuihan presidentti toki jo esittämäni ennusteen mukaisesti myös
mielestään erinomaisesta EU-puheenjohtajuussuorituksesta. Sen osio
puheessa kuitenkin oli jo huomattavan hillitty.

On yleisen yhtäläisen äänioikeuden satavuotisjuhlavaalit. Preidentti kehoitti äänestämään. Vaan tässä on kyllä edelleen ongelma: en näe vaaleisa yhtään omaani ehdokasta. On tämän asian herrat ja heidän renkinsä saaneet etrukäteen järjestetyksi.

JOTAKIN EDISTYSTÄ TÄLLÄKIN PENTINKULMALLA SIIS KUITENKIN TAPAHTUU.

LISÄYS. Sanomaa sultaltuanne käykääpä siitä äänestämään.

Sivut

Kommentit (43)

Vierailija

Presidentti piti normaalin uuden vuoden puheen. Niin kuin aina, Halonen kiinnitti kansalaisten huomiota humaniin arvoihin; siirtolaisten takana on aina ihminen, ei pelkkä tövoima. Eli inhimillisyyttä kaikkeen politiikkaan ja vähemmän eriarvoisuutta. Mikä näissä presidentin esille nostamissa asioissa oli jotenkin väärää tai naurettavaa?

Halosta arvostelevilla on harvoin mitään oikeita argumentteja. Huomio kiinnitetään lievään puhevikaan ja hänen toimintaansa SETA:n piirissä vuosia sitten. Oikeistolaisten harmiksi hän ei kumartele Yhdysvaltojen suuntaan ja arvostelee myös Venäjää silloin kun katsoo sen aiheelliseksi.

Suomella on hyvä presidentti.

Vierailija

Hyvä ArKos itse.

Eikö hivelekkin itsetuntoa kun otetaan noinkin vakavasti ja lainataan oikein sinun ajatuksia noinkin arvovaltaisessa puheessa.

Vierailija

Tarja-tädin puhe näyttipä ihan erilaiselta, riippuen siitä, kuka mitenkin sitä kommentoi. TV1n viiden uutisissa presidentti oli kiinnittänyt huomiota
maahanmuuttajien asemaan, suhtautumaan heihin ihmisinä. Eli minun esittämäni kohta nälän ja kurjuuden maailmasta olisi ollut vain sinänsä ohitettava perustelu. On hyvin ystävällistä uutiskommentoijalta muistaa, että ulkoministerimme on maahanmuuttajan jälkeläinen kolmannessa polvessa, ja että suurimmaksi suomalaiseksi äänestetyn M:n suku saapui
1700-luvulla Saksasta, ja hän itsekin oli 1917 lopulla paluumuuttaja.
Monethan ovat muuttaneet Uuteenmaahan kuka Hämeestä, kuka Pohjanmaalta, kuka Savosta, kuka Peräpohjolasta ja jopa Saamenmaasta, jotkut vain Turuusta. Presidenteistä olivat Karjalasta Relander, Svinhufvud, Ahtisaari, ja Kekkonenkin tuli ennen sotaa eduskuntaan karjalaisten edustajana. Kallio tuli Nivalasta ja Koivisto Turuusta. Hämeen poikia alkujaan oli Paasikivi, kuten myös Sulo Vuolijoki. Sen sijaan Matti Vanhanen on vain Nurmijärveltä, eikä virallisesti ole sieltä edes muuttanut.

MTV3n Seitsemän uutiset puolestaan oli pannut erityisesti vanhuksista ja palveluista huolehtimisen. - Sehän varmaan onkin ruotsinmaalainen näkemys asiasta.

KUINKA HISTORIAAN KIRJOITETTU TIETO SYNTYY, siitä on presidentin puheen kommentointi hyvä esimerkki. On ihan eri puhe riippuen sitä, kuka kommentoi. Ja näin eri kommenteista riippuen kirjoitettu historia voi olla kirjoittajista riippuen ihan eri historioita.

MTV3ssa kyllä sanottiin, että presidentin puheessa ei ollut painopistettä, vaan siinä oli useita eri aiheita. Tarttis Ylipäällikön tietää, että on asetettava selvä painopistettä, voimia ja toimintaa ei saa tarpeettomasti hajauttaa - - -. Nyt ei vähän ajan päästä ollenkaan tiedetä, mitä presidentti halusi sanoa ja tarkoittaa. On niin monta eri uutisoitua ja kommentoitua puhetta.

Vierailija

Yhdentekevää löpinää tyyliin "kaikkea hyvää kaikille",
mutta mitäpäs kukaan muuta odottikaan. Jonkinlainen merkillinen
hybris näillä sossuilla leikkiä koko maailman omaatuntoa,
oikea presidentti keskittyy oman maansa asioihin tai uhkiin
maalle ja nehän ovat tuolla itäisillä mailla. Ei sanaakaan
tärvätyistä suhteista maailman tärkeimpään maahan,
Yhdysvaltoihin, eipä kai kun itse on ollut osallisena.
"BUSHMAN":illa oli aikoinaan kielten opettaja, joka ei tyyty-
nyt viralliseen arvosteluasteikkoon, vaan meni "pakkas-
puolellekin". Opetuksensa mukaan "BUSHMAN":kin antaa
presidentille arvosanan, - 2 .

Vierailija

Bushkaksellakin oli joskus opettajia. Nyt ei kukaan estä hänen menemistä äärimmäisyyksiin mm. tällä palstalla.

Minähän en ole mennyt äätimmäisyyksiin, vaan asiat huomioon ottaen olen ollut maltillinen. VAAN ASIAT TAISTELEVAT, JA NIIDEN MUKANA
MYÖS MIEHET. Hyvä veli -suhteissa kuitenkin vain asiat taistelevat, ei miehet.

Tämä Suomihan on tyypillinen hyvien veljien eli sosiaali demokratia.

Vierailija
K. K.

Suomella on hyvä presidentti.

Ihan hyviä puheita osaa kyllä pitää, kun on niitä valmistellut. Väittelyssä/haastatteluissa auttamattoman huono kuten edellisissä presidentinvaaleissa nähtiin.

Vierailija
babun
K. K.

Suomella on hyvä presidentti.




Ihan hyviä puheita osaa kyllä pitää, kun on niitä valmistellut. Väittelyssä/haastatteluissa auttamattoman huono kuten edellisissä presidentinvaaleissa nähtiin.
Jaa. Kumma kun minä en muista sellaista. Toisekseen, ei hän kovin huono voinut olla koska voitti ne vaalit. Vaalikeskustelujen väittelyissä harvemmin on voittajia tai häviäjiä, koska jokainen ehdokas puhuu oman poliittisen näkemyksensä ja arvojensa pohjalta. Kannattajat äänestävät sitä ehdokasta, joka vastaa parhaiden heidän arvomaailmaansa.

Vierailija

Ensinnäkin, ei kukaan presidentti tai politiikko ylipäätään
itse puheitaan laadi, ne tekee joku kirjoitustaitoinen !

Huomaan ilokseni, että tämän päivän Iltalehti on pääkirjoituksessaan
jotakuinkin samaa mieltä kanssani Haloskan puheesta !

Vierailija
K. K.

Jaa. Kumma kun minä en muista sellaista.




Katsoitko lainkaan väittelyitä?

K. K.

Toisekseen, ei hän kovin huono voinut olla koska voitti ne vaalit.




Niin, tai sitten ihmiset jotka äänestävät eivät pahemmin yritä seurata vaalikeskusteluita vaan äänestävät tunteiden mukaan.

K. K.

Vaalikeskustelujen väittelyissä harvemmin on voittajia tai häviäjiä, koska jokainen ehdokas puhuu oman poliittisen näkemyksensä ja arvojensa pohjalta. Kannattajat äänestävät sitä ehdokasta, joka vastaa parhaiden heidän arvomaailmaansa.

Aijaa, musta se on kyllä aika selvä häviäjä joka väittelyssä/haastattelussa rupeaa änkyttämään ja näyttämään yleensäkin hyvin epävarmalta ja heikolta.

Itse olin tosiaan äänestämässä halosta ennen kuin pari päivää ennen vaalipäivää näin muutaman vaaliohjelman tv:stä.

Vierailija
Katsoitko lainkaan väittelyitä?
Katsoin.
Niin, tai sitten ihmiset jotka äänestävät eivät pahemmin yritä seurata vaalikeskusteluita vaan äänestävät tunteiden mukaan.
Luulen, että useimmiten äänestetään tunteiden mukaan; ehdokas tuntuu väittelyidenkin pohjalta hyvältä, vaikka kaikkia yksityiskohtia ei keskusteluissa osaisikaan analysoida. Suomen kansa on aina osannut valita itselleen juuri oikean ja sen hetkiseen tilanteeseen sopivan presidentin. Sellaista kansallista viisautta.
Aijaa, musta se on kyllä aika selvä häviäjä joka väittelyssä/haastattelussa rupeaa änkyttämään ja näyttämään yleensäkin hyvin epävarmalta ja heikolta.

Itse olin tosiaan äänestämässä halosta ennen kuin pari päivää ennen vaalipäivää, jolloin näin muutaman vaaliohjelman tv:stä.

Minä taas päätin äänestää Halosta hänen edellisen kautensa perusteella. Parempaa vaihtoehtoa ei ollut näköpiirissä. Vielä lisään, että väittelyissä istuva presidentti, jolla on kokemus ja tieto takanaan, helposti tuskaantuu räkyttäviin tulokkaisiin, jotka etsivät "pilkkuvirheitä kirjoitetusta romaanista".

Vierailija
K. K.
Katsoitko lainkaan väittelyitä?
Katsoin.
Niin, tai sitten ihmiset jotka äänestävät eivät pahemmin yritä seurata vaalikeskusteluita vaan äänestävät tunteiden mukaan.
Luulen, että useimmiten äänestetään tunteiden mukaan; ehdokas tuntuu väittelyidenkin pohjalta hyvältä, vaikka kaikkia yksityiskohtia ei keskusteluissa osaisikaan analysoida. Suomen kansa on aina osannut valita itselleen juuri oikean ja sen hetkiseen tilanteeseen sopivan presidentin. Sellaista kansallista viisautta.
Aijaa, musta se on kyllä aika selvä häviäjä joka väittelyssä/haastattelussa rupeaa änkyttämään ja näyttämään yleensäkin hyvin epävarmalta ja heikolta.

Itse olin tosiaan äänestämässä halosta ennen kuin pari päivää ennen vaalipäivää, jolloin näin muutaman vaaliohjelman tv:stä.

Minä taas päätin äänestää Halosta hänen edellisen kautensa perusteella. Parempaa vaihtoehtoa ei ollut näköpiirissä.

Olen samaa mieltä siinä, että suomalaisilla on ollut aika hyvä tuuri presidenttien suhteen. Kekkosen valtakausi tosin jatkui liian pitkään tunnettuine demokratialle vieraine autoritaarisine piirteineen. Ahtisaaresta en oikein pitänyt, mutta hän hoiti jälkikäteen arvioituna hommansa ihan siedettävästi.

Itse sanoin viimeksi toisella äänestyskierroksella, että olen sitä mieltä, että seuraava presidentti on hyvä ja hän on koulutukseltaan juristi. Niinistö olisi ollut varmaan myös aivan hyvä valinta. Kumpaakaan vastaan minulla ei ole mitään. Molemmat ovat vanhetessaan viisastuneet ja pahimmat särmät ovat kuluneet pois.

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
Ensinnäkin, ei kukaan presidentti tai politiikko ylipäätään
itse puheitaan laadi, ne tekee joku kirjoitustaitoinen !
Kannattaa muistaa, että Suomessa on kirjoitustaitoinen presidentti. Sinun ihannevaltakunnassasi muut tosiaan kirjoittavat presidentin puheet.

Vierailija

Bomt Kneder kirjoitti

Itse sanoin viimeksi toisella äänestyskierroksella, että olen sitä mieltä, että seuraava presidentti on hyvä ja hän on koulutukseltaan juristi. Niinistö olisi ollut varmaan myös aivan hyvä valinta. Kumpaakaan vastaan minulla ei ole mitään. Molemmat ovat vanhetessaan viisastuneet ja pahimmat särmät ovat kuluneet pois.
Seuraaviin vaaleihin on aikaa, mutta tällä hetkellä Niinistö on hyvin potentiaalinen ehdokas minunkin mielestäni. Kokemus tuo varmuutta hänekin kohdallaan. Mutta aikaa on vielä ja ehdokkaita varmaan tulee joka lähtöön.

Vierailija

Hieman koomisena piirteenä liittyen tähän puhujalajiin, on etsiä puheesta tulkintamahdollisuuksia ja painotuksia, kun arkipuheena se luokiteltaisiin pa***n puhumiseksi.
Mielinkielin ja kierrellen tehty ilmaisu sopii, jos sen puhuja on hiearkian huipulla. Ymmärrettävää, koska hän juoksuttaa muita, jotka sitten kantavat vastuun.
Suorasanaisia johtajia jahdataan joskus kissojen ja koirien kanssa. Ainakin se tuntuu riittävän perusteeksi. Ei ihme että näitä asiankiertäjiä on.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat