Seuraa 
Viestejä45973

Olen huomannut, että monet käyttää ja sanan edessä pilkkua ( sit sitä, ja tätä, näin ikkää...)

Onko mulla mennyt ohi joku uusi kielioppisääntö vai mistä tuo pilkun sijoittaminen ja sanan eteen on alkanut tuppaamaan?

Ihan vakavasti kysyn, ja ilman pilkunnussintaa.

Scylla vastaappas vaikka sinä kun L:nkin kirjotit.

Sivut

Kommentit (42)

Johtuu siitä, että kyseiset ihmiset eivät osaa kielioppia.

EDIT: tietysti on aina mahdollista että joku tuollainen muutos on ehty kielioppiin, mutta typerältä se näyttää ja kuulostaa. Ylimääräinen tauko ja-sanan edessä särähtää kultakorvaan. Veikkaan edelleen vain ihmisten kielitaidottomuutta.

Olisko se ollut niin, että kun ja sanan jälkeisessä lauseessa on eri tekijä kuin edeltävässä, niin pilkku tulee...

Minä löin palloa, ja Erkki söi munkkia.
Minä löin palloa ja söin munkkia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Maukka Perusjätkä kysyy:

Olen huomannut, että monet käyttää ja sanan edessä pilkkua ( sit sitä, ja tätä, näin ikkää...)

Ja-sana pitäisi kirjoittaa väliviivalla, kun kysyt k.o. sanaan liittyvää asiaa.
Ihan vakavasti kysyn, ja ilman pilkunnussintaa.

Tuossa käytät itsekin pilkkua ja-sanan edessä.

Ertsu
Maukka Perusjätkä kysyy:
Olen huomannut, että monet käyttää ja sanan edessä pilkkua ( sit sitä, ja tätä, näin ikkää...)

Ja-sana pitäisi kirjoittaa väliviivalla, kun kysyt k.o. sanaan liittyvää asiaa.
Ihan vakavasti kysyn, ja ilman pilkunnussintaa.

Tuossa käytät itsekin pilkkua ja-sanan edessä.

Huomasit

Niinkuin Seppo Räty sanoi, "Vittuillakseni heilutin..."

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704

Pitäisi kaivaa esille kirja, jotta muistaisin pilkkusäännöistä edes alkeet. Tein joskus netissä testin, jossa piti pilkkuja laittaa kohdalleen, ja kyllä silloin meni enimmäkseen oikein ihan veikkaamalla. Normaalisti minun pilkut menevät paikoilleen (yleensä väärille) satunnaisgeneraattorilla, ilman mietiskelyjä tai veikkaamisia.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Aatos

Eli esimerkki löytyi:

Rinnasteiset päälauseet erotetaan pilkulla, ellei niillä ole yhteistä lauseenjäsentä.

Päiväkoti suljettiin, ja sen peruskorjaus kestää puoli vuotta

Hitto soikoon, eihän tuo ole kunnollista kieltä.

Eikö olisi parempi sanoa?
Päiväkoti suljettiin puoli vuotta kestävän korjauksen vuoksi.
Tai sinne päin...

Maukka Perusjatka
A. Ankka
särähtää kultakorvaan. .



Mhhh...satttumaa vai pitäisikö tuntea?

Tuskin tunnemme. Lähipiirissäni ei ole hirveästi amisjätkiä. Joitakin, mutta osaavat sentään keskustella muustakin kuin menkoista ja pippeleistä,

Mr Jönssi
Nuo eivät tarkoita samaa asiaa.

Selitä.

Toisessa pääasia on sulkeminen, toisessa selitetään minkä vuoksi, niinkö?

Joka tapauksessa tuo esimerkki maistuu tönkkösuolatulta.

Päiväkoti suljettiin, ja sen peruskorjaus kestää puoli vuotta



Tässä päiväkodin sulkemisella ja sen peruskorjauksella ei välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Päiväkoti suljettiin puoli vuotta kestävän korjauksen vuoksi.

Tässä taasen on selvä yhteys.

Minusta juuri päinvastoin:

Päivakoti suljettiin, ja sen peruskorjaus kestää puoli vuotta. Eli päiväkodin peruskorjaus kestää puoli vuotta.

Päiväkoti suljettiin puoli vuotta kestävän peruskorjauksen vuoksi.

Voi kysyä, mikä peruskorjataan? Työntekijän asunto vai?

Saivartelua tietenkin, jokainen varmasti ymmärtää, mitä lauseilla tarkoitetaan.

Ja sanan eteen tulee pilkku joissakin tapauksissa, kuten muidenkin sanojen, silloin kun on tarkoitus hengähtää ja erottaa asiat toisistaan. Voisin joskus vaikka kerätä täältä pilkuttomia lauseita, joita itse olen joutunut hahmottamaan, ymmärtääkseni sisällön. Pilkuilla voi helpottaa lukijaa.

Tai ei ehkä sentään voihan sitä kirjoittaa ilman pisteitä ja pilkkuja kun osaa sujuvasti näppäillä yhtään pysähtymättä välillä ajattelemaan mitä kirjoittaa.

EDIT: löysinkin heti lauseen, johon pitäisi lisätä pari, ehkäpä kolmekin pilkkua: että sanan eteen, vaan sanan eteen, ja ehkäpä vielä tai sanan eteenkin.

Lisäksi itseasiassa on itse asiassa. Ja tässä ei tule kritiikkini, koska minä en ole sitä kritiikkiä antamassa, se ei ole minun kritiikkiäni.

Minuun kohdistuu kritiikkiä, minuun henkilönä kohdistuu kritiikkiä.

"Itseasiassa minun henkilöön kohdistunut kritiikkini oli hyvin vähäistä, ja johtuu vain siitä että kysymyksiin ei vastattu kunnolla vaan ylimielisesti tai ne ohittaen."

Näin minä:

Itse asiassa minuun henkilönä kohdistunut kritiikki oli hyvin vähäistä, ja johtui vain siitä, että kysymyksiini ei vastattu kunnolla, vaan ylimielisesti, tai ne ohittaen.

Sittenkin, riippuen asiayhteydestä, jonka jo unohdin: Itse asiassa minun henkilöön kohdistamani kritiikki...

PS. Minähän en pilkkua kuitenkaan n****, kuten kuvasta näkyy.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670

a) Päiväkoti suljettiin, ja sen peruskorjaus kestää puoli vuotta

b) Päiväkoti suljettiin puoli vuotta kestävän korjauksen vuoksi.

Tarkoittavat eri asioita:

A:ssa kerrotaan päiväkodin sulkemisesta ja sen peruskojauksesta, joka kestää puoli vuotta. Päiväkodin sulkemisen syytä ei kerrota. Päiväkoti on saatettu sulkea, vaikkapa muuton vuoksi, jonka jälkeen peruskorjauksella muutetaan rakennuksen käyttötarkoitusta.

B:ssä taas kerrotaan päiväkodin sulkemisesta korjauksen vuoksi. Päiväkodin sulkemisella ja korjauksella on selvä syy-yhteys.

Tjaa.

Särähtää vaan korvaan, ei mahda mitään.

Päiväkoti suljettiin puoli vuotta kestävän korjauksen takia. Sujuvaa suomea, mutta mielestäni, mikä korjataan, ei selviä 100%.

Lisäisin: sen puoli vuotta kestävän...

Jonka jälkeen voi taas kysyä, minkä sen?

Päiväkoti suljettiin, koska se peruskorjataan. Korjaus kestää puoli vuotta.

MD
Minusta juuri päinvastoin:

Päivakoti suljettiin, ja sen peruskorjaus kestää puoli vuotta. Eli päiväkodin peruskorjaus kestää puoli vuotta.

Päiväkoti suljettiin puoli vuotta kestävän peruskorjauksen vuoksi.

Voi kysyä, mikä peruskorjataan? Työntekijän asunto vai?

Saivartelua tietenkin, jokainen varmasti ymmärtää, mitä lauseilla tarkoitetaan.

Ja sanan eteen tulee pilkku joissakin tapauksissa, kuten muidenkin sanojen, silloin kun on tarkoitus hengähtää ja erottaa asiat toisistaan. Voisin joskus vaikka kerätä täältä pilkuttomia lauseita, joita itse olen joutunut hahmottamaan, ymmärtääkseni sisällön. Pilkuilla voi helpottaa lukijaa.

Tai ei ehkä sentään voihan sitä kirjoittaa ilman pisteitä ja pilkkuja kun osaa sujuvasti näppäillä yhtään pysähtymättä välillä ajattelemaan mitä kirjoittaa.

EDIT: löysinkin heti lauseen, johon pitäisi lisätä pari, ehkäpä kolmekin pilkkua: että sanan eteen, vaan sanan eteen, ja ehkäpä vielä tai sanan eteenkin.

Lisäksi itseasiassa on itse asiassa. Ja tässä ei tule kritiikkini, koska minä en ole sitä kritiikkiä antamassa, se ei ole minun kritiikkiäni.

Minuun kohdistuu kritiikkiä, minuun henkilönä kohdistuu kritiikkiä.

"Itseasiassa minun henkilöön kohdistunut kritiikkini oli hyvin vähäistä, ja johtuu vain siitä että kysymyksiin ei vastattu kunnolla vaan ylimielisesti tai ne ohittaen."

Näin minä:

Itse asiassa minuun henkilönä kohdistunut kritiikki oli hyvin vähäistä, ja johtui vain siitä, että kysymyksiini ei vastattu kunnolla, vaan ylimielisesti, tai ne ohittaen.

Sittenkin, riippuen asiayhteydestä, jonka jo unohdin: Itse asiassa minun henkilöön kohdistamani kritiikki...

PS. Minähän en pilkkua kuitenkaan n****, kuten kuvasta näkyy.

Nämä ovat ei-suomenkielisille yhtä selkeitä asioita kuin esimerkiksi -kin päätteen paikka lauseessa. Esim englannin kielessä suraavat lauseet täytyy rakentaa kokonaan uusiksi, jotta ilmaisu olisi yhtä täsmällinen kuin suomen kielessä:

Minäkin rakastan sinua.

Minä rakastankin sinua.

Minä rakastan sinuakin.

Vai pystyykö joku sanomaan nuo asiat englannin kielellä käyttäen jokaisessa lauseessa vain samoja sanoja? Ehkä jos mukaan otetaan äänenpainot...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat