Onko rikoksissa ihonvärin mainitseminen tarpeen?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eikö näin vain lietsota ennakkoluuloja ja vahvistetaan jo valmiiksi
rasististen ihmisten käsityksiä. Mielestäni seuraavassa tuoreessa
esimerkki tapauksessa ihonväri on toissijainen seikka?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007010 ... 6_uu.shtml

Pankkiryöstö jäi yritykseksi
3.1.2007 11:10
Itä-Pasilan Sampo Pankki yritettiin ryöstää tiistaina. Helsingin poliisin mukaan ryöstö epäonnistui, eikä mies saanut saalista. Kukaan ei loukkaantunut välikohtauksessa.

Ryöstön yritys tapahtui hieman neljän jälkeen iltapäivällä, kun Ratapihantie 6:ssa sijaitsevaan pankkikonttoriin ilmestyi[size=150:16lhula1] tummaihoinen [/size:16lhula1]nuorukainen. Mies piteli kättään povitaskussa ja antoi ymmärtää, että hänellä on ase. Suomea puhunut nuorukainen vaati kassan setelirahoja itselleen.

Tapahtumat eivät kuitenkaan edenneet suunnitelmien mukaan. Konttorin työntekijä sai nimittäin pitkitettyä tilannetta, jolloin mies poistui juosten pankkisalista ja hävisi ilman saalista pysäköintialueen suuntaan.

Ei yhtään pankkiryöstöä viime vuonna

Poliisin mukaan arviolta 20-vuotias ryöstäjä on noin 180-senttinen ja vartaloltaan hoikka. Hänellä oli rikoksen tekohetkellä yllään kirkkaan punainen hupullinen toppatakki, jonka selässä oli koripallon kuva ja teksti "Stars". Takin alla nuorukaisella oli valkoinen kauluspaita, jalassa farmarit ja käsissä mustat sormikkaat.

Tiedot teosta ja tekijästä voi ilmoittaa poliisille virka-aikana numeroon 09-189 5464 ja sen ulkopuolella numeroon 09-189 4002.

Helsingissä ei ollut viime vuonna yhtään rahalaitosryöstöä eikä sen yritystä. Toissa vuonnakin niitä oli vain yksi.

STT

Sivut

Kommentit (42)

Vierailija

Ihonvärin tai etnisen ryhmän mainitseminen on tarpeen, sillä muuten luodaan mielikuva, että vain etniset suomalaiset tekevät Suomessa rikoksia.

Jos väriä ei saisi mainita, miksi kertoa silloin lainkaan rikoksista? Ihmiset voisi sitten samantien tuudittaa käsitykseen, ettei Suomessa tehdä rikoksia, vaan tämä on multikultionnela.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005
Eronnut
Mielestäni seuraavassa tuoreessa
esimerkki tapauksessa ihonväri on toissijainen seikka?

Ymmärrän. Mutta — taas toisaalta — toisaalta ihonväri on hyvin keskeinen asia ihmisen ulkonäössä. Miten antaa esimerkiksi epäillyn tunnusmerkit viittaamatta siihen. Se että valkoihoisia ei Suomessa mainita tässä yhteydessä aina erikseen ei väistämättä ole rasismia, vaan myös maantieteellinen, geneettinen, sosiologinen tosiasia. En silti väitä etteikö uutisoinnissa olisi esittämiäsi ennakkoluuloja ruokkivia paiseita.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vierailija

Kun tuntomerkeistä on kyse on ihanväri varsin olennainen seikka. Noin muuten, miksi ihonväri tai tekijän mahdollinen ulkomaalaisuus pitäisi salata? Hyssyttelemällä ei saavuteta mitään.

Vierailija

Oletetaan, että on sinisiä ja punaisia otuksia. Jos joka kerta kun otus tekee rikoksen mainitaan että oliko rikkoja sininen vai punainen, niin otukset oppisivat tunnistamaan tekevätkö vain siniset rikoksia vai ovatko vain punaiset rikollisia. Jos vain siniset olisivat rikkojia, niin sekä siniset että punaiset osaisivat olla varuillaan sinisten suhteen. Ja päinvastoin jos punaiset, niin punaisten suhteen. Mutta jos rikkomuksia olisi suunnilleen yhtä paljon molempien keskuudessa, niin oltaisiin normaalisti varuillaan kummankin ryhmän suhteen.

Jos nyt Suomessa jokin ryhmä tekisi hirmuisen määrän enemmän rikoksia kuin muut ryhmät, niin olisihan se ihan kiva tietää, että osaisi sitten vaihtaa vaikka kadun puolta kävellessä illalla pimeillä kujilla kun joku tietynlainen jengi tulee vastaan.

Tosin toki olipa jengi minkälainen tahansa, niin ei sitä ihan muuten vaan huvikseen ihan sen keskelle mene itseään tyrkyttämään.

Joka tapauksessa ihmiset oppivat tunnistamaan tiettyjä trendejä ilman uutisiakin, koska sana kulkee.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005
Abdul Az
miksi ihonväri tai tekijän mahdollinen ulkomaalaisuus pitäisi salata? Hyssyttelemällä ei saavuteta mitään.

Hyssyttelevän salaamisen ja ennakkoluulojen kouristuksenomaisen ruokkimisen välissä on paljon keinoja uutisoida rikoksista. Jos jotain, niin nuo ääripäät paljastavat eniten uutisoijien ja uutisiin reagoivien infantiilia pienuutta, sen lisäksi että se on vallitseva kokoluokka kaikissa kulttuureissa.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vierailija
Dredex
Oletetaan, että on sinisiä ja punaisia otuksia. Jos joka kerta kun otus tekee rikoksen mainitaan että oliko rikkoja sininen vai punainen, niin otukset oppisivat tunnistamaan tekevätkö vain siniset rikoksia vai ovatko vain punaiset rikollisia. Jos vain siniset olisivat rikkojia, niin sekä siniset että punaiset osaisivat olla varuillaan sinisten suhteen. Ja päinvastoin jos punaiset, niin punaisten suhteen. Mutta jos rikkomuksia olisi suunnilleen yhtä paljon molempien keskuudessa, niin oltaisiin normaalisti varuillaan kummankin ryhmän suhteen.

Jos nyt Suomessa jokin ryhmä tekisi hirmuisen määrän enemmän rikoksia kuin muut ryhmät, niin olisihan se ihan kiva tietää, että osaisi sitten vaihtaa vaikka kadun puolta kävellessä illalla pimeillä kujilla kun joku tietynlainen jengi tulee vastaan.

Tosin toki olipa jengi minkälainen tahansa, niin ei sitä ihan muuten vaan huvikseen ihan sen keskelle mene itseään tyrkyttämään.

Joka tapauksessa ihmiset oppivat tunnistamaan tiettyjä trendejä ilman uutisiakin, koska sana kulkee.

Herää siis kysymys onko Suomessa jokin ryhmä, joka tekisi hirmuisen
määrän enemmän rikoksia kuin muut ryhmät?

Ja, jos/kun ei ole, niin miksi mainita asenteita
huonoon suuntaan muokkaavia yksityiskohtia.

Vierailija
Arnold Goyakla
Ihonvärin tai etnisen ryhmän mainitseminen on tarpeen, sillä muuten luodaan mielikuva, että vain etniset suomalaiset tekevät Suomessa rikoksia.

Olennaista rikoksen yhteydessä on tietää rikollisen tuntomerkit. Jos poliisit tietävät tekijän olevan tummaihoinen, heidän ei tarvitse tuhlata aikaa valkoisten jahtaamiseen ja päin vastoin. Homma helpottuu huomattavasti. Yhdysvalloissa kerrotaan aina rikollisten etninen tausta, olipa kyseessä sitten valkoinen, musta, aasialainen tai intiaani.

Vierailija

Jos tuntomerkeistä antaa vain osan, silloin ei ole mitään itua tehdä esim. lehteen ilmoitus rikoksesta ja antaa vajavaiset tuntomerkit ja puhelinumeron minne voi soittaa.

Esimerkki:

Tuntomerkit: sukupuoli mies, musta tukka, ruskeat silmät. Sininen takki, siniset farkut.

Tuossa tapauksessa kaikki katselisivat suomalaista miestä tai muuta vaaleaa miestä.

Jos siis miehen tumma iho salailtaisiin. Mies ehkä pääsisi kuin koira veräjästä, koska poliisin antamat vajaavaiset tuntomerkit ei sovi häneen.

Vierailija

Miettikääpä vaikka ko. esimerkkiä. Jos tuntomerkkeinä olisi annettu vain seuraavat tiedot, niin tuskinpa kellään kävisi mielessä, että tekijä olisi jokin muu kuin supisuomalainen. Tämä ei ole olennaista ainoastaan poliisien etsintöjen kannalta, vaan myös heidän kaipaamien yleisövihjeiden kannalta.

Eronnut

Poliisin mukaan arviolta 20-vuotias ryöstäjä on noin 180-senttinen ja vartaloltaan hoikka. Hänellä oli rikoksen tekohetkellä yllään kirkkaan punainen hupullinen toppatakki, jonka selässä oli koripallon kuva ja teksti "Stars". Takin alla nuorukaisella oli valkoinen kauluspaita, jalassa farmarit ja käsissä mustat sormikkaat.

[/quote]

Vierailija

No keskustelussahan tämä on jo ilmitullut: Jos tekijää ei ole saatu kiinni, on hyvä antaa kaikki mahdolliset tuntomerkit. Jos taas tekijä on jo pidätetty, ei ihonvärin mainitsemiseen ole mitään syytä/sillä ei ole merkitystä.

Vierailija
Eronnut
Herää siis kysymys onko Suomessa jokin ryhmä, joka tekisi hirmuisen määrän enemmän rikoksia kuin muut ryhmät?

Ja, jos/kun ei ole, niin miksi mainita asenteita huonoon suuntaan muokkaavia yksityiskohtia.

Voi hyvvää päevää sentään. Ihan kuin tietyt ryhmät eivät omilla teoillaan mainettaan ansaitsisi. Kannattaa lukea jatkossakin vain Hesaria, niin ei totuus pääse yllättämään.

http://www.om.fi/optula/uploads/nul786y.pdf

Vierailija

Sitten ovat nämä kansallispukuiset naishenkilöt, jotka ovat varastaneet jopa moottorisahan ja piilottaneet hameeseensa. Kerran oli lehdessä, että hame takavarikoitiin, koska se katsottiin rikoksentekovälineeksi.

Vierailija

Kyllä on. Jos neekeri tekee esim: Lapualla rikoksen on neekeri silloin helpompi saada kiinni jos on ihonväri kerrottu.

Vierailija

Ehdottomasti täytyy mainita, tähän tapaan:

"Rikokseen syyllistynyt oli jälleen kerran syntyperältään suomalainen lakananvalkoinen alkoholisoitunut junttieinari."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat