Seuraa 
Viestejä45973

Tuulivoimalat pilaa maiseman täysin, siks ne pitää kieltää

Sivut

Kommentit (239)

teini
Tuulivoimalat pilaa maiseman täysin, siks ne pitää kieltää

oli joku tuulivoiman vastainen sivusto - olisko ollut tuulivoima.com tai jotain vastaavaa, josta voit ihan suoraan kopsata täyttä asiaa tänne. kaivaisin ite sen sivuston, mutta rupes pelottaan ne helvetilliset popup-mainokset (oli joku ilmainen nettisivupaikka), kun kerran kävin siellä. ihan hyvältä sivustolta se muuten vaikutti noin päällisin puolin.

siirtäkää sitä tuulivoima.com tjms kamaa tänne niin mäki voin lukee

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Parasta tuulivoimassa on se, että voimalat on pakko sijoittaa rantaruotsalaisten kiusaksi. Sinne vain, koko rannikko täyteen, vähintään voimala kilometriä kohti. Voisikohan voimalan siivenlavan kärkeen saada vappupillejä...

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vihertaapero
Voisikohan voimalan siivenlavan kärkeen saada vappupillejä...

haha!

Joo, samanlaisia moraalisireeneitä, joita saksalaiset käyttivät Stuka syöksypommittajissa. Syöksyn aikana synty sellainen melu, että sitä verrattiin helvetin pasuunoihin...

Härregud! Vois siinä mamman poikien kahvikupit täristä kun luomusähköä jauhetaan!!!

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Tuulivoima pitää kieltää Ruotsin laivastolta.

Tuommoiset ovat ihan svedupellejen ökyhärvellyksiä. Onneksi eivät jää minun parvekkeeni eteen purjeitaan paukuttamaan, vaan ymmärtävät mennä sinne, missä tuulee.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Yoken Suru

Asikkalassa kunnanhallituksen jäsenillä on valikoiva kuulo:

Asikkala torjuu tuulivoimalat melun takia, kannattaa ampumaratoja

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/06/22/asikkala-torjuu-tuulivoimalat-melun-takia-kannattaa-ampumaratoja

 

No mitä ehdotat ratkaisuksi? Pitäisikö kunnanhallituksen selvän 6-1 enemmistön tekemä päätös jättää huomiotta kun kyse on tuulivoimasta?

Yoken Suru
Seuraa 
Viestejä426
Zäp
Yoken Suru

Asikkalassa kunnanhallituksen jäsenillä on valikoiva kuulo:

Asikkala torjuu tuulivoimalat melun takia, kannattaa ampumaratoja

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/06/22/asikkala-torjuu-tuulivoimalat-melun-takia-kannattaa-ampumaratoja

 

No mitä ehdotat ratkaisuksi? Pitäisikö kunnanhallituksen selvän 6-1 enemmistön tekemä päätös jättää huomiotta kun kyse on tuulivoimasta?

Kysehän on normaalista kunnallispoliittisesta päätöksenteosta, näin meillä toimitaan. Halusin vain tuoda asiaa esille.

Kyseessä on kuitenkin ns. "jäävuoren huippu" joka piti silmään.

Onko sinusta kyseinen päätös hyvin perusteltu?

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Yoken Suru
Zäp
Yoken Suru

Asikkalassa kunnanhallituksen jäsenillä on valikoiva kuulo:

Asikkala torjuu tuulivoimalat melun takia, kannattaa ampumaratoja

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/06/22/asikkala-torjuu-tuulivoimalat-melun-takia-kannattaa-ampumaratoja

 

No mitä ehdotat ratkaisuksi? Pitäisikö kunnanhallituksen selvän 6-1 enemmistön tekemä päätös jättää huomiotta kun kyse on tuulivoimasta?

Kysehän on normaalista kunnallispoliittisesta päätöksenteosta, näin meillä toimitaan. Halusin vain tuoda asiaa esille.

Kyseessä on kuitenkin ns. "jäävuoren huippu" joka piti silmään.

Onko sinusta kyseinen päätös hyvin perusteltu?

Mitä tarkoitat "jäävuoren huipulla"? Minun mielestäni kuntalaisilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa omaan elinympäristöönsä, varsinkin kun kyse tämän kokoluokan rakennushankkeista. Jos kuntalaiset kokevat asian olevan näin, niin onko päätös sinun mielestäsi sitten huonosti perusteltu?

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä1215

Kannattaisi perehtyä asian taustoihin. Ensinnäkin, Päijät-Hämeessä näyttää olevan varsinainen tuulivoimarakentamisvimma; lähes koko maakunta tulisi täyteen tuulimyllyjä jos kaikkeen suostuttaisiin. Päijänteen ulapoiden tuulioloja halutaan hyödyntää. Toisaalta Sipilän hallitus on joka tapauksessa rajaamassa tuulivoimarakentamista nykyisillä syöttötariffeilla ja markkinaehtoisesti kukaan ei rakenna tuulivoimaa.

Tuo Karilanmaan alue näyttä olevan Sysmän puolella mutta sen vaikutusaluett on Asikkalan puolella, esim. Kalkkisten kylä lähimmillään alle kilometrin päässä. Lisäksi alueella on huomattavia maisema-arvoja, mm. Pulkkisten harju. Niin että hyödyt (vuokratutot, kiinteistöverot, kyläyhdistysten voitelurahat) menisivät Sysmään mutta haitat osaksi Asikkalaan. Ei ihme että Asikkalan kunnanhallitus suhtautuu asiaan penseästi.

Tuo ampumaratakin on naapurikunnan puolella, Hollolassa. Armeijan alue ja ilmeisesti laaja joten tuskin sieltä pauketta kuuluu Asikkalaan asti.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä1215

Saksassa suljettiin nelisen vuotta sitten kahdeksan ydinvoimayksikköä ja panostettiin entistä enemmän tuuli- ja aurinkovoiman rakentamiseen. Kiistattomasti voidaan todeta että kivihiilen ja ruskohiilen käyttö on Saksassa lisääntynyt tuona aikana. Tuuli- ja aurinkovoiman tuotanto on varsin vaihtelevaa ja fossiilisia laitoksia tarvitaan korvaavana voimana.

Suomessa kivihiiltä käytetään pääasiassa sähkön ja lämmön yhteistuotannossa joten tuulivoima ei tule korvaamaan sitä. Ja kivihiili on joka tapauksessa poistumassa. Kotimainen tuulivoima korvaa lähinnä sähkön tuontia. Silloin kun Suomessa tuulee paljon, on myös Tanskassa ja Ruotsissa runsaasti tuulivoimaa. Voisimme maksaa 2-3 snt/kWh tuontituulivoimasta mutta maksamme 10,5 snt/kWh kotimaisesta tuulivoimasta. Hölmöläisen hommaa.

Tuulivoimaa rakentavat Suomessa yhtiöt joissa on usein vahva ulkomainen omistus. En oikein ymmärrä miten ne lisäävät ihmisten omavaraisuutta. Tietysti on kW-luokan harrastetuulimyllyjä mutta niiden merkitys on vähäinen.

Tuulivoiman yksi haitta on siitä veronmaksajille aiheutuvat kustannukset. Tänä vuonna on mennyt jo 66 M€ http://tuulivahinko.fi/. Kun koko suunniteltu 2500 MW kapasitetti on rakennettu parin vuoden päästä, on veronmaksajille koituva lasku yli 200 M€ vuodessa. Sillä olisi voitu vaikkapa perua kolmannes koulutussäästöistä.

Aika usein väitetään että tuulivoimalaitoksilla ei ole meluhaittoja. Mutta sitten kun ehdotetaan melunormien tiukentamista, vastustavat tuulivoimayhdistys ja muut toimijat ankarasti. Missä logiikka?

Tannu Hanskanen
Seuraa 
Viestejä2134
Näinonnäreet
Saksassa suljettiin nelisen vuotta sitten kahdeksan ydinvoimayksikköä ja panostettiin entistä enemmän tuuli- ja aurinkovoiman rakentamiseen. Kiistattomasti voidaan todeta että kivihiilen ja ruskohiilen käyttö on Saksassa lisääntynyt tuona aikana. Tuuli- ja aurinkovoiman tuotanto on varsin vaihtelevaa ja fossiilisia laitoksia tarvitaan korvaavana voimana.
Eli siinä missä Himasen Suomen tulevaisuusselvitys oli silkkaa kaunokirjallista filosofista roskaa on Saksan konsulttien laskelmatkin sitä olleet tuuli- ja aurinkovoiman rakentamisen osalta. Täytyy tietysti ottaa huomioon, että kun teknologia kehittyy saadaan energiaa säilytettyä paremmin ja Saksalla on silloin energiantuottolaitokset jo valmiina ja Saksa on ikäänkuin edelläkävijä.

Näinonnäreet
Suomessa kivihiiltä käytetään pääasiassa sähkön ja lämmön yhteistuotannossa joten tuulivoima ei tule korvaamaan sitä. Ja kivihiili on joka tapauksessa poistumassa. Kotimainen tuulivoima korvaa lähinnä sähkön tuontia. Silloin kun Suomessa tuulee paljon, on myös Tanskassa ja Ruotsissa runsaasti tuulivoimaa. Voisimme maksaa 2-3 snt/kWh tuontituulivoimasta mutta maksamme 10,5 snt/kWh kotimaisesta tuulivoimasta. Hölmöläisen hommaa.
Lyhytnäköistä ajattelua. Kotimaista tuulivoimaa saa, vaikkei Tanskasta, tai Ruotsista sitä saisikaan.

Näinonnäreet
Tuulivoimaa rakentavat Suomessa yhtiöt joissa on usein vahva ulkomainen omistus. En oikein ymmärrä miten ne lisäävät ihmisten omavaraisuutta. Tietysti on kW-luokan harrastetuulimyllyjä mutta niiden merkitys on vähäinen.
Se on tietysti valitettavaa, että Suomesta on tullut suuryritysten ja pääoman temmellyskenttä. Maan perustavanlaatuista infraa kuten sähköntuotto, vesihuolto, tiestö ja pelastustoimi ei tietenkään olisi koskaan pitänyt antaakkaan ulkomaisten toimijoiden käsiin.

Näinonnäreet
Tuulivoiman yksi haitta on siitä veronmaksajille aiheutuvat kustannukset. Tänä vuonna on mennyt jo 66 M€ http://tuulivahinko.fi/. Kun koko suunniteltu 2500 MW kapasitetti on rakennettu parin vuoden päästä, on veronmaksajille koituva lasku yli 200 M€ vuodessa. Sillä olisi voitu vaikkapa perua kolmannes koulutussäästöistä.
Energiantuotanto on koulutusta tärkeämpää ja toisekseen koulutuksesta voidaan alkaa perimään maksua kuten muissakin sivistyneissä maissa. Samalla laatu paranee ja ikuisuusvirat opetussektorilla poistuvat.

Näinonnäreet
Aika usein väitetään että tuulivoimalaitoksilla ei ole meluhaittoja. Mutta sitten kun ehdotetaan melunormien tiukentamista, vastustavat tuulivoimayhdistys ja muut toimijat ankarasti. Missä logiikka?
Kaikella toiminnalla on meluhaittoja, kuorsaamisellakin, jos tarpeeksi lähellä asuvilta kysytään.

Yoken Suru
Seuraa 
Viestejä426
Näinonnäreet

... hyödyt (vuokratutot, kiinteistöverot, kyläyhdistysten voitelurahat) menisivät Sysmään mutta haitat osaksi Asikkalaan. Ei ihme että Asikkalan kunnanhallitus suhtautuu asiaan penseästi.

Jaa, tässä olikin siis kyse vain normaalista naapurikateudesta.

 

Näinonnäreet

Tuo ampumaratakin on naapurikunnan puolella, Hollolassa. Armeijan alue ja ilmeisesti laaja joten tuskin sieltä pauketta kuuluu Asikkalaan asti.

Aha. Hieman samat syyt kuin edellä.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Yoken Suru

Asikkalassa kunnanhallituksen jäsenillä on valikoiva kuulo:

Asikkala torjuu tuulivoimalat melun takia, kannattaa ampumaratoja

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/06/22/asikkala-torjuu-tuulivoimalat-melun-takia-kannattaa-ampumaratoja

 

Helsingissä jotkut samat ihmiset kannattavat meluavaa Malmin lentokenttää keskellä Suomen tiheimmin asuttua tienoota pk-seutua, (ilmaa saastuttavan ja meluavan) yksityisen autoilun verotuksen (mm. polttoainevero, autover, ajoneuvovero) keventämistä, meluavien moottorieteiden ulottamista syvälle kaupungin keskustaan, ja ampuma-aseiden lupaehtojen lievennystä. Ja ai niin, vastustavat tuulivoimaa meluun vedoten.

 

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä1215

Ei Helsinkiin ole tietääkseni suunnitteilla tuulivoimala-alueita joten emme tiedä asukkaiden todellisia kannanottoja. Mutta vähän veikkaan että jos vaikkapa Viikkiin ehdotettaisiin rakennettavan tuulivoimaloita, niin kaupunginosan väestö, jossa vihreiden kannatus on hyvin vahva, vastustaisi niitä.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Tannu Hanskanen

Suurimmat tuulivoiman haitat ovat:

 

1) Hiiltä poltetaan vähemmän

2) Öljyä poltetaan vähemmän

Päinvastoin, tuulivoima on lisännyt ja lisää fossiilienergian käyttöä.

Tannu Hanskanen

3) Ihmisten omavaraisuuden aste lisääntyy

 

Ei. Tuulisähkö ostetaan ihan samoista sähköverkoista kuin muukin ja sen myy joku bisneksekseen sitä tekevä. Tosin tuulivoima tulee kalliimmaksi kansalaisille kokonaisuudessaan, jolloin energiaan kuluu isompi osa tuloista/varallisuudesta ja sitä kautta pikemminkin omavaraisuus vähenee.

Jos viittaat pientuotantoon omiksi tarpeiksi, niin tuulivoima on melko kehno omavaraisenergianlähde siinäkin, koska tuulivoimala tarvittavine apulaitteineen ei ole mikään helppo hankkia, rakentaa ja huoltaa. Puhumattakaan siitä, että se ei tuota tyynellä mitään. Pientuotannossa omiksi tarpeiksi siis tuulivoiman epäluotettavuus pikemminkin korostuu verrattuna laajamittaiseen yleiseen tuotantoon.

Omavaraisuutta tavoitteleva voi muurata tulisijan ja ostaa metsäpalstan.

Tannu Hanskanen

Eli ihan samat haitat mitä aurinkovoimallakin.

Suurelta osin kyllä. Tosin tuulivoimaloilla on vielä ihan omat erityishaittansa kaupan päällisiksi. 

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Kosh
Tannu Hanskanen

Suurimmat tuulivoiman haitat ovat:

1) Hiiltä poltetaan vähemmän

2) Öljyä poltetaan vähemmän

Päinvastoin, tuulivoima on lisännyt ja lisää fossiilienergian käyttöä.

Tannu Hanskanen

3) Ihmisten omavaraisuuden aste lisääntyy

 

Ei. Tuulisähkö ostetaan ihan samoista sähköverkoista kuin muukin ja sen myy joku bisneksekseen sitä tekevä. Tosin tuulivoima tulee kalliimmaksi kansalaisille kokonaisuudessaan, jolloin energiaan kuluu isompi osa tuloista/varallisuudesta ja sitä kautta pikemminkin omavaraisuus vähenee.

Jos viittaat pientuotantoon omiksi tarpeiksi, niin tuulivoima on melko kehno omavaraisenergianlähde siinäkin, koska tuulivoimala tarvittavine apulaitteineen ei ole mikään helppo hankkia, rakentaa ja huoltaa. Puhumattakaan siitä, että se ei tuota tyynellä mitään. Pientuotannossa omiksi tarpeiksi siis tuulivoiman epäluotettavuus pikemminkin korostuu verrattuna laajamittaiseen yleiseen tuotantoon.

Omavaraisuutta tavoitteleva voi muurata tulisijan ja ostaa metsäpalstan.

Tannu Hanskanen

Eli ihan samat haitat mitä aurinkovoimallakin.

Suurelta osin kyllä. Tosin tuulivoimaloilla on vielä ihan omat erityishaittansa kaupan päällisiksi. 

Siirtymävaihe on varmastikin kallis ja vaikea. Skenaarioita kuitenkin löytyy:

suomeen_rakennettava_yli_100_000_aurinkovoimalaa_2050_mennessa

Bisnekseksikin jotkut väittävät:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82052-professorit-heraa-suomi-jattibisnes-syntyi-jo

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä1215

Tuota professorien tutkimusta on ruodittu täällä toisessa ketjussa mutta kiteytetään nyt vielä. Siirtyminen kokonaan uusiutuvaan energiajärjestelmään edellyttäisi 5 miljardin euron vuotuista satsausta. Tuo 5 miljardia on puolet siitä kestävyysvajeesta jonka Sipilän hallitus suunnittelee kurovansa umpeen 15 vuodessa. Nykyään on suurta älämölöä muutaman sadan miljoonan leikkauksista. Mistähän nuo viisi miljardia vuosittain otettaisiin? Meinaan kun ei noita tuuli- ja aurinkoenergiajärjestelmiä ja niiden tarvitsemia energiavarastoja rakenneta markkinaehtoisesti. Toisin kuin ydinvoinmaa.

Kun katsoo laskelmia tarkemmin, ne haiskahtavat. Aurinko- ja tuulienergian kustannukset on laskettu aivan alakanttiin. Vastaavasti ydinenergian kustannukset on laskettu yläkanttiin. Näin on saatu pelkästään uusiutuvaa energiaa käsittävä skenaario karvan verran edullisemmaksi kuin runsaasti ydinvoimaa ja bioenergiaa sisältävä skenaario.

Noissa Lundin puheissa on aina sama virsi. Jokin teknologia tulee olemaan tulevaisuudessa jättibisnes ja Suomi on jäämässä junasta. No voitaisiin todeta että sähköautot tulevat olemaan jättibisnes tulevaisuudessa. Lundin logiikalla Suomen pitäisi siis panostaa valtavasti sähköautojen rakentamiseen.

Valitettavasti ne ajat ovat ohi jolloin professoreja voi pitää objektiivisina alansa asiantuntijoina - ainakin energiapolitiikan puolella.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Näinonnäreet

Noissa Lundin puheissa on aina sama virsi. Jokin teknologia tulee olemaan tulevaisuudessa jättibisnes ja Suomi on jäämässä junasta. No voitaisiin todeta että sähköautot tulevat olemaan jättibisnes tulevaisuudessa. Lundin logiikalla Suomen pitäisi siis panostaa valtavasti sähköautojen rakentamiseen.

Niin, tokihan siinä syntyy hyvä bisnessauma kun verorahoilla tuetaan valtavasti jotain teollisuudenalaa, kuten nyt vaikkapa tuulivoimaloiden rakentamista ja sähköntuotantoa. Se, että valtion tukiaisia hyödyntäen jotkut sijoittajat tekevät messeviä voittoja, ei kuitenkaan tarkoita että järjestelmä välttämättä olisi järkevä, kannattava ja fiksu.

Mitä Lundin puheisiin tulee niin hän ihan oikein kritisoi esim. Helsingin kivihiilipohjaista energiantuotantoa. Karu totuus on, että tuulivoima nimenomaan tukee hiilenpolttoa.

Tuulivoiman tukemisesta siis seuraa, että jotkut raharikkaat investoivat tuulienergiaan ja sitä kautta kuppaavat verorahoista itselleen loistavia tuottoja, kun samalla hiiliriippuvuus energiantuotannossa vain kasvaa. Maksajia ovat tavalliset kansalaiset ja ympäristö.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat