Seuraa 
Viestejä45973

USA tappoi Somaliassa piileskelleen terroristijohtajan,
joka oli mm. Kenian lähetystöpommien takana, ilmavoimiensa
täsmäiskulla terroristien leiriin, kuolema varmistettu ( CNN ).

Hyvä USA, näytit terroristeille, että he voivat piileskellä,
mutta heidät löydetään ja tuhotaan ! Vuoronne tulee, Osama
BinLaden + muut muammarit !

Sivut

Kommentit (80)

Ei se riitä, että ammutaan ilma-aluksesta jokunen paukku. Muutama islamisti varmaan menetti henkensä, mutta niitä riittää. Pakistanin koraanikoulujen pommittaminen olisi syytä ottaa seuraavaksi ohjelmistoon ja Saudeissa pitäisi siivota isolla luudalla.

"Pakistanin koraanikoulujen pommittaminen olisi syytä ottaa seuraavaksi ohjelmistoon"

Pakistan ydinaseineen taitaa olla liian kova vastus jopa USAlle ?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L
Seuraa 
Viestejä7979

Arnold Goyakla

Kirjoitit:

Ei se riitä, että ammutaan ilma-aluksesta jokunen paukku. Muutama islamisti varmaan menetti henkensä, mutta niitä riittää.

Rekrytoitavaa potentiaalia terroristeilla riittää. Siitä huolimatta, kokenut terroristi on poissa terroristiorganisaatiosta. Ja jos organisaatiosta poistettu resurssi on sieltä hierarkian yläpäästä, on isku entistä suurempi.

Etenkin Israel on mielestäni hyvin osoittanut, että terroristien, etenkin johdon, metsästäminen sekä vähentää näiden organisaatioiden kykyä tuottaa kuolemaa, tuhoa ja kauhua että luo neuvotteluhalukkuutta.

Shadow
"Pakistanin koraanikoulujen pommittaminen olisi syytä ottaa seuraavaksi ohjelmistoon"

Pakistan ydinaseineen taitaa olla liian kova vastus jopa USAlle ?

HEH..tuo hihhulijoukko maalle, jolla on maailman nykyaikaisin
n. 28 000 ydinasetta käsittävä arsenaali ? Ne eivät saisi yhtään
pommia räjäytetyksi tositilanteessa, mutta kuka p...le nyt
lähtee pommittamaan suuria ihmisjoukkoja ? Pakistan sitäpaitsi
sattuu olemaan liittolainen terrorisminvastaisessa sodassa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä36191
Aatos
Mikä tuossa teossa ei täytä harkitun murhan tunnusmerkkejä?

Se, että surman suorittaa taho jolla on kanttia sanoa surmaamista oikeudekseen ja jota kenelläkään ei ole mahdollista rangaista teosta. Murhat ovat vain juridista paskapuhetta, tosielämässä vain vahvimman laki määrää mikä surma on murha ja mikä on sankariteko. Jos sinulla on sen verran resursseja takana, ettei kukaan pysty rankaisemaan, voit tehdä aivan mitä tahansa, olet sitten yksityinen ihminen tai valtion johtaja.

Neutroni
Aatos
Mikä tuossa teossa ei täytä harkitun murhan tunnusmerkkejä?



Se, että surman suorittaa taho jolla on kanttia sanoa surmaamista oikeudekseen ja jota kenelläkään ei ole mahdollista rangaista teosta. Murhat ovat vain juridista paskapuhetta, tosielämässä vain vahvimman laki määrää mikä surma on murha ja mikä on sankariteko. Jos sinulla on sen verran resursseja takana, ettei kukaan pysty rankaisemaan, voit tehdä aivan mitä tahansa, olet sitten yksityinen ihminen tai valtion johtaja.

Noin 400 jenkkiä mm. Beirutin Chobar Towerissa tappanut
terroristi sympatianne kohteena ? Ai niin, mutta Stalinhan ohjelmoi
aivoihinne: "Paha, paha, PAHA Ameerica !!!"

Ding Ding
Aatos
Mikä tuossa teossa ei täytä harkitun murhan tunnusmerkkejä?

Ehkä se, että USA on julistanut sodan al-qaedalle, ja sodassa tehdyt tapot eivät ole "harkittuja murhia".

Ja minkä kansainvälisen oikeussäännön mukaan mikään maa voi julistaa sodan jollekin järjestölle?

BUSHMAN, long time no see
mutta kuka p...le nyt lähtee pommittamaan suuria ihmisjoukkoja ?

No ihan päällimmäisenä tuli mieleen suuret herrasi Yhdysvallat ja Israel. Ja suurten joukkojen pommitusten jälkeen tai ohella voi aina roiskaista vaikka muutaman YK-virkamiehen päiviltä. Onhan kyseessä kuitenkin terrorisminvaistainen sota. Herrasihan voivat tehdä mitä vaan, koska eivät ole kommunisteja. Varsinkin jos vastassa on kommunisteja. Silloin mikään uhriluku ei ole tarpeeksi suuri.

Ding Ding
Aatos
Mikä tuossa teossa ei täytä harkitun murhan tunnusmerkkejä?

Ehkä se, että USA on julistanut sodan al-qaedalle, ja sodassa tehdyt tapot eivät ole "harkittuja murhia".

Jaahas, jos julistan sodan jotain vastaan ja murhaan tämän niin mitään rikosta ei tapahdu! Hyvä tietää!

Tallennanpa tämän tiedon, sille voi olla käyttöä tulevaisuudessa!

Miten se sodan julistus tapahtuu? Riittääkö että ilmoitan esim. tv:ssä ja radiossa että olen julistanut terrorismin vastaisen sodan naapuriani vastaan vai pitääkö täyttää jokin hakemus?

L
Seuraa 
Viestejä7979

Aatos

Kirjoitit:

Mikä tuossa teossa ei täytä harkitun murhan tunnusmerkkejä?

USA:han tulkitsee olevansa sodassa Al-Qaedan kanssa. Ottavat sen niin, että kun tuo veijari oli räjäyttelemässä USA:n suurlahetystöjä Keniassa ja Tansaniassa, ja tappamassa satoja lähinnä paikallisia ihmisiä, tuli hän julistaneeksi sodan USA:lle. Ja sodassa saa ja pitääkin tappaa.

Ja miten muutenkaan olisi voinut toimia? Ideaalimaailmassa tuokin terroristi olisi tuomittu oikeudessa. Vaan milläs saat kaverin oikeuden eteen, kun ei oikein tahdo löytyä puhelinluettelosta missään maassa eikä tunnusta minkään valtion eli minkään juridisen instanssin valtaa? Hyväksynet sen, että jokainen valtio yrittää estää kansalaisiinsa kohdistuvia veritekoja ja sellaisten tapahtuessa rankaista heitä. AQ:n terroristien tapauksessa ainoa käytännössä mahdollinen ratkaisu on eliminointi. Tässähän hoituu samalla uusien veritekojen ehkäisy ja rangaistus.

Ja muista se, että Somalian väliaikaishallinto, jonka YK tunnustaa, antoi iskuun luvan. Jos Somalian hallitus antaa iskuun luvan, ei kyseessä ole juridisesti katsoen murha, vaan Somalian hallituksen legitiimin vallan soveltaminen proxyn kautta.

Ja sitäkään ei kannata unohtaa, että AQ:n kaverit eivät ole välttämättä kovinkaan mieluisia vieraita edes Somalian kapinallisten islamistien mielestä. Muistaakseni Islamilaiset Tuomioistuimet olivat kovin pidättyväisiä, kun joku viikko tai kuukausi takaperin AQ laittoi lusikkansa Somalian soppaan; AQ:n ja Somalian islamistien intressit eivät todellisuudessa ole kovinkaan yhteneväiset, vaikka esimerkiksi ideologiset viholliset olisivatkin samat.

Aatos
Ding Ding
Aatos
Mikä tuossa teossa ei täytä harkitun murhan tunnusmerkkejä?

Ehkä se, että USA on julistanut sodan al-qaedalle, ja sodassa tehdyt tapot eivät ole "harkittuja murhia".



Ja minkä kansainvälisen oikeussäännön mukaan mikään maa voi julistaa sodan jollekin järjestölle?

Kyllä tuossa nyt pitää vähän miettiä syitäkin. Järjestöt julistavat pyhiä sotiaan joka suuntaan. Sota terroristeja vastaan on enemmän itsepuolustusta kuin mitään murhaamista.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Aatos
Ding Ding
Aatos
Mikä tuossa teossa ei täytä harkitun murhan tunnusmerkkejä?

Ehkä se, että USA on julistanut sodan al-qaedalle, ja sodassa tehdyt tapot eivät ole "harkittuja murhia".

Ja minkä kansainvälisen oikeussäännön mukaan mikään maa voi julistaa sodan jollekin järjestölle?

En nyt lähde etsimään oikeutusta USA:n terrorisminvastaiselle sodalle. Mutta jos amerikkalaiset eivät sinun mielestäsi saisi sotia al-qaedaa vastaan siksi että sillä ei ole omaa valtiota, niin olet kyllä melkolailla omilla linjoillasi siinä asiassa.

Aatos
Ding Ding
Aatos
Mikä tuossa teossa ei täytä harkitun murhan tunnusmerkkejä?

Ehkä se, että USA on julistanut sodan al-qaedalle, ja sodassa tehdyt tapot eivät ole "harkittuja murhia".



Ja minkä kansainvälisen oikeussäännön mukaan mikään maa voi julistaa sodan jollekin järjestölle?

KUN tämä "järjestö" on julistanut ensin sodan tappamalla useilla
eri sotatoimilla tuhansia amerikkalaisia ympäri maailman, jopa yli
3000 USA:n omalla maaperällä. "Kansainvälinen oikeussääntö" joka
ei sallisi edes itsepuolusta on PERSEESTÄ, täällä komukkalandias-
sahan sitä sovelletaan yhtenään, uhri aina syyllinen. Luojan kiitos
on USA, joka PASKAT välittää teidän KOMUKOIDEN "laeista",
työntäkää ne p...reikäänne !!!

BUSHMAN, long time no see
Aatos
Ding Ding
Aatos
Mikä tuossa teossa ei täytä harkitun murhan tunnusmerkkejä?

Ehkä se, että USA on julistanut sodan al-qaedalle, ja sodassa tehdyt tapot eivät ole "harkittuja murhia".



Ja minkä kansainvälisen oikeussäännön mukaan mikään maa voi julistaa sodan jollekin järjestölle?



KUN tämä "järjestö" on julistanut ensin sodan tappamalla useilla
eri sotatoimilla tuhansia amerikkalaisia ympäri maailman, jopa yli
3000 USA:n omalla maaperällä.

Mitä sitten? USA on tappanut ja tappaa moninkertaisen määrän ihmisiä milloin mistäkin syystä. Miksi minun tulisi välittää paskaakaan parista tuhoutuneesta kerrostalosta ja siinä sivussa kuolleista jenkeistä?

USA voi tappaa kenet tahansa kunhan muistaa julistaa uhrin ensin terroristiksi tai vaihtoehtoisesti julistaa kyseistä henkilöä vastaan sodan!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä36191
BUSHMAN, long time no see

Noin 400 jenkkiä mm. Beirutin Chobar Towerissa tappanut
terroristi sympatianne kohteena ? Ai niin, mutta Stalinhan ohjelmoi
aivoihinne: "Paha, paha, PAHA Ameerica !!!"

En minä alkanut jakaa osapuolia hyviin ja pahoihin sympatiasta puhumattakaan. Pahoja ovat kaikki elävät olennot jos aletaan vertaamaan johonkin yleviin hengellisiin tai filosofisiin ideologioihin, mutta niin kauan kun tarkastellaan reaalimaailman kannalta toisen hyvä on aina toisen paha. Sivistyksen opettaminen sivistymättömälle ihmiselle (joita on ainakin 99,99 % ihmiskunnasta) on aivan sama kun sen opettaminen tappelukukolle.

Minun puolestani jenkit ja israelilaiset saavat lahdata terroristijohtajia niin kauan kun touhussa kuolee vain todistettuja terroristejä. Sitä tapaa en tosin hyväksy, että terroristijohtaja tapetaan pommittamalla umpimähkään sileäksi asuntokortteli asukkaineen, jossa johtajan epäillään viime viikolla vierailleen. En myöskään terroristien siviileihin kohdistamaa vainoa, tappaisivat hekin vihollisvaltioidensa korkeita päättäjiä asioihin vaikuttamaan kykenemättömien rivikansalaisten sijaan. Terroristi valitsee tietoisesti lainsuojattoman osan värväytyessään terroristiksi. Pääpomoja ei varmasti voi sanoa edes terroriin pakotetuiksi tai painostetuiksi, mitä monet riviterroristit varmasti ovat. Sitä saa mitä tilaa, kumpikin osapuoli.

L
Hyväksynet sen, että jokainen valtio yrittää estää kansalaisiinsa kohdistuvia veritekoja ja sellaisten tapahtuessa rankaista heitä. AQ:n terroristien tapauksessa ainoa käytännössä mahdollinen ratkaisu on eliminointi. Tässähän hoituu samalla uusien veritekojen ehkäisy ja rangaistus.



Hyväksyn tuon pyrkimyksen tiettyyn pisteeseen asti. AQ:n terroristit ovat rikollisia ja heitä tulisi sellaisina kohdella. Mm. USA:n lakien mukaan rikollisella on oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin, joten sellaisenaan tuo teko loukkaa USA:nkin lakeja.

L
Ja muista se, että Somalian väliaikaishallinto, jonka YK tunnustaa, antoi iskuun luvan. Jos Somalian hallitus antaa iskuun luvan, ei kyseessä ole juridisesti katsoen murha, vaan Somalian hallituksen legitiimin vallan soveltaminen proxyn kautta.



Somalian väliaikaishallinnolla ei ole legitimiteettiä tapattaa ketään ilman oikeudenkäyntiä. Vai saisiko Suomen kansalaisen räjäyttää, jos vain jokin legitiimi hallitus sellaisen tilaisi?

L
Ja sitäkään ei kannata unohtaa, että AQ:n kaverit eivät ole välttämättä kovinkaan mieluisia vieraita edes Somalian kapinallisten islamistien mielestä. Muistaakseni Islamilaiset Tuomioistuimet olivat kovin pidättyväisiä, kun joku viikko tai kuukausi takaperin AQ laittoi lusikkansa Somalian soppaan; AQ:n ja Somalian islamistien intressit eivät todellisuudessa ole kovinkaan yhteneväiset, vaikka esimerkiksi ideologiset viholliset olisivatkin samat.

Meni pointti ohi? Liittyykö tämä jotenkin johonkin?

Joka tätä järjestöä puolustelee, on päästään vialla:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Al-Qaeda

Tavoitteet

Turvallisuusratkaisuihin ja terrorismin torjuntaan erikoistuneen ICP-Groupin toimitusjohtaja Will Geddes arvioi, että alqaidalaisten terroristien tarkoitus on kirjaimellisesti levittää kauhua (engl. terror) vihollisessa. Iskemällä metropoleihin järjestö laskee saavansa uhreja ja julkisuutta. Peruspyrkimyksiä järjestölle on Geddesin mukaan saada Yhdysvallat ja muut läntiset valtiot, yritykset ja intressit poistumaan Lähi-idästä ja muilta muslimien pyhiltä paikoilta. Politiikkaa voi kenties pitää myös eräänlaisena arabinationalismin äärimuotona. Toinen tavoite on asettaa islamiin pohjautuvia hallituksia maallisten tilalle.

Brittihallituksen raporttien mukaan Al-Qaida värvää maassa 2000-luvulla liberaalin tai maallisen taustan omaavia muslimeja. Moskeijoiden jäätyä maltillisten muslimien haltuun järjestö tekee pestuutyötä jopa pubeissa ja diskoissa. Myös eurooppalaisia pyritään saamaan mukaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat