Tiede-lehti muuttunut monikulttuuripropagandan airueeksi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Uusimmassa lehdessä oli jo kaksikin laajaa propaganda-artikkelia. Ensimmäinen artikkeli valmentaa hienovaraisesti lukijoitaan siihen, että laiton maahanmuutto on paitsi luonnollista ja väistämätöntä, myös toivottavaa ikääntyvälle Euroopalle, jonka alkuperäisasukkaat eivät enää halua tehdä työtä, yrittää, lisääntyä jne. Kyseessä oli siis kahden aukeaman juttu.

Toinen teksti on tyypillistä "Islam on ystävä" hymistelyä, jossa kerrotaan kuinka kristinusko ja islam ovat melkein sama asia ja kuinka esimerkiksi etelä-eurooppalaiset kristityt ovat lähempänä muhamettilaisia kuin pohjoisen ev.lut:it jne.

Bottom line. Lähinnähän tässä nyppii se, että en minä tilannut Tiedettä lukeakseni jotain Voimaan tms. aviisiin kuuluvia juttuja, vaan tiedeartikkelien takia. Jo pitkän aikaa on saanut jännittää joka numeron ilmestyessä laatikkoon, että onko "kuukauden teemana" nazzit ja pahat nationalistit, vaiko se, että maahanmuutto on paitsi luonnollista, myös väistämätöntä. Edellisessäkin lehdykässä oli juttua siitä kuinka ilmastonmuutos ajaa sadat miljoonat huippuosaajat liikkeelle ja kuinka pahojen länsimaalaisten, jotka ovat ilmastonmuutoksen aiheuttaneet, on kannettava vastuunsa. Lehden mukaan on siis ihan OK ja väistämätöntä, että Suomeen tulee esim. 10 miljoonaa afrikkalaista, jotka ovat holtittomalla lisääntymisellään tuhonneet maanosansa. Kuinka kestävää tällainen toiminta olisi ekologisesti ja mitä Suomesta ja suomalaisista olisi sen jälkeen jäljellä ja kuinka kauan? Miten valtavan ihmismassan sullominen pienille alueille voi olla järkevää? Eikö ole oletettavaa, että nämä jäljelle jääneetkin elinkelpoiset alueet sitten tuhoutuvat melkoisen nopeasti niiden kuormituksen kasvettua valtavasti?

Tämän Hämeen-Anttilan Tiede lehdessä olleen kirja-arvostelun mukaan Islam on antiikin kreikan kulttuurin perillinen siinä missä länsimainenkin. Törkeää juttua. Islamilaiset maat eivät ole demokratioita ja ovat tieteelle ja kehitykselle vihamieleisiä eli antiikin Kreikan vastakohtia. Myös rodullisesti aivan eri kansaa.

Sitten on näitä, "rotuja ei ole" juttuja, vaikka jokainenhan näkee, että rotuja on.

Sitten oli tämä "sivistyksen alkulähde on Irakissa" stoori. Tässäkin piilotarkoitus on ilmeisesti kehua arabeja ja muslimeita ja islamia että kyllä he ovat olleet hienoa porukkaa. Tosiasiassahan olisi pitänyt puhua Babyloniasta eikä mistään Irakista. Islamista ei Babylonian aikana oltu onneksi kuultukkaan tai olis varmaan jäänyt korkeakulttuuri syntymättä ja sitäpaitsi nämä muinaiset babylonialaiset eivät todellakaan olleet mitään arabeja vaan mitä ilmeisimmin täysin valkoihoiseen rotuun kuuluvia.

Muutenkin koko lehden taso on romahtanut eikä mielenkiintoisia tiede-juttuja enää juuri ole. Tieteen kehitys on siis pysähtynyt mitä? Sen käsityksen ainakin tosta lehdestä saa.Lehden taso on laskettu neekeritasolle. Vai meneekö kaikki resurssit ja tutkijoiden energia naistieteisiin, sosioloogioihin ja sen todistelemisiin, kuinka hienoa on "monikulttuuri"?

Ranskan mellakoita ja pilakuvaepisodeja käsitellään niitäkin kaikkia ihmeellisistä selittelevistä ja ymmärtävistä näkökulmista sen sijaan, että kerrottaisiin totuus maahanmuuttajien rikollisuudesta, sopeutumattomuudesta ja ylipäätään koko nykyisen reaalimonikulttuurin karseasta epäonnistumisesta kautta koko Euroopan.

Olen varma, että muutenkin hyvin tarkkaan valitaan minkälaisia juttuja tohon lehteen otetaan. Kaikki vähänkin negatiivista kuvaa neekereistä, muslimeista ja monikulttuurista kuten rotueroista kertovat fakta-artikkelit hyllytetään.

Miksi julkaista jotain pseudotiedettä tai utopiaa faktojen sijaan? Keskittyisitte edes sitten pelkkään tieteeseen.

Jos lehden linja ei pikaisesti parane ja poliittinen propaganda lopu, niin tilauksen peruuttaminen on varma.

Tässä on osoitteeni omiin kirjoituksiini. Niissä taitaa olla huomattavasti enemmän järkeä ja tieteellistä maailmankuvaa, mitä tuossa läpyskässä, joka voisi vaihtaa nimekseen vaikka "Monikulttuurin voima" tai "Epä-Tiede".

Sivut

Kommentit (188)

Vierailija
Debatoija
Uusimmassa lehdessä oli jo kaksikin laajaa propaganda-artikkelia. Ensimmäinen artikkeli valmentaa hienovaraisesti lukijoitaan siihen, että laiton maahanmuutto on paitsi luonnollista ja väistämätöntä, myös toivottavaa ikääntyvälle Euroopalle, jonka alkuperäisasukkaat eivät enää halua tehdä työtä, yrittää, lisääntyä jne. Kyseessä oli siis kahden aukeaman juttu.

Toinen teksti on tyypillistä "Islam on ystävä" hymistelyä, jossa kerrotaan kuinka kristinusko ja islam ovat melkein sama asia ja kuinka esimerkiksi etelä-eurooppalaiset kristityt ovat lähempänä muhamettilaisia kuin pohjoisen ev.lut:it jne.

Bottom line. Lähinnähän tässä nyppii se, että en minä tilannut Tiedettä lukeakseni jotain Voimaan tms. aviisiin kuuluvia juttuja, vaan tiedeartikkelien takia. Jo pitkän aikaa on saanut jännittää joka numeron ilmestyessä laatikkoon, että onko "kuukauden teemana" nazzit ja pahat nationalistit, vaiko se, että maahanmuutto on paitsi luonnollista, myös väistämätöntä. Edellisessäkin lehdykässä oli juttua siitä kuinka ilmastonmuutos ajaa sadat miljoonat huippuosaajat liikkeelle ja kuinka pahojen länsimaalaisten, jotka ovat ilmastonmuutoksen aiheuttaneet, on kannettava vastuunsa. Lehden mukaan on siis ihan OK ja väistämätöntä, että Suomeen tulee esim. 10 miljoonaa afrikkalaista, jotka ovat holtittomalla lisääntymisellään tuhonneet maanosansa. Kuinka kestävää tällainen toiminta olisi ekologisesti ja mitä Suomesta ja suomalaisista olisi sen jälkeen jäljellä ja kuinka kauan? Miten valtavan ihmismassan sullominen pienille alueille voi olla järkevää? Eikö ole oletettavaa, että nämä jäljelle jääneetkin elinkelpoiset alueet sitten tuhoutuvat melkoisen nopeasti niiden kuormituksen kasvettua valtavasti?

Tämän Hämeen-Anttilan Tiede lehdessä olleen kirja-arvostelun mukaan Islam on antiikin kreikan kulttuurin perillinen siinä missä länsimainenkin. Törkeää juttua. Islamilaiset maat eivät ole demokratioita ja ovat tieteelle ja kehitykselle vihamieleisiä eli antiikin Kreikan vastakohtia. Myös rodullisesti aivan eri kansaa.

Sitten on näitä, "rotuja ei ole" juttuja, vaikka jokainenhan näkee, että rotuja on.

Sitten oli tämä "sivistyksen alkulähde on Irakissa" stoori. Tässäkin piilotarkoitus on ilmeisesti kehua arabeja ja muslimeita ja islamia että kyllä he ovat olleet hienoa porukkaa. Tosiasiassahan olisi pitänyt puhua Babyloniasta eikä mistään Irakista. Islamista ei Babylonian aikana oltu onneksi kuultukkaan tai olis varmaan jäänyt korkeakulttuuri syntymättä ja sitäpaitsi nämä muinaiset babylonialaiset eivät todellakaan olleet mitään arabeja vaan mitä ilmeisimmin täysin valkoihoiseen rotuun kuuluvia.

Muutenkin koko lehden taso on romahtanut eikä mielenkiintoisia tiede-juttuja enää juuri ole. Tieteen kehitys on siis pysähtynyt mitä? Sen käsityksen ainakin tosta lehdestä saa.Lehden taso on laskettu neekeritasolle. Vai meneekö kaikki resurssit ja tutkijoiden energia naistieteisiin, sosioloogioihin ja sen todistelemisiin, kuinka hienoa on "monikulttuuri"?

Ranskan mellakoita ja pilakuvaepisodeja käsitellään niitäkin kaikkia ihmeellisistä selittelevistä ja ymmärtävistä näkökulmista sen sijaan, että kerrottaisiin totuus maahanmuuttajien rikollisuudesta, sopeutumattomuudesta ja ylipäätään koko nykyisen reaalimonikulttuurin karseasta epäonnistumisesta kautta koko Euroopan.

Olen varma, että muutenkin hyvin tarkkaan valitaan minkälaisia juttuja tohon lehteen otetaan. Kaikki vähänkin negatiivista kuvaa neekereistä, muslimeista ja monikulttuurista kuten rotueroista kertovat fakta-artikkelit hyllytetään.

Miksi julkaista jotain pseudotiedettä tai utopiaa faktojen sijaan? Keskittyisitte edes sitten pelkkään tieteeseen.

Jos lehden linja ei pikaisesti parane ja poliittinen propaganda lopu, niin tilauksen peruuttaminen on varma.

Tässä on osoitteeni omiin kirjoituksiini. Niissä taitaa olla huomattavasti enemmän järkeä ja tieteellistä maailmankuvaa, mitä tuossa läpyskässä, joka voisi vaihtaa nimekseen vaikka "Monikulttuurin voima" tai "Epä-Tiede".

Ensinnäkin, kyseinen kirjoitys johon vittaat:

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.p ... 34&vl=2007

ei tue, vaan itseasiassa voivottelee laitonta maahanmuuttoa, jonka se oikein toteaakin nakertavan Eurooppaa ja sen voimavaroja!

Toiseksi, Suomen perustuslaki ei erikseen sano, että Suomi on tarkoitettu vain Suomalaisille! Suomen perustuslaki päinvastoin toteaa, että Suomi on monikielinen ja monikulttuurinen maa(jota siis johtaa pieni, pääosin vanhoista suvuista koostuva Suomalais-Ruotsalainen eliittii)Suomi on jo perusluonteeltaan monikulttuurinen. Ollut alusta asti

Vierailija

Johan tuli purkaus

Ensinnäkään maahanmuuttajien tule Suomeen ei ole mitään pienelle alueelle pakkaamista. Vai luuletko, että Suomi on ainoa maa minne heitä siirtyy?

"laiton maahanmuutto on paitsi luonnollista ja väistämätöntä, myös toivottavaa ikääntyvälle Euroopalle, jonka alkuperäisasukkaat eivät enää halua tehdä työtä, yrittää, lisääntyä jne."

Eikös Suomessakin ole melkoinen ongelma ikääntyvän sukupolven kanssa?

"Toinen teksti on tyypillistä "Islam on ystävä" hymistelyä, jossa kerrotaan kuinka kristinusko ja islam ovat melkein sama asia ja kuinka esimerkiksi etelä-eurooppalaiset kristityt ovat lähempänä muhamettilaisia kuin pohjoisen ev.lut:it jne."

Tuoko sitten ei pidä paikkaansa?

"0 miljoonaa afrikkalaista, jotka ovat holtittomalla lisääntymisellään tuhonneet maanosansa. Kuinka kestävää tällainen toiminta olisi ekologisesti ja mitä Suomesta ja suomalaisista olisi sen jälkeen jäljellä ja kuinka kauan? Miten valtavan ihmismassan sullominen pienille alueille voi olla järkevää? Eikö ole oletettavaa, että nämä jäljelle jääneetkin elinkelpoiset alueet sitten tuhoutuvat melkoisen nopeasti niiden kuormituksen kasvettua valtavasti?"

Suomen alueella 10 miljoonan asukkaan lisä ei tuhoa aluetta mitenkään. Koko hajaantumisen idea on liian tiheiden alueiden tasoittuminen.

"Sitten on näitä, "rotuja ei ole" juttuja, vaikka jokainenhan näkee, että rotuja on."

En minä vain.

"Sitten oli tämä "sivistyksen alkulähde on Irakissa" stoori. Tässäkin piilotarkoitus on ilmeisesti kehua arabeja ja muslimeita ja islamia että kyllä he ovat olleet hienoa porukkaa. Tosiasiassahan olisi pitänyt puhua Babyloniasta eikä mistään Irakista."

Kyllä se vain entisestä sumerista on suurelta osin kotoisin.

"Muutenkin koko lehden taso on romahtanut eikä mielenkiintoisia tiede-juttuja enää juuri ole. Tieteen kehitys on siis pysähtynyt mitä?"

Mikä sitten olisi sinun mielestä tieteen kehitystä? Uusimmassa numerossa oli hyviä tiedeartikkeleita.

Ehkä kaltaistesi isänmaallikkojen olisi syytä ajatella asiaa vähän eri kantilta. Huonoin ja surullisin skenaario mielestäni olisi joku 'suomalaisuuden' vaaliminen, ja yleensäkin isänmaallisuus. Sen sijaan, vielä kun Suomessa tilanne ei ole sama kuin mm. Ranskassa, olisi syytä pikaisesti muokata rangaistuskäytäntöä ja tälle hetkellä selvästi ilmenevää eriarvoista kohtelua. Monikulttuuri ei ole mikään ongelma, jos ei siitä anna moista tulla.

Vierailija

Tuota blogiasi jaksaa lukea muutaman postauksen verran, kun jo ajattelee lukevansa sarkastista huumoriteosta suomalaisista Nimimerkkisi on räikeässä ristiriidassa kirjoitustesi kanssa.

Vierailija

Does not compute kirjoitti m.m: "Eikös Suomessakin ole melkoinen ongelma ikääntyvän sukupolven kanssa?"

Onko Suomessa sellaisiakin sukupolvia, jotka eivät ikäänny?

Vierailija
Tarkkailija
Does not compute kirjoitti m.m: "Eikös Suomessakin ole melkoinen ongelma ikääntyvän sukupolven kanssa?"

Onko Suomessa sellaisiakin sukupolvia, jotka eivät ikäänny?

No hehheh korjaan, jo ikääntyneen, sitten :]

Vierailija

Afrikkalaiset tuskin ovat vastaus Euroopan ongelmiin. Todennäköisesti Euroopasta tulee samanlainen "shithole" kuin Afrikastakin.

Vierailija

Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 1:36 pm Viestin aihe: Suomen perustuslaki??

--------------------------------------------------------------------------------

Ovatko monikultturistajat jo menneet peukaloimaan perustuslakiakin??? Mistään monikulttuurista ei ole kuultukkaan parikymmentä vuotta sitten saati Suomen itsenäistyessä. "Suomi ei kuulu suomalaisille"? Turhaan sitten ilmeisesti mitään sotiakaan käytiin, olis annettu ryssien vaan tulla läpi niin siitähän se kulttuuri vaan olis sitten entisestään rikastunut. Armeijan ja rajavalvonnanhan vois sitten lopettaa saman tien kanssa.

Suomihan ei ole ollut mikään monikulttuurinen. Ulkomaalaisten osuus on ollut pieni ja sitäpaitsi ruotsalaiset ja saksalaiset kuuluvat tai ainakin kuuluivat täysin samaan kulttuuriin. Mitään neekereitä tai muslimeitahan täällä ei kauaa ole näkynyt.

Ja herra sitten pitää positiivisena asiana, jos Suomeen otettaisiin vaikka 10 miljoonaa neekeeriä tai muslimia? Se merkitsisi Suomen, suomalaisten ja suomalaisuuden loppua. Tällaiset invaasiot olisi pakko torjua aseellisesti armeijan voimin itsesäilytysvaiston ja oikeuden nimissä.

Joka tapauksessa oli rotuja tai ei, tai millä nimityksellä kuvaat erilaisia ihmisiä, niin näiden välillä on huomattavia geeneistä johtuvia eroja henkisestikkin, jotka selittävät esim. neekerien menestymättömyyden ja huonon aseman kaikilla eri tasoilla aina maanosista yksittäiseen lähiöön.

Eikä Suomessa ole mitään ongelmia ikääntyvien sukupolvien kanssa. Ja jos on niin se korjataan esim. laittamalla laiskat töihin ja eläkeikää nostaen. Mamujen eli muslimien ja neekerien haaliminen ei tilanteessa auta vaan luo uusia valtavia ongelmia.

Muokata rangaistuskäytäntöä? Eli siis antaa kovempia rangaistuksia rikollille ulkomaalaisille, kuten karkoituksia. Totta kylläkin, mutta kaikkein järkevintä olisi kokonaan ennaltaeihkäistä ongelmat lopettamalla tyystin sopeutumattomien ryhmien, kuten muslimien ja mustien afrikkalaisten maahänpääsy.

Vierailija

Off topicina mainittakoon, että muistelen lukeneeni, että Suomessa voisi olla
n. 8 milj. asukasta, jos töiden perään Ruotsiin ja muualle ei olisi koskaan
lähdetty ! Eli maastamuutto ei kyllä ole se kannattava vaihtoehto valtiollekkaan,
josta lähdetään ?

Vierailija

Mun mielestä on parempi et on paljon tilaa ja luontoa. Kyllä täällä hyvin pärjättäisiin vaiks olis vaan vaiks kolme miljoonaa asukasta. Kunhan ne vaan on suomalaisia rodunjatkuvuuden takia.

Onhan se gloobalin ekologiankin etu, ettei ole hirveesti porukkaa. Kehitys, lääke ynnä ruoka-avun takia afrikan väkimäärä on kolminkertaistunut 50 vuodessa ja ylittäää pian miljardin. Järjetöntä touhua. Jonkun Euroopan tai SUomen käyttäminen sen ylipaineen purkautumisastiana on kaikin tavoin vastuutonta ja järjetöntä ja sinetöi ekokatastrooffin ja meidän omankin tuhomme.

Vierailija
Debatoija
Mun mielestä on parempi et on paljon tilaa ja luontoa. Kyllä täällä hyvin pärjättäisiin vaiks olis vaan vaiks kolme miljoonaa asukasta. Kunhan ne vaan on suomalaisia rodunjatkuvuuden takia.

Onhan se gloobalin ekologiankin etu, ettei ole hirveesti porukkaa. Kehitys, lääke ynnä ruoka-avun takia afrikan väkimäärä on kolminkertaistunut 50 vuodessa ja ylittäää pian miljardin. Järjetöntä touhua. Jonkun Euroopan tai SUomen käyttäminen sen ylipaineen purkautumisastiana on kaikin tavoin vastuutonta ja järjetöntä ja sinetöi ekokatastrooffin ja meidän omankin tuhomme.

Juu, mutta se toisaalla ilmenevä voimakas, kasvava tilanpuutos aiheuttaa aivan väistämättä ongelmia siellä, missä 'on paljon tilaa ja luontoa'.

EDIT: Ja edelleenkään se ei ole vain Suomen käyttöä, vaan tasaisesti alueiden, joissa on tilaa. Tilanne voitaisiin aivan yhtä hyvin ratkoa rahoittamalla ja rakentamalla Afrikkaan asutusta ynnä muuta, mutta rahat käytetään suurvalloissa kaikkein mieluiten asevarusteluun ja sotimiseen.

Vierailija

Vaikka jotain mutiaisia olis vyörymässä Suomeen vaikka miljardi, niin eihän niillä ole aseita. Kyllä Suomella on varaa muutamaan miljaardiin luotiin rajalla 50 metrin välimatkoin sijaitseviin konekivääripesäkkeisiin. Tai sitten voi rakentaa vaikka muurin, niinkuin kiinalaiset rakensi Kiinan muurin jo ammoin. Bush rakentaa Mexionkin rajalle vastaavan. Ihan vain tahdon asia tollasten invaasioiden torjuminen. Ja jos Suomen valtion nykyjohto on asian suhteen kykenemätön, niin voin konsultoida ihan ilmaiseksikin tai varmaan moni armeijan piiristä voisi myös ilmoittautua vapaaehtoiseksi.

Kerta Puna-armeija pysäytettiin, niin luulis neekerien ja ählämien invaasionkin voivan pysäyttää mitä?

Asiasta toiseen. Toivoisin enemmän tähtitiedettä ja kosmologiaa ynnä näitä fysiikan kuten hiukkasfysiikan juttuja lehteen näiden Islam on ystävä ja maahanmuutto mahdollisuus-juttujen tilalle.

Tähtiedettähän tossa mun käsittääkseni ainakin ennen on ollut paljon enemmän.

Vierailija
Debatoija
Asiasta toiseen. Toivoisin enemmän tähtitiedettä ja kosmologiaa ynnä näitä fysiikan kuten hiukkasfysiikan juttuja lehteen näiden Islam on ystävä ja maahanmuutto mahdollisuus-juttujen tilalle.

Tähtiedettähän tossa mun käsittääkseni ainakin ennen on ollut paljon enemmän.


Asenteesi ja käyttämäsi kielen perusteella sinulle sopisi ehkä kuitenkin paremmin Alibin ja Rikospostin tyyliset huikean jännittävät lehdet! Niissä kun aina kerrotaan mustalaisista ja neekereistä ja siitä, mitä pahaa ne koko ajan täällä tekevät. Olisi ehkä lähempänä sinun ajatusmaailmaasi. Ja varmasti joku Suomen Sisu -tyylinen rosvolauma julkaisee myös ihan puhtaan rasistisia pamfletteja joista tykkäisit tosi paljon!

Vierailija
Debatoija

Toinen teksti on tyypillistä "Islam on ystävä" hymistelyä, jossa kerrotaan kuinka kristinusko ja islam ovat melkein sama asia ja kuinka esimerkiksi etelä-eurooppalaiset kristityt ovat lähempänä muhamettilaisia kuin pohjoisen ev.lut:it jne.




Niin? Ja tämähän on tieteellinen fakta, molemmilla uskonnoilla on samat juuret. Mene takasiin luostariisi jos et kestä kuulla totuuksia.

Tämän Hämeen-Anttilan Tiede lehdessä olleen kirja-arvostelun mukaan Islam on antiikin kreikan kulttuurin perillinen siinä missä länsimainenkin. Törkeää juttua. Islamilaiset maat eivät ole demokratioita ja ovat tieteelle ja kehitykselle vihamieleisiä eli antiikin Kreikan vastakohtia. Myös rodullisesti aivan eri kansaa.


Voi hyvä luoja. Sinulle siis tiede on sitä, mikä sinusta tuntuu oikealta? Ei ihme että tiede-lehden tilaaminen alkaa nyppimään.

Sitten on näitä, "rotuja ei ole" juttuja, vaikka jokainenhan näkee, että rotuja on.


Niin. Näkee. Kuinka tieteellistä. Et taida tietää mitä rotu tarkoittaa?


Sitten oli tämä "sivistyksen alkulähde on Irakissa" stoori. Tässäkin piilotarkoitus on ilmeisesti kehua arabeja ja muslimeita ja islamia että kyllä he ovat olleet hienoa porukkaa. Tosiasiassahan olisi pitänyt puhua Babyloniasta eikä mistään Irakista. Islamista ei Babylonian aikana oltu onneksi kuultukkaan tai olis varmaan jäänyt korkeakulttuuri syntymättä ja sitäpaitsi nämä muinaiset babylonialaiset eivät todellakaan olleet mitään arabeja vaan mitä ilmeisimmin täysin valkoihoiseen rotuun kuuluvia.

Sivistyksen alkulähde on nykyisen Irakin alueella. Artikkelissa ei yhtään mitään muuta tarkoitettukaan.

Edit. Smaa mieltä väestön määrästä, se on Suomessa mallillaan. Suuri osa maailman ongelmista johtuu ylikansoituksesta.

Vierailija

Vaikka juuret tarkoitushakuisesti saataisiinkin lähelle toisiaan, se ei poista sitä tosiasiaa, että koko islam kuten tietty kristinuskokin on valhetta ja järjettömyyttä, koska jumalia ei ole olemassa. Islam myös käytännössä hallitsee suurinta osaa muslimeita ja tekee heidän maistaan karmeita paikkoja, elleivät nyt sitten satu asumaan öljylähteen päällä.

Ja mikä on tällaisten juttujen funktio? Valehdella ja vääristellä sitä faktaa vastaan, että islam tosiaankin on suuri ongelma ja takapajuinen keskiaikaisuuteen jämähtänyt oppirakennelma. Jonkun islamin kanssa ei tosiaankaan ole mitään syytä tehdä mitään myönnytyksiä tai ystävystyä sen kanssa. Jos sunmielestä juuret on samat, niin täysin eri suuntaan on puut kasvaneet. Eikä mitään merkkiä ole asiantilan muuttumisesta. Antiikin kreikan vetäminen muslimien yhteyteen oikeuttamaan muslimien toimintaa ja oppeja on törkeää.

Toi Irak-homma oli oikein kannessa, vähän hölmömpi eli 90 prossaa kansasta kun marketissa moisen kannen näkee, niin tosiaankin varmaan kuvittelee, että nykyirakilaisilla olis jotain tekemistä noiden muinaisten sivilisaatioiden kanssa. Tosiasiassahan väki ja kansat on siellä moneenkertaan hävinneet, muuttaneet ja sekoittuneet. Nämä sumerilaiset ja babylonialaiset ei todellakaan olleet mitään arabikansoja kuten eivät muinaiset egyptiläisetkään. Monethan jopa pyrkivät todistelemaan muinaisella Egyptillä, että kyllä ne afrikkalaiset eli siis neekeritkin vaan on pystyneet huippusaavutuksiin. Jos katsot tätä muinaista egyptiläistä taidetta, niin ei ne ainakaan neekereistä näytä vaan valkoihoisilta. Tosin neekerisöityminen ajan mittaan tietty varmaan olikin pääsyy heidän kulttuurinsa romahtamiseen ja tuhoon.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat