Liikenteen kameravalvonta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitä mieltä olette liikenteen nopeuksien valvonnasta kameroiden avulla? Puolesta / vastaan?

Omat havaintoni:

- käytän paljon enemmän ajasta nopeusmittaria vilkuillen, sen sijaan että seuraisin liikennettä

- jonot / sumat kasaantuvat. kukaan (moni) ei uskalla lähteä ohittamaan esim. rekkaa sakkojen pelossa. joka paikassa eivät tiet ole niin pitkiä tai omaa hyvää näkyvyyttä että ohittaminen onnistuisi "sallituilla" nopeuksilla.

jonot kasvavat ja kaikki ajavat hyvin pienillä turvaväleillä.

Omat havaintonne?

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

Paljon lisää! Edes valekameroita! Kummasti rauhoittuu liikenne aina ku semmosia näkyy! Päästötki vähenee ja maailma pelastuu!

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Paljon lisää! Edes valekameroita! Kummaasti rauhoittuu liikeen aian ku semmosia näkyy!

mitä mieltä olet liikenteen tukkeutumisesta esim. rekkojen taakse?

Vierailija
tavu
Vastaaja_s24fi
Paljon lisää! Edes valekameroita! Kummaasti rauhoittuu liikeen aian ku semmosia näkyy!



mitä mieltä olet liikenteen tukkeutumisesta esim. rekkojen taakse?
turha kiire pois

Vierailija

mielestäni häirikköyksilöiden liikennetörttöilyä yritetään paikkailla kameroilla jälkikäteen. kamerateilla ehkä ajavat muita vaarantamatta mutta kun kameran silmä välttää aletaan taas sikailemaan.

toisekseen nopeusrajoituksia voisi nostaa monilla hyväkuntosilla teillä.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
tavu
Vastaaja_s24fi
Paljon lisää! Edes valekameroita! Kummaasti rauhoittuu liikeen aian ku semmosia näkyy!



mitä mieltä olet liikenteen tukkeutumisesta esim. rekkojen taakse?
turha kiire pois

ei toimi käytännössä. siinä se vitsi onkin.

Vierailija
tavu
mielestäni häirikköyksilöiden liikennetörttöilyä yritetään paikkailla kameroilla jälkikäteen. kamerateilla ehkä ajavat muita vaarantamatta mutta kun kameran silmä välttää aletaan taas sikailemaan.

toisekseen nopeusrajoituksia voisi nostaa monilla hyväkuntosilla teillä.

Ei ku yritetään estää törttöilyä - koska kameran näköinen pöntto ei välttämättä ole kamera

Vierailija

Vastasin kyllä ja ei, koska asiassa on puolensa. Ne kieltämättä ovat tehokkaita nopeuden alentajia käytännössä. Ongelma niissä vaan tuntuisi olevan, että niitä on kyllä mitä älyttömimmissä paikoissa. Fiksusti sijoiteltuna ne toimisivat paljon paremmin.

Niin ja tuo vastaajan "turha kiire pois" on ihan hyvä idea, mutta kun ei käytännössä näytä uppoavan kenenkään järjenkäyttöön.

Vierailija
tavu
Vastaaja_s24fi
tavu
Vastaaja_s24fi
Paljon lisää! Edes valekameroita! Kummaasti rauhoittuu liikeen aian ku semmosia näkyy!



mitä mieltä olet liikenteen tukkeutumisesta esim. rekkojen taakse?
turha kiire pois



ei toimi käytännössä. siinä se vitsi onkin.

siksi lisää valvontakameroita

Vierailija

Ongelmahan on juuri ohittamisessa, kun ohittaessakaan ei saisi ajaa ylinopeutta ---> pidempi ohitusaika ---> enemmän vaan vaaraa. Jos nopeusrajoitus on 100, ärsyttää ehkä joitakin ajella rekkojen perässä; jos 80, ainakin minulle silloin se on yksi ja sama (pidän tietysti sen verran turvaväliä rekkaan silloin että kiireisemmät pääsevät ohi minusta / rekasta niin halutessaan).

Vierailija

Minä olen ihmetellyt, että minkä ihmeen takia maanteillä ylipäätää on 100 km/h nopeusrajoitukset, kun suurimmat tientukot eivät saa ajaa kuin 90 km/h. Pahimmat kahdeksaakymppiä.

Kun ei voi ohittaa laillisesti, eikä lujempaa pääse kun se kaikkien kaveri on siinä edessä, niin eikö olisi sama laittaa suosiolla se 80 km/h lätkä tienviereen. 90% ajasta kun ei tätä lujempaa pääse, ellei aja pääsääntöisesti yöllä.

Kaksikaistaisilla taas saisi olla se vasen kaista merkitty että 110 km/h, kun siellä tuntuu ettei kaikilla ole täyttä ymmärrystä mitä varten se on olemassa, vaan pönötellään edelleen sitä 90 km/h "mittarisatasta". Näin nämä henkilöt ajaisivat edes sitä oikeanpuoleisen kaistan nopeusrajoitusta eivätkä jäisi tukkimaan liikennettä kun joku haluaa ohittaa sen rekan tai asuntovaunun.

Ajelen melko harvoin nykyisin, mutta silti lähes joka kerta kun täytyy moottoritielle mennä niin edessä on joku vajokki joka ei tajua että kiihdytysrampissa pitää kiihdyttää sillä autolla niin että se liikkuu samaa vauhtia kuin se liikenne mihin ollaan liittymässä, eikä 60 km/h ja jarrut pohjaan kun sattuu rinnakkain rekan kanssa.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
tavu
Vastaaja_s24fi
tavu
Vastaaja_s24fi
Paljon lisää! Edes valekameroita! Kummaasti rauhoittuu liikeen aian ku semmosia näkyy!



mitä mieltä olet liikenteen tukkeutumisesta esim. rekkojen taakse?
turha kiire pois



ei toimi käytännössä. siinä se vitsi onkin.

siksi lisää valvontakameroita

mutta toisaalta kamerat lisäävät myös noita pitkiä jonoja joissa kaikki ajavat toistensa puskurissa kiinni. tätä ongelmaa ei taas kamerat poista eikä toiveajattelu.

Vierailija

Suomessakin on paljon hyväkuntoisia (moottori)teitä joilla nopeusrajoituksen voisi huoletta nostaa esim. 120 km/h asti. Ruotsissa 120km/h teitä riittää moninkertaisesti Suomeen verrattuna, lappia myöten.

Vierailija
tavu
Omat havaintoni:

- käytän paljon enemmän ajasta nopeusmittaria vilkuillen, sen sijaan että seuraisin liikennettä

Tärkeä pointti minunkin mielestäni. Varsinkin jos sitä rajoituksen ja sakotukseen johtavan ylityksen välillä olevaa (12km/h)? toleranssia ruvetaan pienentämään.

Siitä aiheutuu tuon huonon liikenteen havainnoinnin lisäksi turhaa haitariliikettä jonoihin ihmisten jarrutellessa kameratolppien kohdalla. Haitat ovat sitä suurempia, mitä pienemmäksi toleranssi kutistetaan.

Vierailija

Periaatteessa hyvä idea, mutta ainakin Oulu-Kokkola välillä kaikki kamerat ovat paikoissa joissa rajoitus on juuri muuttunut. Ainakin automaatilla saa jarrutella joka pöntön kohdalla. Jotkut ovat vielä alamäessä, niin tarkkana saa olla. Siirtäisivät pöntöt taajamiin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat