Onko meille "vastattu"?

Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Aihe sisältää runsaasti kuvia, joten kannattaa antaa ladata hetki.

Vuonna 1974 SETI (the Search for Extra Terrestial Intelligence) lähetti 1679 bittisen viestin avaruuteen lautasantenni Arecibolla. Tämän pituinen viesti valittiin siksi, että se koostuu kahdesta alkuluvusta:
23*73 = 1679
ja arveltiin, että kehittynyt sivilisaatio osaisi purkaa kyseisen viestin (sillä sen voi purkaa vain yhdellä tavalla).

"Dekoodattuna" viesti näyttää selityksineen tältä:

Eli viesti sisälsi tiedon ihmisen käyttämästä lukujärjestelmästä (kymmenjärjestelmä), ihmisen kannalta tärkeistä alkuaineista ja tiedon ihmisen DNA:n rakenteesta: sen koostumuksesta ja nukleotidien määrästä sekä tiedon DNA:n "suunnasta".
Viesti sisälsi myös tiedon ihmisen keskipituudesta (verrattuna viestin aallonpituuteen), ihmiskunnan asukasmäärästä ja paikastamme Aurinkokunnassa. Tämän lisäksi se sisälsi tiedon viestin lähteestä (lautasantenni) ja tiedon lähteen läpimitasta.

Vuonna 1999 kyseinen viesti lähetettiin uudestaan. Pari vuotta tämän jälkeen (2001) Englantiin, Chiboltonin observatorion lähellä olevalle viljapellolle ilmestyi seuraavanlainen peltokuvio:

Jos kuvion koodi analysoidaan samalla tavalla, kuten SETIn lähettämä signaali, niin saadaan seuraavat tiedot:

Lukujärjestelmä:
Sama kuin SETIn viestissä

Elämälle tärkeät alkuaineet:
Samat kuin SETIn viestissä + pii

DNAn rakenne (DNAn rakennusaineet):
Samat kuin SETIn viestissä

DNAn rakenne (nukleotidien määrä):
SETIn viestissä 4 293 917 614 (ihmisen DNA)
Peltokuviossa 4 294 966 190 eli 1 048 576 enemmän, kuin ihmisen DNAssa.

DNAn rakenne (DNAn "suunta"):
SETIn viestissä 5'-3' (ihmisen DNAn suunta)
Peltokuviossa 2'-5'
[biologi nimeltä Red Setter huomasi tämän "intensiivisen tutkimuksen jälkeen"]

Populaation määrä:
SETIn viestissä 4.29 miljardia (ihmisten määrä vuonna 1974)
Peltokuviossa 21.3 miljardia

Olennon keskipituus:
SETIn viestissä 176.4 cm
Peltokuviossa 100.8 cm

Olennon mittasuhteet:
SETIn viestissä ihmismäiset mittasuhteet
Peltokuvion hahmolla on suhteellisen iso pää ja isot silmät

Paikka Aurinkokunnassa:
SETIn viestissä vain Maa on korostettu
Peltokuviossa on korostettu Maa, Mars sekä ilmeisesti Jupiterin kuut

Kuva viestinlaitteesta:
SETIn viestissä lautasantenni (Arecibon lautasantenni)
Peltokuviossa kuva vuotta aiemmin (v. 2000) samalla pellolla olleesta peltokuviosta:

Samana yönä, kun tämä "Chiboltonin koodi" oli tehty, tehtiin myös toinen peltokuvio:

...joka muistuttaa selvästi ihmiskasvoja.

Vuonna 2002, eli vuosi tämän tapauksen jälkeen, samalla pellolla nähtiin seuraavanlainen kuvio:

Eli kuten viestin otsikko kysyy: ovatko nämä peltokuviot "vastaus" ihmisen kiinnostukseen kommunikoida Maan ulkopuolisten elämänmuotojen kanssa, vai onko jokainen näistä neljästä peltokuviosta vain osa yhtä isoa huijausta (sillä ne nähtävästi liittyvät toisiinsa)?

Osa peltokuvioista on tämän porukan tekosia ja osa huijareiden tekemiä, mutta onko jokainen niistä ihmisen tekemä?

Kuka ikinä tuon "vastauksen" tekikin, niin ainakin hän osaa binäärikoodia (joojoo, monet osaa binäärikoodia).

Lähteet:
http://claudescommentary.com/special/chilbolton/
http://www.cropcircleresearch.com/articles/arecibo.html
http://www.martinkeitel.net/cropcircles ... lien8.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_circle
http://en.wikipedia.org/wiki/Arecibo_message
http://en.wikipedia.org/wiki/Arecibo_Observatory
http://en.wikipedia.org/wiki/SETI

∞ = ω^(1/Ω)

Sivut

Kommentit (246)

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
crusaron uusi tuleminen
Tuo Arecibo-viljakuvio käsiteltiin Mexicon-ufot konferenssissa vuonna 2004.

Jahas, pitääpä katsoa kyseinen pätkä jossain vaiheessa.
Mihin lopputulokseen siinä muuten päästiin, jos päästiin?

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
derz

Elämälle tärkeät alkuaineet:
Samat kuin SETIn viestissä + silikoni

Silikoni ei ole mikään alkuaine ja siihen elämä ei rakennu, mutta piihinpä hyvinkin. Vastaa melko lähelle hiilen ominaisuuksia. (silicon=pii)

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
Nimi on enne
derz

Elämälle tärkeät alkuaineet:
Samat kuin SETIn viestissä + silikoni

Silikoni ei ole mikään alkuaine ja siihen elämä ei rakennu, mutta piihinpä hyvinkin. Vastaa melko lähelle hiilen ominaisuuksia. (silicon=pii)

Ai p*rkele joo.
Kiitos oikaisusta.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija

Pakko lainata lähteestä Red Setterin DNA rakenteen selvitystä:

"The central part of the Chilbolton pictogram shows that a DNA double helix as found on Earth, with 10 base pairs per turn, has been replaced on one side by a novel single-stranded helix with just 6 bases per turn. I had to work hard for several days, to discover that the single-stranded helix with 6 bases per turn refers to 2', 5'-linked RNA or DNA, as opposed to the normal 3', 5' variety. This is known to hardly any molecular biologist, and I found out only by making an accurate model. ...There is no other plausible way of constructing a 6-fold helix as indicated. [published research] shows that 2', 5'-linked RNA will form double helices, but prefers to remain single stranded. [Other research] explores the use of 2', 5' RNA as an antiviral drug; it seems we have been exposed to such strange molecules in the past, and have evolved an interferon-RNAase L system against them."

"Recall that origin-of-life experiments in the 1980s by Leslie Orgel, found that RNA would often polymerize into two different forms, namely 2', 5' versus 3', 5'; and it was a mystery to chemical evolutionists why 3', 5' was favored on Earth. Note that many abductees remain ill with chronic fatigue, which generally includes a high level of RNAase L; just as if their immune systems have been activated by contact with 2', 5' RNA. The clear implication is that 2', 5' RNA may represent an alternative system of genetic coding to 3', 5' RNA or DNA as found on Earth; and that the makers of the Chilbolton pictogram wished us to understand that fact. Whether a secret band of elite scientists could hoax such a result seems doubtful; since 2', 5' nucleic acids are mentioned rarely in the literature, and nowhere does it say that they form a single-stranded helix with 6 bases per turn. That I found only recently, by painstakingly constructing an accurate model."

Vierailija

No tämä vastaus hypoteesi on helposti testattavissa.

Lähetetään uusi viesti avaruuteen mutta ei anneta sen sisältöä julkisuuteen.

Viestissä pitää kuitenkin olla jokin selkeä kysymys, johon vastaus tiedetään ja toinen kysymys johon vastausta ei tiedetä mutta tiedetään vastauksen olevan olemassa(meillähän on näitä matemaattisia probleemoja).

Odotellaan esim. 5-10 vuotta. Jos vastaus tulee ja siinä on oikeat vastaukset kumpaankin kysymykseen. Silloin on ilmeistä, että meillä on yhteys johonkin meitä älykkäämpään olentoon. Jos taas vastausta ei kuulu, niin silloin voidaan olettaa ko. viljakuvioiden olevan huijausta. Näin, jos älykäs olento vastaa keskustelun aloitukseen, niin voidaan olettaa sen haluavan jatkaa keskustelua.

Vierailija

On se jo perkele että tullaan toisista galakseista tänne sotkemaan peltoja. Lähettäisivät vaikka tekstarin mieluummin.

Vierailija

Meille on ”vastattu” jo ennen kuin radioastronomit olivat ruvenneet harrastamaan signaalien vastaanottoa avaruudesta, tai juuri samoihin aikoihin kun aloitettiin!

Tämä ”vastaus” alkuperäiseltä nimeltään ”The Urantia Papers” on kuitenkin niin laaja, ja sisältää niin tavattoman paljon informaatiota, että harva on jaksanut paneutua tähän asiaan perusteellisesti.

Yksi syy miksi asia ei ole edennyt on, että niin monet tahot vastustavat tämän kosmista alkuperää olevan tekstin analyysiä, myös Tiede-foorumissa.

Suhtautumista asiaan pitäisi siis saada muuttumaan, ja perusteellinen analyysi tämän ”viestin” sisällöstä alkamaan eri alojen tiedemiesten taholta. Kaikki omat tutkimukseni viittaavat siihen, että kyseinen teksti on aito, eli sitä mitä se itse kertoo dokumenttien alkuperästä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
HSTa

Yksi syy miksi asia ei ole edennyt on, että niin monet tahot vastustavat tämän kosmista alkuperää olevan tekstin analyysiä, myös Tiede-foorumissa.



Kukaan ei vastusta tekstin analyysiä. Esimerkiksi arvon HSTa:ta, joka väittää tekstin olevan kosmista alkuperää, on monta kertaa pyydetty perustelemaan mitä tekstissä oikein tarkoitetaan, että muutkin ymmärtäisimme väitetyn alkuperän. Tekstissä on valtava määrä normaalista tieteellisestä kielenkäytöstä poikkeavia termejä, joiden merkitys on täysin käsittämätön. Eloisat (vai mitä ne nyt olivat) elektronit ja monet muut määrittelemättömät kuvaukset eivät kerro yhtään mitään niiden kohteiden luonteesta, jota niillä yritetään kuvata. Ennen kuin joku todella selittää mitä kirjassa yritetään sanoa, ei siihen voi ottaa muuta näkökohtaa kuin että se on mukatieteelliseksi kirjoitettua uskonnollista kirjallisuutta.

Urantiaintoilijoiden näkemys tekstin analyysistä on se, että epäselvyydet kuitataan kopioimalla sivukaupalla lisää sitä samaa jaarittelua. Ei vahingossakaan yritetä selittää analyysin alla olevan tekstinkohdan sanomaa. Se ei todellakaan vakuuta ketään Urantian vakavastiotettavuudesta.

Suhtautumista asiaan pitäisi siis saada muuttumaan, ja perusteellinen analyysi tämän ”viestin” sisällöstä alkamaan eri alojen tiedemiesten taholta. Kaikki omat tutkimukseni viittaavat siihen, että kyseinen teksti on aito, eli sitä mitä se itse kertoo dokumenttien alkuperästä.

Tiedemiehet eivät käsitä Urantian sanomaa. Tiedemiehet käyttävät luonnonilmiöille vakiintuneita, kirjallisuudessa täsmällisesti määriteltyjä, termejä. Urantiassa ei jostain syystä käytetä tieteen kieltä, joten tieteellinen koulutus ei anna eväitä sen ymmärtämiselle. Urantiauskovaisten tehtävä, mikäli haluavat saada vastakaikua väitteilleen kirjan merkityksestä, on kääntää Urantian kieli tieteen kieleksi. Vasta sitten tiedemiehet voivat perehtyä kirjaan ja arvioida sen sanomaa. Siihen tarvittaisiin juuri HSTa:n kaltaisia ihmisiä, jotka taustansa vuoksi ymmärtävät tieteen vaatimukset ja toisaalta väittävät ymmärtävänsä Urantiaa. Mutta ei sieltäpäinkään ole toistaiseksi tullut minkäänlaista järkevää vastakaikua sanoman valaisemiseen.

Vierailija
HSTa
Kaikki omat tutkimukseni viittaavat siihen, että kyseinen teksti on aito, eli sitä mitä se itse kertoo dokumenttien alkuperästä.

Tämä ei oikeastaan kerro muuta kuin sen, että uskonnolliset kokemukset ovat subjektiivisia ja usein kokijalleen todentuntuisia.

Radiosignaaleihin minä keskittyisin, jos haluaisin viestiä olemassaolostani taivaalle. Kaikki nämä mormonien kirjat ja urantiat ja viljapeltokuviot eivät ole uskottavia, mutta jokaisella niistä on kuitenkin sitkeä lahko ympärillään.

SETI ei ole tainnut napata oikein mitään kiinnostavaa koskaan?

Vierailija
HalfNelson
On se jo perkele että tullaan toisista galakseista tänne sotkemaan peltoja. Lähettäisivät vaikka tekstarin mieluummin.
Niin, ja kiinnostaa myös, saako viljelijä korvauksen peltonsa vahingoittumisesta? Miten vakuutusyhtiöt suhtautuvat asiaan?

Vierailija
crusaron uusi tuleminen
Binääriympyrän viestistä "humanoidi"-viljakuviossa oli eräs tulkinta mexicon videossa.

Ei siitä ole olemassa kuin yksi tulkinta, eli puhdas käännös

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
derz

Osa peltokuvioista on tämän porukan tekosia ja osa huijareiden tekemiä, mutta onko jokainen niistä ihmisen tekemä?

No mikä ihme niitä muuten tekisi? Samaa voisi yhtälailla kysyä lentokoneista tai autoista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat