Seuraa 
Viestejä45973

Suomen TOP TEN CO2-sottaajalaitokset 2004

1 RAUTARUUKKI OYj, Raahen terästehdas 4,850,000.00 t
2 Fortum Power and Heat Oy, Meri-Porin voimalaitos 2,860,000.00 t
3 FORTUM POWER AND HEAT OY, INKOON VOIMALAITOS 1,640,000.00 t
4 Neste Oil Oyj, Porvoon jalostamo 1,630,000.00 t
5 Fortum Power and Heat Oy, Naantalin voimalaitos 1,600,000.00 t
6 HELSINGIN ENERGIA, VUOSAAREN B- VOIMALAITOS 1,470,000.00 t
7 Vaskiluodon Voima Oy 1,400,000.00 t
8 PVO-Lämpövoima Oy, Kristiinan voimalaitos, Blokki 2 ( KRS2) 1,390,000.00 t
9 HELSINGIN ENERGIA, SALMISAAREN VOIMALAITOKSET 1,250,000.00 t
10 OULUN ENERGIA, Toppilan voimalaitokset, Oulu 1,250,000.00 t

(Inkoon hiililauhdevoimalan omistaa ydinvoimayhtiö Fortum)
(Meri-Porin hiililauhdevoimalasta ydinvoimayhtiö TVO omistaa noin 40%)

Kaikki (listattu 68 sotkijaa) yhteensä : 41,648,000.00 t

EPER-tietokantahaku

Ydinvoimayhtiöiden omistamat kaksi hiililauhdevoimalaa tuottivat yli 10% CO2-päästöistä vuonna 2004! Se kuvannee paitsi ydin- ja hiilivoiman suhteita, myös nimenomaan hiililauhdevoiman saastuttavuutta: ne tuottaa saman energiamäärän kuin CHP-laitokset yli kaksinkertaisella hiilen poltolla!

Sivut

Kommentit (242)

Vastaaja_s24fi
Suomen TOP TEN CO2-sottaajalaitokset 2004
...
10 OULUN ENERGIA, Toppilan voimalaitokset, Oulu 1,250,000.00 t

Jaa, nytkö tää onkin "sottaaja". Tämähän on ainakin se sinun ihannoima ja autuaaksi tekevä CHP-laitos. Kaiken lisäksi tämähän käyttää vielä pääosin "uusiutuvaa" ja kotimaista polttoainetta. Koita jo päättää mitä kannatat ja millä kriteereillä.

Suomessa kun ei enää juurikaan ole enää mahdollista lisätä ihannoimaasi CHP:tä, jotka kuitenkin mielestäsi ovatkin "sottaajalaitoksia"

Lars
Vastaaja_s24fi
Suomen TOP TEN CO2-sottaajalaitokset 2004
...
10 OULUN ENERGIA, Toppilan voimalaitokset, Oulu 1,250,000.00 t



Jaa, nytkö tää onkin "sottaaja". Tämähän on ainakin se sinun ihannoima ja autuaaksi tekevä CHP-laitos. Kaiken lisäksi tämähän käyttää vielä pääosin "uusiutuvaa" ja kotimaista polttoainetta. Koita jo päättää mitä kannatat ja millä kriteereillä.

Suomessa kun ei enää juurikaan ole enää mahdollista lisätä ihannoimaasi CHP:tä, jotka kuitenkin mielestäsi ovatkin "sottaajalaitoksia"




Kauhistus, jos tuo olisi vielä hiiliLAUHDEvoimala! Sehän olisi ihan listan kärjessä - ehkä peräti toisena! Huh huh, onneksi niin ei ole.

Suomessa kun ei enää juurikaan ole enää mahdollista lisätä ihannoimaasi CHP:tä, jotka kuitenkin mielestäsi ovatkin "sottaajalaitoksia"
On vaikka kuinka paljon, kun vähentää sähkölämmitystä. Se tosin merkitsisi ydinvoimayhtiöiden sottalaitosten alhaisempaa käyttöä, eikä ne ehkä siksi siitä pitäisi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaaja_s24fi

Suomessa kun ei enää juurikaan ole enää mahdollista lisätä ihannoimaasi CHP:tä, jotka kuitenkin mielestäsi ovatkin "sottaajalaitoksia"
On vaikka kuinka paljon, kun vähentää sähkölämmitystä. Se tosin merkitsisi ydinvoimayhtiöiden sottalaitosten alhaisempaa käyttöä, eikä ne ehkä siksi siitä pitäisi.

Lämmitetään öljyllä?

Miten meinasit subventoida sähkölämmitystalojen lämmitysrempan?

Vai poltetaanko puuta ja tuodaan pienhiukkaset taajamiin?

Vai laitetaanko 'termospullorekka' hakemaan kaukolämpöä voimalasta ja viemään sitä sinne, minne ei ole järkevää vetää kaukolämpöputkia?

Canccu
Vastaaja_s24fi

Suomessa kun ei enää juurikaan ole enää mahdollista lisätä ihannoimaasi CHP:tä, jotka kuitenkin mielestäsi ovatkin "sottaajalaitoksia"
On vaikka kuinka paljon, kun vähentää sähkölämmitystä. Se tosin merkitsisi ydinvoimayhtiöiden sottalaitosten alhaisempaa käyttöä, eikä ne ehkä siksi siitä pitäisi.



Lämmitetään öljyllä?

Miten meinasit subventoida sähkölämmitystalojen lämmitysrempan?

Vai poltetaanko puuta ja tuodaan pienhiukkaset taajamiin?

Vai laitetaanko 'termospullorekka' hakemaan kaukolämpöä voimalasta ja viemään sitä sinne, minne ei ole järkevää vetää kaukolämpöputkia?

Sähkölämmitys http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 806#361806

Toppilan voimalaitokset näyttää olevan puu- ja turvepolttoisia:
http://www.oulunenergia.fi/index.php?931

Puun osaltahan CO2:ta ei tuoda maaperästä, vaan sitä 'kierrätetään' ilman ja kasviston välillä. Kaksinkertainen CO2-sieppaus on puun avulla mahdollista, kun sen polttamisesta vapautuva CO2 talletetaankin takaisin maaperään.

Vastaaja_s24fi
Suomen TOP TEN CO2-sottaajalaitokset 2004

1 RAUTARUUKKI OYj, Raahen terästehdas 4,850,000.00 t
2 Fortum Power and Heat Oy, Meri-Porin voimalaitos 2,860,000.00 t
3 FORTUM POWER AND HEAT OY, INKOON VOIMALAITOS 1,640,000.00 t
4 Neste Oil Oyj, Porvoon jalostamo 1,630,000.00 t
5 Fortum Power and Heat Oy, Naantalin voimalaitos 1,600,000.00 t
6 HELSINGIN ENERGIA, VUOSAAREN B- VOIMALAITOS 1,470,000.00 t
7 Vaskiluodon Voima Oy 1,400,000.00 t
8 PVO-Lämpövoima Oy, Kristiinan voimalaitos, Blokki 2 ( KRS2) 1,390,000.00 t
9 HELSINGIN ENERGIA, SALMISAAREN VOIMALAITOKSET 1,250,000.00 t
10 OULUN ENERGIA, Toppilan voimalaitokset, Oulu 1,250,000.00 t

Hiiltä ja bioenergiaa. Yllättäen mukana ei ole ydinvoimalaitoksia.

Vastaaja_s24fi

Puun osaltahan CO2:ta ei tuoda maaperästä, vaan sitä 'kierrätetään' ilman ja kasviston välillä. Kaksinkertainen CO2-sieppaus on puun avulla mahdollista, kun sen polttamisesta vapautuva CO2 talletetaankin takaisin maaperään.

Melkoista selittelyä kun biovoimala löytyy sottaavimpien listalta.

bena
Vastaaja_s24fi

Puun osaltahan CO2:ta ei tuoda maaperästä, vaan sitä 'kierrätetään' ilman ja kasviston välillä. Kaksinkertainen CO2-sieppaus on puun avulla mahdollista, kun sen polttamisesta vapautuva CO2 talletetaankin takaisin maaperään.



Melkoista selittelyä kun biovoimala löytyy sottaavimpien listalta.

Onhan niitä varmaan enemmänkin noiden 68 joukossa, se nyt on selvä se - kapasiteettikin ratkaisee. Toistettakoon kuitenkin vielä, että jos tuokin olisi hiililauhdevoimala, kuten ne ydinvoimayhtiöiden omistamat hiilivoimalat, sijaluku saastuttajana olisi todennäköisesti kaksi, ainakin 3.

Vastaaja_s24fi
Suomen TOP TEN CO2-sottaajalaitokset 2004

1 RAUTARUUKKI OYj, Raahen terästehdas 4,850,000.00 t
2 Fortum Power and Heat Oy, Meri-Porin voimalaitos 2,860,000.00 t
3 FORTUM POWER AND HEAT OY, INKOON VOIMALAITOS 1,640,000.00 t
4 Neste Oil Oyj, Porvoon jalostamo 1,630,000.00 t
5 Fortum Power and Heat Oy, Naantalin voimalaitos 1,600,000.00 t
6 HELSINGIN ENERGIA, VUOSAAREN B- VOIMALAITOS 1,470,000.00 t
7 Vaskiluodon Voima Oy 1,400,000.00 t
8 PVO-Lämpövoima Oy, Kristiinan voimalaitos, Blokki 2 ( KRS2) 1,390,000.00 t
9 HELSINGIN ENERGIA, SALMISAAREN VOIMALAITOKSET 1,250,000.00 t
10 OULUN ENERGIA, Toppilan voimalaitokset, Oulu 1,250,000.00 t

(Inkoon hiililauhdevoimalan omistaa ydinvoimayhtiö Fortum)
(Meri-Porin hiililauhdevoimalasta ydinvoimayhtiö TVO omistaa noin 40%)

Kaikki (listattu 68 sotkijaa) yhteensä : 41,648,000.00 t

EPER-tietokantahaku

Ydinvoimayhtiöiden omistamat kaksi hiililauhdevoimalaa tuottivat yli 10% CO2-päästöistä vuonna 2004! Se kuvannee paitsi ydin- ja hiilivoiman suhteita, myös nimenomaan hiililauhdevoiman saastuttavuutta: ne tuottaa saman energiamäärän kuin CHP-laitokset yli kaksinkertaisella hiilen poltolla!

Meri_Pori rakennettiin pikapikaa kun Vanhanen-Hassi torppasivat 5.ydinvoimalan aikoinaan.

Onkohan asioilla yhteyttä....

Inkoon voimala käynnistetään vain jos ydinsähköä ei ole riittävästi. Miksiköhän se on pyörinyt tiuhaan viime aikoina?

Kaikki poltto on idioottimaista. Puiden kannattaisi antaa kasvaa ja jalostaa ne sitten hyödykkeiksi, eikä heti polttaa. Näin sitoutunut hiilidioksidi joutuisi huomattavasti pidemmälle kierrokselle.

Biopoltto on kupla ja asioiden kaunistelua. Paskan kultausta, sanon.

YDINVOIMAA lisää ja äkkiä.

Metsillemme ja puulle on järkevämpääkin käyttöä, kuin niiden polttaminen.

Ydinvoiman vastustajat ovat suurin hidaste pyrkimyksissä kohti vähäisempiä päästöjä.

Valtaoja kutsui tieteen päivien päätösluennollaan ydinvoiman vastustajia lempeästi taantumuksellisiksi. Jouduttavathan he ympäristön tuhoa kieltämällä tehokkaimman ja puhtaimman energianlähteen omiin itsekkäisiin pelkotiloihinsa vedoten.

A. Ankka
Valtaoja kutsui tieteen päivien päätösluennollaan ydinvoiman vastustajia lempeästi taantumuksellisiksi. Jouduttavathan he ympäristön tuhoa kieltämällä tehokkaimman ja puhtaimman energianlähteen omiin itsekkäisiin pelkotiloihinsa vedoten.

Itse käyttäisin ydinvoiman vastustajista sanaa EKOTERRORISTI. Nämä terroristit kun ovat niitä kaikkein pahimpia ympäristön likaajia ja turmelijoita. Lisäksi ne yrittävät jatkuvasti vierittää tekemänsä ongelmat muiden maksettaviksi.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Canccu

Vai poltetaanko puuta ja tuodaan pienhiukkaset taajamiin?

Joo. Ja pienhiukkasten määrää voidaan ehkäistä, kun puu on kuivaa ja polttaminen tapahtuu oikein. Ja paskat parista hengitystiesairaudesta, onko niitä edes mahdollista erottaa liikenteen aiheuttamien päästöjen ja tupakoinnin yms. aiheuttamista sairauksista?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
A. Ankka
Valtaoja kutsui tieteen päivien päätösluennollaan ydinvoiman vastustajia lempeästi taantumuksellisiksi. Jouduttavathan he ympäristön tuhoa kieltämällä tehokkaimman ja puhtaimman energianlähteen omiin itsekkäisiin pelkotiloihinsa vedoten.

Valtaojan tulevaisuuspähkäilyjä nyt ei liiallisesta realismista voi syyttää muutenkaan.

Mutta hauska mies. Oikein hauska.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Canccu

Vai poltetaanko puuta ja tuodaan pienhiukkaset taajamiin?



Joo. Ja pienhiukkasten määrää voidaan ehkäistä, kun puu on kuivaa ja polttaminen tapahtuu oikein. Ja paskat parista hengitystiesairaudesta, onko niitä edes mahdollista erottaa liikenteen aiheuttamien päästöjen ja tupakoinnin yms. aiheuttamista sairauksista?

Kuivan puun oikeaoppinen polttaminen tuottaa enemmän saasteita kuin 1000 katalysaattorilla varustettua autoa.

Mm. Ruotsissa on juoduttu rajoittamaan puunpolttoa ilmasaasteiden takia kun tarpeeksi moni asuinalueella haluaa olla "ekologinen".

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä18918
A. Ankka
Valtaoja kutsui tieteen päivien päätösluennollaan ydinvoiman vastustajia lempeästi taantumuksellisiksi. Jouduttavathan he ympäristön tuhoa kieltämällä tehokkaimman ja puhtaimman energianlähteen omiin itsekkäisiin pelkotiloihinsa vedoten.

Minusta vähintään yhtä vahingollista on jatkuvasti väkisin vääntää ydinvoimaa ja uusiutuvia jotenkin toistensa poissulkeviksi vaihtoehdoiksi (kuten esim. Cronberg jälleen hiljakkoin on tehnyt). Kehittelemällä keinotekoista vastakkainasettelua vain kasataan yhä lisää esteitä uusiutuvien luonnonvarjoen hyödyntämisen tielle.

Vihereät on suomen ympäristövihamielisin puoue hirttäessään itsensä ydinvoiman vastustukseen.

Hiilestä ja turpeesta pitää luopua kokonan mahdollisimman nopeasti. Tilalle ydinvoimaa ja uusiutuvia siinä määrin kun järkevää on. Vesivoimaakaan en lähtisi enää lisäämään, sillä vapaita koskia ei juuri ole ja esim. Vuotoksen altaan ympäristövaikutukset olisivat melkoiset suhteessa saatavissa olevan sähkön määrään (n. 300-400 MW).

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Aweb
Canccu

Vai poltetaanko puuta ja tuodaan pienhiukkaset taajamiin?



Joo. Ja pienhiukkasten määrää voidaan ehkäistä, kun puu on kuivaa ja polttaminen tapahtuu oikein. Ja paskat parista hengitystiesairaudesta, onko niitä edes mahdollista erottaa liikenteen aiheuttamien päästöjen ja tupakoinnin yms. aiheuttamista sairauksista?

Käytetty lähdetiedostona eri tutkimuksia.

EU:alueilla kuolee 350.000-400.000 ihmistä enenaikaiseti.

Näin on Ilman pienhiukkaset luultuakin vaarallisempia

Taajamien hengitysilmassa leijuvat pienhiukkaset voivat olla syynä useille hengenvaarallisille sairauksille.

Hengitysilman pienhiukkasille altistuminen on todettu lisäävän sydänsairauksia ja lasten astmaa sekä monenlaisia muita keuhkosairauksia keuhkosyöpä mukaan lukien, ääreisverenkierto häiriöitä.

Uusimpien yhdysvaltalaisten tutkimusten mukaan pienhiukkaset voivat aiheuttaa jopa äkillisen sydänkohtauksen. Hiukkasten epäillään myös pystyvän muuttamaan geeniperimää.

Hiukkasia esiintyy kaikkialla. Ne voivat olla peräisin sekä luonnollisista että ihmisten aiheuttamista lähteistä. Luonnon omista lähteistä peräisin olevat hiukkaset, kuten siitepöly, maaperän pöly ja itiöt, ovat kooltaan melko suuria

. Sitä vastoin fossiilisten polttoaineiden polttamisesta peräisin olevat hiukkaset ovat hyvin pieniä, 2,5 mikrometriä hiuksen paksuus on noin 50 mikrometriä.

Pienhiukkaset liikkuvat ilmakehässä kaasun tavoin ja pääsevät miltei esteettömästi kulkeutumaan myös ihmisten keuhkoihin. Hiukkasten pinnalle voi takertua monenlaisia haitallisia aineita, kuten raskasmetalleja, jotka joutuvat keuhkojen kautta elimistöön.

Lähde Pipo.
Suomessa on noin 3,7 miljoonaa puun pienpolttolaitetta, joista 2,2 miljoonaa on tulisijoja ja 1,5 miljoonaa kiukaita ja patoja. Huomattava osa laitteista on omakotitaloissa ja loma-asunnoissa.

Yli puolet puun arvioidusta käyttömäärästä, 6,1 milj. m3, palaa omakotitalojen laitteissa. Puun pienpoltto tuottaa häkää, hiilivetyjä ja pienhiukkasia, joiden määriin vaikuttavat polttoaine, palamisen täydellisyys ja savukaasujen käsittely.

Vain neljässä Euroopan maassa on asetettu pienkattiloille hiukkaspäästöraja. Näistä Itävallan raja, 60 mg/MJ, on tiukin. Tulisijoille päästörajoja ei ole asetettu missään maassa eikä minkäänlaisille polttolaitteille ole asetettu pienhiukkasrajoituksia Euroopassa.

Päästöjä vertailtaessa on tärkeää muistaa, että Suomessa ja Keski-PEuroopassa käytössä olevat kattilat poikkeavat toisistaan. Johtuen lähinnä erilaisista päästörajoituksista, kattiloiden yleiselle säädölle ja savukaasujen hallinnalle on asetettu muualla korkeampia vaatimuksia kuin Suomessa.

Pienhiukkaspäästöt vaikuttavat terveyteen välittömästi hengityksen kautta, ja hiukkaspäästöjen selvittämistä on pidettävä vähintään yhtä tärkeänä tehtävänä kuin ilmaston muuttumisen tutkimista.

Tiedon puuttuessa päästöjen rajoituksia on vaikea perustella riittävästi. Puun polton pienhiukkaspäästöt (PIPO) yhteishankkeessa on tutkittu puun polton aiheuttamien päästöjen määrää Tekesin rahoittamana vuosina 2002–2005.

Tutkimus tehdään Kuopion yliopistossa, VTT:n laboratorioissa ja Työtehoseuralla. Tutkimukseen on osallistunut yhdeksän tulisija- ja kattilavalmistajaa Suomesta, joten selvitys on kattavin puun pienpolton tutkimushanke

Pienhiukkaspäästöt tappavat satoja vuosittain

Puun pienpoltto voi aiheuttaa valtaosan asuinalueen kaikista hiukkas- ja hiilivetypäästöistä.

Suomalaisten ympäristöpäästöjen pienhiukkaset aiheuttavat vuosittain muutaman sadan ihmisen ennenaikaisen kuoleman. Tämä käy ilmi Suomen ympäristökeskuksen, Ilmatieteen laitoksen ja Kansanterveyslaitoksen hiukkasten aiheuttamia terveysriskejä koskevan tutkimuksen tuloksista.

Ennakkotiedot tutkimuksesta julkistettiin tänään. Pienhiukkaset ja ilmassa hiukkasiksi muuttuvat kaasut tappavat sen mukaan useita satoja ihmisiä joka vuosi. Pahimmat pienhiukkasten päästölähteet Suomessa ovat Tekesin FINE-teknologiaohjelman puitteissa tehdyn tutkimuksen mukaan puiden pienpoltto ja liikenne.

Heikko palaminen lisää hiukkaspäästöjä

Suomen pienhiukkaspäästöistä arviolta 30-40 prosenttia syntyy puun pienpoltosta. Määrä on enemmän kuin tieliikenteen pakokaasujen pienhiukkaspäästöt.

Puun poltossa muodostuu savua, joka sisältää palamisen onnistumisen mukaan vaihtelevan määrän pienhiukkasia, häkää, hiilivetyjä ja muita terveydelle haitallisia yhdisteitä. Huonosti toteutetun puunpolton savukaasut muistuttavatkin tupakansavua, ja pienpolton päästöt voivat muodostaa valtaosan asuinalueen kaikista hiukkas- ja hiilivetypäästöistä.

EU:n ilmansuojelustrategiassa arvioidaan, että pienhiukkasista aiheutuva eliniän lyheneminen on unionin alueella keskimäärin yhdeksän kuukautta. Pahin tilanne on Hollannissa, Belgiassa ja Unkarissa, jossa se on yli vuoden.

Lähde: Y-T lehti

Aweb

Valtaojan tulevaisuuspähkäilyjä nyt ei liiallisesta realismista voi syyttää muutenkaan.

Mutta hauska mies. Oikein hauska.


Kyllä ne ovat kertaluokkia uskottavampia kuin uskontojen vastaavat tai ydinvoimaa kaikesta syyttävien kuvaukset. Olitko katsomassa luentoa? Ei visioiden aina tarvitse olla pessimistisiä, niinkuin sinulla on täällä toisinaan tapana ajatella. Ei optimismi ole mikään automaattinen hylkäysperuste, vaikka aktivistit niin tuntuvat ajattelevankin.

Mitä erityisen ongelmallista näet siinä visiossa, että jonain päivänä maailman energiantuotanto perustuu kokonaisuudessaan puhtaisiin energiamuotoihin?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat