Seuraa 
Viestejä45973

Kun kaikki on yhtä ja samaa tilaa eli energiaa, niin silloin aivojen atomien välinen tila muuttuu sitä tiheämmäksi, mitä nopeammin atomit värähtelevät ja näin ajatukset liikkuvat suhteellisesti hitaammin ja näin koettu aika on eri asia kuin atomien värähtely.

E = TILA

Painovoima on seurausta atomeissa olevan kuumasti tiheän tilan avautumisesta.

Avautuuko tila suoraan vähemmän tiheälle alueelle vai onko painovoima sitä, että tila avautuu vähemmän tiheälle alueelle ja siitä seuraa vastaliike tiheämmälle alueelle?

Sivut

Kommentit (21)

Jukris/jukteri/kukalie on näitä vakiotrolleja sieltä vanhan palstan puolelta. Anna tyypin suoltaa roskaa, helpompaa olla puuttumatta koko asiaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
hlahtela
Jukris/jukteri/kukalie on näitä vakiotrolleja sieltä vanhan palstan puolelta. Anna tyypin suoltaa roskaa, helpompaa olla puuttumatta koko asiaan.

Itse asiassa asiaan pitää puuttua nyt, ennen kuin homma ryöstäytyy käsistä. Vanhalla palstalla homma sai jo järjettömät mittasuhteet; kymmeniä Jukteriketjuja joissa herra vastaili itselleen. Ei kiitos tänne enää.

Same shit, different day...

hlahtela
Jukris/jukteri/kukalie on näitä vakiotrolleja sieltä vanhan palstan puolelta. Anna tyypin suoltaa roskaa, helpompaa olla puuttumatta koko asiaan.

Taitaa olla sama Jukteri joka on tuon suomi24 tähtitieteen palstan tehnyt lähes kelvottomaksi järkevään ajatustenvaihtoon poskettomilla jutuillaan.

Vai että laajenee se maailmankaikkeus jonnekkin ulottuvuuteen, jota ihminen ei voi ymmärtää.

Arvatkaa kaksi kertaa tuleeko tila galaksijoukkojen väliin tähdistä fotoneina ja fotoneista tilana,

vai ilmestyykö sitä tilaa simsalapim.

kosmologinen vakio toimii ajatuksessani kuin unelma.
Ei fotonilla ole lepomassaa,

koska E=TILA ajatuksen mukaan kaikki on yhtä ja samaa tilaa eli energiaa,

jolloin fotonit pysähtyessään muuttuvat tilaksi.

Alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja minä olen ommellut keisarille vaatteet, joita voi alkaa sovittelemaan.

Mitä kuumempaa tilaa, sitä tiheämpään pakkautunutta.

;):)

Vai oliko Einstein sittenkin oikeassa.

Kun avaruudessa on kylmästi vähän tiheää, niin atomeissa oleva tilahan avautuu siellä nopeammin ja näin atomit värähtelevät siellä nopeammin.

On toki loogista ajatella, että siitä seuraa suhteellisesti tiheämpää tilaa atomien väliselle alueelle, mutta toisaalta atomeista koostuva kappale voi olla muutenkin suhteellisesti laajentunut.

Ja näin tuo atomien väliselle alueelle tuleva lämpimästi tiheä tila eli energia pääsee virtaamaan nopeammin pois atomien väliseltä alueelta, jolloin myös ajatukset liikkuisivat suhteellisesti nopeammin avaruudessa kuin taivaankappaleen pinnalla.

Ja näin Einstein olisi oikeassa siinä, että aika ja myös koettu aika etenee nopeammin avaruudessa kuin taivaankappaleen pinnalla.

Toisaalta jos avaruudessa edetään tarpeeksi nopeasti, niin silloin aluksen etuosan atomit hankautuessaan tietyn tiheyden omaavaa tilaa vasten alkaisivat käpertymään tiheämpään tilaan, jolloin aika etenisi suhteellisesti hitaammin aluksen keulassa kuin aluksen perällä.

Siitä taas seuraa merkillinen ilmiö, koska aluksen takaosan atomit eivät olisi pakkautuneet niin tiheään ja näin aluksesta taaksepäin lähetetty valo pääsisi erkaantumaan aluksesta lasketulla tavalla, kun taas eteenpäin lähetetty valo loittoni myös lasketulla tavalla.

Ja näin E=tila ajatus on selvittänyt tämänkin mysteerin simsalapimin nopeasti suhteessa simsalapimteorioihin.

Lisäksi tietysti muistamme sen, että aluksen keulasta eteenpäin oleva avaruus on myös kaareutunut eli muuttunut suhteellisesti tiheämmäksi kuin aluksen takana oleva avaruus, jolloin aluksesta lähetetty valo pikkuhiljaa liikkuessaan etenee normaalin avaruuteen liikkuen suhteessa sen hetkiseen tilaan nähden aina valonnopeudella.

;):)

Oleellisesti eniten hämäävä ajatus Einsteinilla oli massallisen kappaleen tapa kaareuttaa ympäröivää avaruutta ikäänkuin montulle.

Ja tätähän kuvataan kaksiulotteisella kalvolla, jossa on monttu.

Oikeasti tuolle kalvolle pitäisi kuvata patti tai kohouma.

Ja se on hyvin loogisen kauniin yksinkertaisesti ajateltua ajattelua.

;):)

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Smart Ass
Einsteinin suurin virhe ikinä oli kosmologinen vakio.

Kyllä todellakin taitaa olla niin, että osa speisvyysikoista ihan vakavissaan miettii, joskopa kosmologinen vakio kuitenkin tavalla tai toisella olisi tarpeen selittämään osaa maailmankaikkeuden ilmiöistä. Sikäli kun ymmärrän - ja minähän en ymmärrä - nyt tunnettu maailmankaikkeus on hivenen ristiriidassa joidenkin aiempien oletuksien kanssa liittyen sen ikään, kokoon, kaarevuuteen, laajenemisnopeuteen, gravitaatioon, etc.

Nämä tyypilliset keskustelun aiheet täälläkin.

Kukaan ei silti taida puhua suoraan kosmologisen vakion käyttöönottamisesta, vaan asia esitetään kiertoteitse milloin poistovoimalla, pimeän aineen määrällä, tai sillä että vaikka täällä avaruus laajenee, jossain muualla tapahtumahorisonti takana se ehkä meneekin kasaan, tai että alkuräjähdyksessä oli valtaisa inflaatio - tai sitten ei.

Gravity sucks.

Harmi, että fysiikassa on täytynyt ottaa käyttöön tämä energian käsite, kun kaikki "omaperäiset ajattelijat" saavat siitä energiaa hämäperäisille mietelmilleeen.

Eihän energiaa ole olemassa edes siinä mielessä kuin hiukkasia (tai kenttiäkään). Energia vain matemaaattinen apusuure, kuten vaikkapa liikemäärä. Näin ovat viisaat fyysikot minulle taas kerran opettaneet.

Onhan se kosmologinen vakio olemassa, kun kuumasti tiheä ja kylmästi vähän tiheä vuorovaikuttaessaan muutuvat pikkuhiljaa yhdeksi ja samaksi eli saman tiheyden omaavaksi.

Atomien ulkokehä on kaikkeuden puoliväli ja siinä oleva tila vuorovaikuttaa sen tilan kanssa jossa atomi on.

Toki hiukkasten ulkokehä vuorovaikuttaa myös sen tilan kanssa, jossa hiukkanen on.

Lopputuloksena on tietysti 0 eli yksi ja sama tila eli energia eli luoja, joka on kokenut itsensä.

;):)

JukriS
Vai oliko Einstein sittenkin oikeassa.

Kun avaruudessa on kylmästi vähän tiheää, niin atomeissa oleva tilahan avautuu siellä nopeammin ja näin atomit värähtelevät siellä nopeammin.

On toki loogista ajatella, että siitä seuraa suhteellisesti tiheämpää tilaa atomien väliselle alueelle, mutta toisaalta atomeista koostuva kappale voi olla muutenkin suhteellisesti laajentunut.

Ja näin tuo atomien väliselle alueelle tuleva lämpimästi tiheä tila eli energia pääsee virtaamaan nopeammin pois atomien väliseltä alueelta, jolloin myös ajatukset liikkuisivat suhteellisesti nopeammin avaruudessa kuin taivaankappaleen pinnalla.

Ja näin Einstein olisi oikeassa siinä, että aika ja myös koettu aika etenee nopeammin avaruudessa kuin taivaankappaleen pinnalla.

Toisaalta jos avaruudessa edetään tarpeeksi nopeasti, niin silloin aluksen etuosan atomit hankautuessaan tietyn tiheyden omaavaa tilaa vasten alkaisivat käpertymään tiheämpään tilaan, jolloin aika etenisi suhteellisesti hitaammin aluksen keulassa kuin aluksen perällä.

Siitä taas seuraa merkillinen ilmiö, koska aluksen takaosan atomit eivät olisi pakkautuneet niin tiheään ja näin aluksesta taaksepäin lähetetty valo pääsisi erkaantumaan aluksesta lasketulla tavalla, kun taas eteenpäin lähetetty valo loittoni myös lasketulla tavalla.

Ja näin E=tila ajatus on selvittänyt tämänkin mysteerin simsalapimin nopeasti suhteessa simsalapimteorioihin.

Lisäksi tietysti muistamme sen, että aluksen keulasta eteenpäin oleva avaruus on myös kaareutunut eli muuttunut suhteellisesti tiheämmäksi kuin aluksen takana oleva avaruus, jolloin aluksesta lähetetty valo pikkuhiljaa liikkuessaan etenee normaalin avaruuteen liikkuen suhteessa sen hetkiseen tilaan nähden aina valonnopeudella.

;):)

Ja tähänhän kellään ei voi olla lisättävää, sillä onhan tämä niin täydellisen loogisen kauniin yksinkertaisesti ajateltua, että...

;):)

Kun lähes valonnopeudella kiitävästä aluksesta lähetetään alus eteenpäin, se etenee sen huomattavasti tiheämmän tilan ajan mukaisesti eli hitaasti.

Tässähän voisi kertoa, että aluksen keulassa olijat eivät huomaisi mitään, kun aika olisi niin paljon hidastunut, että kaikki pelittäisi suhteellisesti oikein.

Mutta oikeasti alus olisi pakkautunut mustaksi aukoksi jo ajat sitten.

Ja sen jälkeenhän se liikkuisi avaruudessa pysähtymättä omalla energiallaan eli sillä joka tuosta energiakeskittymästä avautuu liikerataan nähden taaksepäin.

Ja kun olisi polttanut tarpeeksi ulkoehänsä tilaa eli energiaa, se olisi muuttunut fotoniksi ja vielä tilan eli energian polttamista ja lopulta ollaan taustasäteilyssä?

?!?!?!?

;):)

JukriS tosiaan on sekava. Hän varsinkaan ei viitsi käsitllä yhtä asiaa ja aihetta lpppuun, vaan jättäen kesken, kun alkaa kohdata vaikeuksia, ryntää avaaman aiheen uuden, jossa usein avataan edellinen aihe alusta uudestaan. - Vielä sekvampi JukriS oli vielä muutmia kuukausia sitten.
Kyllä hän hiukan on parantunut.

Monien savolaisten tpaan JukriS on suulas. Kyllä sitä sananrieskoo voisi vähentää. Näiden kerrotaan olevan tiedekeskusteluja.

Viittaan taas äsken E:n kuoleman 50-vuotispäivänä esitettyyn pätkikseen. Einsteinin arvostetuin työ 1921 oli hänen valoteoriansa eikä suhteellisuusteoria. Se antoi valolle, fotoneille, valottajille hiukkasluonteen.
Einsteinin työn esittelyssä virhe tapahtuu jatkuvasti. Ja niinpä Einsteinin hiukkasteoriaa on jatkuvasti kumottu hänen suhteellisuusteoriallaan.
Palstalla eräät vuosia jankuttivat, että valo ei ole hiukkasia.

Suhteellisuusteoria, josta on kansassa johdettu lause: Kaikki on suhteellista. Pätkiksen mukana näin se ei ollut, vaan Einstein olikin ehdottomuuden mies. Omituine ristiiita: ehdoton suhteellisuus. Ja onhan niin, että itse Einstein kumosi 1920-vlulta kvanttitoeriaa melko smaan tpaan kuin minunkin valon hiukkasselitystä on kumottu palstalla. Mutta kvanttiteorianhan katsotaan alkaneen E:n valoteoriasta. Hän itse sitten löi alkujaan omaa teoriaansa toisella toeirallaan, suhteellisuusteoriallaan.
Ja keskustelu palstallakin on paljossa ollut tuon omakeskusteklun jälkipolttoa.

Kaava E = mc^2. Sille onkin kaksi tulkintaa. Ehdttoman suhteellisuuden tulkinta, jota palstalla on jankattu, minua vastaan, että m on muututmaton massa, myös sdanotaan, että " lepomassa". Ja päinvastainen tulkinta, että se nimenomaan ei ole lepomassa, vaan valon nopeudessa liikemassa, kvantin massa. Yksinkertaisessa sm-säteilyssä kaksinkertaine " lepom,assaan" verratytuna. Mutta ftoneilla kohtaammekin vielä sen moninkertaistumisen, minun mukaani fotonihiukkasella miljoonakertaistumisen. Siis massapa ei tuossa ilmaise massaa varsin aisesti, vaan hiukkasen massaominaisuutta liikkeessä.
Vetovoiman vaiktuksen kannlata puolestaan " lepom,assaa" ei ole ollenkaan, koska fotonien luultavat lähtöhiukkaset atomitilassa eivät ilmene massana ollenkaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat