Runosmäen Ufo

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

[size=150:2j6xzvzq]Runosmäen UFO[/size:2j6xzvzq]

Tuon palstalle oman kokemukseni valoilmiöstä. Jos täältä löytyy selitys niin tarjoon kaffet tai vaihtoehtoisesti oluet.

Tässä kerrotaan mahdollisimman tarkasti vuonna 1983 tai 1984
tammi-helmikuun iltana klo 19 ja 21 välillä havaitusta valoilmiöstä.
Tapahtuman tätä tarkempaa ajankohtaa ei ole muistissa.
Valoilmiölle ei ole saatu tieteellistä selitystä joten ilmiö on vielä tänäänkin arvoitus.
Kirjoittaja on itse skeptinen kaiken paranormaaliksi luokiteltujen ilmiöiden suhteen
ja pyrkii analyyttiseen selvitykseen mutta ei sulje pois tieteelle selittämättömien
asioiden olemassaoloa.

Viisi kouluikäistä poikaa iältään 10-12 vuotiaita viettivät aikaa jääkiekkokentän laidalla,
kaksi pojista oli luistelukopin seinän vieressä jonne kentän valot eivät loistaneet.
Muut pojat olivat kentällä luistelemassa talvikengillään. Yht'äkkiä yksi pojista havahtui
outoon valoon joka liikkui hitaasti taivaalla, poika huusi "katsokaa!"
Luistelukopin seinän vieressä ollut toinen poika käänsi päänsä ja näki saman vihreän pallon
liikkumassa hitaasti kohti itää. Kolme poikaa jotka olivat kentällä eivät ehtineet enää
havaita outoa näkyä.

Valopallo oli näkyvissä n. 20-30 sekuntia liikkuen hitaasti koko ajan kohti itää tai pohjoista.
Lopulta pallo hävisi, ei talojen tai metsän taakse vaan "niin kuin olisi valot sammutettu".

Kolme poikaa kentältä tulivat luistelukopin reunalle ja yksi totesi myös nähneensä pallon,
tämän kolmannen pojan havainnosta ei ole varmistusta. Pojat hetken ihmettelivät mikä se oli
ja samalla lähdettiin juoksemaan kohti taloja joiden yläpuolella ja vähän takana pallo
näytti hetkeä aikaisemmin lentävän ennen kuin hävisi.

Kahdella pojista oli "kokemusta" tällaisista palloista ja tietoa kun mummollassa oli tippunut
säähavaintopallo, kuulemma sellainen foliopaperikimppu jossa oli joku maitopurkin
tyyppinen juttu. Samassa oltiinki jo talojen luona ja mentiin niiden takana olevaan pieneen
lähiömetsään ja etsittiin sitä tippunutta säähavaintopalloa.
Jonkun aikaa etsittiin kunnes hengitys tasaantui juoksusta, innostumisesta ja jännityksestä.
Rauhoittuminen kirkasti ajatukset ja nuoretkin pojat ymmärsivät, että säähavaintopallo
ei voi olla sellainen vihreä selkeä pallo keskellä talven pimeyttä.
Sää oli selkeä, kirpeä pakkanen, kirkas tähtitaivas eikä tuulen virettäkään.
Aurinkokin oli laskenut ajat sitten eikä sen valo voinut heijastua mistään leijailevasta pallosta,
ja jos olisi heijastunutkin niin pallo tuskin kuultaisi vihreänä.
Pojat tyytyivät siihen, että näky oli ihmeellinen ja se vaan hävisi.

Vuosia myöhemmin 90-luvun puolessa välissä otettiin yhteyttä Ursaan ja kysyttiin tieteellistä
näkökantaa asiaan. Ursalta ei tullut havaintoon mitään selitystä, yläilmakehien ilmiöitä spekuloitiin
mutta vastaavasta ei oltu kuultu. Vihreän pallon arvoitus sai siis edelleen odottaa.

Tammikuun 17. päivä vuonna 2007 kirjoittaja soitti Suomen Ufotutkijat Ry:n
eräälle tutkijalle ja kertoi tapauksen.

Tapahtuman kirjoittaja on yksi pikkupojista, poika joka huusi "katsokaa!".
Runosmäen UFO on edelleen havaitsijoille tieteellisesti selittämätön ilmiö mutta Suomen Ufotutkijat Ry:n
arviointien mukaan tapaus voidaan luokitella maan ulkopuoliseksi.

Alla esitetyssä videossa on animaatiolla kuvattu koko lyhyt tapahtuma valopallon havaitsemisesta
valopallon häviämiseen. Pallo liikku juuri animaation osoittamaa rataa ja oli saman värinen ja kokoinen.
Myös kirkkaus on samaa luokkaa. Arvioitu matka valoilmiöön oli n. 400m - 800m.
Illan pimeydessä oli vaikeaa tehdä arviota koska syvyysvaikutelma oli epäselvä.
Joka tapauksessa valopallo oli kauempana kuin animaatiossa pallon alapuolella oleva talo.
Havaintohetkellä taivas oli pilvetön.

Linkki animaatioon: http://www.youtube.com/watch?v=7PPD5oiVpy0
Animaatiosta poiketen valopallon liike oli tasaista.

Ao. kartassa näkyy sijainti eli havaintopiste ja kerrostalo sekä arvioitu pallon lentoalue.

Seuraavassa kuvassa kartta hieman laajemmalta perspektiiviltä,
pohjoisempana n. 4km linnuntietä sijaitsee Turun lentokenttä.

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

Niin olen myös yrittänyt selittää, aika iso valoraketiksi. Ehkä animaatio antaa pienemmän kuvan vihreästä pallosta kuin mitä se oli. Valopallo kaiken kukkuraksi lensi hitaasti ja vaakasuoraan, lähestulkoon.

Vai onko niitä isojakin valoraketteja...halkaisijat lähenee 10 metriä?

Vierailija

Armeijassa käytetään mm. vihreää valorakettia. Valoraketissa on laskuvarjo, jolloin se saattaa tosiaan pitää tuulen ansiosta hyvin korkeutensa. Valoraketti näyttää kirkkautensa ansiosta todellista kokoaan suuremmalta.

http://www.entship.ca/Default.aspx?tabid=663

EDIT: Se miten muistan laskuvarjollisen valoraketin omalta armeija-ajalta kyllä muistuttaa suuresti tuota videota.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Kuvaus sopii 100%:sesti valorakettiin. Itse asuin nuorena käytännössä armeijan harjoitusalueella (10 m:n päässä!) ja noita valoraketteja olen nähnyt kymmeniä - joskus oikein keräilinkin niiden laskuvarjoja.

Kohteen koon arviointi on mahdotonta, ellei etäisyyttä pystytä jotenkin mittaamaan - ilman kiintopistettä objektin edessä se on mahdotonta. Valoraketit ovat häikäisevän kirkkaita läheltä.

Valoraketista jää heikko savuvana, jonka näkee kyllä lähietäisyydeltä (joitakin 10:ä metrejä arvioisin). Savuvana voi kyllä jäädä kirkkaan objektin vuoksi huomaamattakin. Jos nyt kuitenkin yksikään "pikkupojista" pystyisi palauttamaan toisistaan riippumatta kysyessä mieleensä tilanteen uudelleen ja muistamaan näkyikö ilmiön yhteydessä heikkoa savuvanaa, niin tapaus oli lopullisesti ratkaistu, mikäli tuollaisen joku olisi havainnut.

Valoraketti sammuu lähes aina ennen maahan putoamistaan - joskus olen nähnyt sen jäävän hetkeksi puun latvaan. Pimeässä tämä sammuminen kadottaa raketin totaalisesti, koska jäljelle jää vain hylsy ja laskuvarjo.

crusaron uusi tuleminen

Runosmäen UFO on edelleen havaitsijoille tieteellisesti selittämätön ilmiö mutta Suomen Ufotutkijat Ry:n
arviointien mukaan tapaus voidaan luokitella maan ulkopuoliseksi.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että luokittelevatko Ufotutkijat ry todellakin tapauksia "maan ulkopuoliseksi"? Mitäs tutkimusta tuo tuollainen on - aika suuntautunutta ottaen huomioon, ettei yhtään näyttöä UFO:jen ekstraterrestriaalisesta alkuperästä ole.

Vierailija
Volitans
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että luokittelevatko Ufotutkijat ry todellakin tapauksia "maan ulkopuoliseksi"? Mitäs tutkimusta tuo tuollainen on - aika suuntautunutta ottaen huomioon, ettei yhtään näyttöä UFO:jen ekstraterrestriaalisesta alkuperästä ole.

Ottamatta sen enempää kantaa keskusteluuni Suomen Ufotutkijat Ry:n kanssa niin mielestäni Suomessa ufotutkimus voisi olla kyllä tieteellisempää. Occamin partaveitsi on aika kaukana tämän hetken tutkimuksista. Uskovaisten parta saattaa siis rehottaa. Mutta nähtäväksi jää mikä on heidän lopullinen tutkimustuloksensa asiassa, tämä samainen raportti on lähetetty yhdistykselle.

Tämä on mielikuvani jonka olen saanut sen enempää sormella osoittamatta. Yhdistyksen jäsenet/tutkijat saavat oikaista tämän jos mielikuvani tutkimuksen tasosta on väärä.

Vielä tuosta valopallosta. Valoraketti on käynyt mielessä ja mietitty. Savuvanalle voi sanoa ehdottomasti ei, sellaista ei ollut. Tapahtuman muistikuvat on havaitsijoilla identtiset ja erittäin vahvana muistikuvana, itse asiassa muistikuva tapahtumasta on vahvempi kuin muut lapsuuden muistot.

Animaatiossa liikkuva vihreä pallo on suttuisempi mitä se todellisuudessa oli, kiitos videopakkauksen Valopallo ei ollut loistava vaan lähinnä vain vihreä valopallo jonka reunat olivat hyvin tarkkapiirteiset, pallo ei siis loistanut ympäristöön millään lailla. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että jos valopallo oli valoraketti, se oli kauempana kuin kerrostalo ja kauempana kuin kerrostalon takana oleva metsä sillä nämä maamerkit tai mitkään muutkaan kohteet valopallon ympärillä eivät olleet värittyneitä vihreästä valosta vähääkään (sikäli kun valoraketti loistaa). Jos se oli valoraketti ja kauempana niin sen tarkkareunaisen pallon halkaisija oli kokoluokkaa > 10m ja kokonaan ilman valorakettimaista loistoa. Voiko näillä tiedoilla valopalloa vielä mieltää valoraketiksi?

Jos valoraketin "keskusta" voi olla tarkkareunainen pallo joka näyttää samalta kuin fosfori ilman loistoa ja jos valoraketin pallo lisäksi voi olla yli 10m halkaisijaltaan niin sitten valoraketti on hyväksyttävä selitys.

Ja hei Volitans. Lue foorumin privaattipostisi

Vierailija
crusaron uusi tuleminen
Animaatiossa liikkuva vihreä pallo on suttuisempi mitä se todellisuudessa oli, kiitos videopakkauksen Valopallo ei ollut loistava vaan lähinnä vain vihreä valopallo jonka reunat olivat hyvin tarkkapiirteiset, pallo ei siis loistanut ympäristöön millään lailla. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että jos valopallo oli valoraketti, se oli kauempana kuin kerrostalo ja kauempana kuin kerrostalon takana oleva metsä sillä nämä maamerkit tai mitkään muutkaan kohteet valopallon ympärillä eivät olleet värittyneitä vihreästä valosta vähääkään (sikäli kun valoraketti loistaa). Jos se oli valoraketti ja kauempana niin sen tarkkareunaisen pallon halkaisija oli kokoluokkaa > 10m ja kokonaan ilman valorakettimaista loistoa. Voiko näillä tiedoilla valopalloa vielä mieltää valoraketiksi?

Jos valoraketin "keskusta" voi olla tarkkareunainen pallo joka näyttää samalta kuin fosfori ilman loistoa ja jos valoraketin pallo lisäksi voi olla yli 10m halkaisijaltaan niin sitten valoraketti on hyväksyttävä selitys.

Ja hei Volitans. Lue foorumin privaattipostisi

Tuolla suunnalla on myös puolustusvoimien Raasin alue. Eli kyseessä voi olla esim kranaatinheittimen tai tykistön valoammus.

http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=65&equipment=58

Tuo etäisyyden arviointi on hyvin vaikeata varsinkin yötaivaalla. Olen monesti lukenut 'raportteja' joissa puhutaan "Objekti oli 10m läpimitaltaan, ja sen etäisyyttä oli vaikea arvioida..."

Yksi mahdollinen voi myös olla vaikkapa helikopteri lentokentän lähellä. Sitten vain valonheitin päälle, ja keilan sivusektorit voivat ehkä taittaa valoa niin, että se on näyttänyt tuonne suuntaan vihreältä...

Eli en nyt lähtisi 'maan ulkopuolisiin' tässä näin äkkiä.

PS. Eilen vaimoni näki autossa tähdenlennon/tulipallon - juurikin tiensuuntaisena, ja se katosi metsän taakse. Kuulema 'muutaman kilometrin päähän'. Sanoin, että hyvä, jos se on edes 50 kilometrin päässä maanpinnasta...

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
crusaron uusi tuleminen

Animaatiossa liikkuva vihreä pallo on suttuisempi mitä se todellisuudessa oli, kiitos videopakkauksen Valopallo ei ollut loistava vaan lähinnä vain vihreä valopallo jonka reunat olivat hyvin tarkkapiirteiset, pallo ei siis loistanut ympäristöön millään lailla. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että jos valopallo oli valoraketti, se oli kauempana kuin kerrostalo ja kauempana kuin kerrostalon takana oleva metsä sillä nämä maamerkit tai mitkään muutkaan kohteet valopallon ympärillä eivät olleet värittyneitä vihreästä valosta vähääkään (sikäli kun valoraketti loistaa). Jos se oli valoraketti ja kauempana niin sen tarkkareunaisen pallon halkaisija oli kokoluokkaa > 10m ja kokonaan ilman valorakettimaista loistoa. Voiko näillä tiedoilla valopalloa vielä mieltää valoraketiksi?

Ilmeisesti objekti on ollut kaukana. Näin savuvanaa ei nähdä, eikä objektin valaisemaa lähiympäristöäkään pystytä havaitsemaan.

Kerroit näkyvyyden olevan hyvä ja taivaan olevan kirkas. Edelleen tämä mahdollistaa kohteen hyvinkin kaukana olemisen.

Pakkanen osaltaan mahdollistaa erilaisten halo-ilmiöiden muodostumisen valojen yhteydessä. Pallo on pyöreä ja valoammuksen valo on pistemäinen ja erittäin kirkas. Pistemäinen valo voi sirota jääkiteistä ja näin valo näyttää suuremmalta, kuin se todellisuudessa on. Samalla valon kirkkaus himmenee ja syntyy 3D-vaikutelma: Pallo. Ilman ollessa muuten kirkas ja näkyvyyden esteetön näkyy objekti myös kauas ja teräväpiirtoisena. Vastaava ilmiö, kun jos osoitat taskulampun terävällä valokiilalla paperiarkkia: Valokeila näyttää toiselta puolelta pallomaiselta, mutta reunat ovat silti terävät. Jääkiteet korvaavat luonnossa tämän paperiarkin.

Valoa säteilevien kohteiden koon arvioiminen on erittäin vaikeaa. Aivot yrittävät parhaansa mukaan suorittaa arviointia. Jos näet pimeässä vastaantulevan auton valot, niin aivot mieltävät kohteen autoksi ja syntyy mielikuva kohteen koosta. Vaan kohde voikin todellisuudessa olla Kiirunasta laukaistu rakettikoe, johon on matkaa satoja kilometrejä! Jos havainnointi keskeytetään tähän jää tarkkailijalle mielikuva auton valoista.

Ryhmähavainnoissa keskustelu toimii myös suggestiivisesti. Jos joku toteaa esineen olevan säähavaintopallo alkavat muutkin näkemään objektissa säähavaintopallon piirteitä. Myös itsesuggestio vaikuttaa: Autolla ajaessa pensas voi näyttää hirveltä, kunnes lähemmäksi ajettaessa illuusio äkisti särkyy: Se onkin vain puska. Ensihavainto hirvestä on samalla suggestio ja aivot pyrkivät ylläpitämään tätä ensimmäistä havaintoa yllä.

Kun tähän lisätään edelliset kommentit armeijan harjoitusalueesta, niin väittäisin, että tämä tapaus on selvitetty: Valoammus.

Vierailija

Kiitos! Havainto näyttää saaneen tieteellisen ja minulle kelpaavan vastauksen. Tuo pitäisi joskus toistaa samanlaisessa ympäristössä ja säässä.

Pitäisköhän nyt tarjota oluset koko palstalle?

Vierailija
Lothar
Pitäisköhän nyt tarjota oluset koko palstalle?



Anna rahasi hädänalaisille

Hyvä kuitti Lothar mutta mitähän siitäkin tulisi jos jakelisin miljardit afrikkaan. Ei ne siellä tietäis mitä ne kaikella sillä rahalla ja uudella infrastruktuurilla tekisi. Todennäköisin skenaario on, että sotisivat itsensä sukupuuttoon. Mjaa, tarkemmin ajatellen ihan hyvä idea noin niinkuin Darwinismin kannalta.

Oletko muuten sama Lothar jonka Googlen hakutulos antaa ensimmäiseksi: http://www.google.com/search?sourceid=n ... n&q=lothar

Vierailija

Kuumailmapallo, pienellä polttimella kävisi selityksestä jos tuuli oli sen suuntainen. Lapsena sellainen tuli tehtyä. Pakkasella se lentää hyvin. Pallomuoto ja väri on helppo toteuttaa silkkipaperilla ja jollakin rangalla.
Polttimen sammuttua se olisi jäänyt puuhun, eikä vihreänä olisi erottunut. Sade olisi tuhonnut myöhemmin paperin.

Vierailija
Volitans

Valoa säteilevien kohteiden koon arvioiminen on erittäin vaikeaa. Aivot yrittävät parhaansa mukaan suorittaa arviointia. Jos näet pimeässä vastaantulevan auton valot, niin aivot mieltävät kohteen autoksi ja syntyy mielikuva kohteen koosta. Vaan kohde voikin todellisuudessa olla Kiirunasta laukaistu rakettikoe, johon on matkaa satoja kilometrejä! Jos havainnointi keskeytetään tähän jää tarkkailijalle mielikuva auton valoista.

Yksi optiikka-alan tieteellisessä journaalissa ollut artikkeli selvitteli erästä valopallo-ilmiötä. Siinä oli mielenkiintoinen kohta tekstissä se, että sopivissa olosuhteissa aavikolla ollessa tutkimusryhmä oli luullut näkevänsä toisen ryhmäläisten auton perävalot kauempana, mutta tosiasiassa se olikin ollut planeetta Mars.

Tuollainen valopallo, joka ei lähetä valoa ympärilleen ja sammuu yhtäkkiä.. mun korvaan tuo kuulostaa hyvinkin selvästi valonheittimeltä. Eli havaintosuunta on lentokentälle päin. Sieltä kentältä mahdollisesti käytetty valonheitintä, joka on osunut jossain korkeudessa ilmakehässä olleeseen jääkiteitä sisältävään "pilveen" ja heijastunut sitten kuvailemallasi tavalla.

Vierailija

Kyllä se vihreä valorakettiammus vaikuttaa todennäköisemmältä. Mietin vaan sitten, että aika korkeella se on lentänyt jos on ollut vaikkapa lentokentän lähellä (4km), jos ottaa huomioon katselukulman.

Se oli kuitenkin niin vihreä ja tarkkapiirteinen ja pilviä ei ollut mailla eikä halmeilla vaan kirkas tähtitaivas ja pakkanen. Eli valoraketti on todennäköinen syy.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Kirjoitin aikoinaan (2005-12-18 14:25):

salai
Eräille Ameriikan tunnetuimmille valoilmiöille, joista puhutaan mm. tuolla: MARFA LIGHTS (myös kuva) ja tuolla: MARFA LIGHTS. ja tuolla: Marfa's Legendary Lights on ehkä löydetty selitys.

Valoilmiöistä kiinnostuneet voivat ladata PDF:n Texasin Yliopiston (Dallas) fysiikanopiskelijoitten kotisivulta: UTD Chapter Explores Mysterious Marfa Lights

Lähde (Slashdot): Marfa Lights Explained


Tarkistaessani noita linkkejä löysinkin tällaisen kuvan:

Eli vihreitä palloja nähty muuallakin.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat