Demokratia ja kulutusyhteiskunta

Lainaus:
Miksi Hiv positiiviset saavat kulkea vapaana kaduilla.

Länsimaisissa ja Pohjoismaisissa demokratioissa eikä yleensä muuallakaan ei somaattisesti sairaita eroteta nykyään muusta yhteiskunnasta. Poikkeuksen ovat tehneet aikoinaan Lentävä keuhkotauti, l. tubi, ja lepra. Näissä oli tartuntavaara suuri jota HIV- positiivinen ei edusta. Sukupuolitautia sairastava on kuitenkin velvollinen ilmoittamaan mahdollisesti tartuttamansa kumppanit terveydenhoitoviranomaisille.

Olemme luoneet järjestelmän, jossa tieto kulkee ja kaikkea voi kontrolloida tarkasti. Miksi emme käyttäisi sitä ja poistaisi sairauden kokonaan jottei kenenkään jatkossa siitä tarvitse kärsiä. Kumpi on parempi vaihtoehto. Muutamat ihmiset kärsivät menetettyään liikkumisenvapauden jonka jälkeen ongelmaa ei koskaan tule olemaan vai että jatkuvasti uusia uhreja vaativa tauti saa vapaasti levitä satojen ja tuhansien vuosien ajan. Uhrit saavat ehkä liikkua vapaasti mutta ei varmaan siinä vaiheessa enää hampaita paljon naurata. Nimim. Tiedän yhden vartijan joka joutuu ramppaamaan tutkimuksissa vähän väliä, koska voi olla mahdollista että hänellä puhkeaa aids, koska joku valtion tietämä aidsia kantava narkkari oli puraissut itseltään sisäposken rikki ja sylkäissyt veret kaverin naamalle.

Lainaus:
Miksi seksuaalirikoksen tehneet saavat lomaa vankilasta

Ovat tuomitut Suomen lain mukaan vapausrangaistukseen, tuomion aikana voi, eräin edellytyksin, saada myös lomaa. Joittenkin rikosten laatu estänee loman saannin, luulisin etteivät monikertaiset vakavien rikosten uusijat helpolla saa lomaa. Asia käsitellään tapauskohtaisesti.

Laki on silloin väärä ja sitä on muutettava. Onko järkevää ottaa sitä riskiä, että saastan "oikeuksien" kustannuksella aiheutetaan suuri uhka viattomille joilta menee loppuelämä pilalle jos saastaa alkaa himottamaan eikä häntä pitkän kakun saaneena paljon kiinnosta toinen tuomio.

Lainaus:
Miksi pahan luonnonkatastrofin aiheuttanut yhtiö selviää sakoilla kun teko on pahempi kuin sadan(tuhannen) ihmisen tappo.

Pitäskö se yhtiö taikka sen koko henkilökunta laittaa linnaan? Kyllä vastuuhenkilöt, johtajat, työjohtajat jopa yksittäiset työntekijätkin voivat joutua linnaan jo yhdenkin henkilön kuolemantuottamuksesta tai vahingoittamisesta.

Asia pitäisi käsitellä niinkuin olisi kyseessä sarjamurha. Vastuussa olevat ihmiset vankilaan miettimään tekojaan. Tämmöisisä asioissa ei vaan passaa kämmätä.

Lainaus:
Miksi tavalliset kansalaiset saavat vieläkin ajaa täysin vapaasti ja halvalla diesel- ja bensiini käyttöisillä autoilla vaika korvaavaa energiamuotoa ei näille ole keksitty eikä tietävästi olla koskaan keksimässä. Miksi nykykansalainen on arvokkaampi kuin 200 vuotta sitten elänyt. Mikä oikeuttaa häntä tuhlaamaan luonnon resursseja tuhansia kertoja enemmän?

Tuleppa tänne pohjoiseen ajelemaan 70:n kilometrin työ tai kauppamatkoja edestakaisin polkupyörällä, niin ehkä keksit syyn. Ei niitä luonnonvaroja yksityinen henkilö tarkoituksella tuhlaa. Meidän infsraktuuri vaan on erilainen kuin 200v sitten. Toisekseen sähkö ja vety autoja kehitetään jatkuvasti. Eivät nämäkään tietysti mitään ikiliikkujia ole.

Asun ihan oulun lähistöllä joten tiedän pohjoiset olot. Infastruktuuri on pahasti kieroutunut jos ruokansa joutuu hakemaan 70 km päästä. Eikö sinusta tunnu muka hullulta. Tuskin esi-isämme ovat noin kaukaa jokapäiväsensä ruokansa hakeneet. Ehkä niiltä pitäisi kysyä miten ovat asian hoitaneet. Naapurin kettu, karhu, tai hirvikin varmaan osaisi tuohon vastata. Jotain täytyy myös olla pahasti pielessä jos sokerivedellä(Coca Cola) on enemmän arvoa(litrahinta) kuin uusiutumattomalla energialla ja joka alkaa olla jo niin harvinaista että se loppuu vuosikymmenien päästä. Sähkö ja vety eivät ole vastauksia mihinkään koska ovat vain energian eri säilömis ja kuljettamismuotoja, ei energiaa.

Lainaus:
Miksi suuryhtiöt saavat turmella omistamansa maan, vaikka omistamisen pitäisi tarkoittaa "ilmaiseksi vuokralla kuolemaansa asti".

Tuota olen minäkin vastustanut. Ei maata voi kukaan omistaa, ei se alunperin ole kuulunut kenellekään, röyhkeimmät maanviljeliät, tonttien ja palstojen "omistajat" ovat vain ottaneet omakseen.

Kyllä maata voi omistaa ja käyttöoikeuttaa puolustaa jos on tarpeeksi voimaa ja valtaa. Näin sekä luonnollisessa anarkiassa että nykyyhteiskunnassa. Suomen valtiolla ei näytä olevan tarpeeksi kumpaakaan kun antaa maansa raiskattavan(yhtiö omistaa maan mutta kyllä se maakaistale siltikin suomeen kuuluu).

Lainaus:
Miksi yhtiölle tulee halvemmaksi säilöä tuotteensa luontoa saastuttaviin pakkauksiin kuin enemmän luonnonmukaisiin materiaaleihin.

Tuokin on osittain arvoitus. Ei se kyllä halvemmaksi yhtiölle tule jollei kalliimmaksikaan, loppukäyttäjähän sen kuitenkin maksaa.

Miksei asiaa säädetä niin että luonnonmukaisilla materiaaleilla tuotteensa pakkaavat saavat myydä tuotettaan tuntuvasti pienemmällä verolla.

Lainaus:
Miksi tvchättejä ja pelejä ei kielletä lailla vaikka niiden avulla selvästi kusetetaan lasten vanhemmilta rahat.

Kapitalistille sallitaan liberaalitaloudessa kaikki rahankeräyskeinot.

Ja kenelläkään ei ole valtaa puuttua asiaan?

Lainaus:
[Miksi narkkarit saavat enemmän rahallista tukea valtiolta kuin opinnoissaan edistyvät opiskelijat?

Tuo nyt on täyttä harhaluuloa, enpä tiedä yhdenkään narkkarin saaneen penninkään tukea valtiolta, eikä EU:lta. Päin vastoin kuin yritykset ja maanviljeliät.

Tiedän nimeltä pari narkkia joiden kämpän, ruuan, viinan ja huumeet valtio rahoittaa. Itse nostan opintolainaa.

Lainaus:
Miksi lisääntymistä(tietyn ryhmän jäsenet tekevät vieläkin yli 7 lasta vanhempia kohden) ei ole lailla rajoitettu vaikka maapallo on ylikansoittunut kymmeniä vuosia sitten?

Joidenkin mielestä lapset ovat Jumalan lahja myös siinä mielessä, ettei heidän määräänsä tule ehkäisyllä rajoittaa. Toiset vaan sattuvat pitämään suuresta lapsikatraasta. Monissa sosiaaliturvattomissa maissa vanhuutta turvataan lapsilla, niitä pitää olla paljon, koska osa kumminkin kuolee

Valtio(tai se mukavuudenhaluinen demokratia) on siis tässäkin asiassa voimaton tekemään mitään?

Lainaus:
Mitä tapahtui, kun pohjolan kansasta tuli yhtäkkiä mukavuudenhaluisia, kömpelöitä ja tyhmiä länsimaalaisia. Voidaanko kaikesta syyttää kristinuskoa vai luotetaanko tässä liikaa yksilön moraaliin ja itsemääräämisoikeuteen.

Ei ole tullut "yhtäkkiä", eivätkä ole kömpelöitä eivätkä suurin osa tyhmiäkään. Kristinusko on tuonut sivistystä tänne, turha sitä on syyttää ja itämaalaisia emme koskaan ole olleetkaan, vaikka kielellinen yhteys Volgan mutkaan asti löytyykin. Siis kuka luottaa, eikai vaan jotku "ne".

Kansalaisten kunto on pudonnut kuin lehmän häntä teollistumisen jälkeen. Porukka ei välitä luonnosta eikä toisistaan. Vain raha ratkaisee. Kuulostaako kovin viisaalta. Kahden kilometrin päähän kauppaankaan ei jakseta muuten kuin autolla ajaa. Sitä vastoin töissä pitää puskea itsestään kaikki mehut irti(ja kotona juodaan sitten kaljaa ja katotaan telkkaria, mitään kehittävää tai luovaa ei saa tehdä vahingossakaan) että on varaa ostaa uusi hieno auto viiden vuoden välein. Helpommalla pääsisi jos vain kiltisti hoitaisi asiansa pyörällä. Siis kyllä, "me" luotamme liikaa.

Lainaus:
Miksi Suomen hallitus ei ole kyennyt poistamaan näitä ongelmia. Onko demokratia toimiva hallintomuoto?

Ei ole Suomen hallitukset kyenneet poistamaan monia muitakaan maailmanlaajuisia ongelmia yksin. Eikä kykene vastakaan. Kysyit sitten viimein tuosta demokratiasta. Siitä päättää meillä Suomen kansa perustuslain mukaan.

Valitettavasti.

Jos ihminen lopettaisi jumalaa leikkimisen ja voisi myöntää että välillä taantuminenkin on sallittavaa(eli yksityisautoilu kiellettäisiin ja poikkeustapaukset tiukassa kontrollissa, luonnonmukaisempi talouspolitiikka), meillä olisi mahdollisuus pitää nykyisen kaltaista taloutta pystyssä satoja vuosia pitempään ja ehkä silloin jo keksittäisiin miten auringosta saataisiin hyödynnettyä kaikki ihmisen tarvitsema energia ja pystyisimme saavuttamaan stabiilin korkeakulttuurin. Tällä menolla saamme heittää hyvästit jo vuosikymmenien päästä.

Lapin Mies

Miksi kyselet tämmöisiä ...

Miksi kysyt, että miksi joku kyselee tämmöisiä? Pitäisikö olla vaan hiljaa ja hyväksyä että luonto tuhotaan, lapsilta huijataan rahat ja ihmiset lihovat?

Esimerkiksi tuossa oli nyt terveyden edistämiseen poliittinen ohjelma. En tiedä, paljonko se saa aikaiseksi, mutta kyllä ainakin jotkut poliitikot ovat ottaneet asioihin kantaa.

"Terveyden edistämisen politiikkaohjelma kannustaa sanoista tekoihin"
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtai ... oid=214143

Al Gorestakin meinasi tulla oikein USA:n presidentti. Sittemmin hänelle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto. Gore on tehnyt hyvän dokumenttiohjelman ilmaston lämpenemisestä. Tällä sivulla kehoitetaan vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Päästöt voidaan korvata vaihtoehtoisilla tai tehokkaammilla suodatusmenetelmillä, jotka yhdessä leikkaavat pahimmat katkut:
http://www.climatecrisis.net/

Koala

Lainaus:
Miksi Hiv positiiviset saavat kulkea vapaana kaduilla.

Nimim. Tiedän yhden vartijan joka joutuu ramppaamaan tutkimuksissa vähän väliä, koska voi olla mahdollista että hänellä puhkeaa aids, koska joku valtion tietämä aidsia kantava narkkari oli puraissut itseltään sisäposken rikki ja sylkäissyt veret kaverin naamalle.

Olisiko oikeudenmukaista, että tämä tuntemasi HIV-positiivinen vartija joutuisi kärsimään vielä enemmän siitä, että hän on yrittänyt tehdä vain työtään?

Miksi Hiv positiiviset saavat kulkea vapaana kaduilla.

Hiv ei tartu muuta kuin veren kautta, ja tietääkseni myös syljen kautta, mutta jotta saisi HIV:n syljen kautta, niin sylkeä tarvittaisiin n.2 litraa. Tästä ei ole lähteitä, joten se on epäluotettavaa tietoa.

Miksi seksuaalirikoksen tehneet saavat lomaa vankilasta

Koska pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan tavoitteena on taata kaikille kansalaisille yhtäläiset oikeudet. Rikollisten lomilla on selkeä hyöty. Rikollisetkin on parempia (käyttäytyviä) rikollisia ja vankeja, jos saavat välillä lomaa. Suomen yhteiskuntakulttuurin perustana on tasapuolinen ja kaikkia osapuolia hyödyttävä yhteiskunta. Suomen vangit tekevätkin erittäin vähän uusintarikoksia.

Miksi pahan luonnonkatastrofin aiheuttanut yhtiö selviää sakoilla kun teko on pahempi kuin sadan(tuhannen) ihmisen tappo.

Mitä tarkoitat pahalla luonnonkatastrofilla? Tsunamia, maanjäristystä vai hurrikaania ? Mikä yhtiö on aiheuttanut luonnonkatastrofin? Ympäristökatastrofeja kenties, mutta ei luonnonkatastrofeja.

Miksi tavalliset kansalaiset saavat vieläkin ajaa täysin vapaasti ja halvalla diesel- ja bensiini käyttöisillä autoilla vaika korvaavaa energiamuotoa ei näille ole keksitty eikä tietävästi olla koskaan keksimässä. Miksi nykykansalainen on arvokkaampi kuin 200 vuotta sitten elänyt. Mikä oikeuttaa häntä tuhlaamaan luonnon resursseja tuhansia kertoja enemmän?

Koska yksityisautoilu on nopeaa, kätevää ja suhteellisen edullinen tapa saada asiat hoidettua.Autobisnes on suurten skaalojen bisnestä, joten se muuttuu hitaammin, sama ongelma lentokonebisneksessä. Niiden muuttaminen vaatii laajaa yhteistyötä sekä öljyntuottajien ja-jalostajien, autonvalmistajien että yhteiskunnallisten kuluttajien ja valtioiden välillä. Jos luit hesarin eilen, niin siellä oli juttu, että EU-komissio haluaa neliportaisen sakotusjärjestelmän saastuttavia autoja valmistaville yhtiöille. Etanolin käyttö autojen polttoaineena on myös keksitty, mutta tietääkseni ongelma on se, että etanoli ei voitele moottoria, vaan kuivattaa sen. Fortum on yksi maailman johtavia biodieselin kehittäjiä, mutta ongelma tähän mennessä on ollut se, että biodieselin valmitukseen hyväksyttäviä raaka-aineita ei osata vielä kunnolla hyödyntää.

Miksi suuryhtiöt saavat turmella omistamansa maan, vaikka omistamisen pitäisi tarkoittaa "ilmaiseksi vuokralla kuolemaansa asti".

Saastuttaminen ei ole ilmaista.

Miksi yhtiölle tulee halvemmaksi säilöä tuotteensa luontoa saastuttaviin pakkauksiin kuin enemmän luonnonmukaisiin materiaaleihin.

Se tulee pitkällä aikavälillä kalliimmaksi kuin luonnonmukaiset materiaalit.

Miksi tvchättejä ja pelejä ei kielletä lailla vaikka niiden avulla selvästi kusetetaan lasten vanhemmilta rahat.

Miksi mitään sitten ylipäätänsä myydään? Eikö kaikki tuotteet ole sitten jonkin sortin kusetusta ?

Miksi kuolussa ei ole riittävästi liikunnan, kuviksen, musiikin, tieteen ja filosofian opetusta, vaikka se edistäisi nuorten henkistä ja ruumiillista terveyttä ja he oppisivat nauttimaan primitiivisten ilmaisujen iloista, kuten laulamisesta ja tanssimisesta, eivätkä olisi tylsyydessään kokoajan vinkumassa uusinta kännykkää tai muuta hilavitkutinta.

Onko sinulle, Koala, mitään tilastoja nuorista, jotka eivät pidä " primitiivisten" ilmaisujen iloista?

Miksi narkkarit saavat enemmän rahallista tukea valtiolta kuin opinnoissaan edistyvät opiskelijat?

Tilastot kehiin, niin asia voisi olla selvempi.

Miksi Suomen hallitus ei ole kyennyt poistamaan näitä ongelmia. Onko demokratia toimiva hallintomuoto?

Demokratiaa on se, että voit keskustella tästä asiasta muiden kanssa rehellisesti ja oman mielipiteesi sanoen. Demokratia ei tarkoita, että kaikki olisi hyvin ja onnellisesti: Demokratia on yhteiskunnallinen ja poliittinen työkalu, joka korjaa ongelmat yleensä parhaiten.[/quote]