"3.7%" tuulivoimalat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kummallisia juttuja joistain Englannin "3.7%":n tuulivoimaloista viljellään täällä vaikkapa kerrostalon radonpitoisuuksista puhuttaessa, kuten esimerkiksi:

"Vertaa esimerkiksi brittitutkimuksen tuulivoiman keskimääräisestä minimituotosta, joka oli 3,7% nimellistehosta. Suomalainen tutkimus oli taas 3-5%. Suuruusluokka on ihan samassa."

Minulla on käsitys, että jokaisen tuulimyllyn keskimääräinen minimituotto on 0%.

Sivut

Kommentit (65)

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Kummallisia juttuja joistain Englannin "3.7%":n tuulivoimaloista viljellään täällä vaikkapa kerrostalon radonpitoisuuksista puhuttaessa, kuten esimerkiksi:

"Vertaa esimerkiksi brittitutkimuksen tuulivoiman keskimääräisestä minimituotosta, joka oli 3,7% nimellistehosta. Suomalainen tutkimus oli taas 3-5%. Suuruusluokka on ihan samassa."

Minulla on käsitys, että jokaisen tuulimyllyn keskimääräinen minimituotto on 0%.

Mitä vihjaat? Onko tutkimus väärässä ja keskimääräinen minimituotto olisikin 0%? Onhan se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä, että kaikki myllyt keskimäärin seisoisivat. Luulen, että olet vaan ymmärtänyt asian väärin.

Vierailija

Vertaus oli yleensäkin asiantuntioiden faktoista ja tutkimuksista, sekä niiden lähdekritiikistä.

Jos on 5 toisistaan riippumatonta tutkimusta, joissa neljän tulokset ovat välillä 2-7 ja yhden 20. Niin voiko tästä päätellä jotain?

Se on älyllistä epärehellisyyttä jos vain viitataan tuohon yhteen tutkimukseen ja jätetään muut huomioitta. Etenkin silloin, jos tuo tutkimus tukee omaa ideologiaa.

Toinen puhuu aidasta, toinen aidan seipäästä.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Vastaaja_s24fi
Kummallisia juttuja höpöhöpöhöpöhöpö

Sinulta on muuten päässyt unohtumaan, että olet syyttänyt minua valehtelijaksi kun olen tällä palstalla ketjussa "Tuulisähkö liian tehokasta?" todennut, että missään päin maailmaa ei fossiilisten voimaloiden CO2-päästöjä pumpata takaisin öljy- tai kaasukenttiin. Väitteesi on edelleen todistamatta. Alkaisi olla aika todistaa väitteensä oikeaksi, mikäli et itse pidä sitä valheellisena. Vaikeneminen on kyllä tavattu tunnistaa myöntymisen merkiksi. Vaikenemalla myönnät, että väitteesi oli tarkoituksella vilpillisesti esitetty ja tosiasioiden vastainen, itsessään valhe.

Olemalla edes yrittämättä todistaa vaitettäsi osoitat, että tiedät sen valheellisuuden itsekin.

Tästä et tule pääsemään.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija
bena
Vastaaja_s24fi
Kummallisia juttuja joistain Englannin "3.7%":n tuulivoimaloista viljellään täällä vaikkapa kerrostalon radonpitoisuuksista puhuttaessa, kuten esimerkiksi:

"Vertaa esimerkiksi brittitutkimuksen tuulivoiman keskimääräisestä minimituotosta, joka oli 3,7% nimellistehosta. Suomalainen tutkimus oli taas 3-5%. Suuruusluokka on ihan samassa."

Minulla on käsitys, että jokaisen tuulimyllyn keskimääräinen minimituotto on 0%.




Mitä vihjaat? Onko tutkimus väärässä ja keskimääräinen minimituotto olisikin 0%? Onhan se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä, että kaikki myllyt keskimäärin seisoisivat. Luulen, että olet vaan ymmärtänyt asian väärin.

Eihän tuossa puhuta kuin tuulivoimasta - ei alueista eikä ajasta. Onkohan tuon kertojalla mitään käsitystää siitä, mistä on kysymys, vai toisteleeko vain papukaijamaisesti kerran jostain jotain kuulemakseen luulemaansa?

Muuten: jokaisen ydinvoimalan keskimääräinen minimiteho on myös 0%.

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Eihän tuossa puhuta kuin tuulivoimasta - ei alueista eikä ajasta. Onkohan tuon kertojalla mitään käsitystää siitä, mistä on kysymys, vai toisteleeko vain papukaijamaisesti kerran jostain jotain kuulemakseen luulemaansa?

Muuten: jokaisen ydinvoimalan keskimääräinen minimiteho on myös 0%.

No tämä voi pitää paikkansa, koska ydinvoimaloita ajetaan on-off tyyliin. Tuulivoiman suhteen voidaan laskea esimerkiksi miniteho tänään, eilen ja toissapäivänä, jotka laskemalla yhteen ja jakamalla kolmella saadaan keskimääräinen minimiteho näiltä kolmelta päivältä. En tiedä, miten oikeasti lasketaan, mutta kuvittelisin sen tapahtuvan jotenkin näin.

Vierailija
bena
Vastaaja_s24fi

Eihän tuossa puhuta kuin tuulivoimasta - ei alueista eikä ajasta. Onkohan tuon kertojalla mitään käsitystää siitä, mistä on kysymys, vai toisteleeko vain papukaijamaisesti kerran jostain jotain kuulemakseen luulemaansa?

Muuten: jokaisen ydinvoimalan keskimääräinen minimiteho on myös 0%.




No tämä voi pitää paikkansa, koska ydinvoimaloita ajetaan on-off tyyliin. Tuulivoiman suhteen voidaan laskea esimerkiksi miniteho tänään, eilen ja toissapäivänä, jotka laskemalla yhteen ja jakamalla kolmella saadaan keskimääräinen minimiteho näiltä kolmelta päivältä. En tiedä, miten oikeasti lasketaan, mutta kuvittelisin sen tapahtuvan jotenkin näin.

Hyvä. Alkaa joku järjen siemen löytymään tuohonki juttuun. Tarkasti ottaen ydinvoimalat ei ole on-off-tyylisiä, mutta ei takerruta siiehn.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Vastaaja_s24fi
bena
Vastaaja_s24fi
Kummallisia juttuja joistain Englannin "3.7%":n tuulivoimaloista viljellään täällä vaikkapa kerrostalon radonpitoisuuksista puhuttaessa, kuten esimerkiksi:

"Vertaa esimerkiksi brittitutkimuksen tuulivoiman keskimääräisestä minimituotosta, joka oli 3,7% nimellistehosta. Suomalainen tutkimus oli taas 3-5%. Suuruusluokka on ihan samassa."

Minulla on käsitys, että jokaisen tuulimyllyn keskimääräinen minimituotto on 0%.




Mitä vihjaat? Onko tutkimus väärässä ja keskimääräinen minimituotto olisikin 0%? Onhan se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä, että kaikki myllyt keskimäärin seisoisivat. Luulen, että olet vaan ymmärtänyt asian väärin.



Eihän tuossa puhuta kuin tuulivoimasta - ei alueista eikä ajasta. Onkohan tuon kertojalla mitään käsitystää siitä, mistä on kysymys, vai toisteleeko vain papukaijamaisesti kerran jostain jotain kuulemakseen luulemaansa?

Muuten: jokaisen ydinvoimalan keskimääräinen minimiteho on myös 0%.

Ja näin vaihtuu "minimituotto" "minimitehoon", joka on eri asia. Kaiken olevaisen minimiteho on 0 % mutta minimituotto on se osuus, joka vähintään otetaan maksimitehosta.

Vastaaja jauhaa iänikuista paskaansa kykenemättä väitteitään perustelemaan tai todentamaan. Älä bena lankea tuohon saastaan.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
bena
Vastaaja_s24fi
Kummallisia juttuja joistain Englannin "3.7%":n tuulivoimaloista viljellään täällä vaikkapa kerrostalon radonpitoisuuksista puhuttaessa, kuten esimerkiksi:

"Vertaa esimerkiksi brittitutkimuksen tuulivoiman keskimääräisestä minimituotosta, joka oli 3,7% nimellistehosta. Suomalainen tutkimus oli taas 3-5%. Suuruusluokka on ihan samassa."

Minulla on käsitys, että jokaisen tuulimyllyn keskimääräinen minimituotto on 0%.




Mitä vihjaat? Onko tutkimus väärässä ja keskimääräinen minimituotto olisikin 0%? Onhan se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä, että kaikki myllyt keskimäärin seisoisivat. Luulen, että olet vaan ymmärtänyt asian väärin.



Eihän tuossa puhuta kuin tuulivoimasta - ei alueista eikä ajasta. Onkohan tuon kertojalla mitään käsitystää siitä, mistä on kysymys, vai toisteleeko vain papukaijamaisesti kerran jostain jotain kuulemakseen luulemaansa?

Muuten: jokaisen ydinvoimalan keskimääräinen minimiteho on myös 0%.

Taidat sekoittaa sanat "tuulivoima" ja "tuulivoimala" keskenään.

Vierailija
Norppa
Vastaaja_s24fi
bena
Vastaaja_s24fi
Kummallisia juttuja joistain Englannin "3.7%":n tuulivoimaloista viljellään täällä vaikkapa kerrostalon radonpitoisuuksista puhuttaessa, kuten esimerkiksi:

"Vertaa esimerkiksi brittitutkimuksen tuulivoiman keskimääräisestä minimituotosta, joka oli 3,7% nimellistehosta. Suomalainen tutkimus oli taas 3-5%. Suuruusluokka on ihan samassa."

Minulla on käsitys, että jokaisen tuulimyllyn keskimääräinen minimituotto on 0%.




Mitä vihjaat? Onko tutkimus väärässä ja keskimääräinen minimituotto olisikin 0%? Onhan se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä, että kaikki myllyt keskimäärin seisoisivat. Luulen, että olet vaan ymmärtänyt asian väärin.



Eihän tuossa puhuta kuin tuulivoimasta - ei alueista eikä ajasta. Onkohan tuon kertojalla mitään käsitystää siitä, mistä on kysymys, vai toisteleeko vain papukaijamaisesti kerran jostain jotain kuulemakseen luulemaansa?

Muuten: jokaisen ydinvoimalan keskimääräinen minimiteho on myös 0%.




Taidat sekoittaa sanat "tuulivoima" ja "tuulivoimala" keskenään.

Jokainen tuulimylly on tuulivoimala ja tuottaa tuulivoimaa. Keskimääräisellä nimellisteholla 0%. Kuten ydinvoimalakin. Tai niin minä olen asian ymmärtänyt - mitä muut on ymmärtänyt, sitä en tiedä ja siksi tässä vähän niinku kyselen.

Vierailija

Harvemmin ydinvoimaloita ajetaan alas kulutushuipun aikaan. Tuulivoimasta taas ei voida sanoa.

Nimenomaan nämä tutkimukset on tehty kulutushuippujen aikaan (=talvella), jolloin ollaan päästy tuohon tuulivoiman keskimääräiseen minimituottoon.

Myös saksalaisilla on samansuuntaisia tuloksia.

http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.174_05.pdf Sivu 87 (pdf-dokumentin sivu 94):

DENA:n tutkimus tuulivoiman vaikutuksesta Saksalaiseen järjestelmään

Saksalainen DENA (Deutsche Energie-Agentur) on tutkinut tuulivoiman vaikutuksia reservitarpeeseen. Saksassa uusiutuvilla energianlähteillä tuotetaan nykyään noin 10 % maan sähkönkulutuksesta, mistä tuulivoimalla tuotetun energian osuus on merkittävä. Tutkimuksen
pohjana on tavoite tuottaa noin 20 % Saksan sähkönkulutuksesta vuonna 2015 uusiutuvilla energianlähteillä. Tilastollisesti varmaa tuulituotantoa Saksassa vuonna 2003 oli 890 – 1250MW asennetun tehon ollessa 14,5GW. Heidän analyysinsa mukaan vuonna 2015 asennetun tehon ollessa 36000MW olisi tästä taattua (99% varmuudella) tuulivoimatuotantoa 1820 – 2300MW mikä vastaisi noin 6 % asennetusta tehosta (DENA, 2005). Taulukossa 1 on esitetty tilastollisesti varman tuotannon määrät eri kausina ja niiden tulevaisuuden kehitys.

Vierailija

Ja tässä vielä kerran uusille lukijoille taustaa tuolle 3,7 prosentille:

author="Sivulla 12 on taulukko, johon täällä on <a href="http://www.ref.org.uk/images/pdfs/ref.wind.smoothing.08.12.06.pdf"><b>viitattu</b></a> useassa keskustelussa moneen otteeseen" kirjoitti:

[code:2sasahzb]
Date Max Min
Power power
Change

Jan 2006 97 % 1.0 %
Jan 2005 93 % 7.0 %
Jan 2004 93 % 3.2%
Jan 2003 96 % 3.9%
Jan 2002 92 % 8.7%
Jan 2001 92 % 0.8%
Jan 2000 98 % 1.7%
Jan 1999 99 % 0.6%
Jan 1998 99 % 1.1%
Jan 1997 80 % 2.8%
Jan 1996 89 % 10.2%
Jan 1995 96 % 3.7%

Average 94 % 3.7%

[/code:2sasahzb]

Over the last 12 years, on average, January wind power varies by 94% of installed capacity.
- This variation is decided by the weather

[size=150:2sasahzb]On average, the minimum output is only 3.7%
[/size:2sasahzb]
Power swings of 70% in 30 hours are commonplace in January

Other generators must vary output to ensure the grid remains balanced

Linkki "Maailman suurin tuulivoimala briteille (+ muut projektit)" -keskusteluun.

Vierailija
Canccu
Nimenomaan nämä tutkimukset on tehty kulutushuippujen aikaan (=talvella), jolloin ollaan päästy tuohon tuulivoiman keskimääräiseen minimituottoon.

Ahaa...

"Vertaa esimerkiksi brittitutkimuksen tuulivoiman keskimääräisestä minimituotosta, joka oli 3,7% nimellistehosta. Suomalainen tutkimus oli taas 3-5%. Suuruusluokka on ihan samassa."

Eikös tuosta sitten niinku puuttuis jotain? Tollasena kun lukee, niin kyllä mä saan keskimääräiseksi nimellistehoksi 0% (mistä tahansa tehosta).

Hetkinen... keskimääräinen minimituotto 3.7% nemellistehosta.eihän tuo noinkaan voi olla - tuotto on esim kWh, teho kW. Taitaa olla oikeesti olla papukaijan kuulemaksi luulemaa kaakatusta koko lainaus.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Canccu
Nimenomaan nämä tutkimukset on tehty kulutushuippujen aikaan (=talvella), jolloin ollaan päästy tuohon tuulivoiman keskimääräiseen minimituottoon.



Ahaa...

"Vertaa esimerkiksi brittitutkimuksen tuulivoiman keskimääräisestä minimituotosta, joka oli 3,7% nimellistehosta. Suomalainen tutkimus oli taas 3-5%. Suuruusluokka on ihan samassa."

Eikös tuosta sitten niinku puuttuis jotain? Tollasena kun lukee, niin kyllä mä saan keskimääräiseksi nimellistehoksi 0% (mistä tahansa tehosta).

Hetkinen... keskimääräinen minimituotto 3.7% nemellistehosta.eihän tuo noinkaan voi olla - tuotto on esim kWh, teho kW. Taitaa olla oikeesti olla papukaijan kuulemaksi luulemaa kaakatusta koko lainaus.

Luepa tuo ylläoleva "Sivulla 12 on taulukko, johon täällä on viitattu useassa keskustelussa moneen otteeseen kirjoitti:" -pätkä, jossa asia on selkeästi sanottu! Haluatko kenties, että joku sen sinulle täsmäsuomentaa?

Itse sotket termeja ihan miten sinulle sopii, esim.

Allekirjoituksesi (tällä hetkellä, ennen kuin taas ehdit sen muuttaa) alku:

Ydinvoima kyvytön päästövähentäjä: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 643#227643

Et sitten ole vielä viitsinyt korjata linkkisi vääriä tietoja! Vastaaja todistetusti levittää vääriä tietoja:

"E: Metsät ja viljelymaa; 2/7
* metsittäminen, täsmäviljely"

Täsmäviljely, laita nyt jo nuo termisi oikeaan kuosiin. Conservation tillage ei suomeksi ole mitään hemmetin täsmäviljelyä, vaan suorakylvöä

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Vastaaja_s24fi
Jokainen tuulimylly on tuulivoimala ja tuottaa tuulivoimaa.

No nythän se sitten selvisi Vastaaja_s24fi:n käsitys siitäkin, mistä tuuli syntyy: sitä tuottavat tuulivoimalat.

Meilläpäin on tänään ollut melkoinen myrsky. Varmaan jossain on käynnistetty tuulivoimaa tuottava voimala kun noin voimakkaasti tuulee.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija
Pseudohippi

No nythän se sitten selvisi Vastaaja_s24fi:n käsitys siitäkin, mistä tuuli syntyy: sitä tuottavat tuulivoimalat.

Meilläpäin on tänään ollut melkoinen myrsky. Varmaan jossain on käynnistetty tuulivoimaa tuottava voimala kun noin voimakkaasti tuulee.

Juu, näinhän se on.

Olen aina kuvitellut, että puiden heiluminen on aiheuttanut kovan tuulen, mutta nyt vasta tajusin.

Mitä enemmän niitä tuulimyllyjä on Tanskassa/Saksassa käynnistetty, sitä kovemmat myrskytuulet ovat ruotsalaiset saaneet niskaansa.

Ilmastonmuutos ja myrskyt johtuvat siis noista vippureista. Tämähän on nyt kaikille jo selviö!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat