Seuraa 
Viestejä45973

Neurologi Antonio Damasio kirjoittaa kirjassaan Spinozaa etsimässä ohimennen seuraavasti:

...vasteet, jotka johtavat rotu- tai kulttuuriennakkoluuloihin, perustuvat osittain sellaisiin automaattisesti käynnistyviin sosiaalisiin emootioihin, joiden tehtävä on evolutiivisesti ollut paljastaa toisten erilaisuus, koska erilaisuus saattaa olla riskin tai vaaran merkki ja se saattaa edellyttää vetäytymistä tai hyökkäystä. Heimoyhteisöissä tällainen reaktio johti luultavasti useisiin hyödyllisiin asioihin, mutta enää se ei ole hyödyllinen, asianmukaisesta puhumattakaan.

Damasio ei varsinaisesti käsittele teoksessaan rasismia, mutta ajatus jäi kytemään päässäni. Jos rasismi pohjaa osittain biologiaan, niin se toimii ikään kuin alitajuisena toimintona jota ihmiset eivät aina kontrolloi. Itse kukin voi nyt pohtia toimiiko alkukantaisten viettien varassa joita ei osaa kontrolloida järjellisen ajattelun sijaan. Pitäisikö meidän määrätä pakkohoitoa ihmisille jotka eivät osaa kontrolloida näitä toimintojaan? Niinhän me teemme väkivaltaisille ja muille vastaaville ihmisille jotka käyttäytyvät sopimattomasti. Ei välttämättä. Ajatusrikos oli rikos ainoastaan entisessä Neuvostoliitossa. Sen sijaan ihmisiä pitäisi sivistää asiasta ja järjestää mahdollisia terapiakursseja joissa näitä primitiiviviettejä opetellaan hillitsemään.

Kommentit (20)

Jotain tuollaista olen pohdiskellut rasismin pohjalta löytyvän. Mutta millaista vaaraa erilaisuus olisi voinut edustaa?
Primitiiviset vietit joka tapauksessa ohjaavat jokaisen elämää. Halusi sitä tai ei. Nämä vietit jopa muodostavat suuren osan henkilön persoonallisuudesta.

Rasismiterapia, hmm. Joensuulainen nuoriso koki 90-luvulla hyvin terapeuttisena neekereiden hakkaamisen pesismailoilla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
bdbdbd
Jotain tuollaista olen pohdiskellut rasismin pohjalta löytyvän. Mutta millaista vaaraa erilaisuus olisi voinut edustaa?
Primitiiviset vietit joka tapauksessa ohjaavat jokaisen elämää. Halusi sitä tai ei. Nämä vietit jopa muodostavat suuren osan henkilön persoonallisuudesta.

Rasismiterapia, hmm. Joensuulainen nuoriso koki 90-luvulla hyvin terapeuttisena neekereiden hakkaamisen pesismailoilla.


---------------------
Rasismia esiintyy kovin monenlaista. Joensuulaiset edustivat äärilaitaa.

Kuitenkin vieraasta selvänottaminen, vaikka olisi samaa kansaa ja heimoa, on viisasta ennenkuin ryhtyy kovin tuttavalliseksi ja luottavaiseksi. Sanoisin sitä lähinnä itsesuojeluvaistoksi tai ei ehkä vaisto, vaan viisas käyttäytymismalli. Tyly ei tietenkään tarvitse olla, mutta maailma on aika paha paikka.

Toope
Seuraa 
Viestejä28627
Echi
Neurologi Antonio Damasio kirjoittaa kirjassaan Spinozaa etsimässä ohimennen seuraavasti:

...vasteet, jotka johtavat rotu- tai kulttuuriennakkoluuloihin, perustuvat osittain sellaisiin automaattisesti käynnistyviin sosiaalisiin emootioihin, joiden tehtävä on evolutiivisesti ollut paljastaa toisten erilaisuus, koska erilaisuus saattaa olla riskin tai vaaran merkki ja se saattaa edellyttää vetäytymistä tai hyökkäystä. Heimoyhteisöissä tällainen reaktio johti luultavasti useisiin hyödyllisiin asioihin, mutta enää se ei ole hyödyllinen, asianmukaisesta puhumattakaan.




Pelko tai varautuneisuus vierasta kohtaan on lapsillekin luontaista, ainakin tietyssä iässä. En kuitenkaan ymmärrä, miksi nyky-yhteiskunta (tai pikemminkin nyky-ihminen) olisi niin radikaalisti muuttunut heimoyhteiskunnan ajoista, etteikö tällainen reaktio olisi edelleen yhtä luonnollista. Vieras voi olla ystävä, mutta aivan yhtä hyvin vihollinen. Itsesuojeluvaisto voi edelleen olla aika ratkaiseva tekijä suhtautumisessa vieraaseen kulttuuriin ja sen edustajiin. Toki nykyihminen tietää vieraista kansoista ja kulttuureista valtavan paljon enemmän kuin esim. 1000 tai 4000 vuotta sitten, mutta jos tarkastellaan esim. kristityn ja islamilaisen maailman uskomuksia toisistaan, kehittymisen varaa on paljon. Vähän utopistiselta tuo Damasion näkemys vaikuttaa.

Echi
Damasio ei varsinaisesti käsittele teoksessaan rasismia, mutta ajatus jäi kytemään päässäni. Jos rasismi pohjaa osittain biologiaan, niin se toimii ikään kuin alitajuisena toimintona jota ihmiset eivät aina kontrolloi. Itse kukin voi nyt pohtia toimiiko alkukantaisten viettien varassa joita ei osaa kontrolloida järjellisen ajattelun sijaan. Pitäisikö meidän määrätä pakkohoitoa ihmisille jotka eivät osaa kontrolloida näitä toimintojaan? Niinhän me teemme väkivaltaisille ja muille vastaaville ihmisille jotka käyttäytyvät sopimattomasti. Ei välttämättä. Ajatusrikos oli rikos ainoastaan entisessä Neuvostoliitossa. Sen sijaan ihmisiä pitäisi sivistää asiasta ja järjestää mahdollisia terapiakursseja joissa näitä primitiiviviettejä opetellaan hillitsemään.

Epäluulo, varautuneisuus ja pelko vieraita kohtaan ovat pitkälti luonnollisia reaktioita. Rasismi vaatii jo ajattelua, ennakkoluulojen ja uskomusten hyväksymistä ja asennoitumista. Rankaisu tai kontrollointi ovat taas yksilönvapauksiin perustuvassa yhteiskunnassa hyvin vaikeita kysymyksiä. Ajattelusta ei voi rangaista. Ajatusten levittämisestä tai yllyttämisestä tietynlaiseen ajatteluun voidaan rangaista. Sananvapaus silti koskee "väärinajatteleviakin". Kaikkia tyydyttävää lainsäädäntöä ei tähän varmasti koskaan saadakaan.

Parempi koulutus on minusta paras ase erilaisia fanaattisia, rasistisia tai totalitaarisia aatteita vastaan. Uusnatsien argumentit pohjautuvat yleensä lähinnä yhteen tai kahteen heidän lukemaansa kirjaan. Laajempi tietämys on paras avain suvaitsevaisuuteen, parempi kuin pakkokeinot. Idioottejakin kuitenkin on niin kauan kuin on olemassa ihmisiä. Sivistyneet uusnatsit ovat aika harvassa.

Esim. Lothar ja meta (joka ilmeisesti keskittyy "lukemaan" ojankaivuuopiston "tentteihin"), nämä tuoreimmat natsit tässäkin keskustelussa, ovat ehkä menetettyjä yksilöitä, mutta laajempi ja syvällisempi koulutus ehkäisisi ehkä heidän lapsiaan tulemasta isiensä kaltaisiksi.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Stinger
Seuraa 
Viestejä4720

Kyllä se jo jotain kertoo ihmisen henkisestä tasosta ja persoonallisuuden kehitysasteestakin, jos ruvetaan homottelemaan tai huorittelemaan muita silloin, kun ei loppuu eväät normaaliin keskusteluun. Sananvapauskin haluttaisiin nähtävästi vain heille itselleen ja muitten olisi nieltävä kaikki heidän armollisesti antamansa ollenkaan pureskelematta. Jonkinlaista terapiaa ehkä tarvittaisiin aika kipeästikin...

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Olen vieroksunut moderaattoreiden väliintuloa foorumin keskusteluihin.
Olen sitä mieltä, että me kirjoittajat olemme sivistyneitä ihmisiä, että pystymme itse toisiamme opastaen pystymme kontrolloimaan kirjoituksiamme.
Jokaiselle joskus tapahtuu yli- ja ohilyöntejä, mutta pitää osata siitä olla pahoillaan ja pyytää anteeksi muilta ketjuun kirjoittajilta.
Keskusteluketjun tahallinen häiritseminen asiaan kuulumattomilla kirjoituksilla, on ala-arvoista.

Aamu alkoi huonoissa merkeissä.
Mitähän päivä tuo mukanaan.
Olen pahoilla mielin.

meta

Jos tämä olisi sivistynyt palsta, niin Echin kaltaiset cyber-homot oltaisiin aikaa sitten moderoitu vittuun pervertoimasta koko foorumia!

Hyi kuinka sivistymättömältä vaikutat.

Jätä Echi rauhaan. Puhu paskaa itsestäsi jos paskaa haluat puhua.

Ayla
meta

Jos tämä olisi sivistynyt palsta, niin Echin kaltaiset cyber-homot oltaisiin aikaa sitten moderoitu vittuun pervertoimasta koko foorumia!



Hyi kuinka sivistymättömältä vaikutat.

Jätä Echi rauhaan. Puhu paskaa itsestäsi jos paskaa haluat puhua.


Onko Ayla huomannut meikäläisen uuden avataren? Ayla voisi myös uusiutua jollain tavalla.

Jos ihminen on paljon erilaisten ihmisten kanssa tekemisissä,hänestä voisi tulla suvaitsevaisempi toisia kohtaan, mutta kaikille ei tule tilaisuutta tähän,ja siksi ovat ennakkoluuloisia,itse ennen ajattelin että ikinä en halua/uskalla esim ,skitsofreenikkojen ja muiden mielenterveys sairauksia sairastavien kanssa työskennellä,mutta pakosta olen sit joutunut ja hyvin on mennyt,vaikka välillä on jo pelottanutkin,kaikkeen tottuu,jos haluaa.

meta

Voi Toope!
Opiskelen menestyksellisesti TKK:lla ja voin sanoa, että koulutuksestani on suomen kansalle enemmän hyötyä kuin sinun tai Echin humanistipiiperryksestä...
Ja voit olla huoleti: meidän hyvin koulutettujen vanhempien lapsista tulee valistuneita kansalaisia, hinttari-Echin kohdalla tuota pelkoa ei muutenkaan ole.

Sinänsä olet oikeassa siinä, että ihmisen älykkyys vaikuttaa "rasistisuuteen". Vaatii älykkyyttä nähdä mihin muutokset johtavat! Nykyinen maahanmuuttopolitiikka saa samanlaisen tuloksen, mikä on nähtävissä Englannissa tai ranskan siirtolaislähiöissä. Monikulttuurisuus- ja etnisyys on kautta historian ja joka paikassa aiheuttanut pahaaoloa ja väkivaltaa. Miksi ihmeessä me haluaisimme vastaavan onnettomuuden tänne Suomeen????

Älyllisesti heikot ihmiset eivät tätä "näe" vaan kannattavat kehitystä, joka aiheuttaa Suomeen etnisiä jännitteitä. On myös ihmisiä, jotka eivät välitä tai jopa ilkeyttään edesauttavat monietnistymistä.




Voi herranlettas. Olen kyllä tietoinen, että teknillinen korkeakoulu ei ole mikään sivistysyliopisto. Tuo viesti oli kuitenkin jonkinlainen pohjanoteeraus. Kaltaistesi ihmisten takia olen ruvennyt epäilemään onko yleinen äänioikeus toimiva ratkaisu. En lähde leikkimään hiekkalaatikolla kanssasi, sian kanssa painiessa sika nauttii siitä, mutta itse likaannut. Ilmeisesti tkk:ssa ei opeteta lainkaan argumentoimaan asioita, viestisi ei ole mikään muu kuin yksi iso argumentaatiovirhe.

meta

Opiskelen menestyksellisesti TKK:lla.



Opiskele minun puolestani vaikka Harvardissa. Tuolla viittauksella ei argumentoinnin kannalta ole mitään painoarvoa. Kerrot henkilökohtaisesti olevasi pätevä ja menestyksellinen opiskelija, tässä teet argumentaatiovirheen jota kutsutaan nimeltä itseen yleistäminen.

Itseen yleistäminen on subjektiivinen argumentaatiovirhe, jossa väitteen esittäjä pitää yleisargumenttia itselleen subjektiivisesti totena. Sen yleinen kaava on:

1. A on yleisesti totena pidetty argumentti, jolla on tietyt premissit
2. Henkilö X:n mielestä hän täyttää A:n premissit
3. Siispä A on tosi, kun subjektina on X

Vaikka tulostaisit opintorekisterisi josta opintomenestyksesi selviäisi, ei sillä siltikään ole itse keskusteltavan asian kanssa mitään tekemistä. Asiaan ei myöskään auta vaikka olisit tohtori tai professori, tällöin olisi kyse puhtaasti Argumentum ad auctoritatemista.

meta

voin sanoa, että koulutuksestani on suomen kansalle enemmän hyötyä



Taas sama itseen yleistäminen. Teet subjektiivisen oletuksen oman alasi pätevyydestä. Mukana on omahyväisyyttä jota ei perustella mitenkään, teet oletuksen jonka oletat olevan välttämättä tosi. Lisäksi et määrittele lainkaan mitä tarkoitat hyötyajattelulla, itse hyödyn käsite on laajempi kuin sinun kapeasti rajaamasi näkökanta.

meta

Echin humanistipiiperryksestä...



Et tiedä olenko humanisti, luonnontieteilijä, tai tkk:ssa opiskeleva. Et tiedä minusta yhtään mitään. Tämän takia et voi kategorisoida kannanottojani minkään ryhmän tai sosiaalisen habituksen mukaan. Muutenkin sosiaaliseen habitukseen vetoaminen (Ad hominem tu quoque) ja eri tieteen alojen arvovaltaisuuteen vetoaminen (Argumentum ad verecundiam) ovat argumentaatiovirheitä. Lisäksi syyllistyt Argumentum ad ridiculumiin. Pyrit esittämään humanistit naurettavassa ja alentavassa valossa ja oikeutat sillä omaa kantaasi. Myös toistuvat viittauksesi koskien seksuaalista suuntautumistani on keino jolla yrität tehdä kirjoituksistani pilaa. Alatyylisessä keskustelussa tästä on varmasti hyötyä, tieteellisessä keskustelussa on kyse argumentaatiovirheestä.

meta

meidän hyvin koulutettujen vanhempien lapsista tulee valistuneita kansalaisia



Teet Non sequitur argumentaatiovirheen. Hyvin koulutetut vanhemmat eivät takaa sitä, että lapsista tulee valistuneita.

Non sequitur (lat. ei seuraa) on johtopäätös, argumentaatiovirhe joka ei ole ole johdettavissa esitetyistä premisseistä (alkuoletuksista), vaan on seurausta loogisesta virheestä.

Muutenkin käsitteenä käyttämäsi käsite valistunut kansalainen on epämääräinen ja määrittelet sen subjektiivisesti. Ontuva kielenkäyttösi ja lukemattomat argumentaatiovirheesi kielivät siitä, että sinä et tunnu kuuluvan näiden "valistuneiden kansalaisten" piiriin.

meta

hinttari-Echin kohdalla tuota pelkoa ei muutenkaan ole.



Tämä on jo todella ala-arvoista. Ylä-asteella olisit pätenyt vastaavalla kielenkäytöllä. Asiallisessa keskustelussa tuo on lähinnä Ad hominem abusivis.

meta

Sinänsä olet oikeassa siinä, että ihmisen älykkyys vaikuttaa "rasistisuuteen". Vaatii älykkyyttä nähdä mihin muutokset johtavat! Nykyinen maahanmuuttopolitiikka saa samanlaisen tuloksen, mikä on nähtävissä Englannissa tai ranskan siirtolaislähiöissä. Monikulttuurisuus- ja etnisyys on kautta historian ja joka paikassa aiheuttanut pahaaoloa ja väkivaltaa. Miksi ihmeessä me haluaisimme vastaavan onnettomuuden tänne Suomeen????



Tässä ketjussa oli tarkoitus käsitellä hoitokeinoja rasismiin, ei maahanmuuttopolitiikkaa. Sinun "älyllinen" toimintasi on oikeuttanut lukuisia kansanmurhia ja sen takia monet syyttömät ihmiset joutuvat kärsymyksen kohteeksi täällä Suomessa. Sama erilaisuuden pelko aiheutta monenlaista syrjintää joka kohdistuu poikkeviin ihmisiin. Aloitin ketjun koska halusin ihmisten pohtivan miltä pohjalta heidän asenteellisuutensa kumpuaa.

meta

Älyllisesti heikot ihmiset eivät tätä "näe" vaan kannattavat kehitystä, joka aiheuttaa Suomeen etnisiä jännitteitä. On myös ihmisiä, jotka eivät välitä tai jopa ilkeyttään edesauttavat monietnistymistä

Oman älyllisyytesi olet jo todistanut. Asiallinen keskustelu kanssasi on täysin mahdotonta virheellisten ääliökommenttiesi takia. Opiskele tieteellisen keskustelun alkeet ja tule sitten takaisin.

meta
Echi kirjoitti jotain, mutten jaksanu lukea kun en kerta ota koko tyyppiä mitenkään tosissani....

Ei tietenkään ketään ole pakko ottaa tosissaan, mutta jos viitsii nähdä vaivaa , miksi joku muu ajattelee eri kaavan mukaan kuin itse, voi ehkä oppia jotakin. Vaikuttaa kuin olisit jotenkin puolustuskannalla. Puolustat matemaattis-teknistä ajattelutapaa. On muitakin tapoja ajatella ja senkin voi joskus edes yrittää oivaltaa. Ei ole oikeaa ja väärää, on vain erilaisia ihmisiä ja erilaisia katsomuksia.

meta
Echi kirjoitti jotain, mutten jaksanu lukea kun en kerta ota koko tyyppiä mitenkään tosissani....

...sanoo "diplomi-ingenjööri-opiskelija" joka suuressa eliittiydessään muiden ja kaiken kritiikin yläpuolella saa arvostella muita miten lystää? Onhan se kivaa leikkiä trollia mutta yleensä trollit on tapana vaieta kuoliaaksi. En olisi vaivautunut vastaamaan tähän mutta täysin pätevän kritiikin sivuuttaminen osoittaa sinut trolliksi. Vaikka itse olen luonnontieteilijä niin pidän ihmistieteitä yhtä suuressa arvossa mitä luonnontieteilijöitäkin. Liian pitkälle viety teknillis-matemaattinen elitistiajattelu on varsin harmillinen ilmiö, sillä siinä jää ihmistieteellinen näkökulma ottamatta huomioon.

Menee vähän off-topiciksi mutta en usko että edes opiskelet TKK:lla jos uskot kreationistisatuihin jotka väittävät suhteellisuusteoriaa vääräksi.

installer
Seuraa 
Viestejä9908

Täällä taitaa nyt mennä sivistys ja sievistely sekaisin.

Hyvää rasismiterapiaahan ehkä olisi jos jos valkoiset rasistit vietäisiin afro-amerikkalaisten asuinalueille hetkeksi asumaan.

Siellä he huomaisivat kuinka luonnollisesti ja suvaitsevaisesti alueen etninen enemmistö heihin suhtautuu ja tätä kautta he esimerkin avulla voisivat parantua rasismi sairaudestaan.

Miltä kuulostaa?

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Echi
Neurologi Antonio Damasio kirjoittaa kirjassaan Spinozaa etsimässä ohimennen seuraavasti:

...vasteet, jotka johtavat rotu- tai kulttuuriennakkoluuloihin, perustuvat osittain sellaisiin automaattisesti käynnistyviin sosiaalisiin emootioihin, joiden tehtävä on evolutiivisesti ollut paljastaa toisten erilaisuus, koska erilaisuus saattaa olla riskin tai vaaran merkki ja se saattaa edellyttää vetäytymistä tai hyökkäystä. Heimoyhteisöissä tällainen reaktio johti luultavasti useisiin hyödyllisiin asioihin, mutta enää se ei ole hyödyllinen, asianmukaisesta puhumattakaan.




Joskus kauan sitten:

zat
En ole asiaan juurikaan tutustunut mutta eikös ksenofobian voisi evoluution kannalta katsoa olevan aika luonnollinen asia. Se ei tietenkään tarkoita, että se olisi oikein. Voisi ajatella, että ihmiset, jotka helposti 'ryhmittyvät', pärjäävät paremmin ja saavat geeninsä eteenpäin - ainakin ennen.



Neonomide
Luonnollisuutta rasismi ei ole nähnytkään, koska se on sosiaalinen konstruktio. Riittämätön ja deterministinen selitys.



Neonomide
Rehellisesti sanottuna, moderni rasismi juontaa juurensa 1800-luvun biologisoiviin teorioihin ja aikansa tieteenaloihin, joiden metodeilla aktiivisesti tuotettiin sekä 'rotua', näiden välistä eroa ja eron merkitystä biologisesti, psykologisesti ja yhteiskunnallisesti.

Näinhän ne asiat menevät.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Minä ainakaan en halua terapiaa vapautuakseni siitä käsityksestäni että korealaiset, japanilaiset, juutalaiset ym. kansat ovat synnynnäisesti meitä hiukan älykkäämpiä, ja toisaalta monet afrikkalaiset kansat ovat synnynnäisesti meitä vahvempia tai kestävämpiä.

Onko tuo minun ajattelutapani sitten rasismia, etnisismiä, käänteistä rasismia, tieteellistä rasismia, tai mitä tahansa, niin ennakkoluuloisuuteen tai tiedon puutteeseen se ainakaan ei perustu. Vapautuakseni siitä minun pitäisi unohtaa se mitä olen tieteellisestä tutkimuksesta lukenut.

On vahinko että tällä foorumilla ei oikein saa tieteellistä keskustelua aikaan kansojen eroista ja siitä miten se vaikuttaa esim. yhteiskuntien kehitykseen.

Kokonaan toinen asia on sitten sellainen rasismi, joka perustuu johonkin kuvitteelliseen "arvojärjestykseen", jossa oma kansa tai rotu on muiden "yläpuolella". Sellaista en ymmärrä. Siinä on kyse asenneongelmasta.

Ja yksilöiden syrjiminen heidän etnisen taustansa vuoksi on myös väärin. Ihmisen kohtelun pitäisi perustua hänen yksilöllisiin ominaisuuksiinsa, eikä ryhmänsä keskimääräisiin ominaisuuksiin. Ryhmää voi ryhmänä kyllä kohdella ansaitsemallaan tavalla, ja jos se on rasismia niin olkoon sitten.

Kyllähän omien puolen pitäminen on luonnollista, samoin kuin mustasukkaisuus ja nepotismi. Me-henkeä pitää sietää tiettyyn rajaan saakka, ja urheilussahan se on suorastaan suositeltavaa jotta kaikilla olisi hauskaa.

Minä en usko tuon primitiivisysteemin kamalasti vaikuttavan meidän asenteisiimme. Asian huomaa helposti jossain itseriittoisessa asumalähiössä, missä vallitsee hyvin homogeeniset arvot - lapset heijastavat vanhempiensa asenteita ja voivat olla hyvinkin ennakkoluuloisia jopa toisen ihonvärin suhteen.

Puhutaan myös projisoinnista, eli itsessään piilevien negatiivisten asioiden heijastamisesta toiseen, tällöin on helppo ottaa kohteeksi jokin jo valmiiksi parjattu vähemmistö.

Yksi syy varmasti on sekin, että ihminen asenteillaan sitoutuu johonkin yhteisöön ainakin itse olen ollut todistamassa tätä työpaikoilla, esim. tehtaalla näki miten joku sai hyväksyntää osakseen toistamalla jotain rasistista mantraa ja tätä tosiaan tapahtuu, oli sitten miten säälittävää hyvänsä.

Tämä meidän kulttuurimme on hieman nuori, joten ei toisaalta ole ihmekkään että melkoinen osa rakkaasta kansastamme on ymmällään tulokkaiden suhteen. Mutta tosiaa, tehkää kaikki parhaanne, asiat paranee vähitellen. Rasisti tässä yhdistyvässä maailmassa menettää paljon sen rikkaudesta.

Ding Ding
Minä ainakaan en halua terapiaa vapautuakseni siitä käsityksestäni että korealaiset, japanilaiset, juutalaiset ym. kansat ovat synnynnäisesti meitä hiukan älykkäämpiä, ja toisaalta monet afrikkalaiset kansat ovat synnynnäisesti meitä vahvempia tai kestävämpiä.

Onko tuo minun ajattelutapani sitten rasismia, etnisismiä, käänteistä rasismia, tieteellistä rasismia, tai mitä tahansa, niin ennakkoluuloisuuteen tai tiedon puutteeseen se ainakaan ei perustu. Vapautuakseni siitä minun pitäisi unohtaa se mitä olen tieteellisestä tutkimuksesta lukenut.

On vahinko että tällä foorumilla ei oikein saa tieteellistä keskustelua aikaan kansojen eroista ja siitä miten se vaikuttaa esim. yhteiskuntien kehitykseen.

Ihonväri ei vaikuta älykkyyteen, vaikka rasistit niin sanoo. Mustat ja valkoiset on yhtä älykkäitä, jos saavat saman koulutuksen ja ravinnon. Ihan sama juttu on karvojen kanssa. Rasistit luulee, että apinat on tyhmempiä kuin ihmiset, koska apinoilla on enemmän karvoja, mutta ei karvat vaikuta älykkyyteen. Apinoista ja ihmisistä tulee yhtä älykkäitä, jos saavat saman koulutuksen ja ravinnon. Karvojen määrä ei vaikuta mitään aivoihin. Ihan sama juttu on suomujen kanssakin. Ihmisillä ei ole suomuja, mutta kaloilla on suomut. Mutta ei ne kalat oo ihmisiä tyhmempiä, vaikka niillä on suomut. Suomut ei vaikuta älykkyyteen. Kaloista ja ihmisistä tulee yhtä älykkäitä, jos saavat saman koulutuksen ja ravinnon. Kalastakin voi tulla vaikka ydinfyysikko, jos se saa oikean koulutuksen ja ravinnon.

Echi
Damasio ei varsinaisesti käsittele teoksessaan rasismia, mutta ajatus jäi kytemään päässäni. Jos rasismi pohjaa osittain biologiaan, niin se toimii ikään kuin alitajuisena toimintona jota ihmiset eivät aina kontrolloi. Itse kukin voi nyt pohtia toimiiko alkukantaisten viettien varassa joita ei osaa kontrolloida järjellisen ajattelun sijaan. Pitäisikö meidän määrätä pakkohoitoa ihmisille jotka eivät osaa kontrolloida näitä toimintojaan?



Terapiaa ei ehkä tarvita, kun se söisi muutenkin valtavasti resursseja. Toisaalta poliittista ja sivistävää liikehdintää, joka kiinnittää huomiota tähän epäkohtaan, on jo syntynyt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Neurodiversity_movement

Toope
Pelko tai varautuneisuus vierasta kohtaan on lapsillekin luontaista, ainakin tietyssä iässä. En kuitenkaan ymmärrä, miksi nyky-yhteiskunta (tai pikemminkin nyky-ihminen) olisi niin radikaalisti muuttunut heimoyhteiskunnan ajoista, etteikö tällainen reaktio olisi edelleen yhtä luonnollista. Vieras voi olla ystävä, mutta aivan yhtä hyvin vihollinen. Itsesuojeluvaisto voi edelleen olla aika ratkaiseva tekijä suhtautumisessa vieraaseen kulttuuriin ja sen edustajiin.



Kansalaisuus, maantieteellinen sijanti, yms. keinotekoiset rakennelmat ovat täysin triviaaleja kriteerejä, joilla ihmisiä ei tulisi arvioida. Ihmisiä tulisi kasvattaa hankkimaan tietynasteista perusluottamusta, eikä tietynasteista vainoharhaisuutta.

HUMAN
Jos ihminen on paljon erilaisten ihmisten kanssa tekemisissä,hänestä voisi tulla suvaitsevaisempi toisia kohtaan, mutta kaikille ei tule tilaisuutta tähän,ja siksi ovat ennakkoluuloisia,itse ennen ajattelin että ikinä en halua/uskalla esim ,skitsofreenikkojen ja muiden mielenterveys sairauksia sairastavien kanssa työskennellä,mutta pakosta olen sit joutunut ja hyvin on mennyt,vaikka välillä on jo pelottanutkin,kaikkeen tottuu,jos haluaa.



Pahimpia tapauksia ovat ne, jotka tekevät viimeiseen asti itse oma päätelmät asioista, eivätkä viitsi koskaan kysyä suoraan. Vastaavasti ihan samalla tavalla ongelmia tuottavat ne ihmiset, jotka eivät suostu sanomaan mitään, vaan ovat tuppisuina ja odottavat kunnes pääsevät nauttimaan vahingonilon hedelmistä.

Ding Ding
Kyllähän omien puolen pitäminen on luonnollista, samoin kuin mustasukkaisuus ja nepotismi. Me-henkeä pitää sietää tiettyyn rajaan saakka, ja urheilussahan se on suorastaan suositeltavaa jotta kaikilla olisi hauskaa.



Työelämässä toimiminen ei ole mitään urheilua, joten siellä ei mielestäni tarvitse sietää me-henkeen perustuvaa rasismia tippaakaan. Toki sellaiselle on hyvä olla vähän toleranssia, jotta ei vikise joka asiasta. On kuitenkin tilanteita, jossa voivat itse syrjijät ruveta vikisemään. Sekään ei ole mukavaa, koska lopputulos on siinäkin tapauksessa yleensä sama. Eli syrjitty saa luvan kalppia muualle.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat