Palkkojen alennus vaatimuslistalla.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /01/498625

[size=150:l292lkk3]Teknologiateollisuuden Mäenpää vaatii paikallista sopimista[/size:l292lkk3]
20.01.2007 07:19

Teknologiateollisuuden toimitusjohtajan mukaan paikalliset yrityskohtaiset järjestelyt
nostavat merkittävästi yrityksen tuottavuutta ja kilpailukykyä.

Teknologiateollisuuden toimitusjohtajan Martti Mäenpään mielestä

[size=117:l292lkk3]työntekijöiden pitää olla valmiita joustamaan palkoissa alaspäin [/size:l292lkk3],

jotta Suomessa säilyy teollisuuden tuotantoa.

Etelä-Suomen Sanomien ja Satakunnan Kansan haastatteleman Mäenpään mukaan paikalliset yrityskohtaiset järjestelyt nostavat merkittävästi yrityksen tuottavuutta ja kilpailukykyä.

- Pitää olla valmis ratkaisuihin, jotka lyhyellä aikavälillä heikentävät palkkatasoa. Siten päästään uudelleen kasvu-uralle, Mäenpää sanoo.

Mäenpää arvioi, että maailmantalouden rakennemuutoksesta on nähty vasta alku. Hänen mukaansa talouden tunnusluvut ovat tällä hetkellä niin mairittelevia Suomelle, että ne jättävät varjoonsa globalisaation seuraukset.

Hyvä, että oikeisto paljastaa vaatimuksensa jo ennen vaaleja.
Nyt tiedämme mihin oikeisto-keskustalaisen taantumuslinjan
jatkaminen johtaa---> Palkkojen alentamiseen!.

Muistakaamme siis äänestää puoluetta, joka pitää kiinni niin
työläisten kuin työttömienkin oikeuksista.

---> Se on [size=150:l292lkk3]SKP [/size:l292lkk3].

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Tyypillistä kommunismia ollaan ennemmin työttömiä kuin väliaikaisesti vähempi palkkaisia. Ei kukaan pakota olemaan töissä riistäjätyönantajalla. Voisi käydä koulussa ja pitää yllä ammattitaitoa jonka avulla voi riistää työnantajalta parempaa palkkaa.

Onneksi meidänkin työpaikalta on yt-neuvoteltu pois kaikki työnvieroksujat ja luokkataistelijat ja tämän takia meilläkin on nyt hyvät palkat ja mukavat työkaverit.

Vierailija

Olisi naivia kuvitella että palkkojen alentaminen jäisi väliaikaiseksi toimenpiteeksi, koska jatkossa niiden nostaminen (ennalleen) pudottaisi omistajien voittoa.

Vierailija
ruupert

Ei kukaan pakota olemaan töissä riistäjätyönantajalla.



Vaan entäpä sitten, kun muunlaisia työnantajia ei enää ole.
Näinhän on lähes käynyt jo nykyään.

ruupert

on yt-neuvoteltu... ja tämän takia meilläkin on nyt hyvät palkat ja mukavat työkaverit.

Vaan onko kovin kauaa!?

Vierailija

Jos ei yritys mene halpatyövoiman luo, halpatyövoima tulee yrityksen luo.

Nykypäivänä on mahdollista korvata paljon työntekijöitä automaatiolla. Robotti ei vaadi palkkaa ollenkaan, se ei sairastele eikä pidä tupakka- ja kahvitaukoja. Silti edelleen tänä päivänäkin on yrityksiä, joiden vauraus perustuu osaavan työvoiman tekemään työhön. Johtamistaitojakin yrityksessä toki tarvitaan, mutta se on vain toisenlaista ammattitaitoa. Tuotannon puolella työskentelevien työn arvo laskisi, jos sitä ei johdettaisi ja markkinoitaisi tehokkaasti, mutta jos työläinen ei tee työtä, ei ole mitään mitä johtaa tai markkinoida. Siksi pitäisi myös työläisen saada kunnon korvaus työstään, sillä se on yritykselle yhtä arvokasta kuin konttorissa tehtävä johtamistyö.
Valitettavasti ollaan tultu siihen, että useimmissa yrityksissä työntekijät lasketaan pakolliseksi menoeräksi, jonka kulut pitää saada minimiin, jotta osakkeenomistajat saavat suuremmat optiot. Siis siirretään toisten ansioista rahaa ihmisille, jotka eivät työtä edes tee.
En varmasti ole ainut, jonka mielestä Suomen kaltaisessa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei pitäisi toimia niin, että toiset ajetaan köyhyyteen, jotta toisille saataisiin antaa liikaa. Luulisi että historiankirjoista oppisi sentään sen verran, että sellaisesta menettelystä seuraa aina lopulta ongelmia. Kerran tiettyyn elintasoon tottuneita ihmisiä, ei vauraassa valtiossa voi kurjistaa ilman että syntyy vastareaktio.

Kommunismin taantuminen länsimaissa on käsittääkseni suurelta osin seurausta siitä, että Marxin esittämät keskeiset parannukset työläisen asemaan on pääosin toteutettu. Työläisillä ei ole enää ollut mitään syytä järjestäytyä vaatimaan oikeuksiaan. Nykyään työelämään siirtyvät nuoret pitävät hyviä työolosuhteita itsestään selvyytenä, eivätkä usko että hyväntahtoiset markkinavoimat voisivat niitä heiltä riistää.
Korkeakoulutus ei sekään ole ratkaisu, sillä työelämässä on tällä hetkellä suuria sotien jälkeisiä ikäluokkia, jotka eivät välttämättä ole kuin kansakoulun käyneitä. Harvalle heistä opiskelu on realistinen ratkaisu.

Nyt minua voi sanoa kommunistiksi ja kertoa kuin suuret ja mahtavat markkinavoimat tasapainottavat tilanteen näkymättömällä kädellään. Mielestäni tässä on kuitenkin ihan todellinen ongelma jota sopisi miettiä laajemminkin. Onko maailma olemassa vain siksi, että joillekin karttuu mahdollisimman paljon rahaa keinolla millä hyvänsä, vai onko ihmiselämässä muutakin kuin rahan puute ja rahan ansaitseminen? Onko tämä viime vuosikymmenien suuntaus kohti äärikapitalismia todella paras mahdollinen tapa hoitaa asioita?
Minusta näyttää, että kiire ja rahan perässä juokseminen keskinkertaistaa kaiken, latistaa kokemukset, vääristää ihmisten arvomaailman, eriarvoistaa ihmiset ja ennen kaikkea pyrkii muuttamaan suurimman osan ihmisistä aivottomiksi kuluttajiksi, joita ohjaavat vilkkuvat mainosvalot, eikä suinkaan kriittinen ajattelu ja vilkas (henkilökohtainen) älyllinen elämä. Korkeakoulutuskin tehdään nykyään jo olemassaolevan työelämän ehdoilla, sen sijaan että koulututtaisiin ihmisiä, jotka voisivat työelämään siirtyessään tuoda siihen vahvan henkilökohtaisen panoksen ja uusia näkemyksiä siitä miten asiat tulisi tehdä. Koulutuksen laatu kärsii ja samaan aikaan koulutusvaatimukset kasvavat.

Aika näyttää kuinka käy. Kapitalismi ei ole täydellinen tapa hoitaa asioita, se ei ole ainut tapa hoitaa asioita. Valitettavasti se on ainut tapa jonka me tunnemme ja johon meidät on kasvatettu. Jenkkien sodat lähi-idässä ovat hyvä osoitus mitä silloin tapahtuu, kun ihmiset eivät ymmärrä että heidän tapansa toimia ei ole ainut tapa toimia eikä välttämättä edes paras tapa.

Vierailija

Sinä Yrjö olet tähän asti saanut ihan liian suurta palkkaa. Työmarkkinatuki
sosiaalisin työvelvottein olisi sinulle ihan sopiva. Piru sinut periköön
Ja sinä olisit myös sopiva työvoimakoulutukseen.
Sinä et ole tiedostanut työvoiman asemaasi.

Marxin mukaan työpalkka on työvoiman hinta, se työvoiman tuottamisen kustannukset. Vaan pelkästäänkö välittömät ne? Tai pannaanko lisää työmiehen sielun suuri kaipuu pikku- ja poroporvariseen elämään?
Moni Suomessa on päässyt, ihan herroiksi heitä köyhyyden maiden asukkaat luulevat - tai he tietävät.

Karjaistaanpa kerran vielä:

KÖYHYYS POIS VAIKKA MENKÖÖN HENKI!
PERKELE, NÄILLÄ LAKEUKSILLA EI PILKATA DEMOKRATIAA!
YKSI PUOLUE AINOA VAIHTOEHTO!

Vierailija

minä olen kyllä väliaikaisesti valmis joustamaan palkastani niin kauan kuin tulen toimeen ja pöydässäni riittää ruokaa perheelleni ja laskut saa maksettua... toisin sanoen en voi tinkiä penniäkään koska sitten menee rotan perhe konkkaan...
sama tilanne keskimäärin kaikilla perus duunareilla...
mitenkäs paljon pomot ovat joustaneet palkoistaan tai optioistaan tai palkan korotuksistaan viimevuosina?
käsitykseni kun on että tuloerot ovat kasvaneet eli korkeintatuloluokkaa voimme katsoa kun kysymme mihin kaikki toiminnan ylläpitämiseen menevä raha oikeastaan menee....montakos duunaria saisi pitää työpaikkansa jos kaikki yli 6000€/kk tienaavat luovuttaisivat palkastaan sen 2000€ kilpailukyvyn säilyttämiseen?
puhutaan meinaan sangen vaikuttavasta summasta...

Vierailija

Mitäs jos ensin keksittäisi miten hilata asumis ja syömiskustannukset Kiinan tasalle? Vai laskisiko ne automaattisesti, kun sanoisi vuokraemännellä tai isännälle, että se on nyt niin, että palkkaa tulee vaan 50% siittä mitä aikaisemmin tuli. Koska suostuin palkanalennukseen, että firma pysyisi pystyssä eikä se muuttaisi Kiinan ihme maahan, jossa työtunti maksaa vaikkapa 30% suomalaisen palkasta.

Vuokraemäntä tai isäntä varmaan ymmärtää tilanteen ja toteaa asia selvä. Vuokrasi tippuu myös 50%.

Sama homma sitten ruokakaupassa tietty. Ja lopulta kaikkien asioiden hinnat tippuu täällä kylmässä ja kolkossa suomessa 50%.

Sen jälkeen mullekin sopii alennettu palkka heti.

Toisaalta ainahan voi tehdä vaikka 100h töitä viikossa ja uskoa sen tuovan lisätienestiä. Mutta uskon vakaasti,että sekään ei lopulta riitä omistajille. Omistajat myös selittä tohkeissaan kuinka hän on itse tehnyt niin ja niin paljon töitä, että kylähän nyt muidenkin pitää samaan kyetä.

No joo, mutta tässä ei tullut mieleen, että kaikille se työ ei ole koko elämä. Ja jos se on kovin vaikee ymmärtää on jossain jotain vikaa.

Toisaalta se 100h työviikosta haaveileva omista ei ajattele sitä, että se työntekijä painaa sitä työviikkoa loppuelämänsä sillä eläkettä ei ole eikä tule.

Sen sijaan omistaja voi jo hellittää sitä omaa 150h työviikoansa ja matkustella/lomailla ja ennen kaikkea viettää vapaa-aikaa kun työvoima on halpaa ja ahkeraa.

Sen lisäksi ne suostuu ostaan hänen firmansa tekemiä tuotteita hintaan, joka ei ole joustanutkaan samaan tahtiin työntekijöiden palkan kanssa. Tai hetkinen olikos tässä logiikassa jotain vikaa?

iisakka
Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt30.9.2005
ratpack
montakos duunaria saisi pitää työpaikkansa jos kaikki yli 6000€/kk tienaavat luovuttaisivat palkastaan sen 2000€ kilpailukyvyn säilyttämiseen? puhutaan meinaan sangen vaikuttavasta summasta...

Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2004 yli 80 000 vuodessa (eli 6667 kuukaudessa) tienanneita oli 65 225 henkeä.

Jos heiltä kaikilta otettaisiin pois 2000 kuussa, tulisi siitä 130 450 000 kuussa eli 1 565 400 000 vuodessa.

Mutta miten se muuntuisi työpaikoiksi tai muuksi yhteiseksi hyväksi, sitä en osaa sanoa.

Jos se vaikka jaettaisiin suoraan kaikkien alle 20 000 vuodessa (1667 kuussa) tienaavien (2 438 071 henkeä) kesken, heille jokaiselle tulisi 53,5 euroa kuussa.

Lähteenä tämä taulukko.

Vierailija
iisakka
ratpack
montakos duunaria saisi pitää työpaikkansa jos kaikki yli 6000€/kk tienaavat luovuttaisivat palkastaan sen 2000€ kilpailukyvyn säilyttämiseen? puhutaan meinaan sangen vaikuttavasta summasta...

Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2004 yli 80 000 vuodessa (eli 6667 kuukaudessa) tienanneita oli 65 225 henkeä.

Jos heiltä kaikilta otettaisiin pois 2000 kuussa, tulisi siitä 130 450 000 kuussa eli 1 565 400 000 vuodessa.

Mutta miten se muuntuisi työpaikoiksi tai muuksi yhteiseksi hyväksi, sitä en osaa sanoa.

Jos se vaikka jaettaisiin suoraan kaikkien alle 20 000 vuodessa (1667 kuussa) tienaavien (2 438 071 henkeä) kesken, heille jokaiselle tulisi 53,5 euroa kuussa.

Lähteenä tämä taulukko.

hienoa kiitos
1,5miljardia €...
enemmän kuin luulin...
kyllähän sillä esimerkiksi opintotuet nostettaisiin ajantasalle, lapsilisät nostettaisiin älykkäälle tasolle ja elintarvikkeiden verotusta voitaisiin laskea jollain alimmassa tuloluokassa kulutus kasvaisi joka taas lisäisi verotuloja ja töitä koska kulutuksen lisääntyessä tarvittaisiin myös lisää palveluita, joka taas lisäisi työllisyyttä ja verotuloja ja kulutusta... jnejne...
siistiä...
enää puuttuu vain että ne rahat saataisiin oikeasti hyötykäyttöön...

Vierailija

Ongelmahan on lähinnä oikean arvoisen palkan löytämisessä työn luonteeseen ja vaadittuun opiskeluun suhteutettuna, jonka lisäksi kaikkein huonoimmalla työllä on tultava toimeen, mutta miljoonia ei kuulu kenellekään maksaa.

Ihan siinä ei tällä hetkellä olla... Aivan korkeimpia palkkoja tulisi kyllä laskea ja vastaavasti alimpia ehkä hieman nostaa. Mutta sitten on näitä yksittäistapauksia kuten opettajat ja sairaanhoitajat ja... Ja myöskin tietyilla duunarialoilla tienaa aivan liikaa suhteessa työn vaativuuteen tai vaadittuun koulutustasoon. Mitenkäs tämä on mahdollista? AY-liikkeillä tuntuu olevan sellainen teesi, ettei saavutettua etua voida missään nimessä luovuttaa, ei vaikka se siirrettäisiin paremmin etuja saaneelta alalta toiselle. Melkosta peliä. Yksinkertaisesti Suomi ei vain kykene kilpailemaan näillä palkoilla ja yritysverotuksella halpatyömaita vastaan. Eikä sille voi yhtiskäs mitään, sillä Suomen hyvinvointiyhteiskunta pohjautuu korkeaan verotukseen. Toisaalta Suomen hyvinvointiyhteiskunta ei toimi enää pitkään jos samoilla pelisäännöillä jatketaan, eli AY-liikkeiden määrätessä tahtia. Omaa oksaa tässä koko ajan sahataan. Yhtäkään yritystä ei kiinnosta paskan vertaa mitä SAK ja muut narisee jos homma ei enää kannata täällä.

En kyllä usko SDP:n tai muidenkaan vasemmistopuolueiden sen paremmin tätä osaavan hoitaa. Heidän tavoitteenaan on entisestään laskea korkeakoulutuksen arvoa nostamalla perusduunareiden palkkoja pienentämällä esim. juuri korkeaa koulutusta vaativien ammattien palkkoja. Tämä nimenomaan pitäisi saada loppumaan.

Ja suurin verotuspaine Suomessa kohdistuu juuri keskituloisiin eikä niihin kaikkein rikkaimpiin. Keskituloiset ovat Suomessa juuri niitä jotka ovat opiskelleet useimmiten korkealle ja ammatit ovat suhteellisen vaativia. Ammattiliittojen tulisi hyväksyä se, ettei duunarit voi tienata nopealla koulutuksella ja yksinkertaisella enemmän kuin korkeastikoulutetut. Siinä järkkyy koko järjestelmän tasapaino ja lopulta kärsii koko maan kilpailukyky kun oikeasti lahjakkaat ihmiset lähtee rahan perässä amikseen. Suomen nuorisosta erittäin pieni osa pitää edes mahdollisena ryhtyvänsä joskus yrittäjäksi. Lähinnä siksi että se ei kannata - todella lupaavaa.

Vierailija

Palkkojen lasku johtaisi vain ostovoiman laskuun; yritysten tuotteiden myynti laskisi, voitot laskisivat... ehkä jotkut omistajat joillakin aloilla saisivat hetken enemmän voittoja (olettaen että KAIKKI alat eivät laske palkkoja, jos kaikki alat laskisivat palkkoja ei kenelläkään olisi enää varaa ostaa niin paljoa tuotteita)...

Vienti on tietysti asia erikseen, mutta halvempia maita on niin monta ettei palkoilla voida niiden kanssa mitenkään kilpailla, jos joku ala häviää palkkojen takia pitää keksiä muuta tilalle.

Ja muistutan varmaan tämänkin jokaiseen tällaiseen ketjuun: Viime vuosi oli yksi parhaita pitkiin aikoihin Suomen talouskasvun kannalta.

Vierailija
Lothar
Jos duunarin täytyy joustaa palkoissa, niin samaa voisi odottaa [size=200:3u83f68w]saatana[/size:3u83f68w] johtajiltakin!
Uskokaa minua, kun sanon, että heikoimman riisto (duunarin) johtaa lopulta [size=200:3u83f68w]helvettiin![/size:3u83f68w]

Järjestelmän tasapaino horjuu siinä vaiheessa, kun ay-liikkeitä ei ole ja palkat huononevat,
tämä on fakta!

Te ymmärtämättömät, kun ay-liikkeitä ei Englannissa vielä 1800-luvun alussa ollut,
9-vuotiaat tytöt/pojat tekivät 16-tuntisia työpäiviä raippojen vain viuhuessa julman
alistajaporvarin nauraessa vieressä pikku-Margaretille, kyynelten valuen Margaretin paskan
peitossa olevaa luurankomaista naamaa (kuten minulla) pitkin! Margaretin saatanallisten olojen tähden ensimmäiset
ay-liikkeet perustettiin Englantiin, joten ymmärtänette, mihin ay-liikkeiden "vallan" kaventaminen
johtaa ?

Itse en duunari ole, mutta uskovaisena ymmärrän, mihin ihmisten alistaminen johtaa !

Tässä kirjoituksessa on tärkeää asiaa! Erittäin viisaita sanoja.

Vierailija
Herra Hippi
Valitettavasti ollaan tultu siihen, että useimmissa yrityksissä työntekijät lasketaan pakolliseksi menoeräksi, jonka kulut pitää saada minimiin, jotta osakkeenomistajat saavat suuremmat optiot. Siis siirretään toisten ansioista rahaa ihmisille, jotka eivät työtä edes tee.
En varmasti ole ainut, jonka mielestä Suomen kaltaisessa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei pitäisi toimia niin, että toiset ajetaan köyhyyteen, jotta toisille saataisiin antaa liikaa.

Ei osakkeenomistajat tarvitse tehdäkään työtä. He ainoastaan sijoittavat rahojansa ja odottavat omille sijoituksilleen parasta mahdollista tuottoa. Suomelaisten yritysten pitää sitten kilpailla sijoittajien rahoista mm. halpatyövoima maiden kanssa. Jos Suomessa yritykset eivät pyrkisi maksimoimaan tuottoansa niin miksi sijoittajat sijoittaisivat rahojansa Suomeen kun pystyisivät saamaan paremman tuoton jostain toisen maan yritystoiminnasta?

Tästä taas päästään siihen kysymykseen, että kumman etua yritystenjohtajat pitäisi ajaa: osakkeidenomistajien vai työntekijöiden?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat