Miksei saattohoito toimi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksei Suomessa ole selviä ja toimivia normeja saattohoidosta, armokuolemasta ja eutanasiasta, niin ei tarvitsisi aina repiä otsikoita ja naurettavia säälipisteitä vanhusten itsemurhista. Tehkää toisille mitä haluaisitte itsellenne tehtävän, eli ihmisten kuolla arvokkaasti!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1304483

Kommentit (7)

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005

Moro! Lääkäreillä on velvollisuus auttaa ja parantaa ihmisiä eri sairauksista . Eutanaasia on kinkkisempi juttu , mitä tulee lääkärinvalaan . Miten voi olla täysin varma , että ei ole parannuskeinoa . Lääketiede ja lääkärit eivät ole täysin samaa mieltä hoidoista ja miten toimitaan potilaan hyväksi , ehdottoman varmasti . Jos olisin itse lääkäri ,en menisi antamaan apua eutanaasiaan . Tunnen kuitenkin sympatioita kummallekin osapuolelle . Isäni parantavat toimenpiteet lopetettiin vaikean syövän vuoksi . Tosin hän oli siinä tilassa , että hän ei ollut tietoinen enää tästä maailmasta . Siitä lajista syöpää ei tänä päivänäkään kovin moni selviä . T:Petu

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Petu
Miten voi olla täysin varma , että ei ole parannuskeinoa.



No jos lääkärillä on parannuskeino, arvon lääkäri käyttää sitä ja parantaa potilaan. Ellei ole, niin sitten ei ole. Sitä paitsi tässä ei pitäisi olla kyse parannuskeinon olemassaolosta, vaan potilaan tahdosta.


Lääketiede ja lääkärit eivät ole täysin samaa mieltä hoidoista ja miten toimitaan potilaan hyväksi , ehdottoman varmasti .



Eikö kuitenkin potilaan mielipiteen tulisi aina mennä lääkärien ja lääketieteen edelle, mitä tulee häneen itseensä kohdistuvista toimista? Ei potilas ole mikään aivoton kone, joka on tuotu lääkärin korjattavaksi.

Jos olisin itse lääkäri ,en menisi antamaan apua eutanaasiaan.

Siksi asiasta pitäisikin säätää ehdoton laki, joka määrää itsemurhakyvyttömän potilaan tapettavaksi omasta pyynnöstään. Muille pitäisi antaa pyynnöstä mahdollisuus itsensä tappamiseen, esimerkiksi antaa kouraan varmasti tappava annos morfiinia, joka tappaa siististi ja kivuttomasti. On äärimmäisen julmaa kiduttaa ihmistä sellaisessa tilassa, jossa hän ei pysty lopettamaan kärsimyksiään. Sellaisen ihmisen, joka omiin älyttömiin hihhulointeihinsa vedoten haluaa evätä ihmiseltä oikeuden päättää omasta elämästään ja kuolemastaan, ei pitäisi milloinkaan lääkärinoikeuksia saada.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
Neutroni
Petu
Miten voi olla täysin varma , että ei ole parannuskeinoa.



No jos lääkärillä on parannuskeino, arvon lääkäri käyttää sitä ja parantaa potilaan. Ellei ole, niin sitten ei ole. Sitä paitsi tässä ei pitäisi olla kyse parannuskeinon olemassaolosta, vaan potilaan tahdosta.


Lääketiede ja lääkärit eivät ole täysin samaa mieltä hoidoista ja miten toimitaan potilaan hyväksi , ehdottoman varmasti .



Eikö kuitenkin potilaan mielipiteen tulisi aina mennä lääkärien ja lääketieteen edelle, mitä tulee häneen itseensä kohdistuvista toimista? Ei potilas ole mikään aivoton kone, joka on tuotu lääkärin korjattavaksi.

Jos olisin itse lääkäri ,en menisi antamaan apua eutanaasiaan.



Siksi asiasta pitäisikin säätää ehdoton laki, joka määrää itsemurhakyvyttömän potilaan tapettavaksi omasta pyynnöstään. Muille pitäisi antaa pyynnöstä mahdollisuus itsensä tappamiseen, esimerkiksi antaa kouraan varmasti tappava annos morfiinia, joka tappaa siististi ja kivuttomasti. On äärimmäisen julmaa kiduttaa ihmistä sellaisessa tilassa, jossa hän ei pysty lopettamaan kärsimyksiään. Sellaisen ihmisen, joka omiin älyttömiin hihhulointeihinsa vedoten haluaa evätä ihmiseltä oikeuden päättää omasta elämästään ja kuolemastaan, ei pitäisi milloinkaan lääkärinoikeuksia saada.

Sama asia on periaatteessa kuolemantuomiossa . Voiko järjestelmä olla ehdottoman varma tuomitun syyllisyydestä
. Lääkärit jotuvat antamaan potilaalle kuolemaan johtavan toimenpiteen . Entä jos eutanaasian jälkeen tuleekin jotain uuttaa ilmi sairaudesta ,ja sen madollisesta parantamisesta . Lääkäreihin kohdistuva palauteryöppy ja mahdolliset oikeustoimet ovat myös sen mukaiset .

Ei kukaan lääkäri ketään lähde tahallaan kiduttamaan . Kysymys on lopulta vastuun kantamisesta

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Petu

Sama asia on periaatteessa kuolemantuomiossa . Voiko järjestelmä olla ehdottoman varma tuomitun syyllisyydestä



Ei ole. Tässä on kuitenkin kyse siitä, että "tuomittu" "tuomitsee" (tai vapauttaa, niinkin sen voi ymmärtää) itse itsensä omasta tahdostaan.


Lääkärit jotuvat antamaan potilaalle kuolemaan johtavan toimenpiteen . Entä jos eutanaasian jälkeen tuleekin jotain uuttaa ilmi sairaudesta ,ja sen madollisesta parantamisesta . Lääkäreihin kohdistuva palauteryöppy ja mahdolliset oikeustoimet ovat myös sen mukaiset .



Siksi peräänkuulutinkin selkeää lakia eutanasiasta. Laki suojaisi tietysti lääkäreitä. Potilas olisi itse allekirjoittanut todistuksen, tai ellei siihen fyysisesti kykene, pyytänyt eutanasiaa suullisesti todistajien läsnäollessa. Potilas olisi tietoinen kaikista asiaan liittyvistä tekijöistä, esimerkiksi siitä, että teoreettinen mahdollisuus parannuskeinon löytämiseen on tulevaisuudessa, mutta hän siitä huolimatta katsoo, että haluaa päättää mieluummin kärsimyksensä heti kun elää kärsien ja todennäköisesti turhaa toivoa tuntien parannusta odottaen. Lääkäri ei tuossa päättäisi mitään, eikä vastaisi mistään. Ei sen tietysti olisi pakko olla edes lääkäri, joka toimenpiteen tekee. Se voisi olla omainen, joku kaupungin virkamies tai muu avustaja, kunhan asiaankuuluva byrokratia olisi todistetusti hoidettu.


Ei kukaan lääkäri ketään lähde tahallaan kiduttamaan . Kysymys on lopulta vastuun kantamisesta

Tai vastuun pakenemisesta. Toistan vielä, että tässä lääkäri ei päätä mistään, eikä vastaa mistään. Potilas yksin päättää ja lääkäri vain avustaa.

Vierailija
Miksei yksinäiset vietä aikaa keskenään?

Jos ei siedä itseään, ei siedä muitakaan, niin se menee.

Jos ei tule toimeen itsensä kanssa, ei tule muidenkaan.

Silloin muiden (kuten omatkin) "puutteet" ovat ne asia, jotka itseensä tututstumaton näkee kirkkaasti, muttei näe mitään muuta, siis kokonaisuutta.

Vierailija
Neutroni
Petu
Miten voi olla täysin varma , että ei ole parannuskeinoa.



No jos lääkärillä on parannuskeino, arvon lääkäri käyttää sitä ja parantaa potilaan. Ellei ole, niin sitten ei ole. Sitä paitsi tässä ei pitäisi olla kyse parannuskeinon olemassaolosta, vaan potilaan tahdosta.


Lääketiede ja lääkärit eivät ole täysin samaa mieltä hoidoista ja miten toimitaan potilaan hyväksi , ehdottoman varmasti .



Eikö kuitenkin potilaan mielipiteen tulisi aina mennä lääkärien ja lääketieteen edelle, mitä tulee häneen itseensä kohdistuvista toimista? Ei potilas ole mikään aivoton kone, joka on tuotu lääkärin korjattavaksi.

Jos olisin itse lääkäri ,en menisi antamaan apua eutanaasiaan.



Siksi asiasta pitäisikin säätää ehdoton laki, joka määrää itsemurhakyvyttömän potilaan tapettavaksi omasta pyynnöstään. Muille pitäisi antaa pyynnöstä mahdollisuus itsensä tappamiseen, esimerkiksi antaa kouraan varmasti tappava annos morfiinia, joka tappaa siististi ja kivuttomasti. On äärimmäisen julmaa kiduttaa ihmistä sellaisessa tilassa, jossa hän ei pysty lopettamaan kärsimyksiään. Sellaisen ihmisen, joka omiin älyttömiin hihhulointeihinsa vedoten haluaa evätä ihmiseltä oikeuden päättää omasta elämästään ja kuolemastaan, ei pitäisi milloinkaan lääkärinoikeuksia saada.

Lyhyesti ja ytimekkäästi totean että ASIAA !

Uusimmat

Suosituimmat