Hyväksyttävä siirtolaisuus Suomeen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Täällä on tiukasti väännetty maahanmuuttopolitiikasta. Pakolaiskiintiöt, turvapaikanhakijat ja siirtolaisuus on sekoitettu keskenään.

Me olemme tottuneet, että Suomesta lähdetään siirtolaisiksi muualle ja nyt 10-15 vuoden aikana pitäisi tottua siihen, että olemme vastaanottajamaana.
Me suurten ikäluokkien ihmiset alamme jäämään eläkkeelle ja matemaattisesti laskien maahanmuuton tarvetta on.

Minkälaisia mielipiteitä on nimenomaan Suomen työperäisen maahanmuuton järjestämisestä? Kun niin kovin on vastustusta esim. muslimitaustaisten ja afrikkalaisperäisten maahantulolle, niin minkälaisten henkilöiden maahanmuutto on suotavaa?

Ja millä perusteella arvelette, että nämä ihmiset olisivat halukkaita muuttamaan Suomeen?

Vielä kerran; kysymys ei ole siis pakolaisista eikä turvapaikanhakijoista.

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

Tämä paikka on tehtävä hoututtelevammaksi kuin jokin Piilakso (tai jotain,niine sitrus-puineen). Simpe, isn´t it.
Eikö olekin haaste.

H
Seuraa 
Viestejä2622
Liittynyt16.3.2005
Sigmund
Me suurten ikäluokkien ihmiset alamme jäämään eläkkeelle ja matemaattisesti laskien maahanmuuton tarvetta on.

Minkälaisen laskelman teit?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
Sigmund

Me olemme tottuneet, että Suomesta lähdetään siirtolaisiksi muualle ja nyt 10-15 vuoden aikana pitäisi tottua siihen, että olemme vastaanottajamaana.
Me suurten ikäluokkien ihmiset alamme jäämään eläkkeelle ja matemaattisesti laskien maahanmuuton tarvetta on.



Ei ole. Koko ajan kasvava tuotanto tuotetaan koko ajan vähemmällä työvoimalla. Globalisaatiokehitys vain vahvistaa tilannetta. Ainoat työntekijät, joista on pulaa ovat käsityöammattilaiset. Ja sitten teollisuuden kaipaamat orjat, jotka tekevät työtä 16 tuntia päivässä 365 päivää vuodessa kympillä päivä. Ainoa syy työvoimapulanillitykseen on teollisuuden halua muodostaa Suomeen massiivinen nälkärajoilla kituuttava kurja köyhälistöluokka, jotka suostuvat mihin vaan elääkseen. Kun eivät raukat uskalla lähteä koettamaan onneaan vinkuintiaan, yrittävät saada Suomesta samanlaisen tyrannian, jossa keskiluokalle ei ole sijaa.


Minkälaisia mielipiteitä on nimenomaan Suomen työperäisen maahanmuuton järjestämisestä? Kun niin kovin on vastustusta esim. muslimitaustaisten ja afrikkalaisperäisten maahantulolle, niin minkälaisten henkilöiden maahanmuutto on suotavaa?



Minun puolestani kuka vain, joka pystyy omalla osaamisellaan järjestämään itselleen työpaikan ja haluaa elää maamme lakeja ja tapoja kunnioittaen.


Ja millä perusteella arvelette, että nämä ihmiset olisivat halukkaita muuttamaan Suomeen?

Ainoat perusteet muuttaa Suomeen ovat jonkinlainen fanaattinen friikkiys eksoottista ilmastoamme kohtaan tai sitten selkeä mielenvikaisuus. Ilmastomme on sellainen, että mikäli muinaiset Raamatuin kirjoittajat olisivat käyneet Suomessa tammikuussa, helvetti ei todellakaan olisi kuuma paikka, vaan epäilemättä olisi lievennetty kuvaus talvestamme (lievennetty siksi, ettei kukaan sen aikainen lämpimän maan asukki kuitenkaan uskoisi realistisen olevan mahdollista edes itse Perkeleelle). Puolet vuodesta on pimeää kuin säkissä, mikä ei sekään tunnu olevan ulkomaalaisille mikään riemun aihe. Verotuksemme on tähtitieteellinen ja pyrkii yhdessä ankaran byrokratian kanssa tukahduttamaan kaikenlaisen yritystoiminnan. Kansa on rasisitisia juntteja, joille harvat ulkomaalaiset ovat pelottavia ihmeitä. Mielestäni on järjetöntä vakavissaan puhua, että Suomeen saataisiin merkittävissä määrin osaavaa työvoimaa ja laskea mitään sen varaan. Ainoat, jotka tänne tulevat vapaaehtoisesti ovat pakolaiset joille ihmiskauppiaat ovat valehdelleet ummet ja lammet, tai sitten puolikehitysmaiden hieman omaa maataan paremmin palkattuun orjatyöhön tulevat työläiset.

Vierailija

pari kommenttia....

miksi työttömiä suomalaisia ei esim. uudelleenkouluteta vapautuviin työpaikkoihin? minusta siinä olisi enemmän pointtia kuin ottaa lisää populaa tänne, jolloin työttömät pysyvät edelleen työttöminä.

lisäksi ne jotka tulevat tänne töihin/asumaan, tulee osata/oppia suomen kieli sekä hyväksyä maan tavat / kulttuuri.

siinäpä pari.....

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
tavu

miksi työttömiä suomalaisia ei esim. uudelleenkouluteta vapautuviin työpaikkoihin? minusta siinä olisi enemmän pointtia kuin ottaa lisää populaa tänne, jolloin työttömät pysyvät edelleen työttöminä.

Siksi, että riittävän suuri työttömien joukko toimii uhkana, jolla omistava eliitti voi uhkailla työntekijöitään. Ellet suostu työskentelemään lauantaisin ilmaiseksi, korvaamme sinut työttömällä, joka on niin epätoivoinen että suostuu ehtoihin.

Nähdäkseni valtiolla ei ole minkäänlaista todellista halua puuttua työttömyyteen. Työttömiä pakotetaan kiusantekomielessä aivan turhille kursseille, joilla ei ole minkäänlaista merkitystä työllistymiseen, kun taas esimerkiksi ammattikoulutus käytännössä kielletään (eväämällä tuet). En näe ainoatakaan järkisyytä, miksei työttömiä tosissaan painosteta kunnon ammattikoulutukseen esimerkiksi juuri käsityöaloille, joiden työntekiöistä on todellista pulaa. Kirvesmiehiä, muurareita, sähkömiehiä ja putkimiehiä tarvitaan ainakin.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Lääkäreistä on pulaa ja heitä tarvitaan koko ajan enemmän. Venäjältä ja Virosta voitaisiin nykyistä aktiivisemmin tuottaa tänne korkeasti koulutettuja lääkäreitä ja miksei muutakin terveydenhoitoammattilaisia nyt kun suomalaiset lääkärit ja sairaanhoitajat pakenevat rahan perässä Norjaan ja Britanniaan.

Venäläiselle Suomi on useinkin huomattava parannus entiseen, myös ilmaston kannalta.

Vierailija
Neutroni

Nähdäkseni valtiolla ei ole minkäänlaista todellista halua puuttua työttömyyteen.

Totta. Näillä sosiaalituilla ei järin työnteko lusmuja kiinnosta.

Sinulla on muuten mielenkiintoinen usko milloin omistavaan, milloin poliittiseen eliittiin. Mielestäni se on turhan luonnontieteellinen, tavallaan evoluutiopohjainen malli yhteiskuntajärjetyksestä.

Vierailija
H
Sigmund
Me suurten ikäluokkien ihmiset alamme jäämään eläkkeelle ja matemaattisesti laskien maahanmuuton tarvetta on.

Minkälaisen laskelman teit?

Tuossa on nyt tilastokeskuksen laskelmien mukaan tehty kannanotto. Kun tuolla on laskeskeltu, paljonko musuja on Hollannissa 12 vuoden jälkeen, niin osataanhan sitä meilläkin laskeskella.

Työmarkkinajärjestöt tuntuvat ainakin luottavan tilastokeskukseen. (mukana ovat myös työntekijäjärjestöt.)

Siis vuonna 2030 tällä menolla 300 000 vajausta.

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja ... r/name.jsp

Vierailija

Kuka tahansa voi minun puolestani Suomeen muutta, jos ovat töitä hakevia ja halukkaita työtä tekemään ja jos on kykyä jotenkin sulautua Suomen oloihin. Sosiaalin avulla eläjiä ei taida Suomi kaivata sen empää kuin muutkaan maat.

Ps.
Suomessa ei siis ole työttömyyttä, jos sinne huudetaan lisää maahanmuuttajia??

Vierailija
Neutroni
tavu

miksi työttömiä suomalaisia ei esim. uudelleenkouluteta vapautuviin työpaikkoihin? minusta siinä olisi enemmän pointtia kuin ottaa lisää populaa tänne, jolloin työttömät pysyvät edelleen työttöminä.



Siksi, että riittävän suuri työttömien joukko toimii uhkana, jolla omistava eliitti voi uhkailla työntekijöitään. Ellet suostu työskentelemään lauantaisin ilmaiseksi, korvaamme sinut työttömällä, joka on niin epätoivoinen että suostuu ehtoihin.

Nähdäkseni valtiolla ei ole minkäänlaista todellista halua puuttua työttömyyteen. Työttömiä pakotetaan kiusantekomielessä aivan turhille kursseille, joilla ei ole minkäänlaista merkitystä työllistymiseen, kun taas esimerkiksi ammattikoulutus käytännössä kielletään (eväämällä tuet). En näe ainoatakaan järkisyytä, miksei työttömiä tosissaan painosteta kunnon ammattikoulutukseen esimerkiksi juuri käsityöaloille, joiden työntekiöistä on todellista pulaa. Kirvesmiehiä, muurareita, sähkömiehiä ja putkimiehiä tarvitaan ainakin.

mitä on tämä "eliitti" ? sama eliittkö joka valittaa ettei työtekijöitä riitä?
miten "riittävän suuri työttömien joukko" toimii uhkana? kyllä työnantaja voi potkia pihalle vaikka suomessa ei työttömiä sillä hetkellä olisikaan ja "uhkailla sillä". ja perusteeton potkujen antaminen lienee laitonta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
tavu

mitä on tämä "eliitti" ? sama eliittkö joka valittaa ettei työtekijöitä riitä?



Valtaeliitti koostuu liike-elämän suuromistajista ja korkeimmista poliittisista päättäjistä (lähinnä isojen puolueiden johto ja sitä lähellä olevat tahot). Se on se porukka, joka tosiasiallisesti päättää maamme asioista kabinettien kätköissä. Eduskunta on lähinnä kumileimasin, suurin osa kansanedustajista (käytännössä kaikki valtapuolueiden edustajat) on pyrkyreitä jotka havittelevat paikkaa isojen poikien kabinettiin, ja sen saadakseen he tekevät juuri niin kuin puolueiden johto käskee. Ne jotka eivät tee, menettävät puolueen tuen seuraaviin vaaleihin, mikä käytännössä tietää uudelleen valituksi tulemisen mahdollisuuksien romahtamista äärimmäisen pieniksi.

Nuo omistava ja poliittinen eliitti ovat vain saman kolikon kaksi puolta. Kaikissa taloudeltaan ja yhteiskunnaltaan vakaissa maissa ne ovat hyvin läheisissä tekemisissä toistensa kanssa, koska molemmat hyötyvät toistensa tuesta. Huippupoliitikot saavat laillista, ja ihmisluonteen tuntien epäilemättä myös laitonta, vaikka sitä ei tietenkään voidakaan todistaa, tukea ja rikkaat ostavat sillä valtaa päättää asioista omaksi edukseen.


miten "riittävän suuri työttömien joukko" toimii uhkana? kyllä työnantaja voi potkia pihalle vaikka suomessa ei työttömiä sillä hetkellä olisikaan ja "uhkailla sillä". ja perusteeton potkujen antaminen lienee laitonta.

Markkinat määräävät sen, kuka saa käytännössä uhkailla ja sanella ehdot. Mikäli jollakin alalla on todellinen työvoimapula, työntekijä on vahvoilla. Hän tietää, että mikäli irtisanoutuu nykyisestä työstään, hän saa nopeasti paikan toisessa firmassa. Työnantaja tietää sen, että jos työntekijä lähtee, hänen on vaikea saada uutta tilalle. Siinä tilanteessa työnantaja ei luonnollisestikaan voi alkaa koventamaan työehtoja, mutta työntekijän ehdotukset palkankorotuksista on syytä ottaa vakavasti.

Massatyöttömyys on päinvastainen tilanne. Työnantaja saa jatkuvasti sadoittain työhakemuksia työpaikkaa etsiviltä työttömiltä. Työntekijä taas tietää, että jos hän menettää paikkansa, uuden saanti on kiven alla. Jokaiseen vapaaseen paikkaan hakee jopa satamäärin hakijoita. Luonnollisesti se on työnantajalle edullinen tilanne, koska silloin hän sanelee ehdot.

Ideaalitilanne varmasti on jostain kahden ääripään välistä, mutta lyhytjäköisesti ajattelevat työnantajat tekevät kaikkensa saadakseen ylikoulutuksella, siirtolaisten maahanmuutolla ja muilla keinoin luotua ja ylläpidettyä työttömyyttä.

Kyllä työntekijää suojaamassa on lakeja, mutta käytännössä niiden teho on kyseenalainen. Varsinkin suurilla firmoilla on keinot keksiä juridisesti pätevät syyt irtisanomisilleen ja osaavat lakimiehet ajamassa oikeusjuttuja tarvittaessa. Ani harva selkeän laittomastikaan irtisanottu riskeeraa omaisuuttaan kalliiseen mutta hyvin epävarmaan oikeudenkäyntiin ison firman lakimiesarmeijaa vastaan.

Vierailija

Tuossa valtiovarainministeriön tiedotteessahan lähdetään siitä, että ensisijaisesti koulutetaan työttömiä ja jo maassa olevia ulkomailta tulleita.

Tarkoitus on hallita maahanmuuttoa. Ottaen huomioon kielemme, ei voida olettaa siirtolaisen (esim venäläisen lääkärin) heti pystyvän iskeytymään työn syrjään kiinni. Sama muissakin ammateissa, joissa kommunikointi on tärkeää.

Metallialalla valittavat työvoiman niukkuutta, vasta oli tv:ssä yritys, johon tulee Kiinasta työvoimakoulutettavat. Missä ovat suomalaiset nuoret miehet?

Vierailija

Näissä siirtolaisasioissa pitäisi käyttää talonpoikaisjärkeä, eli otetaan sellaista väestöä jolla on koulutusta ja valmiuksia sopeutua esim. työelämään mahdollisimman nopeasti.

Ensisijaisesti pitäisi helpottaa EU:n alueelta tulevaa siirtolaisuutta, niillä on luonnollinen tilaus ...

Toiseksi naapurimaamme, eli Venäjä ja sen lähialueet.

Sellaisilta alueilta tulevien ihmisten tulo, joiden soputtaminen ja kouluttaminen meidän oloihin tulee kalliiksi ja vie aikaa, on mielestäni yksinkertaisen asian tekeminen vaikeaksi ja kalliiksi.

Ne joilla on työpaikka valmiina aina ensin, sitten ne joiden työllistyminen on todennäköistä, sen jälkeen vasta muut ryhmät.
Siirtolaisuus ja pakolaispolitiikka pitää pitää ihan erillään, ne ei ole toisiaan korvaavia toimintoja.
Siirtolaisuus on vastaanottajamaan taloudellisten intressien mukaista toimintaa, pakolaisuus on taas osa humanistista yhteiskuntajärjestystä.

Vierailija

Lapin mies

Punnittua puhetta asiassa pysyen. Olen aivan samaa mieltä kanssasi.

Haluan vielä painottaa maassa jo olevien vieraiden ensisjaista työllistämistä. Uskon, että kunhan työvoimapula tästä vielä kiristyy, niin myös yksityisten työnantajien asenteet muuttuvat myönteisemmiksi. Jos ei suomea täysin osaava somalitaustainen ammattiopiskelija saa edes työharjoittelupaikkaa, täytyy asenteissa olla vikaa tällä hetkellä.

Meillähän oli tämä neljän vuoden ylimenokausi, kun EU laajentui edellisen kerran. Pelättiin, uskottiin, laskettiin silloin, että Virosta ryntää 400 000 työnhakijaa Suomeen sotkemaan työmarkkinamme kaaokseen. Tuli vuokrafirmat rakennuksille, työntekijät Puolasta Venäjältä ja Ballttialueelta.
Liisa Jaakonsaari tuntui olevan sitä mieltä, että siinä tehtiin virhe. Eli lähialueelta lähti "parhaat päältä" muualle Eurooppaan ja meille jää "huonommat.

Nyt sitten romaniasta yrittää kielitaidottomat ja ammattitaidottomat tänne väärien huhujen perusteella.

H
Seuraa 
Viestejä2622
Liittynyt16.3.2005
Sigmund
H
Sigmund
Me suurten ikäluokkien ihmiset alamme jäämään eläkkeelle ja matemaattisesti laskien maahanmuuton tarvetta on.

Minkälaisen laskelman teit?



Tuossa on nyt tilastokeskuksen laskelmien mukaan tehty kannanotto. Kun tuolla on laskeskeltu, paljonko musuja on Hollannissa 12 vuoden jälkeen, niin osataanhan sitä meilläkin laskeskella.

Työmarkkinajärjestöt tuntuvat ainakin luottavan tilastokeskukseen. (mukana ovat myös työntekijäjärjestöt.)

Siis vuonna 2030 tällä menolla 300 000 vajausta.

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja ... r/name.jsp


Muotoilusi "matemaattisesti laskien" herätti kiinnostukseni. Vaikutti kovin täsmälliseltä ja ihan kuin olisit itse tehnyt laskelmat.

Puhe on siis pelkästään työikäisen väestön 300 000 hlön pienemisestä? Mitään arviota tarvittavasta työvoiman määrästä ei ole tehty?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat