Seuraa 
Viestejä495

Maailmankaikkeudessa on ainetta, energiaa ja vetovoimaa. Mitään muuta ei ole. Siitä seuraa yhtälö:

E=mF

Jossa:
E=energia
m=massa
F=gravitaatio

Koska universumin massa (m) on vakio, on myös gravitaation (F) määrä vakio. Kun yhtälöön sijoitetaan massan arvoksi 1 ja gravitaation arvoksi 1 saadaan:

E=1x1=1

Huomataan, että myös energian määrä on vakio (1). Koska universumi on suljettu systeemi eikä siitä voi energiaa kadota, pitää em. yhtälö paikkansa.

Voidaan myös esittää yhtälö:

Ep=mF:V

Jossa:
Ep= energian tiheys
m=massa
F=gravitaatio
V=tilavuus

Tästä seuraa, että universumin rakenne on tilavuudeltaan muuttuva eikä mitään alkupaukkua ole ollut. Universumi on välillä pienessä tilassa, jolloin energiatiheys on maksimissaan. Tällä hetkellä universumi on laajassa tilassa jolloin energiatiheys on pieni. Kumminkin energian, massan ja gravitaation kokonaismäärä on aina vakio. Laajassa tilassa kuten tällä hetkellä on energian määräävänä tekijänä liike-energia kun se universumin pienessä tilassa on lämpöenergia.

Näin kansakoulussa Elon laskuopin mukaan.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Sivut

Kommentit (52)

Lähden nyt sillä positivistisella asenteella liikkeelle, että tässä ei ole trolli kyseessä...

maalaisukko
Maailmankaikkeudessa on ainetta, energiaa ja vetovoimaa. Mitään muuta ei ole. Siitä seuraa yhtälö:

E=mF

Jossa:
E=energia
m=massa
F=gravitaatio


Miksei siitä seuraa että m=EF tai F=mE tai E=cmF jossa c on mielivaltainen vakio? Tai E=m/F?
Toinen kysymys on, että mikä on "gravitaation F" dimensio? Onko se voima? Jos on niin, ei yhtälösi ole siinä tapauksessa validi, koskapa dimensiot menevät väärin. Vasemmalla on energian yksiköitä ja oikealla jotain muuta.
maalaisukko

Koska universumin massa (m) on vakio, on myös gravitaation (F) määrä vakio. Kun yhtälöön sijoitetaan massan arvoksi 1 ja gravitaation arvoksi 1 saadaan:

E=1x1=1


Miksi universumin massan pitäisi olla vakio?
Niin, dimensiot edelleen väärin. Energia ei ole skalaari.
maalaisukko

Huomataan, että myös energian määrä on vakio (1). Koska universumi on suljettu systeemi eikä siitä voi energiaa kadota, pitää em. yhtälö paikkansa.

Voidaan myös esittää yhtälö:

Ep=mF:V


Voidaanko, todella?
maalaisukko

Näin kansakoulussa Elon laskuopin mukaan.
Kannattaa tarkastaa mitä siellä oikein opetettiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä35106
maalaisukko
Maailmankaikkeudessa on ainetta, energiaa ja vetovoimaa. Mitään muuta ei ole. Siitä seuraa yhtälö:

E=mF




Jos tuo on kaiken teoria, niin siitä pitää seurata tunnetut luonnonlait kaikille vuorovaikutuksille. Vakuuttaaksesi lukijat, että tuo on muutakin kuin joutavaa lässytystä, voisit nyt (aluksi) näyttää, miten tuosta universaalista laista johdetaan Maxwellin yhtälöt ja Newtonin gravitaatiolaki. Ollakseen kaiken teoria, sen pitää toki tuottaa kvanttisähködynamiikka, suhteellisuusteoria, sekä vielä havaintoja vastaavat ennusteet vahvalle- ja heikolle vuorovaikutukselle, mutta lähdetään liikkeelle nain verryttelymielessä hieman yksikertaisemmista asioista.

Näin kansakoulussa Elon laskuopin mukaan.

Ettei vain olisi piirrelty vihonkanteen, kun Eloa opetettiin.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Mouhi
Lähden nyt sillä positivistisella asenteella liikkeelle, että tässä ei ole trolli kyseessä...
maalaisukko
Maailmankaikkeudessa on ainetta, energiaa ja vetovoimaa. Mitään muuta ei ole. Siitä seuraa yhtälö:

E=mF

Jossa:
E=energia
m=massa
F=gravitaatio


Miksei siitä seuraa että m=EF tai F=mE tai E=cmF jossa c on mielivaltainen vakio? Tai E=m/F?
Toinen kysymys on, että mikä on "gravitaation F" dimensio? Onko se voima? Jos on niin, ei yhtälösi ole siinä tapauksessa validi, koskapa dimensiot menevät väärin. Vasemmalla on energian yksiköitä ja oikealla jotain muuta.
maalaisukko

Koska universumin massa (m) on vakio, on myös gravitaation (F) määrä vakio. Kun yhtälöön sijoitetaan massan arvoksi 1 ja gravitaation arvoksi 1 saadaan:

E=1x1=1


Miksi universumin massan pitäisi olla vakio?
Niin, dimensiot edelleen väärin. Energia ei ole skalaari.
maalaisukko

Huomataan, että myös energian määrä on vakio (1). Koska universumi on suljettu systeemi eikä siitä voi energiaa kadota, pitää em. yhtälö paikkansa.

Voidaan myös esittää yhtälö:

Ep=mF:V


Voidaanko, todella?
maalaisukko

Näin kansakoulussa Elon laskuopin mukaan.
Kannattaa tarkastaa mitä siellä oikein opetettiin.

Älä nyt hyvä laskutaitoinen käsitä juttuani provokaatioksi. Ei se sitä ole vaikka on niin yksinkertainen.
Toi yhtälö voidaan Elon laskuopin mukaan vääntää myös muotoon:
m=E:F sekä F:m
Tekijöitten laadulla ei ole väliä. Yhtälö kuvastaa vain universumin rakennetta.
Minulla ei ole enää sitä laskuopin kirjaa. Sen ovat koit syöneet jo aikoja sitten.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
crusaron uusi tuleminen
Tästä voidaan lähteä, kaksi johdantoa tensoreihin ja yleiseen suhtikseen:
http://preposterousuniverse.com/grnotes/grtinypdf.pdf

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/Number ... 211716.pdf


Tervehdys!
Kiitos linkeistä. En kumminkaan osaa lukea enkkua. Äläkä turhaan lähde niitä vääntämään härmäksi. On sen verran kippuraisia kaavoja joita en viitsi miettiä.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Neutroni
maalaisukko
Maailmankaikkeudessa on ainetta, energiaa ja vetovoimaa. Mitään muuta ei ole. Siitä seuraa yhtälö:

E=mF




Jos tuo on kaiken teoria, niin siitä pitää seurata tunnetut luonnonlait kaikille vuorovaikutuksille. Vakuuttaaksesi lukijat, että tuo on muutakin kuin joutavaa lässytystä, voisit nyt (aluksi) näyttää, miten tuosta universaalista laista johdetaan Maxwellin yhtälöt ja Newtonin gravitaatiolaki. Ollakseen kaiken teoria, sen pitää toki tuottaa kvanttisähködynamiikka, suhteellisuusteoria, sekä vielä havaintoja vastaavat ennusteet vahvalle- ja heikolle vuorovaikutukselle, mutta lähdetään liikkeelle nain verryttelymielessä hieman yksikertaisemmista asioista.

Näin kansakoulussa Elon laskuopin mukaan.



Ettei vain olisi piirrelty vihonkanteen, kun Eloa opetettiin.

Päivää!
Onhan yhtälö E=mF riittävän yksinkertainen selittämään universumin rakenteen.
Jos lähdetään liikkeelle sähkö/hiukkasfysiikasta, joudutaan ottamaan mukaan säkillinen epämääräisiä, hatusta temmattuja vakioita jotta päästään tulokseen E=mF

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

derz
Seuraa 
Viestejä2431

Hmm...

Teoriasi mukaan E = mF. Energian dimensiot ovat [E] = kgm^2/s^2, joten teoriasi mukaan F:n eli gravitaation dimensio [F] = m^2/s^2 = v^2
Eli teoriasi mukaan gravitaatio = nopeuden neliö ?

∞ = ω^(1/Ω)

derz
Hmm...

Teoriasi mukaan E = mF. Energian dimensiot ovat [E] = kgm^2/s^2, joten teoriasi mukaan F:n eli gravitaation dimensio [F] = m^2/s^2 = v^2
Eli teoriasi mukaan gravitaatio = nopeuden neliö ?


Juuri tätä minäkin peräänkuulutin.
Fysiikan yhtälöissä kun on vaan pakko olla yhtäläisyysmerkin molemmin puolin samat laadut. Aivan perusasia, jota ei voi kiertää.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Neutroni
maalaisukko

Onhan yhtälö E=mF riittävän yksinkertainen selittämään universumin rakenteen.



Miten E=mF:stä seuraa, että rauta on ferromagneettista?

Duoda noin!
Eihän se yhtälö selitä magneettia eikä aineen rakennetta. Ei ole tarkoituskaan. Aineen rakenne on ihan oma juttu.
Jos haluat tietää jotain magneetista, niin katso vaikka Wikipediasta. Taikka kirjoita googleen sana "ferromagneetti". Luulis jotain tietoa löytyvän.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35106
maalaisukko

Duoda noin!
Eihän se yhtälö selitä magneettia eikä aineen rakennetta.



Kaiken teorian pitää selittää nuo, sähkömagnetismistä kumpuavat ilmiöt. Sen lisäksi sen pitää selittää myös muut tunnetut vuorovaikutukset.


Ei ole tarkoituskaan. Aineen rakenne on ihan oma juttu.



Jaaha, jaaha, kaiken teoria kutistuu melkein kaiken teoriaksi. Palataan astronomiaan sitten. Miten teoriastasi johdetaan Hertzsprungin ja Russellin diagrammi, eli tähtien havaittu kirkkaus- ja lämpötilajakauma.


Jos haluat tietää jotain magneetista, niin katso vaikka Wikipediasta. Taikka kirjoita googleen sana "ferromagneetti". Luulis jotain tietoa löytyvän.

Heikonlaisesti löytyy. Parempi on ottaa Aschroftin ja Merminin Solid State Physics kauniiseen käteen (ja kauhistua tätäkö olen joskus joutunut lukemaan).

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Neutroni
maalaisukko

Duoda noin!
Eihän se yhtälö selitä magneettia eikä aineen rakennetta.



Kaiken teorian pitää selittää nuo, sähkömagnetismistä kumpuavat ilmiöt. Sen lisäksi sen pitää selittää myös muut tunnetut vuorovaikutukset.

No niinhän se oikeastaan tekeekin.
Sanoinhan että on olemassa ainetta, energiaa ja vetovoimaa. Eikä mitään muuta. Sähkömagneettinen ilmiö on juuri energian vaikutusta aineessa. Energian vaikutusta on myös kaikki aineessa todettavat hiukkasilmiöt.

Laitahan nyt se laskutikku laatikkoon ja mieti seuraavaa ihan pelkällä nupilla.

Oletetaan että kaikki universumin massa on pienimmässä mahdollisessa tilassa. Silloin on energian vallitsevana tekijänä lämpöenergia.
Toisessa ääritilassa on universumin massa laajimmassa mahdollisessa tilassa jolloin vallitsevana energiana on liikeenergia. Tiedäthän sen energian häviämättömyyden lain. Eli lämpöenergia on muuttunut liikeenergiaksi.

Otahan nyt se laskutikku laatikosta ja ala reknaamaan vaikkapa universumin nykyisen, kylmän tilan olemusta.

On aivan turha yrittää soveltaa hiukkasfysiikan ilmiöitä universumin mittakaavaan. Sieltä ei tule löytymään mitään yhdistävää tekijää. Onhan kaikki aineessa todettavat ja aineesta lähtöisin olevat ilmiöt pelkkää energiaa.

Noi pari tyyppiä herjas jostain dimenssionista. Tarkoittivatkohan että yhtälön E=mF tekijä F pitäis olla Watteja eikä esim. kiloja. En tiedä. Samantekevää lienee mitä laatua se F on.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

maalaisukko

On aivan turha yrittää soveltaa hiukkasfysiikan ilmiöitä universumin mittakaavaan. Sieltä ei tule löytymään mitään yhdistävää tekijää.

Olen nyt vieraalla alueella, koska tunnen fysiikkaa huonosti, mutta minulla on ollut se käsitys, että juuri tuota kaiken teorialta odotetaan, fysiikan eri alueiden yhdistämistä.
Korjatkaa toki, jotka paremmin tiedätte. En oikein tajua, miksi edes luin koko keskustelua.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Tohtori Faustus
maalaisukko

On aivan turha yrittää soveltaa hiukkasfysiikan ilmiöitä universumin mittakaavaan. Sieltä ei tule löytymään mitään yhdistävää tekijää.



Olen nyt vieraalla alueella, koska tunnen fysiikkaa huonosti, mutta minulla on ollut se käsitys, että juuri tuota kaiken teorialta odotetaan, fysiikan eri alueiden yhdistämistä.
Korjatkaa toki, jotka paremmin tiedätte. En oikein tajua, miksi edes luin koko keskustelua.

Huomenta!
Hyvä kun tulit palstalle. Minäkin tunnen fysiikka huonosti. Kun on vain kansakoulupohja. Siksi olenkin yhdistänyt teoriaani vain maailmankaikkeuden suuret asiat. Jätän hiukkasten parissa näpertelyn laskutaitoisten päänsäryksi.

Mitäs mieltä olet teoriastani. Toimiiko. Vai oletko alkupamauksen kannattaja.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35106
Tohtori Faustus

Olen nyt vieraalla alueella, koska tunnen fysiikkaa huonosti, mutta minulla on ollut se käsitys, että juuri tuota kaiken teorialta odotetaan, fysiikan eri alueiden yhdistämistä.
Korjatkaa toki, jotka paremmin tiedätte. En oikein tajua, miksi edes luin koko keskustelua.

Kaiken teoria on teoria, joka yhdistää neljä tunnettua perusvuorovaikutusta seurauksiksi samoista oletuksista. Nykyään on onnistuttu sähkömagnetismin ja heikon vuorovaikutuksien yhdistämisessä. Vahvankin vuorovaikutuksen noihin kahteen yhdistäviä suuria yhtenäisteorioita on olemassa, joskin mitään ei liene kokeellisesti kunnolla varmistettu. Gravitaatio taas ei istu kuvaan sitten millään. Kaiken teoria on hyvin varhaisessa kehittelyvaiheessa.

Toisinaan fysiikan maallikkosaarnaajilla esiintyy myös käsitystä, että kaiken teoria on joku ihmeellinen viisasten kivi, joka vastaa kaikkiin kysymyksiin ja antaa haltijalleen mahdollisuuden manipuloida luontoa jumalien lailla. Niin ei missään tapauksessa ole tieteellisen teorian kanssa. Kaiken teoria saattaa tarkentaa jotain ennusteita äärimmäisen kovissa painovoimakentissä. On epätodennäköistä, että sitä pystyttäisiin koskaan käyttämään mihinkään käytännölliseen, ainakaan muuhun kuin ennustamaan joitain mustien aukkojen törmäysten tapaisia astrofysikaalisia ongelmia.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35106
maalaisukko
Neutroni

Kaiken teorian pitää selittää nuo, sähkömagnetismistä kumpuavat ilmiöt. Sen lisäksi sen pitää selittää myös muut tunnetut vuorovaikutukset.



No niinhän se oikeastaan tekeekin.
Sanoinhan että on olemassa ainetta, energiaa ja vetovoimaa. Eikä mitään muuta. Sähkömagneettinen ilmiö on juuri energian vaikutusta aineessa. Energian vaikutusta on myös kaikki aineessa todettavat hiukkasilmiöt.



Fysiikassa selittää -sanaa käytetään aivan toisessa merkitystä. Jos teoria selittää jonkin asian, se tarkoittaa että teorian oletuksista voidaan johtaa numeerisia ennusteita, joiden on kokeellisesti osoitttu olevan riittävällä tarkkuudella samoja kuin luonnosta mitatut arvot.


Oletetaan että kaikki universumin massa on pienimmässä mahdollisessa tilassa. Silloin on energian vallitsevana tekijänä lämpöenergia.
Toisessa ääritilassa on universumin massa laajimmassa mahdollisessa tilassa jolloin vallitsevana energiana on liikeenergia. Tiedäthän sen energian häviämättömyyden lain. Eli lämpöenergia on muuttunut liikeenergiaksi.



Lämpöenergiasta osa on liike-energiaa. Unohdat myös potentiaalienergian. Miten teoriasi selittää havaitun pimeäksi energiaksi nimitetyn hyvin huonosti tunnetun ilmiön, joka vaikuttaa maailmankaikkeuden laajenemiseen erittäin merkittävästi.


On aivan turha yrittää soveltaa hiukkasfysiikan ilmiöitä universumin mittakaavaan. Sieltä ei tule löytymään mitään yhdistävää tekijää. Onhan kaikki aineessa todettavat ja aineesta lähtöisin olevat ilmiöt pelkkää energiaa.

Eivät ole, ainakaan mikäli energia määritellään niin kuin fysiikassa on tapana. Jos määrittelet omia termejä, älä käytä samoja nimiä kuin fysikaalisille suureille.

Kaiken teoria selittää kaikki vuorovaikutukset yhteisistä oletuksista. Nyt sattuu olemaan niin, että vuorovaikutusten kantama vaihtelee käsittämättömän paljon. Painovoima vaikuttaa maailmankaikkeuden suuriin kokonaisuuksiin, ja eräät muut vuorovaikutukset mitättömän pienillä kantamilla atomin ytimien sisällä. Kaiken teorian pitää siis selittää asioita kaikilla tunnetuilla mittasuhteilla, maailmankaikkeuden rakenteesta hiukkasten rakenteeseen. Vaikka asia on varsin monimutkainen ja ammattilaisillekin toistaiseksi vain spekulaatiota, maallikonkin kapasiteetilla pitäisi olla itsestään selvää, että mikään muotoa A=B+C oleva yhtälö ei voi olla kaiken teoria.

Sano nyt sitten joku asia, jonka teoriasi ennustaa. Mikä tahansa, mille voidaan saada lukuarvoja ja kokeellisesti mittaamalla varmistaa ne. Vai onko se pelkkää suunsoittoa ja käsienheiluttelua vailla yhtymäkohtia havaittavan todellisuuteen?

maalaisukko
Vai oletko alkupamauksen kannattaja.

Alkupamaukseenhan tuo Sinunkin "yhtälösi" johtaa, kun V->0: Energiatiheys menee äärettömäksi.
Ja totta tosiaankin, tuollaisenaan teoriasi ei valitettavasti toimi, koska se ei ole edes matemaattisesti validi. Jos käytät energialle, massalle ja painovoimalle SI-yksiköitä yhtälösi on väärin. Ennenkuin oikeasti jatkamme keskusteluja eteenpäin, niin muokkaa perusyhtälöäsi niin, että vasemmalla ja oikealla puolella on samat yksiköt. Eli metreillä, sekunneilla, kilogrammoilla ym. on samat potenssit kummallakin puolen yhtälöä.
Jos et usko minua ja Neutronia, kokeilepa laskea kaavallasi jotain, ihan mitä vain. Et saa sitä ikinä täsmäämään.

Neutroni
Tohtori Faustus

Olen nyt vieraalla alueella, koska tunnen fysiikkaa huonosti, mutta minulla on ollut se käsitys, että juuri tuota kaiken teorialta odotetaan, fysiikan eri alueiden yhdistämistä.
Korjatkaa toki, jotka paremmin tiedätte. En oikein tajua, miksi edes luin koko keskustelua.



Kaiken teoria on teoria, joka yhdistää neljä tunnettua perusvuorovaikutusta seurauksiksi samoista oletuksista. Nykyään on onnistuttu sähkömagnetismin ja heikon vuorovaikutuksien yhdistämisessä. Vahvankin vuorovaikutuksen noihin kahteen yhdistäviä suuria yhtenäisteorioita on olemassa, joskin mitään ei liene kokeellisesti kunnolla varmistettu. Gravitaatio taas ei istu kuvaan sitten millään. Kaiken teoria on hyvin varhaisessa kehittelyvaiheessa.

Toisinaan fysiikan maallikkosaarnaajilla esiintyy myös käsitystä, että kaiken teoria on joku ihmeellinen viisasten kivi, joka vastaa kaikkiin kysymyksiin ja antaa haltijalleen mahdollisuuden manipuloida luontoa jumalien lailla. Niin ei missään tapauksessa ole tieteellisen teorian kanssa. Kaiken teoria saattaa tarkentaa jotain ennusteita äärimmäisen kovissa painovoimakentissä. On epätodennäköistä, että sitä pystyttäisiin koskaan käyttämään mihinkään käytännölliseen, ainakaan muuhun kuin ennustamaan joitain mustien aukkojen törmäysten tapaisia astrofysikaalisia ongelmia.




Tuota ensin esitettya vaihtoehtoa tarkoitinkin. Eikö se tarkoita myös hiukkasfysiikan ilmiöiden ja universumin mittakaavan ilmiöiden saamista samojen lakien, tai ainakin keskenään jotakin kautta koherentiksi yhdistettävien lakien alle?

Mitäs mieltä olet teoriastani. Toimiiko. Vai oletko alkupamauksen kannattaja.

En ole oikein mieltä jos toistakaan, kun en tiedä aiheesta. Sen verran tiedän, että kaiken teoria on aika vaikea juttu, jota tiedemiehet ovat ammatikseen tusanneet vuosikaudet tuloksetta, joten olettaisin sinulla olevan jokin väärinkäsitys sitä, mitä kaiken teoriaan vaaditaan. Ja tuo kritiikki, jota olet saanut, vaikuttaa vakuuttavalta. Ja tulee tahoilta, jotka ovat usein olleet aika vahvoja tällä alueella, tarkoitan silloin, kun ovat pistäneet jäitä hattuun savorille ja sille "putoava tila" -tyypille, kuka lie.
Mutta olen itse siis aivan väärässä keskustelussa, en osaa sanoa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat