Ihmisen tarve uskoa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen miettinyt jo pitkään ja kysynyt muiltakin minua askarruttavaa asiaa mutta kukaan ei ole pystynyt tai halunnut aiheeseen puuttua?
Mikä vietti tai muu vastaava ihmisellä aiheuttaa tarvetta keksiä jumalia ja uskontoja ja uskoa niihin?
Itse pidän näitä henkimaailman hommia täytenä älyttömyytenä ja mielisairautena mutta pystyykö kukaan viisaampi(tiedän että teitä riittää) kertomaan mikä aiheuttaa ihmisellä tarpeen uskoa johonkin mikä järjellä ajateltuna on kaikkea muuta kuin järkevää?

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Ihmisen on voitava uskoa sellaisten asioiden olemassaoloon, joita hän ei pysty parhaillaan aistimaan. Siis sinunkin on uskottava että se lähimetsä on olemassa, vaikka et nyt juuri näekään sitä. Pohja uskonnoille/jumalille on luotu. Tämä oli vain yksi pala palapelissä, ei mikään koko totuus. Lisäksi se ei perustu mitenkään kielitieteeseen.

Vierailija

Samael voipi olla hyvinkin oikeassa. EDIT: (Ihmisen kehityttyä tietoiseksi olennoksi, sille on kehittynyt kauaskantoinen, tiedostava kyky muistaa, joka on luonut kyvyn uskoa. Tiedostava muisti on mahdollistanut pelon tuntematonta ja tulevaisuutta kohtaan.)

Väittäisin, että uskomisen tarve nousee lapsuudesta. On turvallista, kun isä ja äiti ovat vahvoja ja kaikkivoipia. Siinä vaiheessa kun huomataan, ettei näin ole, keksitään tai löydetään Jumala tai jumala tai "epäjumala", idoli.

Ehkä teinien idolinpalvonta on muistuma siitä, miten ihminen joskus apina-asteella keksi jumalan teini-iän hormonipuuskassa.

Disclaimer: Tämäkään ei perustu mihinkään tieteeseen, vaan pelkkään rationaaliseen arvailuun.

Vierailija

Uskonnon suuri merkitys historiassa ei hämmästytä minua ihan yhtään. Pakkohan se on jollakin selittää tämä ympäröivä maailma. Jos tietoa ei ole käytettävissä, alkaa mieleen putkahtelemaan mitä kummallisimpia skenaarioita kaiken synnystä ja olemassaolon mysteeristä...

Tosin ateistejakin on varmasti ollut jo aika pitkään, tällä hetkellä enemmän kuin koskaan. Uskonnon tarve on vähentynyt, mutta se on todella syvälle juurtuneena ihmiskunnassa. Myös kuoleman pelko, toive ikuisesta elämästä, maallisen elämän kurjuus ja lukuisat muut syyt ovat uskontojen vallan takana.

Totuus? Ken tietää? Toivottavasti ei sentään, minähän joutuisin helvettiin Parempi black out kuin ikuinen tuska.

En pidä uskontojen maailmanselitysmallia uskottavana.

Vierailija
Lothar
Minä taas näkisin niin, että mitä paremmin menee yhteiskunnassa, sitä tarpeettomammaksi jumalat
käyvät, kun taas mitä heikommin menee... Väitän, että rikkaat eivät tarvitse jumalia,
kun taas köyhä näkee lohdutuksen jessessä. Mihin hyvinvoiva ihminen tarvitsee Jumalaa
tai jumalia? Ei mihinkään!

Hyvinvoiva ihminenkin saattaa tarvita Jumalaa kun hyvinvointi loppuu.

"Rikkaat eivät tarvitse jumalia".. sanoisin ehkä että rikkaat eivät ehdi ajatella jumalia.

Vierailija
Lothar
Minä taas näkisin niin, että mitä paremmin menee yhteiskunnassa, sitä tarpeettomammaksi jumalat
käyvät, kun taas mitä heikommin menee... Väitän, että rikkaat eivät tarvitse jumalia,
kun taas köyhä näkee lohdutuksen jessessä. Mihin hyvinvoiva ihminen tarvitsee Jumalaa
tai jumalia? Ei mihinkään!

Minusta taas ihminen tarvitsee hyvin vähän voidakseen hyvin ja rikkaus ei todellakaan ole mikään hyvinvoinnin mittari.

Vierailija

Uskonto on liittynyt ja liittyy edelleenkin maailmankäsitykseen, missä primus motorina on oltava tekijä, aiheuttaja, joka pyrkii toteuttamaan jotakin päämäärää kaikessa mikä liikkuu. Aristoteleesta lähtien tällaista maailmankuvaa on sanottu teleologiaksi. Arostoteles sanoi itse ensimmäistä filosofiaa teologiaksi. Nämä käsitteet kulkevatkin rinnan kuin siamilaiset kaksoset.

Joku, jotkut, aiheuttaa sateet, kuivuuden ja tuulen. Kaikissa kulttuureissa on tuntematon vaikuttaja, henget, jumala, jumalat. Kun ei osata selittää ilmiöiden syytä tai aiheuttajaa, voidaan aina sanoa, ja sanotaankin esim. että piru on taas merrassa/asialla.

Nykyään, jos haluaa näyttää yhtäaikaa viksulta ja vilmaattiselta ynnä pelastaa kuolemattoman sielunsa, on Intelligentti Spagettihirviö otettava vakavasti huomioon.

Vierailija

"Itse pidän näitä henkimaailman hommia täytenä älyttömyytenä ja mielisairautena mutta pystyykö kukaan viisaampi(tiedän että teitä riittää) kertomaan mikä aiheuttaa ihmisellä tarpeen uskoa johonkin mikä järjellä ajateltuna on kaikkea muuta kuin järkevää?"

Ei järkeen mahdu ihmeellinen maailmankaikkeus.. kun pimeällä katsoo tähtitaivasta... se tekee sanattomaksi, ei järki riitä ymmärtämään kaikkeutta. On siksi luonnollista, että jumalaa tai jumalia etsitään. Avoin asenne lienee järkevintä, ja olisi mielisairasta olla kyseenalaistamatta kaikkea sitä, mitä ihminen pitää - ei mielisairautena - .

Vierailija
meikämie
Samael voipi olla hyvinkin oikeassa. EDIT: (Ihmisen kehityttyä tietoiseksi olennoksi, sille on kehittynyt kauaskantoinen, tiedostava kyky muistaa, joka on luonut kyvyn uskoa. Tiedostava muisti on mahdollistanut pelon tuntematonta ja tulevaisuutta kohtaan.)

Väittäisin, että uskomisen tarve nousee lapsuudesta. On turvallista, kun isä ja äiti ovat vahvoja ja kaikkivoipia. Siinä vaiheessa kun huomataan, ettei näin ole, keksitään tai löydetään Jumala tai jumala tai "epäjumala", idoli.

Ehkä teinien idolinpalvonta on muistuma siitä, miten ihminen joskus apina-asteella keksi jumalan teini-iän hormonipuuskassa.

Disclaimer: Tämäkään ei perustu mihinkään tieteeseen, vaan pelkkään rationaaliseen arvailuun.

Miksi ihmiselle, jonka kaikki muut vietit ovat tarkoituksenmukaisia, on yksi vietti, jonka tarkoitus ei tunnu näissä tieteellisissä pohdiskeluissa selviävän. Eli tarve uskoa johonkin itseään korkeampaan henkiseen voimaan. Tämä tarve, vietti on ollut niin kauan kuin ihmiskuntakin.
Enkä hae tällä mitään erityistä uskonsuuntaa, vaan yleensä uskoa.. johonkin mitä ei tiedä, näe, koe, havaitse konkreettisesti.
Mikä on ihmiskunnan uskontojen tarkoitus?

Vierailija

Minun vastaukseni riippuu täysin siitä, katsotaanko "tarve" ihmisen sisäiseksi kokemukseksi, vai katsotaanko Jumalan tarve "ulkopuolisen hyötynäkökulman"(esim. pelastus) kautta.

Tältä kohdin esimerkiksi

"Rikkaat eivät tarvitse jumalia".. sanoisin ehkä että rikkaat eivät ehdi ajatella jumalia.

tulkinta riippuu täysin kummassa kontekstissa puhutaan. Rikkaat ja terveet jne. eivät tarvitse(sisäinen kokemus) Jumalaa. Tässä kontekstissa tarve riippuu siitä onko rikas "uskova" vai "ei_uskova". Jos rikas uskoo, hänellä on tarve, jos ei, niin ei.

Jos Jumala taas katsotaan "ulkopuolisen tarpeen" kautta, niin se riippuu täysin siitä onko Jumala olemassa vai ei. Uskovainen siksi näkee että kaikki tarvitsevat Jumalaa ja ateisti et kumpp. taas näkee että kukaan ei tarvitse Jumalaa.

Vierailija

Ottamatta kantaa jumalan/jumalien olemassaoloon, voidaan kyllä sanoa, että uskonnot ovat kulttuuri-ilmiöitä, joita ihmiset ovat rakentaneet ja ylläpitäneet. Mitään uskontogeeniä, johon olisi koodattuna jumalan nimi, tai teologinen ehdollistuminen, ei ole löydetty.

Yksilöpsykologiselta kannalta turvallisuuden saavuttaminen, kaipuu kaukomaille, tarve tulla hyväksytyksi ja rakastetuksi, jne. ovat luonnollisia ja ympäristösidonnaisia kuin kieli. Hämärien polkujen puutarhassa risteävät uskovaisten polut.

Uskonto on muuttunut nykyaikana mystiikaksi. Aiemmin se oli yleisesti ja tieteellisestikin 'järkevä' suhtautuminen maailmaan kuten Liliuksen optiohin nykyään, kautta Zeuksen. Vaikka tiede tällä haavaa nirsoilee, miljardit ihmiset pitävät uskonnollista elämänasennetta ainoana mahdollisena ja oikeana. Vaikka uskonnot ovat keskenään ja itsessään ristiriitaisia, se ei haittaa ekumeenisia laajennettuja hameniekkaäijiä pätkääkään. Vielä vähemmän se haittaa kaiken perustajia, fundamentalisteja, noita tulevaisuudenkin tulisia airuita.

Uskonto on myös se välttämätön liima, mikä sitoo hajanaiset risut vitsakimpuksi, millä kuritetaan naapurisyntisiä, ennenkuin jumala tulee ja vie ne ikuiseen kidutukseen helvettiinsä. Tuota kohtaa ovat jotkut vastoin jumalansa nimenomaista ilmoitusta näpelöineet armonpullaksi, mutta toiset ovat vastaavasti entistä lujempia uskossaan ja oikeutetussa vihassaan pakanoita ja vääräuskoisia kohtaan.

Vierailija
A. Ankka
Samael, mihin nuo tekstisi kielitieteilijöistä viittaavat?

Bomt Kneder on koko päivän yrittänyt saada minua ärsyyntymään saadakseen minulle bannit. Tuossa suomalaisuutta käsittävässä threadissa rohkenin esittää omia, kielitieteeseen perustumattomia, näkemyksiäni tulevaisuudesta. BK näki asiakseen alkaa huomautella, että kaikkien olsi syytä tietää etten tiedä mitään mistään mistä puhun, ja että puheeni ovat huuhaata koska ne eivät perustu BK:n kielitieteellisiin näkemyksiin. Vaikka en missään vaiheessa esittänytkään perustavani spekulaatioitani kielitieteeseen, vaan ainoastaan yleiseen historian- ja kulttuurintuntemukseen. Ja oli se käynyt itkemässä vasikkathreadissakin että antakaa Samaelille banaania. Minkä arvasin kyllä etukäteen. Vähän kyllä säälittää.

Vierailija
SAMAEL
A. Ankka
Samael, mihin nuo tekstisi kielitieteilijöistä viittaavat?



Bomt Kneder on koko päivän yrittänyt saada minua ärsyyntymään saadakseen minulle bannit. Tuossa suomalaisuutta käsittävässä threadissa rohkenin esittää omia, kielitieteeseen perustumattomia, näkemyksiäni tulevaisuudesta. BK näki asiakseen alkaa huomautella, että kaikkien olsi syytä tietää etten tiedä mitään mistään mistä puhun, ja että puheeni ovat huuhaata koska ne eivät perustu BK:n kielitieteellisiin näkemyksiin. Vaikka en missään vaiheessa esittänytkään perustavani spekulaatioitani kielitieteeseen, vaan ainoastaan yleiseen historian- ja kulttuurintuntemukseen. Ja oli se käynyt itkemässä vasikkathreadissakin että antakaa Samaelille banaania. Minkä arvasin kyllä etukäteen. Vähän kyllä säälittää.

Älä höpötä. Sinähän nimenomaan todistelit, että HISTORIALLA ei ole mitään väliä tulevaisuuden kannalta, vaan ennustelit tulevaisuutta ihan ilman minkäänlaista historiallista pohjaa.

Vierailija

Maailmassa eletään ainaisessa epävarmuudessa, ihminen huomaa ettei ole mitään pysyvää.
Tästä syntyy pelkoa, tarvetta, halua uskoa ettei kaikki pääty kuolemassa. Elämä saattaa olla kurjaa, kärsimystä, puutetta, on siis helppo hyväksyä taivaallinen pelastus, emmehän haluaisi luopua mistään, minä ajatus on se juuri, joka ei hevillä luovu itsestään.

Kun sitten joku on vakuuttava, ja tarjoaa tällaista pelastussanomaa, on se melkko helppo hyväksyä.

Minä ego on syy uskontoihin, sen epätoivoinen halu olla ikuinen, ja pelko kaiken menetyksestä.

Vierailija
meikämie
Älä höpötä. Sinähän nimenomaan todistelit, että HISTORIALLA ei ole mitään väliä tulevaisuuden kannalta, vaan ennustelit tulevaisuutta ihan ilman minkäänlaista historiallista pohjaa.

Tuo on puhdasta tuubaa. Sanoin ettei historian pohjalta voi tehdä definitiivisiä ennusteita näin poikkeuksellisten aikojen ollessa kyseessä. Mutta minun mielestäni siis se, miten historiassa kulttuureja tulee ja menee osoittaa kiistatta, että suuri ja mahtava kulttuurikin voi hävitä suhteellisen lyhyessä ajassa. Kyllä sinä taas valitettavasti vääristelet mitä olen kirjoittanut.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat