Hedelmöityshoidot

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kirjoitin aiemmassa keskustelussa näin:

"Olen miettinyt - - sitä, mikä merkitys on tämän päivän hedelmöityshoidoilla. Tiedän, että tämä kuulostaa julmalta (varsinkin heistä kenelle tämä on ajankohtaista) mutta itse uskon, että luontoäidillä on syynsä sille, että jotkut eivät voi saada lapsia luonnollisin menetelmin, ja siksi mielestäni hedelmöityshoidot eivät ole välttämättä hyvä asia - ongelmat saattavat kumuloitua tuleville sukupolville. Tottakai se on yksittäisen parin kannalta usein parempi asia saada biologinen lapsi adoptoimisen sijaan, mutta ehkä on vain tarkoitettu, että kaikkien ei tulisi saada lapsia.
Mielipiteitä?"

Kiinnostaisi tietää, mitä mieltä te asiasta olette.

Kommentit (3)

Vierailija

Nykyaikana monet opiskelevat pitkään ja sen jälkeen on hyvä luoda uraa. Tämä tarkoittaa, että hedelmällisin kausi on mennyt opintoihin ja raskaaksi hankkiutuminen vaikeutuu. Tällöin tulevat hoidot kuvaan, eikä suinkaan tapahdu niin, että huonompi ihmisaines käyttäisi hoitoja, vaan päinvastoin. Vähäinen koulutus suosii suuria perheitä. Lasten avulla saadaan monenlaisia tukia ja sossusta loput. En suinkaan karehdi tämäntyyppisiä perhekuvioita, mutta näissä perheissä lapset joutuvat elämään niukkuudessa, joka taas vaikuttaa heidän valintoihinsa ja monta kertaa kaava on sama kuin omassa perheessä.

Vierailija

Kuten jo toisessa topicissa sanoin: on pareja joiden kohdalla hoidotkaan ei auta, tällöin mennään evoluution puolelle.

liis@lle tiedoksi:
Hedelmällisen kauden kesto on riippuvainen siitä, missä iässä saat ensimmäiset lapset, eli ns. teiniäitien hedelmällisin kausi loppuu nuorempana kuin uraa luovien naisten. (Tosin tämäkään ei ole suoraan verrannollinen ikiin)
Eikä se todellakaan ole niin, että vähäinen koulutus suosisi suuria perheitä!!! Jos et tiennyt, työttömyyskorvaus, lapsilisät, kotihoidontuet yms. "etuudet" eivät kata kuin murto-osan siitä mitä lasten hoitoon menee!!!
Todellakin lapset joutuvat elämään niukkuudessa, tosin siihen lapsen tulevaisuuteen voidaan kyllä vaikuttaa: jos lapselle tehdään selväksi jo varhaisessa vaiheessa, mitä niukkuudessa elämäinen on, näin 'rohkaistaan' lasta oppimaan niukka elämäntyyli, näin lapsi oppii pärjäämään opiskelijan tuloilla pidemmälle, eli pystyy saamaan korkeamman koulutuksen. Jos taas pienistä tuloista yritetään saada hankittua kaikki mitä lapsi haluaa, tinkien kaikesta muusta, lapsen maailmankuva vääristyy ja näin lapsi päätyy 'väliinputoajaksi'.

Mutta kuitenkin: Jos nainen ei ennen 35 ikävuotta saanut ensimmäistä lastaan, yleensä kyseessä on nainen joka on joko liian ronkeli miesten suhteen tai liian ahne uran suhteen... 35 vuotiaana on vielä varmasti hedelmällinen... Jos alkaa ikää olla lähemmäs 50 v, ainoan syyllisen löytää silloin kun katsoo peiliin!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
1/2 LL

"Olen miettinyt - - sitä, mikä merkitys on tämän päivän hedelmöityshoidoilla. Tiedän, että tämä kuulostaa julmalta (varsinkin heistä kenelle tämä on ajankohtaista) mutta itse uskon, että luontoäidillä on syynsä sille, että jotkut eivät voi saada lapsia luonnollisin menetelmin, ja siksi mielestäni hedelmöityshoidot eivät ole välttämättä hyvä asia - ongelmat saattavat kumuloitua tuleville sukupolville.



Hedelmöityshoidoista on jo pitkä kokemus, eikä tietääkseni mitään merkittävää riskiä ole havaittu. Lievä riskin kohoaminen on kai olemassa, mutta yleisesti ottaen lapsettomuus aiheuttanee paljon suuremmat kärsimykset kuin sen hoito.


Tottakai se on yksittäisen parin kannalta usein parempi asia saada biologinen lapsi adoptoimisen sijaan, mutta ehkä on vain tarkoitettu, että kaikkien ei tulisi saada lapsia.



Ei luonnolla ole tarkoitusta tai päämääriä. Se vain on. Luonnollisuuteen vetoaminen on uskonnollista humpuukia, mikä antaa vain kuvan muita sortavasta näennäismoralistista, ainakin ellei henkilö itse asu Afrikan savaneilla irti kaikesta teknisestä kulttuurista (siellä ihmisen "luonnollinen" paikka on, jos äärilinjale lähdetään).

Kiinnostaisi tietää, mitä mieltä te asiasta olette.

Hoitoon vaan. Sitä en oikein tiedä, pitäisikö hedelmöityshoitoja tukea valtion varoin. Ehkä ennemmin suosisin adoptioita rohkaisemalla huonoja vanhempia antamaan lapsensa adoptoitavaksi. Toisaalta lapsettomuus on sen verran suuri kriisi, että yhteiskunnallekin lienee pitemmän päälle taloudellisesti järkevämpää tukea lapsettomien hoitoja kuin maksaa myöhemmin isompi lasku elämänhalun menettäneiden alkaessa oireilla psyykkisesti.

Uusimmat

Suosituimmat