Miesten tarve päteä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Myönnettäköön, että nimim. Stinger on oikeassa. Kun juttelen miespuolisten kavereideni kanssa, he puhuvat oppialastaan ja harrasteistaan eri tyyliin kuin naiset. Niitä korostetaan. Okei, samaan minäkin olen syyllistynyt...
Brassailen eli ylpeilen joskus tutuilleni -no niin, taas se äijäpuoli hyppää esiin.
- tieteellisellä kemian alan opinnollani...
Sillä että omaan hyvän kokoelman trooppisia kasveja ja muutaman eksoottisen lemmikin, perhoskokoelman joka on valtava sekä taiteellisen teräasekokoelman- (itämaista tavaraa arabimaista ja japanityyliä) ja kohtuullisen varaston kemistiharrastusvälineitä kun tutkin luonnonlääkintää joskus vapaa-ajalla.
Mutta me miehet emme ylpeile välttämättä kehumalla asiaa vaan mainitsemalla jotain silmiinpistävää siitä, korostamalla sitä välillä puheessa... ja toivomme reaktioita. Tai liitämme sen tarinaan jota on mukava maustaa jutun edetessä, kun olemme kokeneet jotain itseämme vaikuttavaa.
Minusta tuntuu, että me miehet osittain jopa vaistonvaraisesti valitsemme harrasteemme (jos varaa on, kykyjä tai intensiviteettiä) tehdäkseen vaikutuksen sekä itseensä että muihin kanssaihmisiin. Kyyllä, myös itseensä. Miehillä saattaapi olla tapana myös hekumoida ja fiilistellä itsekseen tehtyään oikein hyvän löydön kokoelmaansa tai tekee hyvän biisin bändilleen tai jotain muuta. Mutta sitä, että miehet tekevät vaikutuksen myös itseensä- se teon tyydytyksen puoli miehillä tuntuu olevan myös enempi esillä kuin naisilla.
Miehet hakevat harrasteilta/teoiltaan/uraltaan ennenkaikkea siis vahvoja elämyksiä, ja toivonevat muidenkin kanssaihmisten saavan samaa kuin he itse saavat, kuultuaan tarinan tai nähtyään miehen kohteet/tavarat, ym.
Näin on oma johtopäätökseni.
Olemme siis vähän hedonistisempia kuin te, leidit noin 15-20%, mutta useimmiten ihan mukavia silti

Sivut

Kommentit (48)

Vierailija

Ihmislajilla urosten pätemisentarve on usein "jalostetumpaa" kuin eläinmaailmassa; mies voi päteä ja saada arvostusta myös abstraktien asioiden - tieteen, taiteen jne - kautta, älynsä vuoksi.
Eläinmaailmassa fyysinen päteminen on lähes ainoa keino: Pitää olla isompi, vahvempi, nopeampi tms. saadakseen naaraan kilpailijalta.
Kuitenkin pätemisentarve (minun ymmärrykseni mukaan) perustuu lähes aina seksuaalisuuteen, tavalla tai toisella.

Vierailija
Tarkkailija
Kuitenkin pätemisentarve (minun ymmärrykseni mukaan) perustuu lähes aina seksuaalisuuteen, tavalla tai toisella.

Jos näin olisi, niin ikääntyneet naistutkijat tuskin koskaan jaksaisivat riidellä kiivaasti keskenään.

Vierailija

Ei toi ole sukupuolisidonnaista, vaan persoonallisuussidonnaista. Moni nainen voi salaa ylpeillä samoista asioista ja olla ihan yhtä hedonistinen. Se, että kulttuurissamme miehet ovat usein avoimempia kuin naiset kertoessaan itsestään, on sitten eri juttu.

Vierailija

Samael kirjoitti: "Jos näin olisi, niin ikääntyneet naistutkijat tuskin koskaan jaksaisivat riidellä kiivaasti keskenään."
Eivät he jaksakaan!

Vierailija

Tuo miesten miestely (sana paikallaan) on totisinta totta. Vaan löytyy naistelijoitakin, joskin ehkä vähemmän. Minullakin on paljon asioita, joista voisin naistella, jolloin kaverini pitäisivät minua ylpeänä k***päänä jolla on vähän sosiaaliset taidot hukassa. Samanlaisena minä pidän kaikkia, jotka kovasti miestelevät/naistelevat.

Tietysti, jos on oikein iloinen jostain saavutuksestaan tai harrastuksestaan, siitä saa puhua. Mutta usein se menee sille linjalle, että aina kun kerrot jonkun jutun, toiselta löytyy parempi tarina. Tarkoitan siis:

- Lähden Norjaan reissulle.
- Minä oon kuule reissannut Norjat ja kaikki Pohjoismaat...

- Minulta katkesi koipi.
- Minulta on kuule molemmat koivet katkenneet...

Osoittaa hyvää itsehillintää, kohteliaisuutta ja toisen kunnioittamista, jos pysyy hiljaa silloin kun joku kertoo innoissaan kokeneensa jotain, josta sinulla olisi paljon runsaammat jutut.

Monille ihmisille voi tulla paha mieli, kun toinen hehkuttaa mitä osaa tai mitä on tehnyt, eikä toisella ole mitään kerrottavaa. Jotkut jopa suuttuvat. Itse kerron mielelläni omista hienoista jutuistani, mutta tunnustelen ensin tarkkaan, millä mielellä keskustelukumppani on. Haluan jutuillani jakaa innostusta, en pönkittää itseluottamustani.

Varmaan jokainen on ollut tilanteessa, jossa on joutunut kuuntelemaan toisen "mielenkiintoista" esitystä opinnoistaan tai näädänp****kokoelmastaan. Miestely asialla, joka ei kiinnosta toista, antaa ihmisestä tyhmän kuvan. Sellaisia miehiä minä juoksen karkuun, ettei vain joutuisi siihen tilanteeseen, että lopunelämäänsä joutuu kuuntelemaan miestelyä.

Vierailija
dinoflagellat
Tuo miesten miestely (sana paikallaan) on totisinta totta. Vaan löytyy naistelijoitakin, joskin ehkä vähemmän. Minullakin on paljon asioita, joista voisin naistella, jolloin kaverini pitäisivät minua ylpeänä k***päänä jolla on vähän sosiaaliset taidot hukassa. Samanlaisena minä pidän kaikkia, jotka kovasti miestelevät/naistelevat.

Tietysti, jos on oikein iloinen jostain saavutuksestaan tai harrastuksestaan, siitä saa puhua. Mutta usein se menee sille linjalle, että aina kun kerrot jonkun jutun, toiselta löytyy parempi tarina. Tarkoitan siis:

- Lähden Norjaan reissulle.
- Minä oon kuule reissannut Norjat ja kaikki Pohjoismaat...

- Minulta katkesi koipi.
- Minulta on kuule molemmat koivet katkenneet...

Osoittaa hyvää itsehillintää, kohteliaisuutta ja toisen kunnioittamista, jos pysyy hiljaa silloin kun joku kertoo innoissaan kokeneensa jotain, josta sinulla olisi paljon runsaammat jutut.

Monille ihmisille voi tulla paha mieli, kun toinen hehkuttaa mitä osaa tai mitä on tehnyt, eikä toisella ole mitään kerrottavaa. Jotkut jopa suuttuvat. Itse kerron mielelläni omista hienoista jutuistani, mutta tunnustelen ensin tarkkaan, millä mielellä keskustelukumppani on. Haluan jutuillani jakaa innostusta, en pönkittää itseluottamustani.

Varmaan jokainen on ollut tilanteessa, jossa on joutunut kuuntelemaan toisen "mielenkiintoista" esitystä opinnoistaan tai näädänp****kokoelmastaan. Miestely asialla, joka ei kiinnosta toista, antaa ihmisestä tyhmän kuvan. Sellaisia miehiä minä juoksen karkuun, ettei vain joutuisi siihen tilanteeseen, että lopunelämäänsä joutuu kuuntelemaan miestelyä.

Tuntevatko naiset ja miehet itsensä näistä Urantia-kirjan mietteistä?

IVU.937 - §7 Pariavioliiton ihanteiden myötä nainen on lopultakin
saanut tunnustusta, arvostusta, riippumattomuutta, tasa-arvoisuutta ja
opetusta. Mutta osoittautuuko hän koko tämän uuden ja ennen
kokemattoman saavutuksen arvoiseksi? Reagoiko nykyajan nainen tähän
suurta saavutusta merkitsevään sosiaaliseen vapautukseen
toimettomuudella, välinpitämättömyydellä, hedelmättömyydellä ja
uskottomuudella? Nainen on nyt kahdennellakymmenennellä vuosisadalla
käymässä läpi pitkän maailmassaolonsa ratkaisevaa koetta!

SIVU.938 - §1 Nainen on miehen tasavertainen kumppani rodun uusien
jäsenten maailmaansaattamisessa, hän on näin ollen aivan yhtä tärkeä
siinä suhteessa, millaiseksi rodun kehitys kääntyy. Siksi evoluutio
onkin yhä laajemmin toiminut naisen oikeuksien toteutumisen hyväksi.
Mutta naisen oikeudet eivät millään muotoa ole miehen oikeuksia.
Nainen ei voi menestyä miehen oikeuksia käyttäen, yhtä vähän kuin mies
voi menestyä naisen oikeuksien varassa.

SIVU.938 - §2 Kummallakin sukupuolella on oma tunnusomainen
elämänpiirinsä ja omat oikeutensa tuon piirin sisällä. Mikäli nainen
pyrkii nauttimaan kirjaimellisesti kaikista miehen oikeuksista,
silloin ei mikään estä, etteikö säälimätön ja tunteeton kilpailu
ennemmin tai myöhemmin syrjäyttäisi sitä ritarillisuutta ja sitä
erityistä huomaavaisuutta, josta monet naiset nyt nauttivat ja jota he
ovat vasta aivan äskettäin saaneet miehet osoittamaan.

SIVU.938 - §3 Sivilisaatio ei milloinkaan kykene hävittämään
sukupuolten käyttäytymisen välistä kuilua. Tavat muuttuvat
aikakaudesta toiseen, mutta vaisto ei muutu koskaan. Syntymässä saatu
äidillinen hellyydentunne ei milloinkaan salli sellaista, että
vapautuneesta naisesta tulisi tuotantoelämän piirissä vakavasti
otettava miehen kilpailija. Ainiaan kumpikin sukupuoli tulee pysymään
toista verrattomampana omalla alallaan eli aloilla, jotka biologinen
erilaistuminen ja mentaalinen erilaisuus määräävät.

SIVU.938 - §4 Kummallakin sukupuolella on aina oleva oma erityinen
elämänpiirinsä, vaikka ne monin kohdin menevätkin päällekkäin. Vain
sosiaalisessa kentässä miehet ja naiset tulevat kilpailemaan samoin
ehdoin.

6. MIEHEN JA NAISEN VÄLINEN KUMPPANUUS - SIVU.938

SIVU.938 - §5 Lisääntymisvietti saattaa miehet ja naiset vääjäämättä
yhteen jatkamaan sukua, mutta se ei yksin takaa, että he myös
pysyisivät yhdessä ja harjoittaisivat keskinäistä yhteistyötä eli
kodinperustamista.

SIVU.938 - §6 Ihmisen jokaiseen menestykselliseen instituutioon
sisältyy henkilökohtaisten etujen vastakohtaisuuksia, jotka on
sovitettu käytännölliseksi työskentelyharmoniaksi, eikä kodinrakennus
ole tässä suhteessa mikään poikkeus. Avioliitto, kodinrakennuksen
perusta, on sen vastakohtaisuuksien leimaaman yhteistoiminnan
ilmentymä, joka niin usein luonnehtii luonnon ja yhteiskunnan välisiä
suhteita. Ristiriita ei ole vältettävissä. Pariutuminen on
myötäsyntyistä, se on luonnonmukaista. Mutta avioliitto ei ole
biologinen vaan sosiologinen ilmiö. Intohimo takaa, että mies ja
nainen päätyvät yhteen, mutta intohimoa heikompi vanhempainvaisto
samoin kuin sosiaaliset tapasäännöt pitävät heidät yhdessä.

SIVU.938 - §7 Mies ja nainen ovat käytännön kannalta katsottuna saman
lajin kaksi eri muunnosta, jotka elävät läheisessä ja intiimissä
suhteessa. Heidän katsantokantansa ja koko heidän tapansa reagoida
elämään ovat olennaisesti erilaisia. He eivät kerta kaikkiaan kykene
täyteen ja todelliseen toistensa ymmärtämiseen. Täydellinen
sukupuolten välinen ymmärrys ei ole saavutettavissa.

SIVU.938 - §8 Naisilla tuntuu olevan enemmän intuitiota kuin miehillä,
mutta he näyttävät olevan myös jonkin verran epäloogisempia. Nainen on
aina kuitenkin ollut moraalin lipunkantaja ja ihmiskunnan hengellinen
johtaja. Käsi, joka kiikuttaa kehtoa, on edelleenkin kohtalon tuttu.

UB Page-938
Women seem to have more intuition than men, but they also appear to be
somewhat less logical. Woman, however, has always been the moral
standard-bearer and the spiritual leader of mankind. The hand that rocks the
cradle still fraternizes with destiny.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Maailmankaikkeuden parhaat ihmissuhdelätinät on kirjattu Kama Sutraan. Erityisesti lukuihin Kosiskelusta, Avioliitosta ja Kurtisaaneista.

Tarkoittaako tämä siis, että Kama oli ufo toiselta planeetalta? [/sarcasm]

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

HSTa
Tuo juttu oli jotenkin niin mutua ja niin vanhanaikaista, että suosittelisin paria vierailua joihinkin feministien seminaareihin (lähimmältä yliopistolta luulisi löytyvän tarkempia ohjeita), sen verran tarkemmin ja monipuolisemmin aihetta niissä käsitellään. Tuon postaamasi tekstin lienee kirjoitaanut joku, joka tulee aivan tutkimuksen ulkopuolelta. Ja se onkin sitten jo aika lailla sama, kuin jos minä alkaisin ratkaista kaiken teorian ongelmaa (viittaus toiseen parhaillaan käytävään keskusteluun forumissa). Kovin helposti otetaan mukaan sellaisia käsitteitä kuin vaisto, moraali, intohimo, ymmärrys... listaa voisi toki jatkaakin; esitetään kaikenlaisia väitteitä lonkalta, "täydellinen sukupuolten välinen ymmärrys ei ole saavutettavissa", "naiset ovat moraalin lipunkantajia" - vain pari mainitakseni, joka pykälässä näitä on -, millekään esitetylle ei löydy perusteluita, mitään ei määritellä, mistään ei tehdä muuta kuin toteamuksia "näin on".
Vai regoinko nyt turhaan johonkin vitsiin? Teksti vaikuttaa tavallaan vitsiltä, mutta sellaisena se saisi olla paljon hauskempi, siinä voisi esittää jotakin vaikeammin hyväksyttävää.

Vierailija

Ihmisen mukautumiskyky ratkaisee, miten hän voi omaksua toiselle sukupuolelle tyypillisempiä toimintatapoja. Kyvyt vaihtelevat yksilöittäen ja kasvatuksen mallit vaikuttavat.
Peruserot ovat ja pysyvät.

Vierailija
Tohtori Faustus
HSTa
Tuo juttu oli jotenkin niin mutua ja niin vanhanaikaista, että suosittelisin paria vierailua joihinkin feministien seminaareihin (lähimmältä yliopistolta luulisi löytyvän tarkempia ohjeita), sen verran tarkemmin ja monipuolisemmin aihetta niissä käsitellään. Tuon postaamasi tekstin lienee kirjoitaanut joku, joka tulee aivan tutkimuksen ulkopuolelta. Ja se onkin sitten jo aika lailla sama, kuin jos minä alkaisin ratkaista kaiken teorian ongelmaa (viittaus toiseen parhaillaan käytävään keskusteluun forumissa). Kovin helposti otetaan mukaan sellaisia käsitteitä kuin vaisto, moraali, intohimo, ymmärrys... listaa voisi toki jatkaakin; esitetään kaikenlaisia väitteitä lonkalta, "täydellinen sukupuolten välinen ymmärrys ei ole saavutettavissa", "naiset ovat moraalin lipunkantajia" - vain pari mainitakseni, joka pykälässä näitä on -, millekään esitetylle ei löydy perusteluita, mitään ei määritellä, mistään ei tehdä muuta kuin toteamuksia "näin on".
Vai regoinko nyt turhaan johonkin vitsiin? Teksti vaikuttaa tavallaan vitsiltä, mutta sellaisena se saisi olla paljon hauskempi, siinä voisi esittää jotakin vaikeammin hyväksyttävää.

Eiköhän Urantia-kirjan mietteet ollut harvinaisen hyvin asian ytimeen osuvia.

Suosittele feministien seminaareihin ja naistutkimukseen monipuolisempaa asiaan perehtymistä!

Kirja käy myös läpi miehen ja naisen biologisia ja sosiaalista suhteitta kautta koko ihmiskunnan kehityksen. ”Perhe” oli pitkään naisen dominoiva, kuten intiaaniyhteiskunnassa. Vai äidit ja lapset pysyivät yhdessä. Miehet tulivat ja menivät.

Joten väitänpä, että kyseessä on suuremmalla aidantuntemuksella kirjoitettu juttu kuin aavistatkaan, parhain Mr. Tohtori Faustus.

Edelleen U-kirja kertoo, että joskus naiset onnistuvat säätämään naisia suosivia lakeja, ja joskus päinvastoin. Ja näin tulee jatkumaan. Mutta aina jonkinasteinen vastakohtaisuus ja valtapyrkimys keskinäisissä suhteissa tulevat säilymään.

Erikoisesti teollista kovaa kilpailua varten tarvitsemme hieman erilaisia lakeja miehille ja naisille.

Pentti Arajärv sorsittelee tämän päivän HBL-lehdessä teollisuuden ja ideologisten yhdistysten lainsäädäntöä koskevien lakkien uutta järjestelyä liberaalisempaa suuntaan.

Vierailija

tietää kirjoitti:
”Ihmisen mukautumiskyky ratkaisee, miten hän voi omaksua toiselle sukupuolelle tyypillisempiä toimintatapoja. Kyvyt vaihtelevat yksilöittäen ja kasvatuksen mallit vaikuttavat.
Peruserot ovat ja pysyvät.”

Mielestäni sanot asiaa, mutta se ei tarkoita sitä , että toista sukupuolta systemaattisesti ”kyykytetään”
Laitan vertailun:

Nainen puhuu miehelle
dinoflagellat kirjoitti:
- Lähden Norjaan reissulle.
- Minä oon kuule reissannut Norjat ja kaikki Pohjoismaat...

- Minulta katkesi koipi.
- Minulta on kuule molemmat koivet katkenneet...

Mies kertoo miehelle:
- Lähden Norjaan reissulle.
- Jahah, vai sillä lailla

- Minulta katkesi koipi.
- Älä jumalauta. Mitens sulle noin kävi

Näin se vaan on

Vierailija

Ajanhaaskuuta puhua miehistä/naisista. Järkevämpää puhua ihmisestä, siis voidaan puhua naisellisuudesta/miehekkyydestä, ja kumpiakin ominaisuuksia löytyy miehestä/naisesta. Vastakkainasettelu on - ei järkevää - . Taistelu jotain vastaan on ylipäätänsä - ei järkevää - .

Jyde
Seuraa 
Viestejä594
Liittynyt29.8.2005

Vetäseppä vaikka Stefan käteen... Kait siellä Urea-opuksessa on omat pornosivutkin... Kattele niitä ja runkkaile joutessas...

Kunhan yritän joskus olla asiallinen...

Vierailija

Pikku Gen mainitsema Karmea Sutra löytyy esim. täältä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kama_Sutra

En ole enää siinä iässä että asia kiinnostaisi. Pikkusilla Geneillä on vielä paljon opittavaa. Sitten kun on kasvanut hieman / paljon kokemusten ja tietojen suhteen voi ottaa Urantia-kirjaa esille, oli sitten mies tai nainen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat