Elämä ilman darwinismia.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Niin, kuvittele elämänmuoto, johon ei voisi soveltaa darwinismia.

Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen tekoäly. Vaikka sekin varmaan kohta alkaa halajamaan itselleen lisäosia ja päivityspaketteja, kun sen tietoisuus itsestään syttyy.

Alakysymys: Voisiko itsensä tiedostavaa tekoälyä kutsua eläväksi, vaikkei sillä ole elävää kehoa?

Sivut

Kommentit (80)

Vierailija

Tekoälykin tulee toteuttamaan valintaa. Tiedostojen kopioinnissa tapahtuu muutoksia ja ojelman koodi muuttuu.

Osittain toteutetaan kyllä tietoista valintaa. Paskemmat algoritmit korvataan paremmilla.

Vierailija

Elämänmuoto, jonka voisin kuvitella toimivan ilman luonnonvalintaa, olisi jämähtänyt, sellainen joka ei tuota jälkeläisiä ja jonka vanhat yksilöt säilyvät. Sopisi kyllä nykyisen tasoiseen tekoälyyn. Sitten kun tekoälystä tehdään kopioituvaa, asia voi muuttua.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5190
Liittynyt26.3.2005
Edu
Elämänmuoto, jonka voisin kuvitella toimivan ilman luonnonvalintaa, olisi jämähtänyt, sellainen joka ei tuota jälkeläisiä ja jonka vanhat yksilöt säilyvät. Sopisi kyllä nykyisen tasoiseen tekoälyyn. Sitten kun tekoälystä tehdään kopioituvaa, asia voi muuttua.

Kyllä tekoälynkin täytyisi pitällä tähtäyksellä sopeutua. Esim jos tulee liian kylmää tai kuumaa, raaka-aineet loppuu, säteily lisääntyy, tai alkaa tuleen taivaankappaleita niskaan, niin elääkseen täytyy jotenkin selvitä näistä. Tietysti voi kuvitella, että kaikki olisi ohjelmoitu etukäteen, että jos tulee hiki niin tee niin ja niin. Aikamoinen ohjelma sen täytyisi olla, että kaikki mahdolliset (ja mahdottomat) ympäristömuutokset tulisi huomioitua.
Romu on romu, jollei se pysty uudistumaan/mukautumaan. Eli mitä tämä on muuta kuin darwinilaista evoluutiota.

Vierailija

Itsensä ja ympäristönsä tiedostava teköäly olisi oppiva. Voisiko sitä kutsua eläväksi? Vai onko tällainen edes mahdollista? Tieteiskirjallisuus on herkutellut aiheella jo sata vuotta. Itse ihan puhtaasti mutulla ajattelen, että tuollainen "minä olen"-idea voi syttyä tietokoneohjelmaan.

Mutta voiko elämä piillä puhtaassa energiassa? Joskus olisi lukenut, että tähden sisälläkin voi tapahtua prosesseja, missä voisi toteutua "ajattelua"?
Iso Tämä varmaan vaatii jo aikamoista ennakkoluulottomuutta

Vierailija
SininenKampiakseli
Itsensä ja ympäristönsä tiedostava teköäly olisi oppiva. Voisiko sitä kutsua eläväksi?

Tästä päästäänkin mukavasti elävän määritelmään, joka onkin hankalampi. Muutama esimerkki kirjasta "Onko siellä ketään?":
"Jos elävä olento on 'rajallinen, käyttää energiaa ja lisääntyy' myös liekki on elävä. Jos lisääntyminen on elämän edellytys, muuli - steriili aasin ja hevosen risteytys - ei ole elävä"

Vierailija

Toisaalta lisääntyminen voidaan ymmärtää myös siten, että muulien solut jakautuvat=lisääntyvät. Tosin tässäkin määritelmässä ne hermosolut jotka eivät jakaudu eivät olisi eläviä. Mikä erottaa hermosolun kuoliossa/liekeissä olevasta varpaasta?(toinen elossa, toinen ei. Mutta kun elävän määritelmää haetaan, olisi pako tautologian ihmemaahan edessä...)

PS
Evoluution kannalta muuli, kuten homoseksuaalikin, on yleensä geneettisesti kuollut. Mutta tätä emme luultavasti hakeneet

Vierailija
T-X
tekoälyn tosin pitäisi syntyä ilman välikäsiä..

Miksi? Voihan elävä luoda elävän. Silloin se on darwinismin tuottama vain välillisesti.

Vierailija
SininenKampiakseli
Vaikka sekin varmaan kohta alkaa halajamaan itselleen lisäosia ja päivityspaketteja, kun sen tietoisuus itsestään syttyy.

Tästä olikin tieteen päivillä väittelyä. Tekoälytietoisuusfriikit lyötiin lyttyyn. Vaan kovasti tuntuvat tätä messiastaan odottavan.
Jos nyt katsottaisiin ihan aluksi, pystytäänkö ihmisen tietoisuuden syntymistä selittämään tieteen keinoin.

Vierailija
Puudeli

Tästä olikin tieteen päivillä väittelyä. Tekoälytietoisuusfriikit lyötiin lyttyyn. Vaan kovasti tuntuvat tätä messiastaan odottavan.
Jos nyt katsottaisiin ihan aluksi, pystytäänkö ihmisen tietoisuuden syntymistä selittämään tieteen keinoin.

Pystyykö elävä määrittelemään itsensä. Jos se on kyllin yksinkertainen ei sen järki riitä, jos se taas on kamalan monimutkainen ei taaskaan järki riitä.

Kertoisitko tuosta väittelystä?

Hups, pittäkin olla tarkkana ettei mene elämä ja elävä sekaisin!

Vierailija
tiäremiäs
Uskonto ja tiede vain pystyvät erottamaan ihmisen eläimestä.

Uskonto tosin tekee ihmisistä eläimiä...

Vierailija
Puudeli

Tästä olikin tieteen päivillä väittelyä. Tekoälytietoisuusfriikit lyötiin lyttyyn. Vaan kovasti tuntuvat tätä messiastaan odottavan.
Jos nyt katsottaisiin ihan aluksi, pystytäänkö ihmisen tietoisuuden syntymistä selittämään tieteen keinoin.

Onko väittelystä tallennetta sähköisessä muodossa?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5190
Liittynyt26.3.2005
squirrel
Toisaalta lisääntyminen voidaan ymmärtää myös siten, että muulien solut jakautuvat=lisääntyvät. Tosin tässäkin määritelmässä ne hermosolut jotka eivät jakaudu eivät olisi eläviä. Mikä erottaa hermosolun kuoliossa/liekeissä olevasta varpaasta?(toinen elossa, toinen ei. Mutta kun elävän määritelmää haetaan, olisi pako tautologian ihmemaahan edessä...)

PS
Evoluution kannalta muuli, kuten homoseksuaalikin, on yleensä geneettisesti kuollut. Mutta tätä emme luultavasti hakeneet

Palaan vielä kerran aikoinani alkamaani topiikkiin Voileipäelämää. Eli yksinkertaisesti. Leipä on taatusti lakannut yhteyttämästä (kuollut), possu leivän päällä lahdattu (kuollut). Missä vaiheessa ja miten (tarkalleen) voileivästä tuleekin sisälläsi elävä? Oletamme, että olet elävä.

Vierailija
Lentotaidoton
squirrel
Toisaalta lisääntyminen voidaan ymmärtää myös siten, että muulien solut jakautuvat=lisääntyvät. Tosin tässäkin määritelmässä ne hermosolut jotka eivät jakaudu eivät olisi eläviä. Mikä erottaa hermosolun kuoliossa/liekeissä olevasta varpaasta?(toinen elossa, toinen ei. Mutta kun elävän määritelmää haetaan, olisi pako tautologian ihmemaahan edessä...)

PS
Evoluution kannalta muuli, kuten homoseksuaalikin, on yleensä geneettisesti kuollut. Mutta tätä emme luultavasti hakeneet




Palaan vielä kerran aikoinani alkamaani topiikkiin Voileipäelämää. Eli yksinkertaisesti. Leipä on taatusti lakannut yhteyttämästä (kuollut), possu leivän päällä lahdattu (kuollut). Missä vaiheessa ja miten (tarkalleen) voileivästä tuleekin sisälläsi elävä? Oletamme, että olet elävä.

Varmaan siinä vaiheessa, kun sen osat on pilkottu aminohapoiksi ja energia otettu talteen ATP molekyyleihin. Silloin se muuttuu jo elävän kokonaisuuden rakenneosaseksi ja sen toiminnaksi.

Samaten kun kaivoksesta louhittu rauta muuttuu autoksi tehtaassa. Voidaan kysyä, että missä vaiheessa raudasta on tullut auto: no siinä vaiheessa kun kokoomalinjan päässä siihen laitetaan osat paikoilleen, bensaa tankkiin ja väännetään virta-avaimesta. Silloin se on rakenteellisesti ja funktionaalisesti auto.

On aika yhdentekevää että tarkalleen missä kohti tehdasta rauta muuttuu autoksi, mutta jos se pitäisi määritellä niin minä määrittelisin sen siksi hetkeksi kun auton olennaiset funktionaaliset osat ovat paikoillaan, eli silloin kun korissa on renkaat ja voimansiirto ja moottori joka voidaan startata ja ajaa vaikka keskeneräinen auto ulos tehtaasta.

Kuollut muuttuu eläväksi siinä vaiheessa, kun elinkelpoiseksi määritellyn yksikön kaikki olennaiset osat ovat paikoillaan ja elämäksi määritelty toiminta käynnistyy.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat