Seuraa 
Viestejä45973

Löysin tuossa surffatessa mielenkiintoisen linkin, jossa planeettojen ja tähtien kokovertailuja.

http://clipmarks.com/clipmark/4AD9B968- ... D56EFB229/

Sivut

Kommentit (42)

Tuo on mielettömän kokoinen tuo vv cephei. Vois joku suuruudenhullu jenkki rakennuttaa oman pienen "planetaarionsa" jossa maa olisi nuppineulan kokoinen ja tuo kyseinen cephei sitten suurin kappale. Muu aurinkokunta ja muita tähtiä tietenkin myös mukana. Laskekaapa joku mitat tuolle cepheille jos vertailukohtana olisi se nuppineulan kokoinen maa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kattelin niin wiki väittää CY Canis Majoriksen olevan suurin tähti. Joten lasketaanpa siitä:

Wiki sanoo, että säde on 1800-2100 auringon sädettä. Otetaan vaikka nyt keskiarvo 1950. Auringon säde on 696000000 metriä.

1950 * 696000000 = 1357200000000 on siis tuon tähden säde.
Halkaisija on siis 2714400000000 metriä.
Maan halkaisija = 12756270 metriä.

Joten:
2714400000000/12756270 = n. 212790. Tuon tähden halkaisija on siis noin monta kertaa suurempi.

Jos oletamme, että nuppineulan pään halkaisija on 2mm niin:
2*212790 = 425580 on tähteä kuvaavan pallon halkaisija millimetreissä.
Ts. vastaus on, että tähteä kuvaavaan pallon halkaisija on 425,580 metriä.

Ei mahdotonta jos meillä on iso iso kupolimainen rakennus jonka keskipisteessä(kupoliin nähden) on tuo nuppineulan pää. Ja se iso kupoli on siis tuon reilu 400 metriä leveä. Ihan kiva, ihan kiva. Jos pienennettäisiin nuppineulaa vaikkapa puolella(yhteen millimetriin) niin voitasiin saada ihan toimiva idea vaikkapa jollekin tähtitiedemestalle(planetaariota, museota jne).

Nuo ovat minusta liioiteltuja nuo koot.
esim. betelgeuse on jo melkeiimpä suurimpia.
se ulottuisi aurinkokunnassa suunnilleen jupiterin radalle asti.
suurimmat tähdet saattaisivat "vain yltää hmm. kenties Saturnuksen radalle."

ja tuon (puhun siis ensimmäisestä linkistä) mittakaavassa kuu on selvästi liian pieni. se on varmasti suurempi, kuin Pluto ja Eris.
tämä saa nuo mittakaavat näyttämään vähän epäluotettavilta.
eikä luottamusta nosta ollenkaan se, että "death star" on lisätty sinne.

nuo tähtiä esittävät kuvat voivat olla hyvinkin suurennettuja kopioita toisistaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/VV_Cephei
http://fi.wikipedia.org/wiki/Betelgeuse

tuon mukaan VV Cephein suurimman tähden halkaisija on 1600 -- 2640 auringon sädettä ja Betelgeusen 630 auringon sädettä.

Eli VV Cephei olisi suurimman kokarvion mukaan "vain" n. 4 kertaa Betelgeusea suurempi.

Ihan hyviä vertailuja muuten, mutta heti huomaan että asiaa ei ole tarkasti esitetty mainituissa kuvasarjoissa.

Antares jättitähdellä on kuuma sininen seuralainen, Antares B. Tästä seuraa että Antares A todennäköisesti on venynyt eikä pallomainen.

[Antares has a hot blue companion star (Antares B) at a distance of about 2.9″. Wikipedia]

aikaisempaa keskustelua:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... ares#31595

Tästä voidaan laskea, että Antares ilmeisesti ei ole pallomainen:
---
SIVU.458 ... . Universumin suurin tähti, Antaresin
tähtipilvi, on halkaisijaltaan neljäsataaviisikymmentä kertaa
aurinkonne suuruinen, ja sen tilavuus on kuusikymmentämiljoonaa kertaa
aurinkonne tilavuus. Mutta avaruudessa on yllin kyllin tilaa
mahduttamaan itseensä kaikki nämä valtaisat auringot. Niillä on
avaruudessa verrannollisesti aivan yhtä paljon liikkumatilaa kuin
olisi tusinalla appelsiineja, jos ne kiertelisivät ympäriinsä Urantian
sisäpuolta, ja jos planeetta olisi ontto pallo.
---

Oletteko samaa mieltä. Itsekin kiinnostaisi tarkistaa vanhoja laskujani asiasta.

Alkuperäisessä kuvasarjassa en huomannut yhtään mustaa aukkoa!

Sen sijaan Antares mainittiin ja näytettiin; pallomaisena. Oliko se oikein?

Täten kysyn että mikä on Antaresin tähtipilven muoto, halkaisija ja volyymi?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35106
HSTa
Ihan hyviä vertailuja muuten, mutta heti huomaan että asiaa ei ole tarkasti esitetty mainituissa kuvasarjoissa.

Antares jättitähdellä on kuuma sininen seuralainen, Antares B. Tästä seuraa että Antares A todennäköisesti on venynyt eikä pallomainen.

[Antares has a hot blue companion star (Antares B) at a distance of about 2.9″. Wikipedia]

Sama lähde mainitsee Anrareksen etäisyydeksi 190 pc. Tähtien välimatka on sen mukaan 550 AU. Niin kaukana kiertävä kumppanitähti ei pahemmin vaikuta Antareksen muotoon.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35106
kabus
sehän on ihan saatanan kevyt tähti, jos kerran säde on 1600-2600 auringon sädettä ja massa vain 20-100 auringon massaa

Kyllä vain. Jättiläistähdet ovat suurimmaksi osaksi esimerkiksi Maan ilmakehään verrattuna äärimmäisen harvaa kaasua.

Neutroni
HSTa
Ihan hyviä vertailuja muuten, mutta heti huomaan että asiaa ei ole tarkasti esitetty mainituissa kuvasarjoissa.

Antares jättitähdellä on kuuma sininen seuralainen, Antares B. Tästä seuraa että Antares A todennäköisesti on venynyt eikä pallomainen.

[Antares has a hot blue companion star (Antares B) at a distance of about 2.9″. Wikipedia]




Sama lähde mainitsee Anrareksen etäisyydeksi 190 pc. Tähtien välimatka on sen mukaan 550 AU. Niin kaukana kiertävä kumppanitähti ei pahemmin vaikuta Antareksen muotoon.

Millä perusteella arvioit Neutroni Antaresin tähtipilven etäisyyttä? Emme ole edes varmoja kefeidi-tähtien etäisyydestä. Sellainenkin esiintyi alkuperäisessä kuvasarjassa. Mahdollisesti aivan liian suureksi arvioit, vieheellisen etäisyyden vuoksi.

Urantia-kirjan tietojen mukaan, ja kauan sitten tekemäni laskujen mukaan, ”Antares tähtipilvellä” on poikkeama pallomuodosta niin, että suurin ja pienin halkaisija on suhteeltaan noin 1.5 (puolitoista).

Mutta jos se tällä hetkellä kääntää meitä kohti suhteellisen pyöreätä halkaisijaa me emme huomaa tätä epämuodostumaa. Täten olisi hyvin mielenkiintoista verrata kuvia Antares tähdestä, jotka on otettu ajallisesti suurella erolla. Antares B:lle annetaan kiertoajaksi lähes 900 vuotta, nykytietojen perusteella.

Usein kun U-kirjan säästeliäitä tietoja analysoi tarkasti, sekä tekee vertailuja nykytieteisiin, tulee esille hyvin mielenkiintoisia asioita. Näin saattaa olla tässäkin tapauksessa asian laita.

lisäys:
http://www.astro.uiuc.edu/~kaler/sow/antares.html

It is, however, a semi-regular variable that can change by several tenths of magnitude over a period of years. Its great distance of 600 light years reveals that it is truly luminous, to the eye over 10,000 times brighter than the Sun

(1) ”The two are separated by roughly 550 AU and take perhaps 2500 years to orbit each other”

(2) “Companion star: The orbital period is 878 years.” (wikipedia)

Jos nämä pitävät paikkansa, (lyhyellä ajalla aivan eri arvot!) jotain mielenkiintoista saattaa olla tapahtumassa? Kysymysmerkkejä asiassa tuntuu riittävä.

kabus
Eikö sitä voisi ajatella samantien että mikä on maailmankaikkeuden suhteellinen koko jos maapallon halkaisija olisi 1mm????????????????

Ei.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35106
HSTa

Millä perusteella arvioit Neutroni Antaresin tähtipilven etäisyyttä? Emme ole edes varmoja kefeidi-tähtien etäisyydestä. Sellainenkin esiintyi alkuperäisessä kuvasarjassa. Mahdollisesti aivan liian suureksi arvioit, vieheellisen etäisyyden vuoksi.



En perehtynyt arvion lähteisiin. Vaikka kyseessä onkin suuruusluokka-arvio, niin kuin tähtien etäisyydet yleensä ovat, silti tähdet ovat hyvin kaukana toisistaan ja vaikuttavat toistensa muotoon minimaalisesti.


Urantia-kirjan tietojen mukaan, ja kauan sitten tekemäni laskujen mukaan, ”Antares tähtipilvellä” on poikkeama pallomuodosta niin, että suurin ja pienin halkaisija on suhteeltaan noin 1.5 (puolitoista).



Tuollainen vaatisi hyvin suppeaa tähtijärjestelmää. Jos vaaditaan, että tähdet ovat kaksi-kolme kertaluokkaa lähempänä toisiaan, Antareksen pitäisi olla myös saman verran lähempänä Maata. Samoin Antares olisi varsin vaatimattoman kokoinen, jos se olisi niin lähellä. Kertaluokkaheittoja tähtien etäisyysarvioissa ei suinkaan ole. Sellaiset väitteet vaativat oleellisesti paremmat perusteet kuin Urantian sanan.


Usein kun U-kirjan säästeliäitä tietoja analysoi tarkasti, sekä tekee vertailuja nykytieteisiin, tulee esille hyvin mielenkiintoisia asioita. Näin saattaa olla tässäkin tapauksessa asian laita.

Tuossakin näyttää olevan kyse vain vanhasta tiedosta (Antaresta suurempi tähtiä ei tunnettu) ja silkasta mielikuvituksen lennosta (mitä tulee tähden muotoon).

Palk0
kabus
Eikö sitä voisi ajatella samantien että mikä on maailmankaikkeuden suhteellinen koko jos maapallon halkaisija olisi 1mm????????????????

Ei.

Miksipäs ei? Jos maapallon halkaisija in 1 mm, niin näkyvän maailmankaikkeuden halkaisija olisi reilu 2 valovuotta. Eli sinne johonkin puoliväliin naapuritähteämme Proxima Centauria. Tulikohan pilkkuvirheitä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat