Venezuela kohti diktatuuria.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Venezuela kohti diktatuuria.

“Parlamentti” on myöntänyt Hugo Chavezille lähes kaiken vallan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/ulkomaat ... /01/501340
Hänestä tulee ties kuinka mones proletaarinen diktaattori, ei luulisi että länsimaissa kukaan tukisi sellaista miestä joka julistaa ottavansa täyden vallan maassa. Mutta mitä sitä vielä, kyllä diktaattoreille löytyy kannattajia jopa suomessa. Hupaisinta näissä kannattajissa on se että ne jotka kritisoivat länsimaisia yhteiskuntia epädemokraattiseksi ovat samaan hengen vetoon kannattamassa sosialistista diktaattoria. Myöskin nämä hemmot sanovat suomea poliisivaltioiksi, mutta hyväksyvät sen kun Chavez kertoo perustavansa valtiollisen poliisin, jonka tarkoituksena ei ole tutkia rikoksia vaan etsiä valtion vihollisia oman kansana keskuudesta. Kuviteltuja sellaisia…
Tätä samaa politiikkaa on jo Leninin tehty, sillä ei sosialismin kulissit pysy pystyssä ellei sitä tue salainen poliisi.

Lainaus:
”Venezuelan parlamentti käsittelee lähipäivinä presidentin valtaoikeuksien laajentamista. Esitys sallisi Chavezin säätää lakeja omilla asetuksillaan 18 kuukauden ajan. Chavez on sanonut aikovansa muun muassa tehdä lopun maan keskuspankin itsenäisestä rahapolitiikasta. Suunnitteilla on myös kansallisten poliisivoimien perustaminen.”

Suurin virhe minkä sosialistit ovat kautta aikojen tehneet on heidän harrastamansa rahapoliikka, tähän samaan syntiin myös Chavez syyllistyy. Olisin odottanut että jotain hän olisi historiasta oppinut, mutta mitä sitä paskaa.

Kohtapuolin venezuelan valtuutta on samanlaisessa tilanteessa kuin rupla oli silloin kun kommunismi rehoitti ”vapaassa ja demokraattisessa” neuvostoliitossa. Muistutukseksi kerron että sadalla markalla sai virallisen kurssin mukaan hiukan yli 10 ruplaa. Kuitenkin katukaupassa kurssi oli parhaan aikaan toisinpäin, itse sain käydessäni joskus 80-90 luvun vaihteessa neukkulassa sadalla markalla n 550ruplaa mustastapörssistä jos olisin ollut niin tyhmä että olisin vaihtanut pankissa niin olisin saanut satasella hiukan yli 10 ruplaa.
Kymmenen vuoden päästä jos HC saa jatkaa politiikkansa dollari on maan tärkein valuutta, ei virallisesti vaan mustassapörsissä.

Chavez on kertonut ihannoivana Castroa joka on myös diktaattori, nyt tämä diktaattori makaa sairaalassa ja on antanut valtansa veljelleen, niin kuin diktaattorit ovat kautta aikain tehneet. Kaikki tämä tapahtuu suomessa olevien sosialistien mielestä demokraattisten pelisääntöjen mukaan. Ehkä olisi pitänyt Chavezin katsoa n kuukausi sitten olleen ulkomaanraportin kuubasta. Ohjelmassa kerrottiin tuhansista mielipidevangeista ja havannan slummeista jne…
Kuten Castro niin myös Chavez syyttää maansa kurjistumista amerikkalaisista, heillä ei käy mielessäkään että heidän harrastamansa ”talouspolittiikka” olisi perseestä. Tyhmiä kun ovat, niin kuin kaikki muutkin vasemmistolaiset.

Tässä linkissä Caston veljekset toteuttamassa toisinajattelijoiden raivaamista:
http://www.latinamericanstudies.org/rev ... squads.htm

Ulkomaanraportissa haastateltiin erästä johtajaa jonka Filel yritti teloituttaa useaan otteeseen, koska tää kaveri oli noussut eräänlaiseksi sankariksi. Kaveri olikin niin kova luu että Castro luovutti.

Sosialismia kuvaa parhaiten Robert Owen;in pojan kirjoitus kun isänsä kommunistinen kokeilu tuli tiensä päähän, poika kirjoitti seuraavasti:
"Järjestelmät jotka antavat tietämättömille ja laiskoille samanlaisen palkkion kuin taitaville ja ahkerille, ovat tuhoon tuomittuja.
Epäoikeudenmukainen järjestely karsii yhteisön arvoikkaimmat jäsenet ja jättää jäljelle vain ajattelemattomat , taitamattomat ja moraalittomat."

Historia on todistanut että näin on myös käynyt!

Sivut

Kommentit (141)

Vierailija

Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää mikä diktatuuri/tyranniassa oikein ihmisiä viehättää. Luulisin, että suurin ongelma on Marxin "profetiat", harvempi muistaa että ne liittyivät suurempaa asiakokonaisuuteen nimittäin "demokratian suureen romahdukseen" joka syöksi maailman toiseen maailmansotaan. Monet ihmiset on auktoriteettiuskoisia pellejä ja sadat miljoonat tyrannian tappamat vain haamuja oppikirjojen lehdillä, jos niitä ollenkaan lukevat.

Vierailija

Samanlainen tuo kapitalistinkin tyrannia on. HC vain auttaa kansansa köyhintä osaa ja sekös vituttaa "eliittiä". Toisaalta voiko kutsua demokratiaa joka hoitaa vähempiosaisensakin tyranniaksi?

Ja tuo sinun kurssio on väärin, satasella sai mustassa pörssissä -89 noin 300 ruplaa. Ja se oli todella hyvä kurssi.

Toope
Seuraa 
Viestejä23168
Liittynyt23.7.2006

Venezuelalaiset äänestivät Chavezin presidentiksi, eivät diktaattoriksi, mikä selvästi on Chavezin tavoite. Venezuela ei ole köyhä maa, mutta siitä saattaa hyvinkin pian tulla sellainen (vrt. Kuuba).

Tietynlainen USA:n vastaisuus on ehkä ymmärrettävää, mutta kansallistaminen, veljeily Iranin ja Kuuban kanssa sekä välien katkaiseminen maailman suurimpaan talousmahtiin johtavat vain alaspäin. Ennustan, että Venezuela menee lähivuosina päin helvettiä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
iisti
Samanlainen tuo kapitalistinkin tyrannia on. HC vain auttaa kansansa köyhintä osaa ja sekös vituttaa "eliittiä". Toisaalta voiko kutsua demokratiaa joka hoitaa vähempiosaisensakin tyranniaksi?

Tämä "hoitaminen" jota sosialistit ovat harrastaneet on johtanut täydelliseen katasrofiin, näin kertoo historia. Jos halutaan että valtio pystyy huolehtimaan vähempiosaisista niin silloin täytyy talous olla kunnossa ja erityisesti valuutalla oikea arvo. Ei rahaa voi jakaa jos sitä ei kukaan tuota, enkä tuottamalla tarkoita että rahaa vaan tehdään rahapajoissa mielinmäärin niinkuin sosialistimaissa oli/on tapana.
iisti

Ja tuo sinun kurssio on väärin, satasella sai mustassa pörssissä -89 noin 300 ruplaa. Ja se oli todella hyvä kurssi.

Kurssi on ihan oikea, joitakin naiveja ihmisiä mustapörssi kusetti. Ensimmäisen satasen vaihdoin jotain 400 ruplaan, kun vaihdoin toisen satasen niin sain siitä tinkaamisen jälkeen 550. Kun koitin ostaa takasin satamarkkasen niin siihen eivät riittäneet minun eikä kaverini ruplat, ja niitä oli meillä yhteensä n 1300. Ei todellisuudessa ruplalla ei ollut mitään arvoa. Lähtiessämme takasin impearialistien orjuttamaan suomeen annoimme eräällä mummolle kaikki ruplamme, en muista paljonko niitä oli mutta mummo hyppi ilosta, joku arvioi että mummo sai vähintään kymmenen vuoden eläkkeen kertapamauksella.

Finlandes
Seuraa 
Viestejä1399
Liittynyt19.6.2005

Tyrannia tai ei, Venezuela on vaarallisella tiellä.

Oma maataloustuotanto on romahtanut kun valtio tuo elintarvikkeita muualta öljyä vastaan. Tällä Hugo Chávez tietysti ylläpitää kansansuosiotaan.

Jos öljytulot jostakin syystä (luonnononnettomuus?) tyrehtyvät, Venezuelan tulot ja elintarviketuonti vähenevät.

Vierailija

Ongelmat suuret tulevaisuudessa koska:

- Julkinen sektori kuluineen paisuu kuin pullataikina samaaaikaan kun mustan mullan hinta laskee maailalla, ei auta samanaikainen hurja BKT:n kasvukaan maata.

- Kun KV-yritykset kansallistetaan loppuu ulkomaisen P.O:n virtaus Venezuelaan josta seuraa ongelmia, ja vaikka nationalisoinnista maksetaan nykyisille omistajille korvaus, heiluvat jo nyt NYSE:ssa kurssit Chavezin hallinnon launnoista. Seuraus:Ulkomainen tietotaito katoaa maasta.

- Touhut verrattavissa Putin "demokratia uudistuksiin": sananvapaus pannaan, median kokonaisvaltainen monopoli valtiolle, suuryritykset valtion hallintaan, pienten piirien korruption kukoistus...

- Vaalisalaisuuden olemattomuus ja sen laillinen kierto "sallittua", esim erilaisten tuki - ja "kannastuslistojen" keruu verrattavissa Neuvostoliiton kulttuuriin. Jos et allekirjoita, olet valtion vihollinen. Ja niin helpottuu korruptio ja Chavez saa selville niin kannattajansa kuin vastustajansakin.

- Venezuelalaisille kuitenkin ei-toivottavaa Kuuban malli...

Vierailija
Finlandes
Tyrannia tai ei, Venezuela on vaarallisella tiellä.



Heh. Liikuttava yksimielisyys ja huoli Venezuelan kehityksestä vallitsee. Toinen näkökulma:

Pro-Chávez activists in Venezuela have said the decree power did not differ substantially from an executive order signed by Mr. Bush this month that gives the White House greater authority in shaping regulatory policies in the federal bureaucracy
http://www.nytimes.com/2007/02/01/world ... %2c%20Hugo

Nagarjuna
- Vaalisalaisuuden olemattomuus ja sen laillinen kierto "sallittua", esim erilaisten tuki - ja "kannastuslistojen" keruu verrattavissa Neuvostoliiton kulttuuriin. Jos et allekirjoita, olet valtion vihollinen. Ja niin helpottuu korruptio...

Onko ihan oma skenaario, ei käy ilmi.

Vierailija

Kun Chavez voitti vaalit niin en välittänyt koko asiasta, mutta kun eilen kuulin puoliyhdeksän uutisissa että Chavezille on annettu täysi valta niin tuli heti mieleen kuinka samalla tavalla Hitler tuli valtaan.
En olisi kyllä uskonut että Chavez menee näin pitkälle, vaikka monet oppositio puolueet siitä varoittelivat jo aikaisemmin. Toisaalta Chavez on useaan otteeseen kertonut ihailevansa Castroa joka on hallinnut terrorilla jo vuosikymmeniä.

Olen melko varma että nyt venezuelassa tapahtuu sotilasvallankaappaus ja sen jälkeen kellään ei ole enää mukavaa. Jos kaappausta ei tapahdu niin venezuela tulee diktatuurinen valtio, sitähän se itseasiassa on jo parlamentin päätöksellä. Kysymys on vain enää siitä kuka on maan diktaattori.
Kaikkialla muualla maailmassa ollaan jo pääsemässä eroon punaisesta terrorista niin eiköhän joku sekopää jossain banaanivaltiossa herätä taas eloon juutalaista uskontoa jota paremmin tunnetaan nimellä marxismi.

Kun chilessä Allende voitti presidentinvaalit ja alkoi toteuttaan sosialistista politiikkaa niin inflaatio laukkasi n 140% luokkaa, eli pesolla ei ollut enää mitään arvoa. Samalla tavalla tulee käymään myös venezuelan valuutalle.
Allenden politiikan piti kaventaa luokkaeroja, mutta todellisuudessa kävikin päinvastoin, sen jälkeen tulikin sotilasvallankaappaus. Uskoisin että näin tulee myös venezuelalle käymään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

Vierailija
acedia
Nagarjuna
- Vaalisalaisuuden olemattomuus ja sen laillinen kierto "sallittua", esim erilaisten tuki - ja "kannastuslistojen" keruu verrattavissa Neuvostoliiton kulttuuriin. Jos et allekirjoita, olet valtion vihollinen. Ja niin helpottuu korruptio...



Onko ihan oma skenaario, ei käy ilmi.

Sorry, omat sanat mutta tutkijoiden analyysia. The Economist lehti kirjoittanut aiheesta viimeisen puolen vuoden aikana runsaasti, oheinen karkeistettu poiminto julkaisuista, joissa siis vedottiin Gallupeihin ja tehtyihin aitoihin mielipide-tutkimuksiin jotka oikeasti Venezuelassa suoritettu (vaikka kyseinen lehti neoliberalismin suurkannattajana sosialistien ja vasemmistolaisten keskuudessa tunnetaankin...)

Tutkimusta ja koulutusta ei toistaiseksi Chavez pannaan pannut..?

Vierailija
Cicero
Kun Chavez voitti vaalit niin en välittänyt koko asiasta, mutta kun eilen kuulin puoliyhdeksän uutisissa että Chavezille on annettu täysi valta niin tuli heti mieleen kuinka samalla tavalla Hitler tuli valtaan.
....Kun chilessä Allende voitti presidentinvaalit ja alkoi toteuttaan sosialistista politiikkaa niin inflaatio laukkasi n 140% luokkaa, eli pesolla ei ollut enää mitään arvoa. Samalla tavalla tulee käymään myös venezuelan valuutalle. Allenden politiikan piti kaventaa luokkaeroja, mutta todellisuudessa kävikin päinvastoin, sen jälkeen tulikin sotilasvallankaappaus. Uskoisin että näin tulee myös venezuelalle käymään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

Ehkä ei pitäisi uskoa ihan mitä tahansa. Mother Jonesissa oli kohtalaisen hyvä haastattelu Richard Gottista, joka on Chavez ja bolivarinen vallankumous -kirjan kirjoittaja. Gott kiinnittää huomiota siihen kuinka jyrkän negatiivisessa valossa Chavez esitetään länsilehdistössä, Economist ensirintamassa.
http://www.motherjones.com/news/qa/2005 ... _gott.html

Ei Chavez nyt vielä mikään sosialistinen diktaattori ole, mies on populisti ja puheet on sen mukaiset. Katsotaan nyt tekoja ensin ihan rauhassa. Vallan keskittäminen itselle ei ole kyllä hyvä merkki, mutta Hitleriin vertaaminen alkaa olla jo sellaista puhuntaa että mietin kannattaako vastata lainkaan.

Haastattelussa on monia hyviä pointteja jotka ovat jääneet täysin pimentoon Chavez-uutisoinnissa. Bolivarin ajatuksista on kyse, latinalaisen amerikan omasta kulttuurisesta identiteetistä joka kasvaa ulos Pohjois-Amerikan varjosta. Tähän Chavez tähtää televisiokanavilla, kv-rahastoilla ja kansallistamisillaan. Taloutta ja kulttuuria lattareissa on johtanut tähän saakka USA. Ilman IMF:n siunausta siellä ei ole tehty mitään merkittävää valtiotason talouksissa jne

Mitä Chileen tulee niin Allendellahan oli hyvin idealistinen ja epärealistinen ote talouteen, mutta kyllä köpöseen tulokseen vaikutti myös sabotointi merkittävällä tavalla. Ja pieniähän nuo A:n inflaatioprosentit olivat verrattuna 80-luvun alun prossiin, jotka olivat nelinumeroisia, mutta niistäpä Economist ei jaksa kertoa.

Vierailija
Cicero
Venezuela kohti diktatuuria.

“Parlamentti” on myöntänyt Hugo Chavezille lähes kaiken vallan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/ulkomaat ... /01/501340
Hänestä tulee ties kuinka mones proletaarinen diktaattori, ei luulisi että länsimaissa kukaan tukisi sellaista miestä joka julistaa ottavansa täyden vallan maassa. Mutta mitä sitä vielä, kyllä diktaattoreille löytyy kannattajia jopa suomessa. Hupaisinta näissä kannattajissa on se että ne jotka kritisoivat länsimaisia yhteiskuntia epädemokraattiseksi ovat samaan hengen vetoon kannattamassa sosialistista diktaattoria. Myöskin nämä hemmot sanovat suomea poliisivaltioiksi, mutta hyväksyvät sen kun Chavez kertoo perustavansa valtiollisen poliisin, jonka tarkoituksena ei ole tutkia rikoksia vaan etsiä valtion vihollisia oman kansana keskuudesta. Kuviteltuja sellaisia…
Tätä samaa politiikkaa on jo Leninin tehty, sillä ei sosialismin kulissit pysy pystyssä ellei sitä tue salainen poliisi.

Lainaus:
”Venezuelan parlamentti käsittelee lähipäivinä presidentin valtaoikeuksien laajentamista. Esitys sallisi Chavezin säätää lakeja omilla asetuksillaan 18 kuukauden ajan. Chavez on sanonut aikovansa muun muassa tehdä lopun maan keskuspankin itsenäisestä rahapolitiikasta. Suunnitteilla on myös kansallisten poliisivoimien perustaminen.”

Suurin virhe minkä sosialistit ovat kautta aikojen tehneet on heidän harrastamansa rahapoliikka, tähän samaan syntiin myös Chavez syyllistyy. Olisin odottanut että jotain hän olisi historiasta oppinut, mutta mitä sitä paskaa.

Kohtapuolin venezuelan valtuutta on samanlaisessa tilanteessa kuin rupla oli silloin kun kommunismi rehoitti ”vapaassa ja demokraattisessa” neuvostoliitossa. Muistutukseksi kerron että sadalla markalla sai virallisen kurssin mukaan hiukan yli 10 ruplaa. Kuitenkin katukaupassa kurssi oli parhaan aikaan toisinpäin, itse sain käydessäni joskus 80-90 luvun vaihteessa neukkulassa sadalla markalla n 550ruplaa mustastapörssistä jos olisin ollut niin tyhmä että olisin vaihtanut pankissa niin olisin saanut satasella hiukan yli 10 ruplaa.
Kymmenen vuoden päästä jos HC saa jatkaa politiikkansa dollari on maan tärkein valuutta, ei virallisesti vaan mustassapörsissä.

Chavez on kertonut ihannoivana Castroa joka on myös diktaattori, nyt tämä diktaattori makaa sairaalassa ja on antanut valtansa veljelleen, niin kuin diktaattorit ovat kautta aikain tehneet. Kaikki tämä tapahtuu suomessa olevien sosialistien mielestä demokraattisten pelisääntöjen mukaan. Ehkä olisi pitänyt Chavezin katsoa n kuukausi sitten olleen ulkomaanraportin kuubasta. Ohjelmassa kerrottiin tuhansista mielipidevangeista ja havannan slummeista jne…
Kuten Castro niin myös Chavez syyttää maansa kurjistumista amerikkalaisista, heillä ei käy mielessäkään että heidän harrastamansa ”talouspolittiikka” olisi perseestä. Tyhmiä kun ovat, niin kuin kaikki muutkin vasemmistolaiset.

Tässä linkissä Caston veljekset toteuttamassa toisinajattelijoiden raivaamista:
http://www.latinamericanstudies.org/rev ... squads.htm

Ulkomaanraportissa haastateltiin erästä johtajaa jonka Filel yritti teloituttaa useaan otteeseen, koska tää kaveri oli noussut eräänlaiseksi sankariksi. Kaveri olikin niin kova luu että Castro luovutti.

Sosialismia kuvaa parhaiten Robert Owen;in pojan kirjoitus kun isänsä kommunistinen kokeilu tuli tiensä päähän, poika kirjoitti seuraavasti:
"Järjestelmät jotka antavat tietämättömille ja laiskoille samanlaisen palkkion kuin taitaville ja ahkerille, ovat tuhoon tuomittuja.
Epäoikeudenmukainen järjestely karsii yhteisön arvoikkaimmat jäsenet ja jättää jäljelle vain ajattelemattomat , taitamattomat ja moraalittomat."

Historia on todistanut että näin on myös käynyt!

Tämä Chavez on Suomessakin leimatti aika tyhmäksi mieheksi, sitähän se ei ole ...
Mielestäni tämä kertoo jotakin meidän tiedotusvälineiden tasosta.

Norja on kansallistanut öljyvaransa ja luonut valtion ohjauksella erittäin vauraan valtion, joka on itseasiassa säätiöinyt ja sijoittanut öljyvaroja maailmalle niin hyvin, että Norjan valtio elää seuraavat sata vuotta näisen sijoitusten koroilla.

Mikä tässä nyt sitten on niin väärin, eikö Venezuela itsenäisensä valtiona voi itse päättää miten se öljyvaransa käyttää ja miten ne tulot jakaa.
Miksi latinalaisessa amerikassa kaikkien luonnonvarojen on oltava USA:n firmojen omistuksessa. Öljyvarojen kansallistaminen tai ainakin kunnon tuoton saaminen myös Venezuelan valtiolle oli se sitten mikä tahansa se tapa miten se tehdään, on Venezuelan presidentin ensimmäinen velvollisuus.

Vierailija
acedia

Ei Chavez nyt vielä mikään sosialistinen diktaattori ole


acedia

Aijaa? kapitalistinen diktaattori sitten? Kyllä hän on tällä hetkellä diktaattori vaikka kuinka haluaisit uskoa toisin.

Hitleriin vertaaminen alkaa olla jo sellaista puhuntaa että mietin kannattaako vastata lainkaan.


Ainoa yhtäläinen asia kummankin valtaanpääsyssä on se että parlamentti antoi kummallekin rajattoman vallan, en ole missään vaiheessa verrannut heidän tekojaan. Kummatkin vaativat poikkeustilavaltuudet ja kumpikin sai ne. Ja kaikki tapahtui "parlamenttaarisesti" heidän kummankin mukaan.

acedia

Mitä Chileen tulee niin Allendellahan oli hyvin idealistinen ja epärealistinen ote talouteen, mutta kyllä köpöseen tulokseen vaikutti myös sabotointi merkittävällä tavalla.

Niin, eihän koskaan sosialismissa vika ole vaan joku on sabotoinut koko järjestelmän. Tätähän sosialistit ovat aina väittäneet kun asiat ovat menneet mönkään. Neuvostoliitossa tuotantolaitoksen johtajat olivat syyllisiä kun ei päästy tuotanto tavoitteisiin, heidät teloiteltiin sabotoimisesta. Kunnes he oppivat väärentämään tuotantolukuja.
Eräs kestosuosikki on ollut kulloinenkin johtaja, vaikka vika on järjestelmässä. Joka ikisessä sosialistisessa maassa syytettiin edeltäjää että hän pilasi sosialismin, kukaan neropateista ei edes epäile että vika olisi järjestelmässä.

Yleensäkin pidän niitä ihmisiä täysinä IDIOOTTEINA jotka puolustelvat dikraattoreita.

Vierailija
Lapin Mies

Tämä Chavez on Suomessakin leimatti aika tyhmäksi mieheksi, sitähän se ei ole ...
Mielestäni tämä kertoo jotakin meidän tiedotusvälineiden tasosta.

Tai sinun lukutaidosta.
En ole missään tiedotusvälineessä nähnyt että Chavezia olisi suomessa mainittu tyhmäksi, päinvastoin.
Lapin Mies

Norja on kansallistanut öljyvaransa

Olen ymmärtänyt niin että statoil joka on maailman suurinpia öljyntuottajia on yksityinen firma joka on pörssissä, sen suurin omistaja on norjan valtio. Eli väitteet että norja olisi KANSALLISTANUT eli SOSIALISOINUT ovat täyttä humpuukia.
http://www.statoil.com/

Lapin Mies

Mikä tässä nyt sitten on niin väärin, eikö Venezuela itsenäisensä valtiona voi itse päättää miten se öljyvaransa käyttää ja miten ne tulot jakaa.
Miksi latinalaisessa amerikassa kaikkien luonnonvarojen on oltava USA:n firmojen omistuksessa. Öljyvarojen kansallistaminen tai ainakin kunnon tuoton saaminen myös Venezuelan valtiolle oli se sitten mikä tahansa se tapa miten se tehdään, on Venezuelan presidentin ensimmäinen velvollisuus.

Tämä on taas sitä tyypillistä kommarisontaa, nostetaan esille amerikka ja aletaan syyttämään sitä, eli ohjataan keskustelu pois itse asista joka on avauksessa mainittu diktatuuri.
Minulle on ykshailee mitä venezualaiset tekevät öljyllänsä, käyttäköön sitä vaikka lemmenleikeissään liukastusaineena.
Olen asialla periaatteellisesti, eli onko oikein että yhdelle ihmiselle annetaan täysivalta maassa ja mitä siitä seuraa?
Koska niin kovasti kehua retostelet diktaruuria niin kerro meille missä tämä ihailemasi valtiomuoto on niittänyt mainetta? Ja moniko johtaja on luopunut vapaaehtoisesti pallistaan?
Mitenkä lienee näissä diktaattorien hallitsemissa maissa olleet ihmisoikeudet? Jos oikein muistan niin minulla on sellainen käsitys että eräänlaisia leirejä nämä hemmot ovat rakennelleet, alussa niitä sosialistimaissa kutsuttiin nimeltä "uudelleen koulutusleirit" ja näissä harrastettiin "itsekritiikkiä" niinkuin sen ajan termi kuului.

Vierailija
Cicero

Ainoa yhtäläinen asia kummankin valtaanpääsyssä on se että parlamentti antoi kummallekin rajattoman vallan, en ole missään vaiheessa verrannut heidän tekojaan. Kummatkin vaativat poikkeustilavaltuudet ja kumpikin sai ne. Ja kaikki tapahtui "parlamenttaarisesti" heidän kummankin mukaan.



En silti lähtisi vertaamaan Chavezin asemaa enkä valtaanousua Adolf Hitleriin.

Cicero

Niin, eihän koskaan sosialismissa vika ole vaan joku on sabotoinut koko järjestelmän. Tätähän sosialistit ovat aina väittäneet kun asiat ovat menneet mönkään. Neuvostoliitossa tuotantolaitoksen johtajat olivat syyllisiä kun ei päästy tuotanto tavoitteisiin, heidät teloiteltiin sabotoimisesta.

Niputat poleemisesti neuvostomallisen reaalisosialismin vasemmistolaisuuteen, teet kestämättömiä ja hieman ivallisia yleistyksiä. USA:n toimia Chilessä ei kaiketi kukaan kiistä. Eikä kyse ole vain Chilesta, kyllä USA on painanut jokaisen parempaa yrittäneen mallin maan rakoon lattareissa resursseja ja keinoja kaihtamatta kommunismin pelossaan. Ihan viime vuosituhannen alusta alkaen. Tässä doktriinissa on sellainen vika että samalla on tultu levitettyä diktatuuria, vasemmistolaiset ajettiin neukkien syliin ja oikeistolaiset fasismiin viittaaviin malleihin.

Annetaan nyt latinalaisessa amerikassa mahdollisuus jollekin muullekin kun USA:n sanelemalle toimintatavalle.

Vierailija
Cicero
Olen ymmärtänyt niin että statoil joka on maailman suurinpia öljyntuottajia on yksityinen firma joka on pörssissä, sen suurin omistaja on norjan valtio. Eli väitteet että norja olisi KANSALLISTANUT eli SOSIALISOINUT ovat täyttä humpuukia.
http://www.statoil.com/
...
Tämä on taas sitä tyypillistä kommarisontaa,

Niin. Firma, jonka suurin omistaja on valtio. Siis valtion yritys. Koita rauhoittua.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat