Ajatuksia Iraqin sodasta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Taistelu Iraqissa ja Lähi-Idässä on tottapuhuen enemmän Kiinan ja Amerikan, kuin USA:n ja Iranin välistä vastakkainasettelua.

Amerikkalaiset ovat päättäneey jatkaa ns "Reaganistista" linjaa vihollistensa "aktiivisesta kohtaamista" puolustuksellisen tasapainottelun ja pidättelyn sijaan. Tämä oli Neuvostoliiton hajottua väistämätöntä, koska tapahtuma tulkittiin agressiivisen ulkopolitiikan ja Amerikan voimavarojen suureksi voitoksi.

Mutta entä jos se ei ollutkaan?

Tosiasiassa Iraqissa on kyse enemmän tai vähemmän ns "järjestetystä" tilanteesta, joka jossakin määrin muistuttaa Vietnamin sotaa. Eli, järjestetään tietoisesti konflikti eli "matsi" jossa supervallat tukevat kukin omaa osapuoltaan. Tässä tapauksessa pääosin USA Israelia ja Kiina Irania.

Vitsinä näissä ns "Järjestetyissä matseissa" on, että ne pääosin hyödyttävät järjestäjiään, eli tässä tapauksessa USA:n sotateollisuutta. Tässä tapauksessa koko juju on aika yksinkertainen. Alkaa sota(on oikeastaan samantekevää, mikä oli sen syy)Presidentti käyttää mandaattiaan lisätäkseen joukkojaan alueella. Kongressin ainoa vaihtoehtoa käytännössä estää tämä olisi katkaista näiden joukkojen rahoitus, mikä sekä kansan enemmistön että armeijan taholta tulkittaisiin maanpetokseksi. Suomeksi sanoen, he eivät voi tehdä mitään.

Homma on ns "Järjestetty" Eli ollaan "sovittu" että USA sotii ison sodan Lähi-Idässä. Entä ketkä oikein ovat tämän taustalla?

No, itse veikkaisin montaa tahoa, mutta osittain sekä Kiinaa että Israelia. Kiinalle on hyväksi pitää USA sidottuna Lähi-Itään. Se heikentää suuresti USA:n ja ns "Länsivaltojen" mahdollisuutta pysäyttää Kiinan eteneminen esimerkiksi Afrikassa. Lisäksi tällä luodaan kansainvälisiin suhteisiin ns "negatiivinen kierre" Tämä tarkoittaa Suomeksi sitä, että supervallat tulevat entistä epäluuloisemmiksi toisiaan kohtaan, eivätkä pääse yhteisymmärykseen sen enempää joukkotuhoaseiden kuin saastepilvienkaan leviämisen estämisestä.

Kuka sitten tästä ns "negatiivisesta kierteestä" hyötyy? No, itseasiassa aika monikin taho! Ajatellaan nyt vaikkapa USA:n auto ja öljyteollisuutta. Öljyhanat Lähi-itään ovat auki, kauppa käy! Myöskään esim ilmastonmuutosta ei käytännössä voida estää, koska ei ole sopivia kansainvälisiä yhteistyömekanismeja(Kiina ja USA eivät käytännössä edes puhu toisilleen)Näin olleen "Mitään ei voida tehdä"

Tämä on ns "Business as usual" malli, jossa luodaan kerta kaikkiaan niin negatiivinen kierre kansainvälisiin suhteisiin ja politiikkaan, ettei siitä päästä eroon vaikka esim USA:n nykyinen valtionjohto vaihtuisi. Käytännössä tämä mm merkitsee kauppasotaa Kiinan kanssa, josta lieneekin jo aika paljon todisteita:

http://news.yahoo.com/s/nm/20070201/pl_ ... china_dc_2

Ja ketä tämä sitten hyödyttää? Tyhmä kysymys! Oikeastaan KAIKKIA! USA:ssa se tarkoittaa, että kotimaista terollisuutta on käytännössä tuettava(loputtomiin?)erikoistuilla, koska ulkomaankauppa on(Neuvostotyylisellä)erikoislainsäädänööllä tehty melkein mahdottomaksi. Pohjois-Amerikan alue sinänsä on sen verran vauras, ettei se taloudellisessa mielessä oikeastaan TARVITSE mitään alueen ulkopuolelta! Laajaa ulkomaankauppaa peräävät pääosin ahneet suuryritykset ja eräät Reaganin aikaiset talousteoroitsijat. Eli, näiden kavereiden suut täytyy saada tukittua, tai muuten moni kotimainen teollisuus menee kirjaimellisest nurin!

Suomessa tämä ei olisi mahdollista, mutta esim USA:ssa suhteita ulkovaltoihin voidaan tietoisesti kiristää esim eräiden kongressin jäsenten toimesta:

http://news.yahoo.com/s/afp/20070202/pl ... N1YmNhdA--

Seurauksena on tilanne, jossa ulkomaankauppa ei oikeastaan voida enää käydä. Näinpä kotimaisille yrityksille on myönnettävä laajoja tukiaisia ja erioikeuksia. Tässä on Suomeksi sanoen kyse eräänlaisesta yritysfedoalismista, mikä jenkeille historiallisesti ei sinällään ole mitenkään erikoista. Eli vaikkapa Lockhead Martinin ja Raethonin kaltaiset asefirmat saavat jatkuvasti tilauksia! Ja miten? Mikä kongressi myöntää tilauksia jatkuvasti läpeensä korruptoituneille aseyhtiöille?

No sellainen, joka pelotellaan puolikuoliaaksi kaiken maailman "uhilla" Eli esim Pentagon keksii kaikenlaisia juttuja Kiinalaisista "ihmesukellusveneistä" jotka voivat päiviä seurata USA:n lentotukialuksia, ja "taikalasereista" jotka sokaisevat Amerikan sateliitiit

Mutta HETKINEN! Eikös tämä tieto tutkita ennenkuin hutkitaan ?

Teoriassa kyllä, mutta jujuna onkin tässä se, että Pentagon syöttää näitä alati kasvavia "uhkia" niin nopeasti kongressille, ettei heillä ole aikaa tutkia käytännössä yhtään mitään Eli vasta kun kongressi on alkanut tutkia Kiinalaista "super sukellusveneiden" armadaa ja miten vastata siihen, niin sitten tulevatkin kuvaan Kiinan "Ihmeohjukset" jotka kuulemma voivat sokeuttaa Amerikan taivaalta, ja Iranin mukamas jo valmis ydinohjelma, ja Iraqissa toimiva miljoonan miehen armeija!

Näin uusi kongressi lopulta uuvutetaan. Heidät kirjaimellisesti hukutetaan uusiin, jatkuvasti kasvaviin uhkakuviin(niin ettei heille edes jää aikaa puuttua TODELLISIIN uhkiin, kuten esim siihen, että maan eteläraja on apposen ammollaan kaiken maailman roskaväelle, ja sekasorto ja kaaos kasvaa koko ajan Amerikan kaduilla ...)

Lopulta kongressi luopuu yrityksestä tutkia jokaikinen "uhka" erikseen(jo Eisenhower varoitti tästä )ja he alkavat myöntää Pentagonille rahaa "könttä summa periaatteella" Eli aina kun Pentagon ilmoittaa uudesta "uhasta" niin he saavat vaikkapa 100-miljardia dollaria puhtaana käteen(ei tarvitse turhia selitellä erikseen, mihin rahat todella menevät )Myös maan ns puolustusbudjetissa harjoitetaan "luovaa kirjanpitoa" Eli USA:n "virallinen" puolustusbudjetti on noin 500-miljardia dollaria, kun taas tosiasiallinen puolustukseen ja "kansalliseen turvallisuuteen" käytetty summa on VÄHINTÄÄN kaksi kertaa suurempi!

Samaan aikaan maassa kiistellään hampaat irvessä ns "Julkisesta terveydenhoidosta" mitä käytännössä ei koskaan tule, koska ei heillä yksinkertaisesti ole VARAA tarjota huokeita julkisia palveluita niin eläkeläisille kuin nuorille maahanmuuttajillekin, oli sitten sota tai ei! Ei yksinkertaisesti ole VARAA!

Kun kauppasuhteet esim Kiinan(ja muunkin Aasian)kanssa käytännössä ovat mahdottomia, jää ainoaksi vaihtoehdoksi kotimaankauppa ja teollisuus, mikä entistä enemmän on riippuvaisempi tietyistä suuryrityksistä(jotka tosin toimivat laajasti ulkomailla, ja kotimaassa käytävät hyvin pitkälle orjatyövoimaa)Sanalla sanoen, järjestelmä vähitellen syö itse itsensä! Siitä tulee Neuvostoliiton kaltainen "omavarainen" järjestelmä, jolla ei tosiasiassa ole mitään pohjaa, ja hyvin nopeasti he menettävät myös etulyöntimatkansa aseteollisuudessa. Lopulta, turhautuneina he päättävät pommittaa pientä Irania kaukana kotoa(ja sopivasti kostoiskun ulottumattomissa)kuvitellen, että sillä todella olisi jotain merkitystä. Tämä tulee olemaan Amerikan Yhdysvaltojen viimeinen teko ennen totaalista romahdusta. Käytännössä he ovat jo nyt ulos kehästä. Ottelu on jo ohi, mutta ns "viimeistä iskua" ei vielä ole annettu.

Kommentit (6)

Vierailija

Tässä menee puurot ja vellit sekaisin koko ajan ...

USA ja Kiina käyvät keskenään kauppaa koko ajan ja ovat itseasiassa suurimpia kauppkumppaneita toisilleen, ei niillä ole alueella mitään eturistiriitaa ...

Irakin kysymyksessä ja myös sodassa on enempi kysymys Strategiasta, Irak on alueen keskeinen valtio, Irakin kautta hallitaan tämän takia maailman öljyvaroja. Irakilla on myös itsellään merkittävät öljyvarat.
Mutta niin Iranin kuin Saudi-arabiankin öljyvaroista on merkittävä osuus Irakin välittömässä läheisyydessä.

Irak ei itse ole mitenkään syytön tähän sotaan, Saddam Hussein oikeastaan itse aiheutti koko sodan ja on ainakin yhtä suuri syyllinen kuin USA:kin. Toisaalta en oikein usko, että demokrtaiaa voisi viedä samalla lailla kuin esim. Coca Colaa viedään ...

Lähi-idässä ja muuallakin välimeren etelä puolella on kumminkin sellainen rakenteellinen ongelma olemassa, että väestö kasvaa ja on kasvanut koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan nopeammin kuin alueen taloudet on kasvaneet. Tähän kun lisätään se, että alueella ei ole kumminkaan demokraattisia perinteitä, mikä purkaisi yhteiskunnallisia paineita, niin lopulta homma menee niin, että aina on jokin "rähinä" päällä.
Tämä talouden väestöä hitaampi kasvu johtaa automaattisesti siihen, että suuri enemmistö itseasiassa suhteellisesti ottaen köyhtyy koko ajan entiseen nähden. Suomessa esim. silloin kun suuret ikäluokat muutti kaupunkeihin, niin ne rakensi itselleen taloja ( velaksi ), kova inflaatio leikkasi kumminkin velkojen pääomia ja kun talot oli aikanaan maksettu, niin kas kummaa, oli luotu joka perheeseen merkittävää varallisuutta.
Lähi-idässä yhteiskunnallinen kehitys on pänvastainen, saavutettua hyvinvointia ei kyetä pitämään, jokainen sukupolvi on pikkuisen köyhmepi kuin edellinen, työttömyys on valtaosalle väestöstä todellisuutta.

Eli yhteiskunnallinen kehitys johtaa yhä epävakaampiin aikoihin ...
Sitten tulevat paikalle papit, jotka kertovat kansalle missä se syyllinen ja suuri saatana lymyilee, sekä ketkä on sen perseen nuolijoita ...
Muuta ei tarvita.

Uusimmat

Suosituimmat