Suomalainen pitkän matkan täsmäohjus

Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

No aloitetaan sitten oma ketjunsa pitkän matkan täsmäohjuksesta. Voisiko takapajuinen kansamme rakentaa itse pitkänmatkan täsmäohjuksen?

Mitä tarvittaisiin? Varmaankin rakettihommat hoituisivat ja räjähdepuoli. Ainoa ongelma on ohjaustekniikka. Mutta onko se ongelma? Miten ohjata lentolaite tarkasti maaliin 300 km päähän? Tarvitaanko satelliitteja? Onko niitä käytettävissä tiukan paikan tullen? Voisiko ne korvata jollain muulla paikannussysteemillä. Vaikka lyhyen toiminta-ajan ilmakehäsatelliiteilla? Millainen olisi lyhyen toiminta-ajan ilmakehäsatelliitti?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Vaikka niin että otetaan käyttöön japanilaiset tuotekehitysvälineet: Kamera, mittanauha ja muistilehtiö.
Kun tuo Eurooppalainen gps valmistuu, niin siinä on oiva pitkänmatkan ojausjärkän perusta. sitten ymppää siihen lämpöhakua tai laseria loppumatkalle.

Vierailija

Uudessa-Seelannissa eräs kaveri joutui vaikeuksiin, koska alkoi kehittämään halpaa ristely-ohjusta. Kysymyksessä oli kaveri kuka oli leikkinyt koko ikänsä patoputkimoottorien kanssa. Kyseessä oli V1 sen toimintaperiaatteella toimiva ohjus. Hintaa kapistukselle tuli alle 5000$ kpl. http://www.interestingprojects.com/cruisemissile/

Jos Suomessa alettaisiin rakentamaan V1sen paranneltuja versioita? Ohjausjärjestelmäksi kävisi vaikka Nokian uudet kännykät, joissa on GPS. Ohjuksen voisi ohjelmoida lentämään matalalla ja käskeä tekemään satunnaisia väistöliikkeitä, jolloin sen torjuminen olisi erittäin vaikeata, vrt. nykyiset aliaanä risteily-ohjukset. Lisäksi ohjausjärjestelmään voisi liittää toiseksi ohjausjärjestelmäksi toisen Nokian kännykän jossa on Inertia lelu, jolloin mahdollinen GPS/Galileo häirintä ongelma poistuisi. Sitten tietenkin lämpöhakupää tai vain yksinkertaisesti kameraohjausella päin panssaria ym...

Vähän parempiakin komponentteja saisi käyttää, ja silti hinta olisi murto-osa isojen poikien vehkeistä, mutta silti päästäisiin samaan tulokseen.

PS. Eiköhän aloiteta Wiki-ohjus projekti netissä, kun ne nyt tekee jo Wiki-kirjojakin

Vierailija

Suomessa voitaisiin rakentaa vaikka ydinpommi heti kun vain haluttaisiiin. Tosin vihollinen ehtisi sillä välin jo laukoa maan tohjoksi ohjuksilla, kun täällä tapeltaisiin siitä, kuka saa toimittaa minkäkin komponentin tarjouskilpailujen perusteella.

Vierailija
Merteuil
Suomessa voitaisiin rakentaa vaikka ydinpommi heti kun vain haluttaisiiin. Tosin vihollinen ehtisi sillä välin jo laukoa maan tohjoksi ohjuksilla, kun täällä tapeltaisiin siitä, kuka saa toimittaa minkäkin komponentin tarjouskilpailujen perusteella.

Noh, etkös nyt vähän liioittele ?

Totta toki, että teknologinen tasomme on korkea, mutta
nykyaikaisten asejärjestelmien kehittäminen on kallista puuhaa.
Ihmetellä täytyy, että Ruotsilla oli varaa Viggenin kehittelyyn.

Vierailija
SOKRATES the Creeck
Merteuil
Suomessa voitaisiin rakentaa vaikka ydinpommi heti kun vain haluttaisiiin. Tosin vihollinen ehtisi sillä välin jo laukoa maan tohjoksi ohjuksilla, kun täällä tapeltaisiin siitä, kuka saa toimittaa minkäkin komponentin tarjouskilpailujen perusteella.



Noh, etkös nyt vähän liioittele ?

Totta toki, että teknologinen tasomme on korkea, mutta
nykyaikaisten asejärjestelmien kehittäminen on kallista puuhaa.
Ihmetellä täytyy, että Ruotsilla oli varaa Viggenin kehittelyyn.

Olen puolitosissani edellisen V1s viritelmän osalta. Tarvittaessa saisi halvan ja erittäin yksinkertaisen, mutta tehokkaan risteily ohjuksen halvalla! Jo WW2sen aikana nimenomaan V1nen oli halpa ase ja aiheutti paljon päänvaivaa ja kustannuksia Briteille! Jatko kehitetyn V1sen kehittäminen ym maksaisi murto-osan jenkkien vastaavasta. Tiedoksi että tietääkseni patoputkimoottorisia ohjuksia ei ole V1sen jälkeen tehty, lienee nyt aika jatkokehittää ideaa.

Vierailija
Merteuil
Suomessa voitaisiin rakentaa vaikka ydinpommi heti kun vain haluttaisiiin. Tosin vihollinen ehtisi sillä välin jo laukoa maan tohjoksi ohjuksilla, kun täällä tapeltaisiin siitä, kuka saa toimittaa minkäkin komponentin tarjouskilpailujen perusteella.

Itse pommin helpostikin, mutta siihen lyötävän tavaran saatavuus on kyseenalaista.

Vierailija
Abat
SOKRATES the Creeck
Merteuil
Suomessa voitaisiin rakentaa vaikka ydinpommi heti kun vain haluttaisiiin. Tosin vihollinen ehtisi sillä välin jo laukoa maan tohjoksi ohjuksilla, kun täällä tapeltaisiin siitä, kuka saa toimittaa minkäkin komponentin tarjouskilpailujen perusteella.



Noh, etkös nyt vähän liioittele ?

Totta toki, että teknologinen tasomme on korkea, mutta
nykyaikaisten asejärjestelmien kehittäminen on kallista puuhaa.
Ihmetellä täytyy, että Ruotsilla oli varaa Viggenin kehittelyyn.




Olen puolitosissani edellisen V1s viritelmän osalta. Tarvittaessa saisi halvan ja erittäin yksinkertaisen, mutta tehokkaan risteily ohjuksen halvalla! Jo WW2sen aikana nimenomaan V1nen oli halpa ase ja aiheutti paljon päänvaivaa ja kustannuksia Briteille! Jatko kehitetyn V1sen kehittäminen ym maksaisi murto-osan jenkkien vastaavasta. Tiedoksi että tietääkseni patoputkimoottorisia ohjuksia ei ole V1sen jälkeen tehty, lienee nyt aika jatkokehittää ideaa.

Kyllä se oikeissa risteilyohjuksissa on aikalailla kehityneempää
tekniikkaa, kuin tuo V1:n varhainen ramjet-esiaste, nk. Argus-tie-
hyttä käyttävä "räikkä". Tosin tietenkin GPS:lla ohjaus on nyt oleelli-
sesti helpompaa. Ristelyohjuksen suihkumoottori on tehty "halvoista"
materiaaleista ja sen kestoksi on laskettu vain ne muutamat tunnit
jonka se lentää. Se ohjautuu digitaalisten karttojensa mukaan vertaa-
malla niitä maastoon.

Erinomainen valmis "risteilyohjus" on puiden latvoja pitkin lentävä
Cessna 150 tai vastaava Piper. Sen osoitti vakuuttavasti Matias Rust
lentämällä neukkujen ilmavoimien juhlapävänä Moskovaan. Myös
eräs suomalainen lennonopettaja oppilaineen seikkaili tunteja
maailman tiheimmän asekoosteen keskellä Kuolassa ilman esteitä
taannoin. Vaatii tietenkin itsemurhalentäjän.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Ohjaus voisi perustua videokuvaan. Ehkä niinkin, että kohteen löytyessä videoyksikkö irtoaisi ja jäisi merkkausyksiköksi yläilmoihin. Käytettäisiin siis kohteen valaisutekniikkaa paraatipaikalta. Irtoyksikkö voisi toimia useasta kilometristä usean ohjuksen perille saattamiseen peräjälkeen. Tai voisihan videoyksikkö kulkea etujoukkona ja ohjukset voisivat seurata melko tyhminä sitä. Videolaitteen käyttäjäkuntana taasen toimisivat tukikohdassa vaikkapa 50 operaattoria. Kukin paimentaisi omaa täsmäasettaan maaleihin.

Tuollaisista saisi aika pirullisia sovellutuksia. Videokontrollerin ei tarvitse olla paljon kännykkää suurempi vaikka viidessä kilometrissä eli hankala löytää tuhottavaksi. Tai niitä voisi olla kokonainen pilvi torjuntatoimien takia. Jokainen ohjus taas jättäisi jälkeensä noita satiaisia seuraavaa ohjusaaltoa varten.

Myös voisi mitätön videotakiainen laskeutua merkiksi pienehköllä nopeudella etäohjattuna haluttuun pisteseen. Varsinainen rahtialus tulisi perässä. Varsinkin pimeällä ja passiivisella infrapunalla takiaiset voisivat aivan helposti laskeutua panssarin päälle antamaan merkkiään.

Optiot laskeutujalle olisivat esimerkiksi sijainti kauempana ja kohteen merkkaus sieltä tai suora asettuminen kohteeseen.

Minusta tekniikka ei vaadi kuin lennokkiharrastajien tasoista osaamista itse operoinnissa. Videosignaalin välittäminen ei ole vaikeaa. Tiedon välittämiseen muutaman sadan kilometrin päähän minimaalisella teholla olisivat leijailevat ilmakehätoistimet päteviä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
SOKRATES the Creeck
Abat
SOKRATES the Creeck
Merteuil
Suomessa voitaisiin rakentaa vaikka ydinpommi heti kun vain haluttaisiiin. Tosin vihollinen ehtisi sillä välin jo laukoa maan tohjoksi ohjuksilla, kun täällä tapeltaisiin siitä, kuka saa toimittaa minkäkin komponentin tarjouskilpailujen perusteella.



Noh, etkös nyt vähän liioittele ?

Totta toki, että teknologinen tasomme on korkea, mutta
nykyaikaisten asejärjestelmien kehittäminen on kallista puuhaa.
Ihmetellä täytyy, että Ruotsilla oli varaa Viggenin kehittelyyn.




Olen puolitosissani edellisen V1s viritelmän osalta. Tarvittaessa saisi halvan ja erittäin yksinkertaisen, mutta tehokkaan risteily ohjuksen halvalla! Jo WW2sen aikana nimenomaan V1nen oli halpa ase ja aiheutti paljon päänvaivaa ja kustannuksia Briteille! Jatko kehitetyn V1sen kehittäminen ym maksaisi murto-osan jenkkien vastaavasta. Tiedoksi että tietääkseni patoputkimoottorisia ohjuksia ei ole V1sen jälkeen tehty, lienee nyt aika jatkokehittää ideaa.



Kyllä se oikeissa risteilyohjuksissa on aikalailla kehityneempää
tekniikkaa, kuin tuo V1:n varhainen ramjet-esiaste, nk. Argus-tie-
hyttä käyttävä "räikkä". Tosin tietenkin GPS:lla ohjaus on nyt oleelli-
sesti helpompaa. Ristelyohjuksen suihkumoottori on tehty "halvoista"
materiaaleista ja sen kestoksi on laskettu vain ne muutamat tunnit
jonka se lentää. Se ohjautuu digitaalisten karttojensa mukaan vertaa-
malla niitä maastoon.

Erinomainen valmis "risteilyohjus" on puiden latvoja pitkin lentävä
Cessna 150 tai vastaava Piper. Sen osoitti vakuuttavasti Matias Rust
lentämällä neukkujen ilmavoimien juhlapävänä Moskovaan. Myös
eräs suomalainen lennonopettaja oppilaineen seikkaili tunteja
maailman tiheimmän asekoosteen keskellä Kuolassa ilman esteitä
taannoin. Vaatii tietenkin itsemurhalentäjän.

Suihkumoottorissa ja Cessnassa on se huono puoli, että ne on kaikin puolin kalliita ja monimutkaisia. V1sen jatkokehittelyn puolesta puhuu edelleen se että se on niin yksinkertainen ja halpa. Kun kysymyksessä on pitkän matkan risteilyohjus, niin mitä parempaa on ns. oikeissa risteilyohjuksien moottorirakenteessa oleellisesti V1seen verrattuna? Eikö homman pystyisi hoitamaan myöskin patoputki moottorilla? Kaikki tekniset ratkaisut ovat jo halvalla valmiina olemassa, ainoastaan maksimissaan vuoden verran aerodynaamista suunnittelua & softan tekoa ja halpa, hyvä & monipuolinen risteilyohjus on valmis.

Vierailija
Abat
SOKRATES the Creeck
Abat
SOKRATES the Creeck
Merteuil
Suomessa voitaisiin rakentaa vaikka ydinpommi heti kun vain haluttaisiiin. Tosin vihollinen ehtisi sillä välin jo laukoa maan tohjoksi ohjuksilla, kun täällä tapeltaisiin siitä, kuka saa toimittaa minkäkin komponentin tarjouskilpailujen perusteella.



Noh, etkös nyt vähän liioittele ?

Totta toki, että teknologinen tasomme on korkea, mutta
nykyaikaisten asejärjestelmien kehittäminen on kallista puuhaa.
Ihmetellä täytyy, että Ruotsilla oli varaa Viggenin kehittelyyn.




Olen puolitosissani edellisen V1s viritelmän osalta. Tarvittaessa saisi halvan ja erittäin yksinkertaisen, mutta tehokkaan risteily ohjuksen halvalla! Jo WW2sen aikana nimenomaan V1nen oli halpa ase ja aiheutti paljon päänvaivaa ja kustannuksia Briteille! Jatko kehitetyn V1sen kehittäminen ym maksaisi murto-osan jenkkien vastaavasta. Tiedoksi että tietääkseni patoputkimoottorisia ohjuksia ei ole V1sen jälkeen tehty, lienee nyt aika jatkokehittää ideaa.



Kyllä se oikeissa risteilyohjuksissa on aikalailla kehityneempää
tekniikkaa, kuin tuo V1:n varhainen ramjet-esiaste, nk. Argus-tie-
hyttä käyttävä "räikkä". Tosin tietenkin GPS:lla ohjaus on nyt oleelli-
sesti helpompaa. Ristelyohjuksen suihkumoottori on tehty "halvoista"
materiaaleista ja sen kestoksi on laskettu vain ne muutamat tunnit
jonka se lentää. Se ohjautuu digitaalisten karttojensa mukaan vertaa-
malla niitä maastoon.

Erinomainen valmis "risteilyohjus" on puiden latvoja pitkin lentävä
Cessna 150 tai vastaava Piper. Sen osoitti vakuuttavasti Matias Rust
lentämällä neukkujen ilmavoimien juhlapävänä Moskovaan. Myös
eräs suomalainen lennonopettaja oppilaineen seikkaili tunteja
maailman tiheimmän asekoosteen keskellä Kuolassa ilman esteitä
taannoin. Vaatii tietenkin itsemurhalentäjän.




Suihkumoottorissa ja Cessnassa on se huono puoli, että ne on kaikin puolin kalliita ja monimutkaisia. V1sen jatkokehittelyn puolesta puhuu edelleen se että se on niin yksinkertainen ja halpa. Kun kysymyksessä on pitkän matkan risteilyohjus, niin mitä parempaa on ns. oikeissa risteilyohjuksien moottorirakenteessa oleellisesti V1seen verrattuna? Eikö homman pystyisi hoitamaan myöskin patoputki moottorilla? Kaikki tekniset ratkaisut ovat jo halvalla valmiina olemassa, ainoastaan maksimissaan vuoden verran aerodynaamista suunnittelua & softan tekoa ja halpa, hyvä & monipuolinen risteilyohjus on valmis.

Teepä tuo, armeija varmasti kiinnostuu. Ei kai liene lakia, joka kieltäisi
kansalaiselta high-tech asekehittelyn ? Tietenkin jos kellarissa muhii
atomipommi, joku saattaa kiinnostua.. jenkeissä tämä lukiopoika muu-
tama vuosi sitten rakensi oman hyötöreaktorin rautakauppatavarasta,
se kehitti iloisesti halkeamiskelpoista U233:a, kun poliisi tuli kysele-
mään. Nimi taisi olla David Hahn, armeija muistaakseni palkkasi
myöhemmin. Ai mistä rautakauppatavarasta ? No, palovaroittimet,
itsevalaisevat kellot, litiumparistot, hieman berylliumia tuttavan
labratyöpaikasta. Asiaa tuntevalle tuosta selviää paljon...

Niin, V1 muuten lensi vain pari sataa kilometriä, Pietariinkin on 400 ..
tuommoinen "moottori" on tavattoman epätaloudellinen, oikea ristei-
lyohjus lentää tuhansia kilometrejä.

Vierailija
Abat
Suihkumoottorissa ja Cessnassa on se huono puoli, että ne on kaikin puolin kalliita ja monimutkaisia.

Cessnan hinnat vaihtelevat välillä 12000-20000$ (http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_150), joten ei tuota voi ohjushinnastossa kalliina pitää.

Ohjausta varten muutama servo hankintaan. Harrastelijapohjalta Cessnan ja ohjausjärjestelmämuutokset saisi varmaankin aikaiseksi 30k€:lla, ja käytössä olisi toimiva "risteilyohjus". Hyötykuorma luokkaa 220 kg, jolla voisi sitten vaikka palauttaa laittomia siirtolaisia takaisin venäjälle.

Vierailija

V1sen kantama on täysin riippuvainen polttoainekuormasta, kuten oli myöskin WW2sessa. Lisäksi pienellä muutoksella saattaisi saada polttoainetaloudellisemmaksi(todennäköisesti!). Cessnassa on tuo huoltopuoli, lentokenttäpuoli ym mikä kokonaistaloudellisesti nostaisi järjestelmän hintaa entisestään, puhumattakaan siitä että V1sen nykyhinta olisi alle helposti 10 000$ kpl! Lisäksi Cessnan pystyisi helpommin torjumaan, kuin yksinkertaisen V1sen kopion, joka myös lentäisi 2-3 kertaa Cessnaa nopeammin. Ja mikä olikaan Cessnan hyötykuorma? Siis huomautettakoon että patoputkimoottori on helvetin yksinkertainen ja halpa (polttoaineen suhteen epätaloudellinen tosin) moottori.

Mitä tulee ohjausjärjestelmään, niin periaatteessa jopa Nokian(GPS ominaisuus&Symbian 60) kännykkä oikealla softalla riittäisi helvetin hyvin(vrt jenkkien 70-luvun mikroprosessoreilla ohjattaviin risteilyohjuksiin!) raketin ohjausjärjestelmäksi, toimittamaan lasti metrien tarkkuudella kohteeseen. Tarvittaessa lopun voisi hoitaa esim. Infrapää tai vielä parempi: Videokuvalinkki... Vaihtoehtoja löytyisi. Ja jos ei mahdottomia vaadittaisi niin järjestelmä olisi halpa, yksinkertainen,hyvä ja kotimainen a la Patria?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat