Seuraa 
Viestejä45973

"Vihreän liiton valtuuskunta on hyväksynyt puolueen esityksen perustuloksi. Vihreät esittävät 440 euron verovapaata perustuloa kaikille täysi-ikäisille Suomessa asuville Suomen kansalaisille.
440 euron perustulo korvaisi muut sosiaaliturvan vähimmäisetuudet lukuunottamatta kansaneläkettä. Työmarkkinatuki, peruspäiväraha, sairaus- ja vanhempainpäiväraha ja opintotuki katoaisivat.

Toimeentulotuki ja asumistuki säilyisivät perustuen lisänä tarpeen mukaan. Eläkeläisillä perustuloon liitettäisiin 600 euron veroton vähimmäiseläketurva.

Eräänlainen kansalaispalkka rahoitettaisiin korottamalla ympäristöveroja miljardilla eurolla ja nostamalla yksityishenkilöiden pääomatulojen vero 32 prosenttiin nykyisestä 28:sta.

Mallin toteuttaminen ei vihreiden mukaan lisäisi valtion ja kuntien kustannuksia, koska se karsisi muita tulonsiirtoja ja säästäisi byrokratiakuluissa poistamalla monen luukun järjestelmän."

http://www.yle.fi/vaalit/2007/id52730.html

http://www.vihreat.fi/fi/node/1417

--

Mitenköhän tuo käytännössä toimisi? Vaikuttaa ainakin mielenkiintoiselta ajatukselta, joskin muiden puolueiden tuki jäänee olemattomaksi.

Sinänsä mielenkiintoista on kuitenkin, että nyt perustulo on tuotu esiin ja jätetty kansalaisten päätettäviksi - ei tarvitse kuin vihreiden saada tarpeeksi ääniä niin rupeaa 'ilmaista' rahaa tippumaan. Luulisi ehdotuksen saavan kannatusta etenkin vasemmiston keskuudessa.

Äänestäisitkö/äänestätkö vihreitä perustuloehdotuksen takia?

Sivut

Kommentit (125)

Fëanor
Seuraa 
Viestejä80
Fuck'ta
Äänestäisitkö/äänestätkö vihreitä perustuloehdotuksen takia?

En äänestäisi Vihreitä mistään hinnasta. Paitsi jos pitäisi äänestää siitä, mikä porukka sullottaisiin rakettiin ja ammuttaisiin aurinkoon.

Eli nostetaan veroja, jotta voidaan jakaa lisää rahaa tyhjästä. Vaikka nykyinen järjestelmä ei olekaan täydellinen, en missään nimessä kannata. Eiköhän ole parempi jakaa rahaa niille, jotka hyvästä syystä sitä tarvitsevat.

Jos henkilö hoitaa oman toimeentulonsa, pitää huolen itsestään ja noudattaa lakeja, pitää mielestäni hänet sotkea mahdollisimman vähän valtion byrokratiaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Mikäs tässä nyt oli se "uusi" meno mihin tarvitaan "lisää" rahaa? Juurihan tuossa sanottiin että sillä korvattaisiin kaikenlaisia järjestelmiä joihin on jo nykyään jokainen automaattisesti oikeutettu.

Tietenkin silloin tulee lisämenoja jos tuo maksetaan kaikille, mutta tämä ei ole mielestäni tarkoituksenmukaistakaan, vaan että perustulo alkaisi laskemaan jossain tulorajalla (kuitenkin niin että lisätulot olisivat aina kannattavia).

EDIT: Ai joo, niinhän ne vihreät ehdottivatkin sitä aivan kaikille. No, se ei ole mielestäni oikein järkevää välttämättä, ainakin pitäisi laskea huolella paljonko se tulisi maksamaan ja paljonko säästettäisiin byrokratiassa.

Ihan hyvä ajatus sinällään, koska vähentäisi byrokratiaa ja tekisi ihmsiten elämän turvatummaksi. Lisää ilmaista arhaa ei oikeastaan saisi kukaan, tuo vain takaisi nykyisten tukien oikeudenmukaisen jaon ja antaisi enemmän mahdollisuuksia elämän järjestelyyn.

Se ihmetytti, miski eläkeläiset saisivat enemmän kuin muut?

Duski
Mikäs tässä nyt oli se "uusi" meno mihin tarvitaan "lisää" rahaa? Juurihan tuossa sanottiin että sillä korvattaisiin kaikenlaisia järjestelmiä joihin on jo nykyään jokainen automaattisesti oikeutettu.

Tietenkin silloin tulee lisämenoja jos tuo maksetaan kaikille, mutta tämä ei ole mielestäni tarkoituksenmukaistakaan, vaan että perustulo alkaisi laskemaan jossain tulorajalla (kuitenkin niin että lisätulot olisivat aina kannattavia).

Vihreiden malli:

- Perustulo on tulonsiirtojen ja verotuksen kokonaisuudistus, jossa perustulo ja verotus olisivat osa samaa kokonaisuutta. Verotus muuttuisi kaksiportaiseksi, jossa alle 60 000 euron vuosituloansioista (5000 € / kk) maksettaisiin 39 % veroa ja sen ylittävistä ansioista 49 % (summa sisältää valtion- ja kunnallisverotuksen). Näennäisen korkeasta veroprosentista huolimatta pienituloisten ja useimpien keskituloisten todellinen veroprosentti laskisi, sillä he saisivat työtulojen lisäksi myös perustulon. (Esimerkiksi 2500 euroa kuukaudessa saavalle palkansaajalle jäisi käteen 1965 euroa.)

Ideana olisi siis kai säilyttää nykyinen tulonjako suurinpiirtein ennallaan ja pikkuisen parantaa köyhimpien asemaa.

Periaatteessa, jos Vihreät eivät valehtele, ei maksaisi kovin paljon nykymallia enempää ja jos maksaisi, se näkyisi vain rikkaimpien tuloverotuksessa ja pääoma- ja ympäristöveroissa.

Realistismepi kuin Suomen kommunistisen puolueen vaatima 800 euron perusraha työttömmille, opiskelijoille jne...

No juu, tietenkin muuta verotusta rukkaamalla homma toimisi myös. Mutta on aina hieman erikoinen tilanne että valtio samaan aikaan antaa ja ottaa (verot pois eläkkeistä, opintotuesta jne)... mutta ehkä tuo malli voisi toimia.

EDIT: Oikeastaan tuolla saisi koko verotusjärjestelmää paljon selkeämmäksi kertaheitolla.

iisakka
Seuraa 
Viestejä848
meikämie
Se ihmetytti, miski eläkeläiset saisivat enemmän kuin muut?

Siksi ettei heidän voi olettaa olevan kykeneviä lisätulojen hankkimiseen kuten työikäisten ja -kykyisten.

Duski
No juu, tietenkin muuta verotusta rukkaamalla homma toimisi myös. Mutta on aina hieman erikoinen tilanne että valtio samaan aikaan antaa ja ottaa (verot pois eläkkeistä, opintotuesta jne)... mutta ehkä tuo malli voisi toimia.

Olen itsekin skeptikko. Vastustin henkeen ja vereen EVA:n(tai Koshin, kumpihan oli kyseessä) vastavaa mallia, koska se olisi heikentänyt keskituloisten asemaa ja parantanut eniten useampia tuhansia euroja kuussa tienaavien asemaa. Eräät huomioni sitä vastaan pätevät myös vihreiden mallia vastaan:
-Eli malli on periaatteessa tehoton. Rahan edestakaisin vekslaaminen ei ole järkevää.
-Korkeahko rajaveroaste 39% voi laskea työhaluja ihmisiltä.

"Fuck'ta" lainasi:

Vihreän liiton valtuuskunta on hyväksynyt puolueen esityksen perustuloksi. Vihreät esittävät 440 euron verovapaata perustuloa kaikille täysi-ikäisille Suomessa asuville Suomen kansalaisille.



Nythän se on öbaut 370 euroo. (Toimeentulotuen perusturva.) Tohon tulis 70 euron korotus, mutt...

440 euron perustulo korvaisi muut sosiaaliturvan vähimmäisetuudet lukuunottamatta kansaneläkettä. Työmarkkinatuki, peruspäiväraha, sairaus- ja vanhempainpäiväraha ja opintotuki katoaisivat.



Tää haiskahtaa raadolle.

Mikäli oikeen tajusin, noi vähimmäisetuudet sovellettuna tähän malliin lykkää saman lopputuloksen, mitä tolla jengillä nyt on. Eli esmes asuntotukee pienennetää... tuoss malliss ei oteta kantaa, millä summalla ihmisen kuuluu tulla toimeen. jos se on edelleen toi 370 euroo, niin asuntotuki putoo 70 euroo eli handuus jää tasan sama kaljapullon korkki ku aiemminki.

Toimeentulotuki ja asumistuki säilyisivät perustuen lisänä tarpeen mukaan.

Ai tossahan se onki.

Eläkeläisillä perustuloon liitettäisiin 600 euron veroton vähimmäiseläketurva.



Toi taitaa olla nykynenki alaraja verotuksell.

Eräänlainen kansalaispalkka rahoitettaisiin korottamalla ympäristöveroja miljardilla eurolla ja nostamalla yksityishenkilöiden pääomatulojen vero 32 prosenttiin nykyisestä 28:sta.



Toss on kyll pointtii.

Mallin toteuttaminen ei vihreiden mukaan lisäisi valtion ja kuntien kustannuksia, koska se karsisi muita tulonsiirtoja ja säästäisi byrokratiakuluissa poistamalla monen luukun järjestelmän."



Nyt kyll pukkaa työttömii.

Äänestäisitkö/äänestätkö vihreitä perustuloehdotuksen takia?

En, toi ehdotus on käytännöss mitätöntä sämpläämistä.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670

Perustoimeentulolla säästettäisiin huomattavia byrokraattisia kustannuksia. Erittäin kannatettavaa. Harmi, että vain det Grönalla on rohkeutta ehdottaa tuota. Luulisi enemänkin, että Kokoomuksen pitäisi ehdottaa vastaavaa.

Kysehän on liikemaailmasta tuttujen päällekkäisten toimintojen ja turhan byrokratian poistamisesta - toisinsanoen kustannusten säästöstä.

Kuinka monta byrokraattia nytkin on liukuhihnatöissä, joilla olisi oikeasti annetavaa Suomellemme?

Koko sosiaaliturva perustuu sen ajatuksen pohjalle, että toimeentulematon yksilö ei kuole nälkään tai päädy sillan alle. Sitten kun tällaiset tapaukset saisivat itse kontrollin vähimmäistoimeentulonsa rahoituksesta, voisi käydä niin, että eurot uppoaisivat kaikkeen muuhun kuin siihen mihin on tarkoitus. Sitten olisikin tarvetta sosiaalimenojen uusintakierrokselle, ellei kerrota nälkään kuolevalle, että mitäs et ostanut ruokaa.

Ajatus pääomatuloverotuksen korottamisesta on jälleen askel rajoittuneempaa yhteiskuntaa kohtaan, ja "pelasta maapallo" -verotus on silkkaa vihreiden ideologista sokeutta. Siis vihervasemmistolaisella linjalla ollaan; sijoittajat alas ja puita halaamaan.

Silmään pisti ainakin sellainen, että ko. muutos kaiketi romauttaisi opintotuen, mikä onkin nerokas ratkaisu maassa, jonka tulevaisuus perustuu koulutukseen.

Lisäksi tällaisiin ehdotuksiin "ilmaisesta" rahasta liittyy aina pitkällä tähtäimellä uhka paitsi moraalisesta rappiosta, myös kätevästä tavasta tuhota yhteiskunta 21. vuosisadan tyyliin.

Vihreiden kannattajat ovat säälittäviä ressukoita, jotka eivät keskimääräisesti pärjää elämässä, vaan ottavat muilta ajatuksia ja esittävät sitten muka-älykkäitä...

Jos joku todellakin on niin naiivi, että kannattaisi peruspalkkaa niin inflaatio söisi sen saman tein! Sitten joutuisimme itse kustantamaan omat koulutuksemme ja terveyden huollon!

Tällöin myös ne jotka toden teolla sitä valtion rahaa tarvitsevat, esim. vakavasti sairaat köyhät ym ym., jäisivät tukien ulkopuolelle koska valtion kassa ammoittaisi tyhjyyttään kansalaispalkasta!

Sitä paitsi: pelkkä ajatuskin siittä, että vastikkeettomasti voisi ansaita jotain, johtaa suoraan helvettiin!

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Pelle_Peloton

Jos joku todellakin on niin naiivi, että kannattaisi peruspalkkaa niin inflaatio söisi sen saman tein! Sitten joutuisimme itse kustantamaan omat koulutuksemme ja terveyden huollon!

Miten ihmeessä inflaatio tähän liittyy?

Selittänet sitten sen, että tuloja vailla oleva saa silti perustoimeentulon kuukausittain lappuja täyttämällä. Aivan turhaa byrokratiaa. Sama summa voidaan yhtä hyvin maksaa kuukausittain jokaiselle ilman työtä.

Kun valtion rahoja säästyy, niin on enemmän myös jaettavaa.

Kuka tässä onkaan naiivi?

Volitans
Kuka tässä onkaan naiivi?

Sinä.

Markkinat ottavat automaattisesti löysät pois! Ja valtion liikkumavara niiden suhteen, jotka oikeasti sitä ilmasta rahaa tarvitsisivat on dramaattisesti pienempi, jos kaikille jaettaisiin 440€ kuussa käteen....

meikämie
Duski
Mikäs tässä nyt oli se "uusi" meno mihin tarvitaan "lisää" rahaa? Juurihan tuossa sanottiin että sillä korvattaisiin kaikenlaisia järjestelmiä joihin on jo nykyään jokainen automaattisesti oikeutettu.

Tietenkin silloin tulee lisämenoja jos tuo maksetaan kaikille, mutta tämä ei ole mielestäni tarkoituksenmukaistakaan, vaan että perustulo alkaisi laskemaan jossain tulorajalla (kuitenkin niin että lisätulot olisivat aina kannattavia).




Vihreiden malli:

- Perustulo on tulonsiirtojen ja verotuksen kokonaisuudistus, jossa perustulo ja verotus olisivat osa samaa kokonaisuutta. Verotus muuttuisi kaksiportaiseksi, jossa alle 60 000 euron vuosituloansioista (5000 € / kk) maksettaisiin 39 % veroa ja sen ylittävistä ansioista 49 % (summa sisältää valtion- ja kunnallisverotuksen). Näennäisen korkeasta veroprosentista huolimatta pienituloisten ja useimpien keskituloisten todellinen veroprosentti laskisi, sillä he saisivat työtulojen lisäksi myös perustulon. (Esimerkiksi 2500 euroa kuukaudessa saavalle palkansaajalle jäisi käteen 1965 euroa.)

Ideana olisi siis kai säilyttää nykyinen tulonjako suurinpiirtein ennallaan ja pikkuisen parantaa köyhimpien asemaa.

Periaatteessa, jos Vihreät eivät valehtele, ei maksaisi kovin paljon nykymallia enempää ja jos maksaisi, se näkyisi vain rikkaimpien tuloverotuksessa ja pääoma- ja ympäristöveroissa.

Realistismepi kuin Suomen kommunistisen puolueen vaatima 800 euron perusraha työttömmille, opiskelijoille jne...


Entä mikä opintotuen asumislisän kohtalo olisi? Opintotuesta ja asumislisästä jää käteen, maksimiarvoilla, muistaakseni 410-420€ eli perustulo olisi vain 20-30 € enemmän kuin opintotuki, jolloin muutos on olematon - paitsi, jos asumistuen säilyminen tarkoittaisi myös opintotuen asumislisän säilymistä, jolloin ero olisikin jo ihan hyvä.
Lisäksi opintotuen hyviin puoliin kuuluu se, että se kannustaa opiskelemaan (koska on, vaikkakin löyhästi, sidottu opintosuorituksiin, eikä sitä saa loputtomiin, joten opinnot on parempi saada hoidettua sen aikana (tai: sitä on kannattavaa ottaa vain, kun suorittaa opintojaan) - töissäkäyminen vaikeuttaa opiskeluja helvetin paljon). Asumislisän hyviin puoliin kuuluu se, että rahaa annetaan siinäkin vaihtoehdossa säästeliäämmin, vain niille, jotka sitä tarvitsevat: vuokra määrää ratkaisevasti yleistä rahantarvetta.
Äänestäisin mielummin vasemmistoliittoa, joka nostaisi opintotuen 300 €:n. Tulisi halvemmaksikin. En tajua, miksi rahaa pitäisi tuhlata siihen, että helvetin hyvätuloisillekin voidaan lätkäistä 440€ ylimääräistä ja samalla jättää köyhät huomiotta. Sillä niinhän tuo tekisi, kun tuet poistettaisiin; ei tukien varassa nyt elävien rahatilanne mitenkään parantuisi. Ok, ymmärrän toki, jos on jossakin raja, missä tuota rahaa ei enää maksettaisi, se synnyttäisi tilanteen, jossa vähäisempi tienaaminen voisi tietyssä pisteessä tulla kannattavemmaksi. Ongelmaan lienee silti järkevämpiäkin ratkaisuja, kuin esitetty.
Sen sijaan kyllä verojen maksua tuista voitaisiin poistaa, koska siitä syntyy tarpeetonta byrokratiaa. Toisaalta, ei pidä unohtaa byrokratian työllistävää vaikutusta.

vorrester
Seuraa 
Viestejä615

Ei ne vihreetkään usko tuohon "kansalaispalkkaan". Mutta toimii hyvin vaalien alla keskustelun nostattajana. Esimerkkinä kaikki edellä olevat viestit. Joukosta joku saattaa uskoa tosissaan ja antaa äänensä vihreille.

Naureskellut noita päivälehtiä.. Joku sanoi sitä, toinen vaatii tätä, kolmas taas ei usko kakkosen vaatimukseen etc. Toi vaalien alla alkava tyhjänpuhuminen alkoi jo joulukuussa. Rupesi pumpsahtelemaan pintaan hiljaisia hissukoita vaatimaan eri asioita.

Aivopierun tunnistaa rivin alun merkistä *

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Pelle_Peloton
Volitans
Kuka tässä onkaan naiivi?

Sinä.

Markkinat ottavat automaattisesti löysät pois! Ja valtion liikkumavara niiden suhteen, jotka oikeasti sitä ilmasta rahaa tarvitsisivat on dramaattisesti pienempi, jos kaikille jaettaisiin 440€ kuussa käteen....




Päätit sitten olla vastaamatta esittämääni kysymyksiin ja sen sijaan esität oman väittämäsi. Tässä kuitenkin muistin virkistämiseksi:

Volitans

Miten ihmeessä inflaatio tähän liittyy?

Selittänet sitten sen, että tuloja vailla oleva saa silti perustoimeentulon kuukausittain lappuja täyttämällä. Aivan turhaa byrokratiaa. Sama summa voidaan yhtä hyvin maksaa kuukausittain jokaiselle ilman työtä.

Fuck'ta
"Vihreän liiton valtuuskunta on hyväksynyt puolueen esityksen perustuloksi. Vihreät esittävät 440 euron verovapaata perustuloa kaikille täysi-ikäisille Suomessa asuville Suomen kansalaisille.
440 euron perustulo korvaisi muut sosiaaliturvan vähimmäisetuudet lukuunottamatta kansaneläkettä. Työmarkkinatuki, peruspäiväraha, sairaus- ja vanhempainpäiväraha ja opintotuki katoaisivat.

Toimeentulotuki ja asumistuki säilyisivät perustuen lisänä tarpeen mukaan. Eläkeläisillä perustuloon liitettäisiin 600 euron veroton vähimmäiseläketurva.

Eräänlainen kansalaispalkka rahoitettaisiin korottamalla ympäristöveroja miljardilla eurolla ja nostamalla yksityishenkilöiden pääomatulojen vero 32 prosenttiin nykyisestä 28:sta.

Mallin toteuttaminen ei vihreiden mukaan lisäisi valtion ja kuntien kustannuksia, koska se karsisi muita tulonsiirtoja ja säästäisi byrokratiakuluissa poistamalla monen luukun järjestelmän."

http://www.yle.fi/vaalit/2007/id52730.html

http://www.vihreat.fi/fi/node/1417

--

Mitenköhän tuo käytännössä toimisi? Vaikuttaa ainakin mielenkiintoiselta ajatukselta, joskin muiden puolueiden tuki jäänee olemattomaksi.

Sinänsä mielenkiintoista on kuitenkin, että nyt perustulo on tuotu esiin ja jätetty kansalaisten päätettäviksi - ei tarvitse kuin vihreiden saada tarpeeksi ääniä niin rupeaa 'ilmaista' rahaa tippumaan. Luulisi ehdotuksen saavan kannatusta etenkin vasemmiston keskuudessa.

Äänestäisitkö/äänestätkö vihreitä perustuloehdotuksen takia?

Äänestäisin, pakkohan opiskelijoiden tilannetta edes, jotenkin on parannettava.Lisäksi tuo huonontaisi just sopivasti suomalaisenyhteikunnan raikkaimpien eli juoppojen asemaa,siis niitä jotka ryyppää työttömyysturvansa. Toisaalta äänestäisin, joka tapauksessa.

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187

Erittäin hyvä ja ajankohtainen esitys. Nykyinen järjestelmä syö valtavasti resursseja aivan turhaan ja on lisäksi vaikea ja mahdollisesti joidenkin mielestä jopa järjestelmää käyttävän kannalta ihmisarvoa alentava.

Eräs hyvinvointivaltion tunnusmerkeistä on, että jokaiselle on turvattu peruselintaso. Kaikille. Ihmisen ei kuulu sortua työtaakkansa alle elääkseen yhteiskunnassamme, vaan työn tulee olla ihmistä ja yhteiskuntaa kehittävä ja sitä on voitava tehdä kykyjensä halujensa mukaan siten, kun peruselintasoaan haluaa kohottaa ja siten, kun ihmisenä haluaa kasvuhaasteita kohdata elämässään. Tämä tulee myös tapahtua kunkin henkilökohtaisen kehityksen aikataulussa. Näin siis hyvinvointivaltiossa.

Valitettavasti kehityssuunta on viime vuosikymmenenä ollut päinvastainen: työ uuvuttaa yhä useamman ja se puuttuu myös monelta ja työn hedelmät kulkeutuvat tekijänsä ulottumattomiin. Kansalainen ei ole yhteiskuntaa vaan yhteiskunta kansalaista varten. Tämä tuntuu unohtuneen viime aikoina päättäjiltämme.

Kansalaispalkka on selkeä osoitus siitä, että elää yhteiskunnassa, jossa kannattaa ponnistella eteenpäin. Kansalaispalkka on kansalaisen hyvinvointia.

Toivottavasti aloite tuottaa keskustelua, joka johtaisi päätökseen perustoimeentulon takaamiseksi kaikille; selkeästi ja oikeutetusti.

EDIT: itse asiassa tämä vihreiden malli näyttäisi olevan järkevintä, mitä on pitkään aikaan poliittiselta rintamalta kuulunut.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat