Sivut

Kommentit (37)

Milläs laitat jättämään? Maailmassa ei ole ekodiktaattoreita, ja vaikka joku olisikin, valta turmelee varsin nopeasti. Sitä paitsi, kaikkialla luonnossa on nähtävissä että koska energian saanti ei ole mikään itsestäänselvyys, sitä säästetään kaikin mahdollisin tavoin. Kenguru hyppii, koska se on laiska. Hyppiminen ruoholaikulta toiselle vie vähemmän energiaa kuin kävely. ;pikku gen

tästäkin kirjoitin jo tuolla ylhäällä,ei se luontoon palaaminen onnistuisikaan ellei tapahtuisi jotain käsittämätöntä luonnon mullistusta,mikä pakottaisi ihmiskunnan takaisin luontoon(ymmärrättekö)

Sano tuo muutaman tuhannen vuoden takaisille ihmisille. Asialle ei enää mitään voi. Sitä paitsi juuri moittimasi laiskuus johti eläinten kesyttämiseen: oli helpompaa pitää kesyjä eläimiä lähellä kuin juosta aina niiden saaterin villielikoiden perässä, kun ei lihaa muuten löytynyt. Haaskaeläimilläkin oli isommat hampaat ja kipeämpi puraisu. [/quote]:pikku gen

hahhah sanoisin jos voisin,et nyt ymmärtänyt asiani ydintä,että tämä luontokappaleiden(orjuuttaminen) kesyttäminen oli ensimmäiset askeleet ihmisen ylimielisyyten ja siihen mitä se nykyään on.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Niin jos pikkunen filosofiseeraus hyväksythän , niin sanosin mieki mielipitheni ?
Niin no mitä sitä luppaa kyselemhän, sanon mitä sanon olkhon se älytöntä tai älykästä, paskanko väliä siilä on?

Mie olen sitä mieltä että nykyihminen , ( tarkotan eurooppalaista
valkonaamaa) ei ole kehittynyt luonnollisesti " luonnoneläimestä".
Tähän viittaa monikin seikka, mutta korostasin sitä , että ylhensä elämänmuodot jotka on kehittyneet normaalisti ,pyrkivät sopeutumaan luonnon olosuhteisiin.
Mutta entä eurooppalainen valkonaama ?
Ei pienintäkhän yritystä sopeutua luontoon, päin vastoin.
Eurooppalainen pyrkii sopeuttamaan luonnon omien itsekkäitten
pyyteittensä mukaiseksi.

Entä sitte ? No tuon jäljet vuottuvat , luonto ei olekkaan niin vain "sopeutettavissa" valkonaaman elinolosuhteisiin sopivaksi.
Luonto " reakoi" kielteisesti sen manipulointiyrityksiin.
seuraamukset alkavat näkyä yhä lissäityvässä määrissä.
On ongelma ongelman jälkeen.

Mutta ei alkuperäiskansat pyrkineet muuttamaan luontoa, ei
eskimot , ei siperian poropaimenet, ei amatzonin intiaanit eikä
saamelaisekkaan.
Mutta sitten tuli valkonaama , kaikkialle minnen valkonaaman saaphat astu , sillä luontoa pyrittiin alistamaan.
Ja jopa valkonaama onnistuki tuossa.

Pohjoisameriikan alkuperäiskansat tapettin lähen sukupuuttoon, niin
myös jalot elukat puhvelit.
Meiltä hävis villipeura , katos luonnonlohi, soopeli , vesikko ja
pohjoisen laajat koskemattomat mettät.

Näin filosofiseeraajana häätyy toeta , että ku ihmisen tekninen viisaus kasuvaa, se merkittee ihmisen moraalin ja eettisyyven laskua.
Elikkä tekninen osaaminen ja kehitys tapahtuu noitten mainitsemieni arvojen kustannuksella.

Ja jos tosiaanki tuitkithan mitä ihminen on saavuttanut teknisen kehityksensä avulla ? Niin ainaki mie jouvvun sanomhan , eipä juuri paskaakaan.

Samallalailla tappellevat ku ennenki, ei ole ihmiskunta tippaakaan
onnellisempi kuin nyt, kuin on ollut menneisyyvessä.

Elämä vain on tullut niin helpoksi, että ihmisten ei välttämättä tartte liikkua pätkääkään. Niin että lihovat ja sairastuvat sokeritauthin syväntauthein ja kuolla kupsahtavat hylättyinä joissaki laitoksissa, joita
on sitävarten bykattu.

Ehkä johonki tauthin on kehitetty patrannuskeino ,uusia tauteja on tullut tilalle, syöpää lintuluntsaa, sun muuta.
Mutta pahimpana kaikesta ihmisen ahneus on kasunnu ymmärtämättömhin mittasuhtheishin.
Ennää ei riitä että joku teollisuutuote tuottaa kolmin-nelinkertasen voiton
tehtyihin investointeihin verrattaessa, son yhä saatava voittoa lissää.
Nykyihminen ei " ollessaan omistajan asemassa" kertakaikkiaan voi hyväksyä tasoa , jolla eläs ku miljonääri. Voittojen on oltava jatkuvassa kasvussa.

Tämä voitontavoittelu on menny niin pitkälle ,että jopa sen tavotteluissa on ihmiskunnan moraali tipahtanut pohjalukemiin.
Kukaan ei ajattele asioita ennää kannalta met, vaan kannalta minä.

Paskakko siittä jos muutama tuhannen maamiestä, sukulaista sammaa
kansaa olevaa joutuu työttömäksi, jos siirräämme teollisuuden Kiinaan .
Pääasia että voittomme , voittoni kasvaa, eikä kasvulle ole kattoa näkyvissä. Näin ajatellaan ja näin se näyttäs olevan.

Tämä merkittee myöskin "luonnon sietokyvyn" reilua ylitystä.
Luonto menettää tasapainonsa ja ehkä ekosysteemi romahtaa totaalisesti. Se tietää myös ihmiselle menoa.
Eikä olekkaan edessä " paluuta luontoon " , ahneus on tuhonnut luonnon.
Niin son älyllinen elämä kavonnu maapallolta, mutta luonto toipuu pikkuhiljaa, ehkä jonnekki "jumalan seläntaka" on jäänyt joku pikku pläntti , jossa muutama kasvi kittuu.
Ehkä joku torakka tai koppakuoriainenki .
Ehkä siinä on siemen tulevalle uudelle teknisyyven kasvulla , joka
miljoonan vuoden tai parinmiljoonan vuoden kuluttua taasen tuhoaa
kehittyneen luonnon.

Kaikki kiertää kehhää emmekä näy kykenevän hyppäämään kehää
kiertävästä kehityksestä sivuun.
Päinvastoin tuhoamme ne jokka ovat onnistunhet jättäytymään tuon noijjankehän kierron ulkopuolelle.
Kuten Saamelaiset , muutamat Amatzonin heimot, Siperian poromiehet
Eskimot Austraalin alkuasukkaat.
No mie yritin filosofiseerata viishasti, mutta methän meni.
Mutta paskanko väliä sillä on, mihin se muka vois vaikuttaa ?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

HYVÄ! sen minkä luin tekstistäs,olen täysin samaa mieltä.
tuota minäkin olen kertomassa(suunnilleen).

tietää
Meitä on paljon. Me olemme määräämme nähden hyvin ekotehokkaita verraten eläimiin.



Selittäisitkö mitä tarkoitat ekotehokkaalla?

author="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Eco-efficiency">http://en.wikipedia.org/wiki/Eco-efficiency</a>" kirjoitti:

It is based on the concept of creating more goods and services while using fewer resources and creating less waste and pollution.

Käytämme esim 10 kaloria energiaa jokaista tuotettua ruokakaloria kohden keskimäärin. Nykyinen "tehokas" maanviljely myös saastuttaa enemmän. Ekotehokasta?

Tarkoitat ehkä vain yksinkertaisesti tehokasta?

Pikku Gen
Oletetaan että kaikki ihmiset "palaavat luontoon" huomenna. Mitä tehdään kaikelle teolliselle? Tehtaille? Ydinvoimaloille? Asunnoille? Asfaltoiduille teille? En usko että kovinkaan moni viitsii purkaa koko omaisuutensa omalla kustannuksellaan. Ihminen on laiska ja mukavuudenhaluinen eläin. Entä mitä tehdään kotieläimille? Ei laitossika pärjää luonnossa, tai puudeli.

Ongelma on sama kuin "jos kaikki rupeaisivat kasvissyöjiksi huomenna". Mitä tehdään kaikelle sille mitä nyt on? Olemassaolevalle lihakarjalle? Teurastamoille? Kaikelle infrastruktuurille mikä lihanjalostuksen ympärille on syntynyt?

Ei ole helppoa, ei.


Tästä oli juttua jossakin. Metsät valtaisivat kaupungit yllättävän nopeasti, jos niissä ei asuisi ihmisiä. Kaupungit olisivat jonkin aikaa osana luontoa, metsien peitossa, mutta ajan kanssa rakennukset romahtaisivat jne.
Laitossiat, puudelit yms. kuolisivat sukupuuttoon.

Me suomalaiset olemme paljon paljon lähempänä luontoa, kuin kuvittelemmekaan.

Käväisepä kysymässä vaikkapa Saksasta ruhrin teollisuusalueella elävältä, milloin hän on viimeksi uinut järvessä, käynyt pilkillä, onkinut tai poiminut sieniä tai marjoja.....

Minusta on riittävää, että luontoon pääsee silloin, kun haluaa. Mutta ei, en haluaisi asua ympäri vuoden nuotiotulen varassa kallioluolassa tai havumajassa. Sensijaan telttailen kesäisin mielelläni.

Syksy taasen on luonnon antimien hienoa aikaa, jolloin on ilo mennä metsään käveleskelemään.

Metsään voi mennä milloin vain. Jokamiehenoikeus takaa sen, että hätätapauksissa, kun et löydä/halua löytää kotiin, voit tehdä tilapäisen suojan ja nuotion. Siitä vaan pariksi kuukaudeksi kokeilemaan....

http://libcom.org/library/socanlifean7
"Mystifying the Primitive
In fact, prehistoric peoples seem to have intervened into their environment as resolutely as they could. As soon as Homo erectus or later human species learned to use fire, for example, they seem to have put it to work burning off forests, probably stampeding game animals over cliffs or into natural enclosures where they could be easily slaughtered. The 'reverence for life' of prehistoric peoples thus reflected a highly pragmatic concern for enhancing and controlling the food supply, not a love for animals, forests, mountains (which they may very well have feared as the lofty home of deities both demonic and benign). [20]

Nor does the 'love of nature' that Bradford attributes to 'primal society' accurately depict foraging peoples today, who often deal rather harshly with work and game animals; the Ituri forest Pygmies, for example, tormented ensnared game quite sadistically, and Eskimos commonly maltreated their huskies. [21] As for Native Americans before European contact, they vastly altered much of the continent by using fire to clear lands for horticulture and for better visibility in hunting, to the extent that the 'paradise' encountered by Europeans was 'clearly humanized.' [22]

Unavoidably, many Indian tribes seem to have exhausted local food animals and had to migrate to new territories to gain the material means of life. It would be surprising indeed if they did not engage in warfare to displace the original occupants. Their remote ancestors may well have pushed some of the great North American mammals of the last ice age (notably mammoths, mastodons, longhorn bison, horses, and camels) to extinction. Thickly accumulated bones of bison are still discernible in sites that suggest mass killings and 'assembly-line' butchering in a number of American arroyos. [23]"
Boldasin.

Pitkän artikkelin joitain kohtia siitä miten alkuperäiväestö on tuhonnut ympäristöään.
Googleen kannattaa kirjoittaa: Australia bushman fire climate

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Leuka kirjoitti: Me suomalaiset olemme paljon paljon lähempänä luontoa, kuin kuvittelemmekaan.

Niin mitä luontoa ? Tarkoitatko sitä mitä alkuperäisestä luonnosta on vielä jäljellä ?
Mie nyt en ole mikhän viherpiipertäjä , enkä niin kova luonnonsuojelija
mutta sen täytyy sanoa että, muutamassakymmenessä vuojessa , niin met kuin meitä edeltänyt sukupolvi on tuhonnut alkuperäsen luonnon.
Vielä 1800 luvulla oli täälläki ihmisiä jokka pärjäs luonnossa ilman kauppoja, ilman sosiaaliturvaa.
Mutta ei nykysin taijja monikhan selviytyä puhthasti luonnosta elämällä.
Tarkotan että jos tuuhan vaikkapa intiaani elämhän tänne puhthasti
luonnosta saatavilla elintarvikheilla ja tuotheilla, niin ei ees net pärjäis.
Johan se takavuosina nähthin, oli täälläki tuossa "melkein naapurissa"
niitä inkkaria. Eikä ne nokkosia ja voikukkia syömällä pärjänhet.

Sitä luontoa joka muinoin elätti Saamenkansaa, ei sellaisenaan ennää ole.
Ei ole villipeuraa , tunturipeuraa riekokki on vähissä , eikä muitakhan
lintuja ole koko porukalle syötäväksi.
Eikä Aslakin kotona suolailla " lohikellarhin " tynnyreittäin lohia, niinku
suolathin joskus ennen. Eikä parvalla roiku hauvit kuivassa.
On nekki maahan sortunhet ja lahonhet aikoja sitte.

Juuri ja juuri kolme lohta sain menhenäkesänä , nekki Norjasta.

Ei semmonen elämä ennää onnistus , mitä isoisän isä ennen eleli
puhumattakhan Hänen isästään, ei ainakhan näillä korkeuksilla.
Ajatteleppa , ei tuosta nyt niin mahotonta aikaa ole Isoisän isästä.
Eikä täällä sillon joskus tunnettu nälkää, semmosessa laajuuvessako
etelässä. Oli peurat ja "elämänlinnut" riekot, ja kallaaki oli niin joissa
ku järvissäki. Nyt verkkomies vastaako siltä kysythän mitä tuli ?
Talven heinät yhelle hevoselle, ja puut pienhen talohon talveksi yhellä kokemalla.

Niin että luonnosta tuskin turva löytyy, jos hätä tullee käthen, sota
lama tai vakava luonnonmullistus.

Jos kehitys tämmöisenä jatkuu , niin ...........hirvittää.

Son sitte menoa eikä nokitusta.

Duski
Minäpä ennustan myös:

20 vuodessa opitaan kasvattamaan lihaa altaissa. Tämä ja muut teknologiset ratkaisut auttavat ihmiset selviämään tuottamistaan ongelmista. Syntyvyyden säännöstelyn kautta saadaan pidemmällä aikavälillä laskettua väestön määrää, ja ihmiskunnan koko on noin 7-8 miljardia. Ympäristöä päästään luonnonmukaistamaan tuotannon tehostuttua tarpeeksi (ei tarvita niin paljon peltotilaa yms).


http://en.wikipedia.org/wiki/In_vitro_meat
Lihakudosta on jo tehty laboratoriossa, mutta ei vielä kaupalliseen käyttöön. Se kyllä olisi luultavasti paljon tehokkaampaa kuin karjatalous, sillä varta vasten kasvatettu liha ei käytä energiaa kaikenlaisiin ihmisen kannalta hyödyttömiin toimintoihin, kuten elävät naudat.
Kuka tietää varmaksi mitä käy? Ei kukaan, mutta miksi aina pitäisi olla pessimisti?

Sitä minäkin. Tulevaisuus voi olla parempi paikka, vaikka välillä ei uskoisi.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Kuka tietää varmaksi mitä käy? Ei kukaan, mutta miksi aina pitäisi olla pessimisti?

Jaa että miksikö olla pessimisti ?
Vaikka niin minun ku muittenki kirjoitukset siltä vaikuttavat, en ole pessimisti olen realisti. Tai ainaki yritän olla.

Mitä voipi sanoa kun asijamme ovat tuommosissa käsissä , kuin
tuon peruspalveluministerin käsissä ?
Kun rahat loppuu valtion kassasta , eikä terveyvenhoitoon
" papri lovvoo" riitä, se alethan supistamhan ihmisoikeuksia.
Alethan verottamhan liikalihavia , niin että painoindeksin ylittämisestä rapsahtaa muutama satanen lisäveroa.
On aikoihin eletty.

Olen ennenkin sanonut , että lähestymme kovalla vauhilla aikoja
jolloin parantumattomasti sairhat , tuottamattomat yksilöt viihän
" navetan taka" ja nappi othan.

Miksei peruspalveluministeri suunittele ulkomaille muuttaville
teollisuuslaitoksille , ulkoistamisveroa ??
Moniko se sitte haluais viijjä laitoksensa ulkomaille , jos ulosvienti vero
sääjettäs ? Tässä veronkiertokulttuurin luvatussa maassa, tuskin kukhan haluais sitä jos siittä pitäs maksaa.

No kaikesta näkkee yhteiskuntamme on menossa täysillä kohen Fasismia,
emmekä voi sille yhthän mithän. Emme ainakhan yksilöinä, mutta
kansana voisimme. Ensimmäinen asia mitä voisimme tehhä olis jättää äänestämättä.
Tämä sillä perusthella, ei siellä ole yhthän ehokasta joka ansaittis saaha kannatuksemme.
Siellä on vain semmosia paskaläjiä , jokka päästyvhän virkhan ja
päästyvhän nauttimhan tavallista suurempaa palkkaa kuvittelevat heti
olevansa joitaki johtajia.
Unehtuu se tosiasia että he ovat mejän valitsemia, ja heidän tehtävänsä olisi toimia ajamalla mejän ,kansan etuja.
Mutta se unehtuu heti kun näkkee ensimmäisen tilipussin.

Raha on paras keino " inhimmillisyyden torjuntaan".

Minusta nuille kansanedustajille pitäs maksaa,vain tavallisen
työntekijän palkka, jota 1000 euroa kuussa.
Silloin siellä olis vain niitä jokka todellakin haluaisivat hoitaa yhteisiä asioitamme. Silloin siellä olis toellisia kansanedustajia , jokka toella
aidosti olis huolissaan perusturvastamme ja toimhentulostamme.
Olishan se samalla heidän itsensäkin etu.
Nyt siellä on ittejään " herroiksi luulevia" jokka toellisuuvessa paskat kansasta välittävät.

Älkää äänestäkö , olis mukava nähhä mitä tapahtus jos äänestysprosentti laskis 25% ??

Lipes vähä sivhun keskustelun pääaihhesta, mutta kuuluu juonhen mukhan kuitenki.

slam
Seuraa 
Viestejä2129

Järjenpäätelmillä olisi sijansa nykyisessä yhteisössä, mutta ei kait ihan kedolle jaksa mennä... Vastasin silti ylemmän.

Hyvin polkee.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Muuten olettako panhet merkille, että niin sanotut luonnonkansat
ei ole tuskin koskhan lissäintynhet yli luonnon sietokyvyn.

Kaipa se Eskimoittenkin lukumäärä on pyöriny samalla tasolla, tuhansia vuosia. Niinko siperian akuperäiskansojenki.

Eikä Saamenkansankhan ole tarvinnu lähteä vallottamhan " elintillaa"
muilta ihmisiltä.

Mitä mie ymmärrän niin tuo sekarotunen Eurooppalainen,
Neanterdalin ja Gro mangon ihmisten aikhansaama mulatti
se sevain saattaa lissääntyä niinko sopulit.
Sitte itämailla on Kiinalaiset , jokka poikkeavat alkuperäsistä mongoleista.
Niin ja ,,, eiku perkkeele olenkhan mie rasisti ??
Ainaki ittestäki sille alkaa tuntumhan .

niin se on ihan totta että alkuperäiskansat eivät lisäänny niin kuin sivistyneet kansat.luulen että se johtuu siitä että alkuperäiskansoilla on vielä aika luonnollinen lisääntymisvietti,kun vaikka nykyeurooppalainen tekee pentuja sanotaan 3 eri eurooppalaisen(tai muun sivistyneen kansalaisen kanssa) ja lapsia jokaisen kanssa on 4,ja ero tulee olemattomista syistä mitkä on NAURETTAVIA!.eihän se normaalia eihän se ole luonnollista!ja jokaisella vääristynyt mieli niin siinä on tuhon ainekset käsillä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat