Elämmekö 2D universumissa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jospa olemmekin 2D-pinnalla hologrammina? Jos se näkymä minkä silmillämme näemme onkin vain taso, joka päivittyy valonnopeudella. Syvyysinformaatio havaitaan aina tässä tasossa, joten ehkei se tulekaan syvyydestä, vaan tason muista osista. Mielestäni missään ei ole aukottomasti osoitettu että elämme 3D tilassa, vaan aivan hyvin voimme ollakin 2D olentoja. Käsittämämme syvyys onkin aikataso, eli pinnan tai tason takana jonka havaitsemme onkin edellinen ajanhetki ja sitä edelliset. Olimme siis edellisellä tasolla 1 ajanhetki sitten. Ja tämä taso päivittyy valonnopeudella. Tavallaan siis 2D tasomme lisäksi on syvyysulottuvuus, mutta se onkin aikaulottuvuus, joka sisältää edelliset pysähtyneet ajanhetket kuin pysähdyskuvia päällekkäin joita plärätessä saamme aikaiseksi liikettä.

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Ajatelkaa vaikka riisiä A4 papereita. Jokainen yksittäinen A4-paperi on aikataso "nykyhetki" tai holografinen maailmanpinta, jossa olemme. Maailma on siis pino pysähtyneitä tapahtumatasoja tai informaatiopintoja.

Maailmanpinta A4 paperi on 2D-avaruus ja riisin suunta on aikaulottovuus, eli avaruusulottuvuuksia on 2 (A4 paperi) ja yksi aikaulottuvuus (riisin paksuus). Kun näitä A4 riisissä olevia papereita plärää, saadaan aikaan avaruus-aika, eli muutoksia ja tapahtumia maailmanpinnassa.

Tämä avaruus-aika on 2+1 ulotteinen eli tälläinen maailma on 3D. Se ei ole 3D pinta, koska 3D ei voi olla pinta, se on tila. 2 tilaulottuvuutta ja aika muodostavat kolmeulotteisen tila-avaruuden, jossa aika on yksi tilaulottuvuus.

Vierailija

Ei se niin mene. Voit ajatella kolmea ulottuvuuttamme yhtenä paperiarkkina, ja neljäs tilaulottuvuus olisi sitten tuon riisin kaltainen "tila".

Ei aika ole välttämättä ulottuvuus, meidän muistimme sotkee havaintomme ajasta. Ajattele jos silmiimme ja korviimme jäisi jatkuvasti näkyvä ja kuuluva muistijälki. Se muuttaisi käsitystämme todellisuudesta varmaan aika paljon, ja sekoittaisi havaintojamme.

Aika on ulottuvuuden tapainen, mutta ei se ole neljäs tilaulottuvuus. Se mahdollistaa muutoksen.

Voisimme elää kaksiulotteisessa maailmankaikkeudessa, joss aika olisi kolmantena ulottuvuutena. Jos ei olisi, niin mikään ei liikkuisi.

Aikaa tarvitaan siihen, että jokin voi liikkua, ts. muuttua.

Vierailija
Armitage
Ei se niin mene. Voit ajatella kolmea ulottuvuuttamme yhtenä paperiarkkina, ja neljäs tilaulottuvuus olisi sitten tuon riisin kaltainen "tila".

Minun esimerkissäni 3D:na pitämämme tila-avaruuden informaatio onkin koodattu 2D pintaan. Tässä ajan suunta onkin se kolmas suunta, eli A4 riisin suunta. Voimme käsittää vain kolme tilaulottuvuutta, joten "pidä maailma kolmiulotteisena" käsityksen omaavana ei tarvita lisäulottuvuuksia kuvaamaan aikaa, joten aika on kuvattavissa yhtenä näistä kolmesta käsittämästämme ulottuvuudesta.

Jos olemme laajenevassa maailmankaikkeudessa niin olemme pallovertauksessa pallon pinnalla 2D koodattuina, ja näitä pienempiä palloja on sisäkkäin, joissa on historiamme informaatiopintoja (aika-avaruus pienemmässä koossa). Pallon halkaisijan suunassa on siis kolmas "suunta" ulottuvuus, eli aika tai ajan suunta tila-ulottuvuutena. Koska 2D pinta on pysähtynyt hetki, vasta tämä 3D-ulottuvuuden suuntaan tapahtuva "ajan virta" tuo tapahtumisen ja muutoksen. Näin emme tarvitse kuin kolme ulottuvuutta kuvaamaan niin ajan kuin avaruuden, kunhan tuon 2D pinnan koodaus selvitetään.

Vierailija

Mielestäni mustan aukon informaatio, kaksoisrakokoe ja DNA muunmuassa antavat ymmärtää että holografiaperiaate pitää paikkansa, ja nimenomaan siinä muodossa ettei "sisusta" edes tarvita, vaan kaikki informaatio on koodattu itse pinnalle. Koko maailman informaatio olisi näin todellakin 2D-pallon pinnalla ja 3D-avaruus kertoisi myös ajallisen tapahtumisen, eli aika, ajan suunta olisi myös yksi tilaulottuvuus. Maailma olisi näin kokonaisuudessaan 3D-ulotteinen aika-avaruus. Mitään mambosambo-ylimääräisiä ulottuvuuksia, joita emme voi hahmottaa koskaan ei edes tarvittaisi.

Vierailija
e pluribus
Mielestäni mustan aukon informaatio, kaksoisrakokoe ja DNA muunmuassa antavat ymmärtää että holografiaperiaate pitää paikkansa, ja nimenomaan siinä muodossa ettei "sisusta" edes tarvita, vaan kaikki informaatio on koodattu itse pinnalle. Koko maailman informaatio olisi näin todellakin 2D-pallon pinnalla ja 3D-avaruus kertoisi myös ajallisen tapahtumisen, eli aika, ajan suunta olisi myös yksi tilaulottuvuus. Maailma olisi näin kokonaisuudessaan 3D-ulotteinen aika-avaruus. Mitään mambosambo-ylimääräisiä ulottuvuuksia, joita emme voi hahmottaa koskaan ei edes tarvittaisi.

En aivan tajua (en yhtään) pyrkimystäsi, mutta tuntuu siltä, ettei edes Jumala voisi heittää noppaa kaksiulotteisessa maailmassa. Einsteinin oletus Jumalan pelaamattomuudesta tulisi näin todistetuksi.

Vierailija
Kauko
e pluribus
Mielestäni mustan aukon informaatio, kaksoisrakokoe ja DNA muunmuassa antavat ymmärtää että holografiaperiaate pitää paikkansa, ja nimenomaan siinä muodossa ettei "sisusta" edes tarvita, vaan kaikki informaatio on koodattu itse pinnalle. Koko maailman informaatio olisi näin todellakin 2D-pallon pinnalla ja 3D-avaruus kertoisi myös ajallisen tapahtumisen, eli aika, ajan suunta olisi myös yksi tilaulottuvuus. Maailma olisi näin kokonaisuudessaan 3D-ulotteinen aika-avaruus. Mitään mambosambo-ylimääräisiä ulottuvuuksia, joita emme voi hahmottaa koskaan ei edes tarvittaisi.



En aivan tajua (en yhtään) pyrkimystäsi, mutta tuntuu siltä, ettei edes Jumala voisi heittää noppaa kaksiulotteisessa maailmassa. Einsteinin oletus Jumalan pelaamattomuudesta tulisi näin todistetuksi.

Nimenomaan, 3D-tila(aika)avaruus olisi täysin geometrialla kuvattavissa ja puhtaan kausaalin determinismin alainen järjestelmä. Fysiikka olisi matematiikan osa-alue.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5190
Liittynyt26.3.2005
e pluribus
Armitage
Ei se niin mene. Voit ajatella kolmea ulottuvuuttamme yhtenä paperiarkkina, ja neljäs tilaulottuvuus olisi sitten tuon riisin kaltainen "tila".

Minun esimerkissäni 3D:na pitämämme tila-avaruuden informaatio onkin koodattu 2D pintaan. Tässä ajan suunta onkin se kolmas suunta, eli A4 riisin suunta. Voimme käsittää vain kolme tilaulottuvuutta, joten "pidä maailma kolmiulotteisena" käsityksen omaavana ei tarvita lisäulottuvuuksia kuvaamaan aikaa, joten aika on kuvattavissa yhtenä näistä kolmesta käsittämästämme ulottuvuudesta.

Jos olemme laajenevassa maailmankaikkeudessa niin olemme pallovertauksessa pallon pinnalla 2D koodattuina, ja näitä pienempiä palloja on sisäkkäin, joissa on historiamme informaatiopintoja (aika-avaruus pienemmässä koossa). Pallon halkaisijan suunassa on siis kolmas "suunta" ulottuvuus, eli aika tai ajan suunta tila-ulottuvuutena. Koska 2D pinta on pysähtynyt hetki, vasta tämä 3D-ulottuvuuden suuntaan tapahtuva "ajan virta" tuo tapahtumisen ja muutoksen. Näin emme tarvitse kuin kolme ulottuvuutta kuvaamaan niin ajan kuin avaruuden, kunhan tuon 2D pinnan koodaus selvitetään.

Aika ei ole minkäändimensioisessa universumissa spatiaalinen dimensio.

Vierailija
Lentotaidoton

Aika ei ole minkäändimensioisessa universumissa spatiaalinen dimensio.

Sinun vai kenen mukaan? Lähde olisi kiva mainita.

Vierailija

Olen nuoruudessani harrastanut purjelentoa ja muutakin ilmailua. Sen vuoksi tiedän tarkkaan, että elämme 3-D-maailmassa. Nykyisin pysyttelen lähellä maan pintaa, mutta en silti unohda silmukoita, pystykäännöksiä, syöksykierteitä tai jyrkkäkaartoja (toden totta - kaikkia näitä pystyy tekemään purjekoneella, vaan ei Cessnalla tai Piperilla).

2-D-maailmassa pääsee kurvailemaan lähinnä oikealle tai vasemmalle. Kuullostaa melko tylsältä.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5190
Liittynyt26.3.2005
Mats
Lentotaidoton

Aika ei ole minkäändimensioisessa universumissa spatiaalinen dimensio.

Sinun vai kenen mukaan? Lähde olisi kiva mainita.

Minun, Einsteinin ja säieteorioiden mukaan.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Laitan tänne vielä saman vastauksen, kuin aiheeseen "Todellisuus ja ulottuvuuksien määrä":

Holografiaperiaatetta käsittelevässä artikkelissa sanotaan, ettei ehdottamasi homma toimi.

crystalinks.com
If the physics of our universe is holographic, there would be an alternative set of physical laws, operating on a 3-D boundary of spacetime somewhere, that would be equivalent to our known 4-D physics. We do not yet know of any such 3-D theory that works in that way. Indeed, what surface should we use as the boundary of the universe?

Suomeksi:
crystalinks.com
Jos universumimme fysiikka on holografinen, niin on olemassa vaihteohtoiset fysiikan lait, jotka toimivat [4D] aika-avaruuden jossain 3D rajassa ja jotka ovat yhtäpitäviä tuntemamme 4D fysiikan kanssa. Emme tunne vielä yhtään sellaista 3D teoriaa, joka toimisi niin. Tosiaan, mitä [3D] pintaa meidän tulisi käyttää universumin rajana?

Eli mallisi universumista alempiulotteisena hologrammina ei toimi sen periaatteen mukaan, johon vetoat. Teoriasi on siis sisäisesti ristiriitainen, jos yrität perustella sitä holografiaperiaatteella.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
derz
Laitan tänne vielä saman vastauksen, kuin aiheeseen "Todellisuus ja ulottuvuuksien määrä":

Holografiaperiaatetta käsittelevässä artikkelissa sanotaan, ettei ehdottamasi homma toimi.

crystalinks.com
If the physics of our universe is holographic, there would be an alternative set of physical laws, operating on a 3-D boundary of spacetime somewhere, that would be equivalent to our known 4-D physics. We do not yet know of any such 3-D theory that works in that way. Indeed, what surface should we use as the boundary of the universe?

Suomeksi:
crystalinks.com
Jos universumimme fysiikka on holografinen, niin on olemassa vaihteohtoiset fysiikan lait, jotka toimivat [4D] aika-avaruuden jossain 3D rajassa ja jotka ovat yhtäpitäviä tuntemamme 4D fysiikan kanssa. Emme tunne vielä yhtään sellaista 3D teoriaa, joka toimisi niin. Tosiaan, mitä [3D] pintaa meidän tulisi käyttää universumin rajana?

Eli mallisi universumista alempiulotteisena hologrammina ei toimi sen periaatteen mukaan, johon vetoat. Teoriasi on siis sisäisesti ristiriitainen, jos yrität perustella sitä holografiaperiaatteella.

"Emme tunne vielä yhtään sellaista 3D teoriaa, joka toimisi niin."

Ehkäpä e pluribus tuntee sellaisen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat