Rangaistukset rikoksista itseä varten

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Nämä ihmiset jotka kannattavat kovia sanktioita rikoksista, esimerkiksi väkivallasta. Ovat itse yleensä väkivaltaisia ihmisiä ainakin soveltuvat harjoittamaan väkivaltaa, ainoastaan kovat rangaistukset ja muutkin rangaistukset ehkäisevät näiden väkivaltaista käytöstä. Eli he haluavat koventaa käytäntöjä, koska ne suojelevat heitä itseään.

Tämä on kylläkin järkevää minunkin mielestä, että ymmärtävät tilanteen vakavuuden omasta näkökumasta.

Nyt siis pitäisi saada sellainen järjestelmä, että väkivaltaiset ihmiset voisivat itse mennä sopimaan oman pituisen vankeuden, jos he joskus joutuvat oman väkivaltaisuuden takia vankilaan tulevaisuudessa.

Sitten myöskin muita käytäntöjä mitä itselle haluavat voisi sopia.

Myöskin tavallisissa rikoksissa, taitaa olla samanlainen systeemi, ne mitkä vannovat äänekkäimmin rikoksia vastaa, ovat monesti ensimmäisiä mitkä myöskin rikoksia totetuttaa.

Kommentit (9)

Vierailija

meikäläiseltä meni kyllä tässä kohtaa pahasti ohi.. En oikeen ymmärrä tota sun logiikkaas? Tarkotatko että jos vastustan huumeita, olen mitä suurimmalla todennäköisyydellä narkkari?

Vierailija

Syyllisyyden tunne on vaikuttamassa useimpien elämään ja valintoihin alituisesti, joko tiedostain tai sitten tiedostamatta.
Monet yllykkeet tehdä jokin teko tai valinta, menee ihmisen "eettisen ja moraalisen raadin" kautta.

Joillakin tämä "raati" lintsaa, joten valinnat eivät aiheuta senkummempia käsittelyä.

Toisilla valintatilanteen paine saa "raadin" riitaisaksi ja lopputulos voi olla että henkilö vaikkapa lyö satunnaista vastaantulijaa.

Kolmannella ryhmällä se aiheuttaa moraalisen kuohahduksen, minkä vuoksi hän vaatii jotain moraalista ryhtiä muiltakin, joissain muodossa.

Neljäs on marttyyri, joka valitsee jonkin em. ryhmän edustajan kaltoinkohtelemaan itseään, jotta voi olla moraalisesti huipulla.

Viides ryhmä ostaa suklaata tai uuden vaatekappaleen ja lykkää raadin kokoontumisen myöhemmäksi, lisättynä lykkäyksen taakalla.

Kuudes ryhmä tekee outosti valittuja, itselleen haitallisia tekoja hyvittääkseen syyllisyyttään, jonka aiheuttaja on painunut pois tietoisuudesta tai projisoitu johonkin neutraaliin tekoon.

Seitsemäs ryhmä koostuu satunnaisesti muiden ryhmien ihmisistä, jotka kummastelevat moraalisia asioita, outoine ilmiöineen.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Huumeita ei voi verrata, koska se raja on niin selvä, yleensä niissä ilmiössä näkyy mitkä on täysin luontaisia.

Väkivalta on luonnollista ja se piikeksii väkivaltaisten ihmisten mielissä, vaikka ne ei sitä käyttäisikään. Mutta yhteiskunnallisesti väkivalta ei ole hyväksyttyä yleisesti, niin nämä piilottelevat omia kykyjä. ja vaativat kovia rangaistuksia että he eivät joutuisi käyttämään väkivaltaa, koska rangaitukset tomivat itselle pelotteena he kuvittelevat että rangaistukset toimivat muillekin pelotteena, tästä johtuen tämmöiset henkilöt kuvittelevat että rikokset vähentyvät.

Ihminen peilaa itsestä kokemuksia ja vertailee sitä muihin, vaikka yleensä kokemukset ja omat mieltymykset eivät täsmää muhin henkilöihin vaan jokainen on täysin erinlainen.

Toki tavalliset rutiinit ja yhteiskunnan säännöt muokkaavat ihmistä samankaltaiseksi, mutta eivät kuitenkaan tee samanlaista kenestäkään.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Tyräpoika
meikäläiseltä meni kyllä tässä kohtaa pahasti ohi.. En oikeen ymmärrä tota sun logiikkaas? Tarkotatko että jos vastustan huumeita, olen mitä suurimmalla todennäköisyydellä narkkari?

ainakin käyttäisi huumeita, jos niitä ei olisi kieletty.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
tietää
Syyllisyyden tunne on vaikuttamassa useimpien elämään ja valintoihin alituisesti, joko tiedostain tai sitten tiedostamatta.
Monet yllykkeet tehdä jokin teko tai valinta, menee ihmisen "eettisen ja moraalisen raadin" kautta.

Joillakin tämä "raati" lintsaa, joten valinnat eivät aiheuta senkummempia käsittelyä.

Toisilla valintatilanteen paine saa "raadin" riitaisaksi ja lopputulos voi olla että henkilö vaikkapa lyö satunnaista vastaantulijaa.

Kolmannella ryhmällä se aiheuttaa moraalisen kuohahduksen, minkä vuoksi hän vaatii jotain moraalista ryhtiä muiltakin, joissain muodossa.

Neljäs on marttyyri, joka valitsee jonkin em. ryhmän edustajan kaltoinkohtelemaan itseään, jotta voi olla moraalisesti huipulla.

Viides ryhmä ostaa suklaata tai uuden vaatekappaleen ja lykkää raadin kokoontumisen myöhemmäksi, lisättynä lykkäyksen taakalla.

Kuudes ryhmä koostuu satunnaisesti muiden ryhmien ihmisistä, jotka kummastelevat moraalisia asioita, outoine ilmiöineen.

Syylisyyden tunne ehkä vaikuttaa, sen takia he vaativat rangaistuksia ja kovia, koska eivät kuitenkaan halua vankilaan. Jos itse pelkää rangaituksia on helppo vaatia kovia sanktioita, koska kuvittelee että itse ei joudu vankilaan koskaan.

mutta miksi itse pelkäisi vankilaa, jos ei olisi mitään aihetta. Itse en ainakaan pelkää että ketään murhaisin, niin en tarvitse mitään kuolemantuomioita. Enkä koe että se vähentäisi mitään rikoksia.

Vierailija

Ok, tiäremies. Ymmärsin pointtisi!

Mutta rohkenen kyllä väittää, että kuolemantuomion pelko mitä todennäköisemmin vähentäisi ainakin henkirikosten määrää. Sanoohan sen jo maalaisjärkikin.

Jos myymälävarkaudesta seuraava rangaistus olisi jalkojen ja käsien irtisahaaminen, varastaisitko omenan hetelmätiskiltä?

Peace & love!

-Kapteeni-

Vierailija
Tyräpoika
Ok, tiäremies. Ymmärsin pointtisi!

Mutta rohkenen kyllä väittää, että kuolemantuomion pelko mitä todennäköisemmin vähentäisi ainakin henkirikosten määrää. Sanoohan sen jo maalaisjärkikin.

Jos myymälävarkaudesta seuraava rangaistus olisi jalkojen ja käsien irtisahaaminen, varastaisitko omenan hetelmätiskiltä?

Peace & love!

-Kapteeni-

Entäs sitten kun olet tappanut yhden, mikä estää sinua tappamaan toista ja kolmatta ja kymmenettä ihmistä, kun sen yhden jälkeen ei ole enää mitään mahdollisuutta pelastua omalta kuolemalta? Tavallisestakin ihmisestä saa kuolemantuomiopelottelulla helposti sarjamurhaajan. Kun tapat jonkun vaikkapa puolivahingossa, niin ei ole mitään estettä alkaa suihkimaan luoteja poliiseja tai muita ihmisiä kohti kun ne sattuvat sinut löytämään ja yrittämään viemistäsi sähkötuoliin. Oikeusyhteiskunnassa taas voidaan antaa kohtuullinen tuomio, joka ei aiheuta kuolemantuomion pelon kaltaista epätoivoa.

Entä jos se omena tippuu vahingossa taskuun?

Kyllä itsesuojeluvaisto on aina tehokkaampi vaisto kuin yhteiskuntarauhansuojeluvaisto, mikäli sellaista edes on, ja joka tässä tapauksessa sanoo "anna niiden tappaa sinut, koska laki niin sanoo".

Vierailija

niin, no kaikkihan tietysti riippuu omasta päästä.

jos olen pasifisti, vastustan väkivaltaa siksi että haluan itse pohjimmiltani käyttää sitä, niinkö?

Jos kaikki sarjamurhaajat lukittais linnaan, tuskin vankiloissa riittäis tila kovin pitkään.. VAHINGOSSA saattaa vielä tappaa, ilman että sinua tuomitaan kuolemaan.. mutta toisen ihmisen TAHALLINEN tappaminen on mielestäni kuolemantuomion arvoinen teko.

Itse ainakin arvostan omaa ja muitten ihmisten elämää niin, ettei tulisi mieleenkään häiritä kenenkään eloa, saati käyttää väkivaltaa kehenkään.

Uusimmat

Suosituimmat