Uraitsekkyys ja oravanpyörä siirtävät ensisynnytystä

Seuraa 
Viestejä7173
Liittynyt9.9.2005

[size=150:33z1ixpr]Uraitsekkyys ja runsas kokemuksien haku on uhka luonnolliselle suvunjatkannalle[/size:33z1ixpr]

[... nainen on hedelmällisimmillään jo alle 20-vuotiaana. Nuorina ollaan myös pelottomampia ja luonnollisempia hoitamaan lasta. Lapsi - mukana menossa on luonnollisempaa kuin urahaussa stressaantuneen mielen hoitovapaa-ajan pelossa, kuinka työn käy, kun palataan takaisin aikuisten työmaailmaan...]

Suuren sanomalehden kuukausiliite avasi yhden ihmisen tärkeimmistä puheenvuoroista. Sunnuntainen kirjoitus herätteli ajattelemaan milloin olisi luonnollisinta tehdä geenien siirto huomiselle. Markkinatalous ajaa nuoret lukemaan, bailaamaan, työharjoittelemaan ja kiirehtimään urakehitystä aina yli pitkälle kolmenkympin, jolloin vuosituhantisesta keskiarvosta ollaan jo menetetty yli kymmenen vuotta lapsen huolehdintaa - on myös huomioitava, että kaikki eivät halua tai voi saada lapsia.

Miksi ensisynnytystä lykätään ja lykätään? Selityksinä kuullaan valmistuminen, kokemuksien haku, nautiskelu omasta vapaasta elämästä sekä kokeilu erilaisista suhteista. Lasten tulo viipyy, etusijalla ovat ura, titteli, vauraus ja taloudelliset tavoitteet. Ei ole harvinaista, että ensisynnyttäjinä on jo 4-kymppisiä, jolloin se sisältää jo mahdollisia riskejä. Olisiko myös lapsuuskotiesimerkillä tai kasvatuksella merkitystä lykkääntyneeseen lapsen tekoon?

Ei pelkästään oman edun tavoittelu, oman egon kasvattelu ja urakehityksen valvonta, vaan ennen kaikkea muuttunut tapa ja kyky hoitaa lasta, jotta tämä olisi itse myöhemmin valmis samoihin vuosituhantisiin tapahtumiin suvunjatkannan turvaamiseksi. Nainen menettää hedelmällisyyttään jo alkaen 20-ikävuodesta. Mies tunnetusti säilyttää kykynsä kauas, mutta tutkimusten mukaan siittiöiden laatu ja määrä ovat hälyttävästi huononemassa ja vähentymässä - joko saasteiden, elämäntapojen tai jonkin meille tuntemattoman kehityssuunnan vuoksi.

Eläinkunta tekee suvunjatkannan heti kun elimistön kello antaa merkin; syntyy kiima ja vuosituhantinen tapahtuma toteutuu vuodesta toiseen. Keskimäärin eläinkunnassa riippuen vastasyntyneen kehitysasteesta, huolehdinta on intensiivistä, tarkkaa sekä puolustavaa jopa henkeen ja vereen saakka - kunnes vieroitus tapahtuu - on tullut aika lähteä. Ihminen sitä vastoin usein kiinnittyy lapsiinsa vanhempien omien itsekkäiden mieltymysten vuoksi - ei uskalleta kohdata uutta yksinoloa avio-/ avopuolisosta huolimatta. Lapsista on syntynyt oljenkorsi nuoruuteen, joka menetettiin omissa oman edun tavoittelun tempauksissa 2-kympin ikavuosikymmenellä

Yhteiskunnan pitää suunnata järjestelmät siten, että lapsien teko on mahdollista luonnollisesti, silloin kun se on fyysisesti tehokkainta ja jolloin lapsen kasvatus on luonnollisimmillaan. Monesti näkee kypsempiä hoitotapoja ja -muotoja nuorissa, kuin ikääntyneemmissä ensisynnyttäjissä. Nuori on rohkeampi hoitamaan ja kasvattamaan - hän/ he eivät pelkää - "lapsi ei mene niin helposti rikki". Ikääntyneempi saattaa hemmotella hyvä hyvyyttään lapset sokeana siitä opinvirrasta, joka olisi koulivampaa ja yhteiskuntaan valmistavampaa kuin pumpulissa kaitseminen.

Jokainen jo lapsensa aikuisikään saattanut isä tai äiti voi tapahtumien edessä olla kertomassa kuinka se iltatähti syntyi ja kuinka siitä huolehdittiin - liika passaaminen on vaarana luoda liian helpon elämännäkemyksen pienokaiselle ja nuorelle - jos liiaksi paapotaan vielä murrosiän kynnykselläkin kun ensimmäiset yöihmeellisyydet ovat jo tulleet. Toisaalta kokemus voi luoda varmuutta kasvatukseen.

Miksi meillä ja muissa länsimaissa markkinatalouden ehdot, säännöt ja menetelmät patoavat luonnollista elämän purkaumaa viivästyttäen lunnollisen kasvatuksen kauemmaksi. Miksi lapset pitää tehdä niin myöhään? Selitys ei ole se, että haimme kokemusta, haimme talouden turvaa, haimme uskottavuutta - "eihän 20-vuotias voi nyt äiti ja isä olla".

Itseasiassa suuri muutos tapahtui jo 1980-luvulta alkaen, vielä tuolloin ei ollut ihmeellistä, että 19-vuotias tyttö/poika työnteli vaunuja - nyt se on jo harvinaisempaa. Mikä muutti tilanteen? Selitykseksi ei myöskään kelpaa, ettei lasta uskalla tehdä, on epävarmuus työstä, on epävarmuus asunnosta ja on epävarmuus huomisesta, niin ja on epävarmuus miehestä/ mahdollisesta isästä. Nuo ovat vaillinaisia selityksiä. Luonto loi mahdollisuuden tehdä lapset juuri silloin, kun evoluutio vuosimiljoonaisena kehityksenä sen valmiiksi siihen tehtävään loi ja ajoi tikanpojan puuhun.

On todennäköistä, että lapsien aikaisempi teko, kasvatus ja tämän tapahtumaketjun synkronoiminen nuoruuden vaiheisiin kiinteyttää, kasvattaa ja yhtenäistää perhettä, jolloin lapsen saama huomio on luonnollisella ja avoimella asteella - lapsen kokiessa jatkuvaa mukana oloa, kuten se evoluutiossa ihmisen osalta on säädetty tuhansien vuosien aikana intensiiviyden jaksoksi aina siihen hetkeen jolloin hän/ he ovat kypsiä omaan koitokseen ja suvunjatkantaan.

Markkinatalous, oravanpyörä, stressaantuminen ja henkinen rasitus, kilpailu urasta, tittelistä, maallisuudesta sekä omaisuudesta tuottavat uudet ikävanhemmat jo valmiiksi riskitekijöiksi lapsen normaalille kehitykselle, joka ei olisi muuta kuin huolehdintaa, mukanaoloa sekä olemista "iholla" - ymmärtäen, ettei lasta omisteta. Meillä on ainoastaan vastuu ja velvollisuus huolehtia omien geenien jatkuminen ja huolehtia se siten, että lapsemme ovat valmiina ottamaan vastaan kaiken sen, mitä me itsekkin olimme silloin aikaisemmin elämän edessä kohtaamassa. Liian moni aikuinen varmentaakseen myöhemmin turvaa lapsilleen käänsi asian ongelmaksi oman uupumuksen ja juurettomuuden vuoksi. Suurena lohdutuksena on myös se, että vaikeudet ovat myös vahvistamassa uskoa omiin mahdollisuuksiin, saataessa onnistumisia, ... edes joskus.

Lopuksi on todettava, että yleispätevää oikeaa aikaa ei ole. Kyse on kypsyydestä nähdä vastuu ja kyvystä saattaa tehtävä valmiiksi. Ei ole mitään patenttia ajoituksesta - ihmiset ovat yksilöitä, tosin myöhempää ajatellen lasten kehityksessä on haastava vaihe poikien ja tyttöjen eriaikaisessa murrosiässä -tosin senkin tulisi synkronoitua myöhemmin. Tänä päivänä ovat vain seuraukset näkyvissä - ja näitä HS/kuukausiliite helmikuu 2007/ Virpi Suutari hyvin herättävässä kirjoituksessaan "Äiti hukassa" esille toi. Yhteiskunnassamme, maallisesta vauraudesta huolimatta, on paha olo.

Ilkka Luoma

http://ilkkaluoma.blogspot.com

[size=75:33z1ixpr]Nettilinkkejä:
-- http://www.kirkkojyvaskyla.net/fin/uuti ... ap_id=1432 [lasten hätä]
-- http://koti.phnet.fi/otaku/jorina/ahdis ... putus.html [ahdistuneet aikuiset ja simputetut lapset]

Kuva:
B0001265.JPG. 18.helmikuuta 2004, klo 14:18. Copyright by Ilkka Luoma 2004. Kuvaa saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä.

Kuvalinkki:-- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/381992462/ --

Kuvateksti:
"Lapsia ja nuoria ei voi liiaksi rajata aikuisten aitojen taakse suojaten heitä maailman pahuudelta". Ei ole pumpulia, joka olisi lopullinen tae suojelun autuudesta. Lapset ja nuoret tulee laskea aistimaan maailmaa, kokemaan uutta ja tyydyttämään uteliaisuutta, jottei myöhemmin aikuisena tarvitse siirtää lapsuuskokemuksien puuteselityksien vuoksi sitä luonnollisinta tapahtumaa.[/size:33z1ixpr]

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (116)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005
Ilkka Luoma
[... nainen on hedelmällisimmillään jo alle 20-vuotiaana....]

Huono homma tässä on se, että hedelmällisyys alkaa laskea jo kolmikymppisillä erilaisine komplikaatio- ja ja kehitysvammarikseineen, jotka eivät siis ole mitenkään harvinaisia heilläkään. Miesten spermakaan ei tykitä loputtomiin, myös miesten hedelmällisyys laskee iän mukana. Uusimmassa lääkäriliiton Hyvä Terveys -lehdessä oli aiheesta raakaa asiaa.

Mikäs se suomalaisten miesten sperman siittiömäärä olikaan verrattuna parikymmentä vuotta sitten mitattuihin tasoihin....

Ilkka Luoma
Suuren sanomalehden kuukausiliite avasi yhden ihmisen tärkeimmistä puheenvuoroista. Sunnuntainen kirjoitus herätteli ajattelemaan milloin olisi luonnollisinta tehdä geenien siirto huomiselle. Markkinatalous ajaa nuoret lukemaan, bailaamaan, työharjoittelemaan ja kiirehtimään urakehitystä aina yli pitkälle kolmenkympin, jolloin vuosituhantisesta keskiarvosta ollaan jo menetetty yli kymmenen vuotta lapsen huolehdintaa - on myös huomioitava, että kaikki eivät halua tai voi saada lapsia.

Kolmekymppiset naiset saavat virkoja 8 kertaa helpommin kuin kaksikymppiset. Mistähän johtuisi?

Suomi laahaa rinnanmitan perässä muita Pohjoismaita, mitä tulee naisten tasa-arvoon työelämässä. Muutoksia mm. vanhempainrahajärjestelmään saa odottaa suu mutrussa, koska SAK ja viher-vasureiden hyvät ja asiantuntijoidenkin (mm. Stakes) tukemat ehdotukset kaatuvat jo Arkadianmäen portaissa perseelleen.

Suomi on sovinistinen valtio.

Ilkka Luoma
Miksi ensisynnytystä lykätään ja lykätään? Selityksinä kuullaan valmistuminen, kokemuksien haku, nautiskelu omasta vapaasta elämästä sekä kokeilu erilaisista suhteista. Lasten tulo viipyy, etusijalla ovat ura, titteli, vauraus ja taloudelliset tavoitteet. Ei ole harvinaista, että ensisynnyttäjinä on jo 4-kymppisiä, jolloin se sisältää jo mahdollisia riskejä. Olisiko myös lapsuuskotiesimerkillä tai kasvatuksella merkitystä lykkääntyneeseen lapsen tekoon?

Naisia nyt vain sattuu kiinnostamaan urakin, kun sellainen iso paha naarassusi kui feminismi on tehnyt meilläkin pahojaan. Kakaroita ei myöskään huvita hankkia nykyisissä pätkätyöhelveteissä, kun miehetkin ovat huonontuneet laadultaan (naisiin verrattuna) aivan helvetisti.

Korkeakoulutetut naiset ovat parinhakumarkkinoilla heikoilla, kun taas korkeakoulutetut miehet vahvimmilla. Syytä voi etsiä mistä puskasta haluaa, mutta mitä korkeampaa koulutusta naiset nauttivat, sitä vähemmän he lapsia tekevät. Äly ja huorahtava ulkomuoto kun eivät kliffaa yhteen.

Ilkka Luoma
Yhteiskunnan pitää suunnata järjestelmät siten, että lapsien teko on mahdollista luonnollisesti, silloin kun se on fyysisesti tehokkainta ja jolloin lapsen kasvatus on luonnollisimmillaan. Monesti näkee kypsempiä hoitotapoja ja -muotoja nuorissa, kuin ikääntyneemmissä ensisynnyttäjissä. Nuori on rohkeampi hoitamaan ja kasvattamaan - hän/ he eivät pelkää - "lapsi ei mene niin helposti rikki". Ikääntyneempi saattaa hemmotella hyvä hyvyyttään lapset sokeana siitä opinvirrasta, joka olisi koulivampaa ja yhteiskuntaan valmistavampaa kuin pumpulissa kaitseminen.

Jossain määri joo. Suomessa tuntuu olevan vähän sellaista asennetta – epävarmuuden aikojen saatossa kai opittu – että on parempi hankkia molemmille vakituinen särvin ja vasta sitten hankkia niitä toukkia parkumaan lattioille.

Niaset ovat myös älykkäämpiä kuin ennen: he tajuavat että näinkin naisvihamielisessä valtiossa kuin Suomi pentujen hoitamaan jääminen vuosikausiksi syö paitsi palkan, uralla etenemismahdollisuudet, myös paluun työelämään noin yleensä. Viisaat miehet taas eivät aja sellaisia muutoksia vanhemmuuden valtiollisiin järjestelyihin, jotka veisivät heiltä itsenäisyyden tunnetta ja promotoisivat isyyttä.

Ainahan mies nyt toosansaannin ja kotiteatteriyhdistelmän jonkun kakaran hoitamisen edelle laittaa. Näin miehet ihan varmaan edistävät jäykkiä sukupuolirooleja meilläkin. Nainen saa päättää jos haluaa hoitaa ipanoitaan, hänen "luonnolllista hommaansa" se muutenkin on. Mikäpä siinä sovinistina ollessa, kun ei tarvitse kuin myönnellä naiselle.

Ilkka Luoma
Jokainen jo lapsensa aikuisikään saattanut isä tai äiti voi tapahtumien edessä olla kertomassa kuinka se iltatähti syntyi ja kuinka siitä huolehdittiin - liika passaaminen on vaarana luoda liian helpon elämännäkemyksen pienokaiselle ja nuorelle - jos liiaksi paapotaan vielä murrosiän kynnykselläkin kun ensimmäiset yöihmeellisyydet ovat jo tulleet. Toisaalta kokemus voi luoda varmuutta kasvatukseen.

Minä olin iltatähti. Nykyään lähinnä perseilen netissä, opintoviikkoja ei kerry ja ostan äidin luottokortilla kirjoja ja leffoja amazonista. Valmistun ehkä vuonna 2012.

Harrastan siis itsekästä hedonismia. Älkää tulko minun kaltaisekseni, vaan ottakaa vastuuta, tehkää Työtä, lisääntykää ja täyttäkää maa!

Ilkka Luoma
Miksi meillä ja muissa länsimaissa markkinatalouden ehdot, säännöt ja menetelmät patoavat luonnollista elämän purkaumaa viivästyttäen lunnollisen kasvatuksen kauemmaksi. Miksi lapset pitää tehdä niin myöhään? Selitys ei ole se, että haimme kokemusta, haimme talouden turvaa, haimme uskottavuutta - "eihän 20-vuotias voi nyt äiti ja isä olla".

Nykyajan "nuoret aikuiset" ovat täysiä vitun kakaroita! Heitto lukion psykankirjassa, että nuoruus jatkuu 29 ikävuoteen asti on saatana otettu ihan todesta!

Ennen saatettiin mennä yksiin saman maatilan alle jo 13-vuotiaina ja kakaraa kehiin niin paljon kuin hengissä säilyi. Nykyään hiekkalaatikkoleikit ja keikistely reginoiden lukemisineen jatkuu lähes neljäkymppiseksi asti. Ennen ei ollut varaa.

Ehkäisypillerit täyskieltoon, abortista vankilaan ja sukupuolivalistus pois kouluista!

Ilkka Luoma
Luonto loi mahdollisuuden tehdä lapset juuri silloin, kun evoluutio vuosimiljoonaisena kehityksenä sen valmiiksi siihen tehtävään loi ja ajoi tikanpojan puuhun.

Nykyään se tikanpoika pelaa World of Warcraftia, odottaa pleikkari kolmosta ja vittuilee päivät pitkät trolleille surkeatasoisilla internet-foorumeilla.

Tikantytöt taas ihmettelee edelleen, miksi miehet ovat niin tasottomia?
Osa sentään tajuaa, että Miehet kuolivat jo edellisen sukupolven aikan, nykyisin 80% nörttipojista odottaa, että nainen tekee aina aloitteen, kaataa sänkyyn, riisuu housut jalasta ja käy armeijankin nörttipojan puolesta. Rakkauden Tähden.

Ilkka Luoma
On todennäköistä, että lapsien aikaisempi teko, kasvatus ja tämän tapahtumaketjun synkronoiminen nuoruuden vaiheisiin kiinteyttää, kasvattaa ja yhtenäistää perhettä, jolloin lapsen saama huomio on luonnollisella ja avoimella asteella - lapsen kokiessa jatkuvaa mukana oloa, kuten se evoluutiossa ihmisen osalta on säädetty tuhansien vuosien aikana intensiiviyden jaksoksi aina siihen hetkeen jolloin hän/ he ovat kypsiä omaan koitokseen ja suvunjatkantaan.

Itse asiassa lasten saanti ei ole parisuhdeterapeuttien mukaan IKINÄ parantanut suhdetta, vaan täyttänyt sen stressillä, vaikeuksilla, seksiongelmilla ja kaiken kestävällä vitutuksella.

Linkolan Penan mukaan ihminen on normaalitilassaan kun joutuu kiristämään vyötä ja huutamaan ärräpäitä säännöllisesti. Nykyisin ei sitäkään enää osata tehdä, vaan masennutaan trendikkäästi, harjoitetaan tunteensiirtoa viattomiin kumppaneihin kun halutaan olla "omia itsejämme" ja itketään miksi Perlos vie leivän heti kun luultiin että Kiina-ilmiö meneekin ohi. Eikä osata sanoa "paska nakki" ajoissa, vaan lähdetään juopottelemaan sen vielä perinteisemmän, kiroilun sijasta.

Ilkka Luoma
Meillä on ainoastaan vastuu ja velvollisuus huolehtia omien geenien jatkuminen ja huolehtia se siten, että lapsemme ovat valmiina ottamaan vastaan kaiken sen, mitä me itsekkin olimme silloin aikaisemmin elämän edessä kohtaamassa.

Hevonpaskaa. Jos emme huolehdi omista geeneistämme, kuka tulee antamaan penalttia? Dawkins räpsäyttää sormille?

Tiedän ihmisiä, joita ei kakaroiden hankkiminen kiinnosta paskan vertaa, osittain siksi että he tietävät ettei siitä tulisi mitään. Kuitenkin he voivat olla ihan verrattomia lastenhoidossa.

En näe yhtään mitään syytä, miksi äkykulutusyhteiskuntaamme pitäisi saada uusia ökykuluttajia. Luonto kärsii ja luokkakoot vain kasvaa. Paska idea yksinkertaisesti, unohda koko juttu.

PS: Mitä vittua tämä muuten edes tekee "Biologia ja ympäristö" -alueella?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Naiset taistelevat biologiaansa vastaan, koettaessaan kilpailla elintasosta ja statuksesta. Jostain kieroununeesta syystä he ovat omaksuneet miehisen mallin päteä, vaikka heillä on nyt, kuten on aina ollut asema lesten tekijöinä ja siten keskeisinä henkilöinä perheissä.
Tuntuu kuin olisi masinoitu tahallisesti heille halu omaksua tuo uusi rooli, joka on biologisesti mieletön: He kilpailevat koulu- ja työmaailmassa juuri sen ajan jolloin olisi odollisin aika synnyttää ja hoivata.

Eräs nainen joka herätti varsinaisesti isänvaistoni, haluni saada lapsia, teki tyhjänpäiväistä uraa ja synnytti vasta 35v ensimmäisen lapsensa. Jos minusta olisi riippunut, hän ei muuta olisi tehnyt. Surullinen asia muistella, vaikka hän lopulta sai lapsia.

Tietysti moni väittää että naisilla on tuohon valintaan oikeus, mutta se on biologian vastaista.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005

Tuo pitäisi paikkansa jos biologia olisi jonkinlainen moraalisesti pakottava imperatiivi ihmisen valinnoissa.
Mutta kun kaikki mitä ihminen tekee, on loppupeleissä luonnollista.

Muun väittäminen kerjää tullakseen tuomituksi naturalistisena virhepäätelmänä, kuten tuo sinun ylläoleva kommenttisi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naturalist ... telm%C3%A4

Vastavaa tuubaa olisi jauhaa, että mies ei toteuta paviaaninvaistojaan, kun kantaa salkkua ja matkustaa joka päivä linja-autolla.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Neonomide
Korkeakoulutetut naiset ovat parinhakumarkkinoilla heikoilla, kun taas korkeakoulutetut miehet vahvimmilla. Syytä voi etsiä mistä puskasta haluaa, mutta mitä korkeampaa koulutusta naiset nauttivat, sitä vähemmän he lapsia tekevät. Äly ja huorahtava ulkomuoto kun eivät kliffaa yhteen.

Jaa-a. Tuosta "vähemmän lapsia tekemisestä" ei voida vielä päätellä, että se olisi vastapoolin haluista kiinni. Kyllä näkisin pääasialliseksi syyksi heidän oman haluttomuutensa lasten hankkimiseen. Itsekin viittasit tuohon haluun uran kehittämiseen. Sen lisäksi voisin itse akateemisissa piireissä hankkimani kokemuksen perusteella sanoa, että olen tavannut ehkä 4 akateemista nuorta (alle 26-v) naista, jotka ovat lapsia halunneet hankkia. Kolmella on lapsia tai ovat raskaana. Neljännellekin riittäisi siittäjiä muksuille, mutta ei halua vielä näin nuorena hänkään. Fiksu onkin, ei sitä pidä kenelle tahansa lapsia synnyttää.
Tiedän, otanta on heikko - ja ei, tapanani ei ole kysyä ihmisiltä heidät tavatessani "haluatko lapsia?". Silti näkisin ongelman olevan enemmänkin koulutettujen naisten yleisessä asenteessa lasten hankkimiseen. Tämän puolesta todistavat jo feministitkin. Heillä on tapana kuvailla raskaana olemista, synnyttämistä ja äitiyttä maailman kamalimpina asioina - paitsi Kristevalla, joka tekeekin poikkeuksen siinä, että hänellä oli kompetenssia puhua, hän kun myöskin koki tuon kaiken.
Sen puolesta puhuu myös, että naisten koulutus kaikkialla alentaa syntyvyyttä, jopa erittäin tehokkaasti, kulttuurillisen perinnöllisyyden vuoksi: 1. nainen saa hyvän koulutuksen ja hän panostaa uraan perheen kustannuksella ja synnyttää yhden lapsen 40 vuotiaana. 2. hän antaa saman mallin lapselleen, jota kannustaa myös kouluttautumaan ja hankkimaan hyvän uran. 3. Oletetaan tämän lapsen olevan nainen. Hän hankkii myös yhden lapsen 40-vuotiaana. 4. kolmannen sukupolven tullessa sukukypsäksi, aikaa on vierähtänyt n. 100 vuotta. Jos tämäkin on nainen, on oletettavaa, että vielä 20 vuotta kuluu ennen seuraavan sukupolven syntymää. 5. kouluttamaton nainen synnyttää ensimmäisen lapsensa 18-vuotiaana (tämä on hieman sensuroitu versio) ja kaiken kaikkiaan 30-vuotiaana on synnyttänyt 5 lasta. 6. oletetaan, että lapsista kolme on naispuolisia. 7. annetaan kouluttamattoman perheen tytöistä vaikka yhdelle koulutus, kuin ihmeen kaupalla. 8. kaksi muuta hankkivat lapsia samalla tavalla kuin äitinsä jne. 9. Siinä vaiheessa, kun koulutetun naisen kolmassukupolvi, huikealla yhden edustajistollaan, jolla siis on laskenut paikallista väkilukua, tulee sukukypsäksi, on kouluttamattoman naisen jälkikasvu juuri saavuttanut 6. sukupolvensa ja lisääntynyt n. 300-päiseksi.
Ok, todella karikatyrisoitua, mutta ymmärrät pointin. Koska meidän lajissamme nainen on vahvasti sidottu jälkikasvuunsa, eikä voi yksinkertaisesti laittaa lasta alulleen ja jatkaa töitänsä, on hänen tehtävä uhrauksia muun elämän suhteen, jos haluaa jälkikasvua. Sikäli kuin koulutetut naiset mielummin opiskelevat ja tekevät töitä, eivät he hanki lapsia - ennen kuin sitten ehkä vanhempina, vakaassa ja hyvässä elämäntilanteessa, tarkasti suunnitellen, kun saman miehen kanssakin on oltu jo 15 vuotta.
Johtunee paljon enemmän tästä, kuin siitä, että miehet haluaisivat lastensa äideiksi vain huoralta näyttäviä naisia.

Vierailija
Neonomide
PS: Mitä vittua tämä muuten edes tekee "Biologia ja ympäristö" -alueella?

Hyvä kysymys.

P.S. ***tanan trolli.

Vierailija

"Milloin on mielestäsi ensisynnytyksen [normaalit olosuhteet] keskimääräinen aika?"
Niin, mikä hiton kysymys tämä on olevinaan? Lue tilastoista. Ja mitkä ovat "normaalit olosuhteet"?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26854
Liittynyt16.3.2005
tietää
Naiset taistelevat biologiaansa vastaan, koettaessaan kilpailla elintasosta ja statuksesta.



Eivät taistele. Tuo on jokaisen elävän olennon perusvietti.


Tuntuu kuin olisi masinoitu tahallisesti heille halu omaksua tuo uusi rooli, joka on biologisesti mieletön: He kilpailevat koulu- ja työmaailmassa juuri sen ajan jolloin olisi odollisin aika synnyttää ja hoivata.



Nykyisessä yhteiskunnassa elintaso ja status tulee koulutuksen kautta. Ennen se on tulut naisille suuren lapsijoukon ja varakkaan miehen kautta. Siinä se ero on.


Tietysti moni väittää että naisilla on tuohon valintaan oikeus, mutta se on biologian vastaista.

Mitä pidät "biologian mukaisena" elämänä? Sitä, että ihminen elää apinalauman tavoin Afrikan metsissä? Se on nimittäin se olosuhde, johon ihminen biologisesti on sopeutunut. Jos joku suuren ääneen biologian puolesta meuhkaa, menköön itse näyttämään mallia. Se ei ole kovin uskottavaa, että apina (ei henkilökohtainen solvaus, vaan yleisnimi mm. ihmislajille) mesoaa tietokonetta näpytellen miten muut apinat elävät biologian vastaisesti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26854
Liittynyt16.3.2005
Neonomide

Kolmekymppiset naiset saavat virkoja 8 kertaa helpommin kuin kaksikymppiset. Mistähän johtuisi?

Suomi laahaa rinnanmitan perässä muita Pohjoismaita, mitä tulee naisten tasa-arvoon työelämässä. Muutoksia mm. vanhempainrahajärjestelmään saa odottaa suu mutrussa, koska SAK ja viher-vasureiden hyvät ja asiantuntijoidenkin (mm. Stakes) tukemat ehdotukset kaatuvat jo Arkadianmäen portaissa perseelleen.




Niin, tuossa valossa on typerää nillittää siitä miksi naisia ei kiinnosta lasten teko. Hulluja he olisivat, tehdessään kuusi kakaraa tyhjän päälle ja kuullessaan sitten paskantärkeiden pikkuvirkamiesten kitinää siitä miten vastuuttomasti he ovat lapsia hankkineet kun eivät pysty sitten niitä elättämään.


Naisia nyt vain sattuu kiinnostamaan urakin, kun sellainen iso paha naarassusi kui feminismi on tehnyt meilläkin pahojaan. Kakaroita ei myöskään huvita hankkia nykyisissä pätkätyöhelveteissä, kun miehetkin ovat huonontuneet laadultaan (naisiin verrattuna) aivan helvetisti.



Miten miehet ovat huonontuneet?


Korkeakoulutetut naiset ovat parinhakumarkkinoilla heikoilla, kun taas korkeakoulutetut miehet vahvimmilla. Syytä voi etsiä mistä puskasta haluaa, mutta mitä korkeampaa koulutusta naiset nauttivat, sitä vähemmän he lapsia tekevät. Äly ja huorahtava ulkomuoto kun eivät kliffaa yhteen.



Tuo on kiinni korkeakoulutettujen naisten epärealistisista vaatimuksista. Ani harva mies, varsinkaan kunnollinen ja lapsista vastuuta ottava, ei vaadi naiseltaan huorahtavaa ulkomuotoa. Korkeakoulutetut naiset haluavat täydellisen miehen joka tuottaa täydellisen intohimon ja täydellisen turvalliusuuden tunteen. Kun sellaisia ei ole, he eivät suostu minkäänlaiseen kompromissiin ja jättäytyvät yksin.

No, varmasti siinä on osasyynä myös se, että heillä on muuta sisältöä elämälleen. Lapsi- ja mieshalujen tukahduttaminen työstressiin on helppoa.

Ilkka Luoma
Yhteiskunnan pitää suunnata järjestelmät siten, että lapsien teko on mahdollista luonnollisesti, silloin kun se on fyysisesti tehokkainta ja jolloin lapsen kasvatus on luonnollisimmillaan.



No niin, siinä se on. Yhteiskunnan pitää olla tarjota naisille mahdollisuus elättää kunnialla lapset. Nyt se ei niin tee, lapsentekoiässä oleva nainen ei pääsääntöisesti saa kuin satunnaisia hanttihommia, joista on helppo potkia pihalle.

Neonomide

Tikantytöt taas ihmettelee edelleen, miksi miehet ovat niin tasottomia?
Osa sentään tajuaa, että Miehet kuolivat jo edellisen sukupolven aikan, nykyisin 80% nörttipojista odottaa, että nainen tekee aina aloitteen, kaataa sänkyyn, riisuu housut jalasta ja käy armeijankin nörttipojan puolesta. Rakkauden Tähden.

Vastapalveluksena nörttipoika jäänee kotiin vaippoja vaihtamaan kun nainen luo uraa. Se on sitä oikeaa tasa-arvoa katsos. Toisaalta naisille "tasa-arvo" tuntuu olevan sitä, että miehellä on molempien sukupuolten velvollisuudet ja naisilla molempien oikeudet.

No, se on nörttipojan turha tehdäkään aloitteita. Kyllä niissä Reginoissa on ohjeet miten nolata lähestyvä luuseripaska niin, että tämä marssii oikopäätä junan alle. Sitten saa "moderni ja itsenäinen neito" katkaista piikin kammasta.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7173
Liittynyt9.9.2005
Tohtori Faustus
Neonomide
PS: Mitä vittua tämä muuten edes tekee "Biologia ja ympäristö" -alueella?

Hyvä kysymys.

P.S. ***tanan trolli.

........................

Eikö aloitus liity nimenomaan biologiaan ja ympäristöön ....

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7173
Liittynyt9.9.2005
Horrabin
Itse vasektomian tehneenä toivoisin, että ihmislaji lopettaa lisääntymisen kokonaan.

...........................

Ulkoinen tai sisäinen ylitsepääsemätön "ongelma" voi tuon operaation tehdäkkin..., muutoin vietti kiimaan jatkuu loputtomiin syöden elinmahdollisuutensa lopulta nollaan.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7173
Liittynyt9.9.2005
Neonomide
Ilkka Luoma
[... nainen on hedelmällisimmillään jo alle 20-vuotiaana....]

Huono homma tässä on se, että hedelmällisyys alkaa laskea jo kolmikymppisillä erilaisine komplikaatio- ja ja kehitysvammarikseineen, jotka eivät siis ole mitenkään harvinaisia heilläkään. Miesten spermakaan ei tykitä loputtomiin, myös miesten hedelmällisyys laskee iän mukana. Uusimmassa lääkäriliiton Hyvä Terveys -lehdessä oli aiheesta raakaa asiaa.

Mikäs se suomalaisten miesten sperman siittiömäärä olikaan verrattuna parikymmentä vuotta sitten mitattuihin tasoihin....

Ilkka Luoma
Suuren sanomalehden kuukausiliite avasi yhden ihmisen tärkeimmistä puheenvuoroista. Sunnuntainen kirjoitus herätteli ajattelemaan milloin olisi luonnollisinta tehdä geenien siirto huomiselle. Markkinatalous ajaa nuoret lukemaan, bailaamaan, työharjoittelemaan ja kiirehtimään urakehitystä aina yli pitkälle kolmenkympin, jolloin vuosituhantisesta keskiarvosta ollaan jo menetetty yli kymmenen vuotta lapsen huolehdintaa - on myös huomioitava, että kaikki eivät halua tai voi saada lapsia.

Kolmekymppiset naiset saavat virkoja 8 kertaa helpommin kuin kaksikymppiset. Mistähän johtuisi?

Suomi laahaa rinnanmitan perässä muita Pohjoismaita, mitä tulee naisten tasa-arvoon työelämässä. Muutoksia mm. vanhempainrahajärjestelmään saa odottaa suu mutrussa, koska SAK ja viher-vasureiden hyvät ja asiantuntijoidenkin (mm. Stakes) tukemat ehdotukset kaatuvat jo Arkadianmäen portaissa perseelleen.

Suomi on sovinistinen valtio.

Ilkka Luoma
Miksi ensisynnytystä lykätään ja lykätään? Selityksinä kuullaan valmistuminen, kokemuksien haku, nautiskelu omasta vapaasta elämästä sekä kokeilu erilaisista suhteista. Lasten tulo viipyy, etusijalla ovat ura, titteli, vauraus ja taloudelliset tavoitteet. Ei ole harvinaista, että ensisynnyttäjinä on jo 4-kymppisiä, jolloin se sisältää jo mahdollisia riskejä. Olisiko myös lapsuuskotiesimerkillä tai kasvatuksella merkitystä lykkääntyneeseen lapsen tekoon?

Naisia nyt vain sattuu kiinnostamaan urakin, kun sellainen iso paha naarassusi kui feminismi on tehnyt meilläkin pahojaan. Kakaroita ei myöskään huvita hankkia nykyisissä pätkätyöhelveteissä, kun miehetkin ovat huonontuneet laadultaan (naisiin verrattuna) aivan helvetisti.

Korkeakoulutetut naiset ovat parinhakumarkkinoilla heikoilla, kun taas korkeakoulutetut miehet vahvimmilla. Syytä voi etsiä mistä puskasta haluaa, mutta mitä korkeampaa koulutusta naiset nauttivat, sitä vähemmän he lapsia tekevät. Äly ja huorahtava ulkomuoto kun eivät kliffaa yhteen.

Ilkka Luoma
Yhteiskunnan pitää suunnata järjestelmät siten, että lapsien teko on mahdollista luonnollisesti, silloin kun se on fyysisesti tehokkainta ja jolloin lapsen kasvatus on luonnollisimmillaan. Monesti näkee kypsempiä hoitotapoja ja -muotoja nuorissa, kuin ikääntyneemmissä ensisynnyttäjissä. Nuori on rohkeampi hoitamaan ja kasvattamaan - hän/ he eivät pelkää - "lapsi ei mene niin helposti rikki". Ikääntyneempi saattaa hemmotella hyvä hyvyyttään lapset sokeana siitä opinvirrasta, joka olisi koulivampaa ja yhteiskuntaan valmistavampaa kuin pumpulissa kaitseminen.

Jossain määri joo. Suomessa tuntuu olevan vähän sellaista asennetta – epävarmuuden aikojen saatossa kai opittu – että on parempi hankkia molemmille vakituinen särvin ja vasta sitten hankkia niitä toukkia parkumaan lattioille.

Niaset ovat myös älykkäämpiä kuin ennen: he tajuavat että näinkin naisvihamielisessä valtiossa kuin Suomi pentujen hoitamaan jääminen vuosikausiksi syö paitsi palkan, uralla etenemismahdollisuudet, myös paluun työelämään noin yleensä. Viisaat miehet taas eivät aja sellaisia muutoksia vanhemmuuden valtiollisiin järjestelyihin, jotka veisivät heiltä itsenäisyyden tunnetta ja promotoisivat isyyttä.

Ainahan mies nyt toosansaannin ja kotiteatteriyhdistelmän jonkun kakaran hoitamisen edelle laittaa. Näin miehet ihan varmaan edistävät jäykkiä sukupuolirooleja meilläkin. Nainen saa päättää jos haluaa hoitaa ipanoitaan, hänen "luonnolllista hommaansa" se muutenkin on. Mikäpä siinä sovinistina ollessa, kun ei tarvitse kuin myönnellä naiselle.

Ilkka Luoma
Jokainen jo lapsensa aikuisikään saattanut isä tai äiti voi tapahtumien edessä olla kertomassa kuinka se iltatähti syntyi ja kuinka siitä huolehdittiin - liika passaaminen on vaarana luoda liian helpon elämännäkemyksen pienokaiselle ja nuorelle - jos liiaksi paapotaan vielä murrosiän kynnykselläkin kun ensimmäiset yöihmeellisyydet ovat jo tulleet. Toisaalta kokemus voi luoda varmuutta kasvatukseen.

Minä olin iltatähti. Nykyään lähinnä perseilen netissä, opintoviikkoja ei kerry ja ostan äidin luottokortilla kirjoja ja leffoja amazonista. Valmistun ehkä vuonna 2012.

Harrastan siis itsekästä hedonismia. Älkää tulko minun kaltaisekseni, vaan ottakaa vastuuta, tehkää Työtä, lisääntykää ja täyttäkää maa!

Ilkka Luoma
Miksi meillä ja muissa länsimaissa markkinatalouden ehdot, säännöt ja menetelmät patoavat luonnollista elämän purkaumaa viivästyttäen lunnollisen kasvatuksen kauemmaksi. Miksi lapset pitää tehdä niin myöhään? Selitys ei ole se, että haimme kokemusta, haimme talouden turvaa, haimme uskottavuutta - "eihän 20-vuotias voi nyt äiti ja isä olla".

Nykyajan "nuoret aikuiset" ovat täysiä ***** kakaroita! Heitto lukion psykankirjassa, että nuoruus jatkuu 29 ikävuoteen asti on saatana otettu ihan todesta!

Ennen saatettiin mennä yksiin saman maatilan alle jo 13-vuotiaina ja kakaraa kehiin niin paljon kuin hengissä säilyi. Nykyään hiekkalaatikkoleikit ja keikistely reginoiden lukemisineen jatkuu lähes neljäkymppiseksi asti. Ennen ei ollut varaa.

Ehkäisypillerit täyskieltoon, abortista vankilaan ja sukupuolivalistus pois kouluista!

Ilkka Luoma
Luonto loi mahdollisuuden tehdä lapset juuri silloin, kun evoluutio vuosimiljoonaisena kehityksenä sen valmiiksi siihen tehtävään loi ja ajoi tikanpojan puuhun.

Nykyään se tikanpoika pelaa World of Warcraftia, odottaa pleikkari kolmosta ja vittuilee päivät pitkät trolleille surkeatasoisilla internet-foorumeilla.

Tikantytöt taas ihmettelee edelleen, miksi miehet ovat niin tasottomia?
Osa sentään tajuaa, että Miehet kuolivat jo edellisen sukupolven aikan, nykyisin 80% nörttipojista odottaa, että nainen tekee aina aloitteen, kaataa sänkyyn, riisuu housut jalasta ja käy armeijankin nörttipojan puolesta. Rakkauden Tähden.

Ilkka Luoma
On todennäköistä, että lapsien aikaisempi teko, kasvatus ja tämän tapahtumaketjun synkronoiminen nuoruuden vaiheisiin kiinteyttää, kasvattaa ja yhtenäistää perhettä, jolloin lapsen saama huomio on luonnollisella ja avoimella asteella - lapsen kokiessa jatkuvaa mukana oloa, kuten se evoluutiossa ihmisen osalta on säädetty tuhansien vuosien aikana intensiiviyden jaksoksi aina siihen hetkeen jolloin hän/ he ovat kypsiä omaan koitokseen ja suvunjatkantaan.

Itse asiassa lasten saanti ei ole parisuhdeterapeuttien mukaan IKINÄ parantanut suhdetta, vaan täyttänyt sen stressillä, vaikeuksilla, seksiongelmilla ja kaiken kestävällä vitutuksella.

Linkolan Penan mukaan ihminen on normaalitilassaan kun joutuu kiristämään vyötä ja huutamaan ärräpäitä säännöllisesti. Nykyisin ei sitäkään enää osata tehdä, vaan masennutaan trendikkäästi, harjoitetaan tunteensiirtoa viattomiin kumppaneihin kun halutaan olla "omia itsejämme" ja itketään miksi Perlos vie leivän heti kun luultiin että Kiina-ilmiö meneekin ohi. Eikä osata sanoa "paska nakki" ajoissa, vaan lähdetään juopottelemaan sen vielä perinteisemmän, kiroilun sijasta.

Ilkka Luoma
Meillä on ainoastaan vastuu ja velvollisuus huolehtia omien geenien jatkuminen ja huolehtia se siten, että lapsemme ovat valmiina ottamaan vastaan kaiken sen, mitä me itsekkin olimme silloin aikaisemmin elämän edessä kohtaamassa.

Hevonpaskaa. Jos emme huolehdi omista geeneistämme, kuka tulee antamaan penalttia? Dawkins räpsäyttää sormille?

Tiedän ihmisiä, joita ei kakaroiden hankkiminen kiinnosta paskan vertaa, osittain siksi että he tietävät ettei siitä tulisi mitään. Kuitenkin he voivat olla ihan verrattomia lastenhoidossa.

En näe yhtään mitään syytä, miksi äkykulutusyhteiskuntaamme pitäisi saada uusia ökykuluttajia. Luonto kärsii ja luokkakoot vain kasvaa. Paska idea yksinkertaisesti, unohda koko juttu.

PS: Mitä vittua tämä muuten edes tekee "Biologia ja ympäristö" -alueella?

..........................

Mielenkiintoinen tilitys, ............... mutta: aihehan sopii kuitenkin hyvin juuri tälle palstalle Tikanpoika puussa harjoittaa biologiaa ja sillä on eittämätön vaikutus ympäristöön

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7173
Liittynyt9.9.2005
Tohtori Faustus
"Milloin on mielestäsi ensisynnytyksen [normaalit olosuhteet] keskimääräinen aika?"
Niin, mikä hiton kysymys tämä on olevinaan? Lue tilastoista. Ja mitkä ovat "normaalit olosuhteet"?

...............................

Kysymyksen päämäärä oli selkeästi kysyä MIELIPIDETTÄ kultakin, mikä olisi juuri hänen mielestään sopiva aika lisääntyä ensi kerran

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26854
Liittynyt16.3.2005
Ilkka Luoma

Kysymyksen päämäärä oli selkeästi kysyä MIELIPIDETTÄ kultakin, mikä olisi juuri hänen mielestään sopiva aika lisääntyä ensi kerran

Liittyykö tuohon mielipide myös siitä, mikä on "normaali olosuhde"? Sehän sen aika pitkälle määrää. Sikäli kun puhutaan biologisesti, lisääntyminen on hyvä aloittaa viimeistään parikymppisenä. Jos otetaan yhteiskunnalliset olot huomioon, niin vaikea on alkaa kenenkään naisen itse valitsemaa ajanhetkeä kritisoida. Kyllä nekin jotka jättävät lisääntymisen myöhäiselle iälle katsovat tietoisen riskin lapsettomuudesta olevan parempi kuin lasten teko oloihin joissa ei pysty suoriutumaan hoidosta niin kuin haluaisi.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Tässä yksi kappale korkeakoulutettua naista joka on noin kahdeksan vuotta jäljessä omista lapsentekohaluistaan. Jos minusta olisi kiinni (ja neitseellinen sikiäminen mahdollista) olisin tekaissut esikoiseni pari vuotta sen jälkeen kun yliopistoon pääsin. Kyllä, olen ronkeli miesten suhteen. Hankalimpana olen vain aina kokenut sen, että aniharva alle kolmevitonen mies on halukas vastuulliseksi isäksi. Enemmän niitä tuntuu kiinnostavan se lapsenteon harjoittelu... Ei siinä mitään pahaa sinällään, mutta heti kun tulee puhe edes sitoutumisesta, niin pölypilvi häviää horisonttiin.

Ehdottaisin siis, että jos alle kolmikymppinen nainen haluaa lapsen, hedelmöityshoito on valtion osittain kustantamaa. Ei särkyneitä perheitä ja ero-oikeudenkäyntejä, ei kyseenalaisia isyyksiä, ei lisääntyneitä sukupuolitauteja. Suomi saa kipeästi tarvitsemiaan uusia veronmaksajia, työmarkkinat ja korkeakoulut joutuvat sopeutumaan olosuhteisiin ja hyväksymään lapsellisetkin naiset, ja ennen kaikkea ne pääsevät lisääntymään jotka todella haluavat, mutta joille elämä ei vain tarjoile sopivia kumppaneita lapsentekoon ennen kuin on melkein liian myöhäistä.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat