Sivut

Kommentit (102)

Crash
"Vastaaja_s24fi"
Noin älykkään ja keskustelun aiheeseen oleellisesti liittyvän kommentin jälkeen minunkin lienee syytä korjata sinänsä merkityksetön kirjoitusvirhe viestistä, jonka lopun jätit lainaamatta:

Unohdin, keitä varten hymiöt on luotu.

Niin, minähän en niitä paljon käytä. Mutta asiasta toiseen. Eikö mielestäsi olekin metkaa, että uusiutuvien energioiden tuotantoketju sähköntuotannossa kuvataan tyyliin:

Ilman liike-energia -> sähkön tuotanto
Auringon säteilyenergia -> Sähkön tuotanto

Kun se ydinvoimassa menee jotenkin näin:

Kaivostoiminta -> uraanirikasteen konversio -> isotooppiväkevöinti -> polttoaineen valmistu -> sähköntuotanto -> käytetyn polttoaineen välivarastointi -> kuljetukset (polttoainemateriaali, myös käytetty) -> kapseloidun käytetyn polttoaineen suora loppusijoitus ilman jälleenkäsittelyä

Eikös toi vaikutakki aika sotkuselta touhulta? vaikka ois kuinka ydinenergianuori?

Vastaaja_s24fi
Crash
"Vastaaja_s24fi"
Noin älykkään ja keskustelun aiheeseen oleellisesti liittyvän kommentin jälkeen minunkin lienee syytä korjata sinänsä merkityksetön kirjoitusvirhe viestistä, jonka lopun jätit lainaamatta:

Unohdin, keitä varten hymiöt on luotu.




Niin, minähän en niitä paljon käytä. Mutta asiasta toiseen. Eikö mielestäsi olekin metkaa, että uusiutuvien energioiden tuotantoketju sähköntuotannossa kuvataan tyyliin:

Ilman liike-energia -> sähkön tuotanto
Auringon säteilyenergia -> Sähkön tuotanto

Kun se ydinvoimassa menee jotenkin näin:

Kaivostoiminta -> uraanirikasteen konversio -> isotooppiväkevöinti -> polttoaineen valmistu -> sähköntuotanto -> käytetyn polttoaineen välivarastointi -> kuljetukset (polttoainemateriaali, myös käytetty) -> kapseloidun käytetyn polttoaineen suora loppusijoitus ilman jälleenkäsittelyä

Eikös toi vaikutakki aika sotkuselta touhulta? vaikka ois kuinka ydinenergianuori?

En tiedä, kysy Kari Kuusistolta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
salai
Seuraa 
Viestejä8094

author="Vastaaja_s24fi (<a href="http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=213887#213887">2006-06-19 10:50</a>)" kirjoitti:
Tämän keskustelun osalta jäin ihmettelemään tornin ympäristövaikutuksia. En ole nähnyt arvioita niistä.
Tornin ympäristövaikutukset ovat jääneet toistaiseksi todella vähäisiksi, mikä ilolla palstan satunnaisille lukijoille kerrottakoon. Tietysti Vastaaja_s24fi:lle lienee rakennuttajayhtiö toimittanut tarkempiakin arvioita, joita hän voinee tapansa mukaan lyhyesti kommentoida.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

salai
author="Vastaaja_s24fi (<a href="http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=213887#213887">2006-06-19 10:50</a>)" kirjoitti:
Tämän keskustelun osalta jäin ihmettelemään tornin ympäristövaikutuksia. En ole nähnyt arvioita niistä.
Tornin ympäristövaikutukset ovat jääneet toistaiseksi todella vähäisiksi, mikä ilolla palstan satunnaisille lukijoille kerrottakoon. Tietysti Vastaaja_s24fi:lle lienee rakennuttajayhtiö toimittanut tarkempiakin arvioita, joita hän voinee tapansa mukaan lyhyesti kommentoida.

_________________
Ydinuskontoa loukattu

salai
Seuraa 
Viestejä8094

Hyvinpä olen oppinut kirjoittamaan, kun Vastaajalla ei ole mitään asiaan lisättävää.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Älkä käyttäkö Sontajasta sen V*******- nimeä koska se kerää bojojaan juuri niisä, miten usein se mainitaan. Sisällöllä on yhtä vähän merktystä kuin sen viesteisäkin.

salai
Seuraa 
Viestejä8094
Vastaaja_s24fi
Tämän keskustelun osalta jäin ihmettelemään tornin ympäristövaikutuksia. En ole nähnyt arvioita niistä.
Minähän tuossa edellä kerroin ympäristövaikutusten jääneen todella vähäisiksi, en ole ainakaan Australiasta muuta kuullut. Paitsi on tuo torni tälläkin foorumilla turhaa sähkönkulutusta synnyttänyt. Lisäksi on Törttö-Billin aiheuttama nauru pidentänyt meikäläisenkin ikää, mikä taasen kertautuu yhä pitempään jatkuvana turhana kulutuksena.

Mutta onpa se tosiaan merkillistä, ettei sinulle lähetetä kopioita automaattisesti kaikkien maailman energialaitosten ympäristöselvityksistä. Pitäisikö sinulle hommata jonkinlainen virallisempi asema? Eli kaikki maailman energia&ympäristötieto toimitettaisiin ensin sinulle ja sinä jakaisit sen salamannopeasti copy/pastella meidän maallikoitten ihmeteltäväksi.

Noita kaikenlaisia virallisennäköisiä rintamerkkejä ja ropelihattujahan sinulla olisi omasta takaa korkean virkasi osoitukseksi. Sellaisen tyylikkään "Hohhoijakkaa - ydinkakkaa - NoNoNo" -leiman löisit kaikkiin käsittelemiisi tärkeisiin asiapapereihin.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161

Älkäähän nyt vedättäkö vastaajaa näin reilusti kusten suoraan silmään. Hän ei ole osannut ajatella että häntä vedätetään vastaamalla hänen viesteihin jotta tietyt topicit pysyisivät ylhäällä. Esimerkkinä vaikka tuo windesol keskustelu jossa kiitoksien jälkeen ei vastaaja enää ole vastaillut. Kai ajattelu tuotti tulosta ja kaksi gp-hernetta törmäsi. Vedätetäänköhän sinua vastaaja taas? Mitäs ajattelet asiasta?

toisen polven pilkkuvirhe

Vastaaja_s24fi

Niin, minähän en niitä paljon käytä. Mutta asiasta toiseen. Eikö mielestäsi olekin metkaa, että uusiutuvien energioiden tuotantoketju sähköntuotannossa kuvataan tyyliin:

Ilman liike-energia -> sähkön tuotanto
Auringon säteilyenergia -> Sähkön tuotanto

Tämä johtuu lähinnä siitä, että rahoittajilta pitää piilottaa se fakta, että he joutuvat kustantamaan myös tuotetun energian varastointijärjestelmän ja varavoiman, sekä säätövoiman.

Teknisesti on ihan totta että kumpikin tuottaa suoraan sähköä, mutta käytännössä on myös totta, että kummankaan tuottamaa sähköä ei voida käyttää hyödyksi ilman erikoisratkaisuita kuten akkuja ja vesivoimaloita ja/tai fossiilisia polttoaineita joilla kompensoidaan tuotannon vaihtelut.

Kosh
Vastaaja_s24fi

Aiemmin Koala kirjoitti:
"Minkähänlainen imuteho tuossa on parhaimmillaan. Ei ole ainakaan mukavaa tuommoisen lähellä asustella jos taivaalta alkaa satamaan silppoutuneita pieneläimiä."

Koala kyllä esitti ihan asiaankuuluvan ja nähdäkseni asiallisen kysymyksen, en tajua miksi hikeennyit siitä yht'äkkiä noin. Jos todellakin laitoksen teho on tuota mainittua luokkaa, se ilman muuta vaatii turvatoimia imualueella liikkuvien kaikenlaisten elämänmuotojen suhteen, jotta niiden imeytyminen laitteistoon estyy. Monestakin syystä, jo yksin laitoksen rikkoutumisen välttämiseksi.

Myös roskien, hiekan ja pölyn ynnä muun materiaaln suodattaminen voi olla tarpeen, mahdollisesti myös lähiympäristön maaston pölynsidonta jollakin tavoin. Se kun on varsinainen pölynimuri. Joka syytää pölypussin sijaan rojut taivaalle. Ei silti, uskon kyllä että laitoksen potentiaalin huomioiden nämä ongelmat ovat triviaaleja ratkaista. Muta ovat ne kuitenkin ihan todellisia huomioitavia asioita, eivätkä mitään JOSsittelua, josta pitäisi hiiltyä.

Jos puhallusputkesssa, jonka halkaisia on vaikka 3 metriä ja ilmavirran nopeus on esim. 200 km/h ei vielä imupuolella puhuta kummoisistakaan ilman nopeuksista, sillä sen kokohan voi olla vaikka 3x200 metriä.

DerMack
kaikkee sitä, olikse tornin korkeus kilometrin luokkaa vai? kuis korkee se maailman korkein rakennus oli joku 400 metrii? ja kaikenlisäks tän piipun pitäs olla suht ontto ilman poikittaisii tukia että se ilma siellä liikkus vilkkaasti...

ei tasan tuu onnistumaan vielä piiiiitkään aikaan, ehkä niillä nanoputkijööteillä mut ei kyä muuten

Maailman korkein rakennus (tosin rakenteilla) on Burj Dubai, jonka korkeus on 818 metriä. Kyseessä on sentään toimisto/asuinrakennus, joten tuollaisen piipun rakentaminen ei nyt niin ihmeelliseltä kuulosta.

http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=182168

Toisaalta jo 60- ja 70-luvuilla on rakennettu yli 500 metrisiä TV-torneja.

Teme444
Jos puhallusputkesssa, jonka halkaisia on vaikka 3 metriä ja ilmavirran nopeus on esim. 200 km/h ei vielä imupuolella puhuta kummoisistakaan ilman nopeuksista, sillä sen kokohan voi olla vaikka 3x200 metriä.

joo. ja kun maa-alue on valtavan laaja, ilmavirtaus jää pieneksi.

Eipä kuulu tämänkään projektin tiimoilta mitään uutta. Että edes palanen, 200MW(?) olisi valmiina.

salai
Seuraa 
Viestejä8094
Vastaaja_s24fi
Eipä kuulu tämänkään projektin tiimoilta mitään uutta. Että edes palanen, 200MW(?) olisi valmiina.
Mutta eikö se ole hienoa, että näitä projekteja joku sentään seuraa?

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Olen samaa mieltä. Ajatukst pitää olla avoin uusille. Tosin ei se meidän energoajuttuja pelasta. Ja ei varsinkaan tämä

Masentavaa, kun kuitenkin olemme samaa mieltä. Minä en ole GP kiihkoilija.

hahhaah. Menikö sekoksi. No Vastaaja_s24fi tapaan menkööt.

Pitääkö wikipedian sanoma paikkaansa?


Gigawatti Tyypillisen ydinvoimalan teho on noin 1 GW.




Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Gigawatti

Suunnitteilla olevat
Australian aavikolle on suunniteltu lähivuosina nousevaksi 1000 metriä korkea aurinkotorni jonka lasikaton säde on 2,5 kilometriä. Tämän kokoisen aurinkotornivoimalan on arvioitu tuottavan 1500 gigawattituntia sähköä.

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkotorni

Riddick69
Seuraa 
Viestejä174

Aurinkotorni on varmasti melkoinen lintujen tappaja, kun kuvittelee jonkun elävän olennon lentävän tämmöisen säteen edestä.

Melkoisen muutoksen tekee myös maaperälle joka muutaman neliökilometrin matkalta peitetään auringon valolta..

Täällä sivuttu hyvin maailman suurimman aurinkovoimalan Ivanpahin nykyaikaista vihreää toimintaa

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/11/maailman-suurimmalla-aurinkovoimalalla.html

.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Riddick69

Aurinkotorni on varmasti melkoinen lintujen tappaja, kun kuvittelee jonkun elävän olennon lentävän tämmöisen säteen edestä.

Melkoisen muutoksen tekee myös maaperälle joka muutaman neliökilometrin matkalta peitetään auringon valolta..

Täällä sivuttu hyvin maailman suurimman aurinkovoimalan Ivanpahin nykyaikaista vihreää toimintaa

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/11/maailman-suurimmalla-aurinkovoimalalla.html

Jossain mualla todettiin, että oletetaan menevän ainakin neljä vuotta, että tuotanto saadaan nostettua suunnitellulle tasolle. Tämä kovasti viittaa siihen, ettei heliostaattipeilien ohjaus ole vielä kunnossa, vaan valoa menee tornien ohitse.

Eihän tuommoisen heliostaatin ohjaaminen sen ihmeempää huipputiedettä ole kuin harrastekäytössä olevien GoTo kaukoputken ohjaus (jossa siis syötetään kohteen koordinaatit ja teleskooppi kääntyy siihen suuntaan ja seuraa kohdetta).

Aurinkovoimaloissa ongelmaksi tulee heliostaattien valtava määrä, jolloin houkutukseksi tulee säästää raudasta, käyttämällä samoja laskenta-arvoja useammalle lähekkäiselle peilille, jolloin reunimmaisten peilien säteet menevät hieman pieleen. Tuon laitoksen osalta, en tiedä, onko peileissä kulma-antureita, jolloin voitaisiin huomioida peilin vääntymistä esim. tuulen vaikutusta, vai onko tuossa ihan yksinkertainen avoimen silmukan säätö.

 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat