"munkii sigu on aika makee, ainaskii musta" eiks sustakii? ai, ja miks ei? viittiks vähän valasta! älä kuule mulle ala!"
"joo, kiva toi jokusen ketju. hurttii huumorii ja sillee raikkaalla tavalla kiva."
"ihan siis ihkuu ja viel vakaan suusta. et mitäs sä tos päiväl sanoitkaa niist kikkareist. ihan vaan tuli sillee mielee, et nyt tää läppä on just niis vaipois."
I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.
"ihan siis ihkuu ja viel vakaan suusta. et mitäs sä tos päiväl sanoitkaa niist kikkareist. ihan vaan tuli sillee mielee, et nyt tää läppä on just niis vaipois."
Niin, sinä saatava menit hämmentämään paska-ämpäriä, jonka seurauksena Maukan myötähäpeän tunnetta aiheuttavat munajutut nousivat pinnalle kellumaan.
Jaahas, selitänpä vähän taustoja. Tuo oma lainaukseni on tosiaan Sandra Hardingin legendaarisesta teoksesta The Science Question in Feminism vuodelta 1986, jossa täti pisti luun kurkkuun fallosentriselle laitostieteelle oikein kertaheitolla. Tuo lainaus oli vain jäävuoren huippu, mutta jäi eloon. Jotenkin kiteyttää feministisen radikalismin ytimen niin hienosti, ja on samalla uskomattoman hauska läppä!
LOOOOL!!!
Harding on edelleen ihan eturivin feministisiä tieteenfilosofeja, joka on mm. luennoinut yli 200 yliopistossa ja kirjoittanut hyvin tärkeitä teoksia mm. postkolonialismista. Hän on osallistunut ahkerasti mm. tieteen objektiivisuudesta käytäviin keskusteluihin.
Mutta siis tädillä on sitä munaa!
She gained some notoriety for referring to Newton's Laws as a "rape manual" (Harding: 1986, pg. 264). The full quote is:
"Isaac Newton's Principia Mathematica is a 'rape manual' because 'science is a male rape of female nature'."
This reflects the view that science is a perpetuation of patriarchal hegemony, and that it is indelibly imbued with masculine value systems and worldviews, both of which form an integral part of standpoint theory. This is closely linked to cultural relativism, in which there is no singular claim to knowledge but instead many different cultures each with their own equally valuable ability to contribute to the knowledge system. Standpoint theory also hopes to contribute in this same manner, women have their unique perspective on knowledge which has long been ignored and which would contribute to a better understanding of the world.
-wiki
Ayla
-Viisaat ihmiset keskustelelee ideoista.
-Keskinkertaiset ihmiset keskustelee tapahtumista.
-Huonot ihmiset keskustelee toisista ihmisistä.
ps
en tietenkään tarkoita että itsekkään aina pystyisin elämään tuon allekirjoitukseni mukaan, mutta hyvä yrittää pitää se mielessä.
Koska aloitin tämän hauskan triidin, kysäisen sinulta, mitä mieltä olet siitä että naiset kuulemma tuppaavat säätämään älyttömästi "oliko se mitä toinen teki ihan oikein vai niinqu tosi törkeetä silleen"?
Onko kyseessä ihmisestä vai asiasta puhuminen?
Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris
-Viisaat ihmiset keskustelelee ideoista.
-Keskinkertaiset ihmiset keskustelee tapahtumista.
-Huonot ihmiset keskustelee toisista ihmisistä.
ps
en tietenkään tarkoita että itsekkään aina pystyisin elämään tuon allekirjoitukseni mukaan, mutta hyvä yrittää pitää se mielessä.
Koska aloitin tämän hauskan triidin, kysäisen sinulta, mitä mieltä olet siitä että naiset kuulemma tuppaavat säätämään älyttömästi "oliko se mitä toinen teki ihan oikein vai niinqu tosi törkeetä silleen"?
Onko kyseessä ihmisestä vai asiasta puhuminen?
Olen sitä mieltä että jos puhutaan jonkin yksilön tekemisistä ja haluavat määräillä tätä, niin eiköhän silloin puhuta/keskustella toisesta ihmisestä, koska keskustellaan siitä miten/mitä se toinen ihminen on tehnyt tai sanonut ja aletaan neuvoa omien mielipiteittensä mukaan niin kuin vain itse oltaisiin oikeassa. Tietysti myös samalla kaeskustellaan tapahtumasta. Se on tosiaankin aika naismaista ja jokainen nainen sortuu siihen aina silloin tällöin. Mutta ei saa unohtaa että miehet tekee aivan samalla tavoin, ehkä hieman suorasukaisemmin täräyttävät sanomisensa. Naiset puolestaan kaakattavat oikein kunnolla.
Esimerkki toisesta puhumisesta on kun minä kirjoitin elohopeasta.
Lyhyesti : silloin keskustellaan sekä ihmisestä että tapahtumasta, siis kummastakin. Mutta sellainen keskusteluhan kohdistuu aina siihen ihmiseen ja ihmetellään sen ihmisen tyyliä toimia. Jotta se kallistuu enemmän ihmisestä puhumiseen kuitenkin.
Jaahas, selitänpä vähän taustoja. Tuo oma lainaukseni on tosiaan Sandra Hardingin legendaarisesta teoksesta The Science Question in Feminism vuodelta 1986, jossa täti pisti luun kurkkuun fallosentriselle laitostieteelle oikein kertaheitolla. Tuo lainaus oli vain jäävuoren huippu, mutta jäi eloon. Jotenkin kiteyttää feministisen radikalismin ytimen niin hienosti, ja on samalla uskomattoman hauska läppä!
LOOOOL!!! :lol: :lol: :lol:
Harding on edelleen ihan eturivin feministisiä tieteenfilosofeja, joka on mm. luennoinut yli 200 yliopistossa ja kirjoittanut hyvin tärkeitä teoksia mm. postkolonialismista. Hän on osallistunut ahkerasti mm. tieteen objektiivisuudesta käytäviin keskusteluihin.
Mutta siis tädillä on sitä munaa!
She gained some notoriety for referring to Newton's Laws as a "rape manual" (Harding: 1986, pg. 264). The full quote is:
"Isaac Newton's Principia Mathematica is a 'rape manual' because 'science is a male rape of female nature'."
This reflects the view that science is a perpetuation of patriarchal hegemony, and that it is indelibly imbued with masculine value systems and worldviews, both of which form an integral part of standpoint theory. This is closely linked to cultural relativism, in which there is no singular claim to knowledge but instead many different cultures each with their own equally valuable ability to contribute to the knowledge system. Standpoint theory also hopes to contribute in this same manner, women have their unique perspective on knowledge which has long been ignored and which would contribute to a better understanding of the world.
-wiki
Oletko sinä aivan tosissasi tuon pahkasikatason tekstin kanssa vai oliko tuo sokalilainen parodia? Harding ei ole pistänyt luuta mihinkään kurkkuun, vaan hän on ollut aina aikamoinen vitsi muualla paitsi pienen uskovaispiirin ulkopuolella
Oletko sinä aivan tosissasi tuon pahkasikatason tekstin kanssa vai oliko tuo sokalilainen parodia? Harding ei ole pistänyt luuta mihinkään kurkkuun, vaan hän on ollut aina aikamoinen vitsi muualla paitsi pienen uskovaispiirin ulkopuolella
Neonomidella on viime aikoina ollut jonkinasteinen parodia/sarkasmi vaihe päällä. Mistä lie johtunee. En tiedä pitäisikö asiasta jo huolestua, ehkä kyseessä on psykologinen oirehtiminen, jonka avulla pyritään hienovaraisesti irtaantumaan naistutkimuksesta.
Sivut
Ihan huono.
http://twitter.com/aimo666
En tiennytkään, että Neopokemonikin on alle 180 senttinen mies.
Meidänhän pitäisi pitää yhtä, eikä sotia toisiamme vastaan.
Juu.
Tämä on paljon parempi viestiketju:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=15183
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=15183
Voi LOL.
"munkii sigu on aika makee, ainaskii musta" eiks sustakii? ai, ja miks ei? viittiks vähän valasta! älä kuule mulle ala!"
"joo, kiva toi jokusen ketju. hurttii huumorii ja sillee raikkaalla tavalla kiva."
"ihan siis ihkuu ja viel vakaan suusta. et mitäs sä tos päiväl sanoitkaa niist kikkareist. ihan vaan tuli sillee mielee, et nyt tää läppä on just niis vaipois."
I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.
Niin, sinä saatava menit hämmentämään paska-ämpäriä, jonka seurauksena
Maukan myötähäpeän tunnetta aiheuttavat munajutut nousivat pinnalle kellumaan.
hyhyhyhyhyi tuhma täti
Ei niin paljon pahaa, ettei jotain hyvääkin
I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.
Ahh, tapahtui siis kiekon ammunnasta tuttu PULL!-efekti.
Sinä vedit, ja mode ampui alas.
Nerokasta.
Eiköhän ne vedot ollu toisissa käsissä.
Mutta modelle kymppi siitä poistosta.
I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.
Elohopea't lentää/juoksee/raivoaa, kuin tuli olisi perseessä.
Ja sitten asiaan : Minun allekirjoitukseni on ajattelemisen arvoinen ja aina ajankohtaianen.
-Viisaat ihmiset keskustelelee ideoista.
-Keskinkertaiset ihmiset keskustelee tapahtumista.
-Huonot ihmiset keskustelee toisista ihmisistä.
ps
en tietenkään tarkoita että itsekkään aina pystyisin elämään tuon allekirjoitukseni mukaan, mutta hyvä yrittää pitää se mielessä.
edit
muutin hieman ensimmäistä lausetta.
Olen 178-179 cm.
*halataan*
Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris
Jaahas, selitänpä vähän taustoja. Tuo oma lainaukseni on tosiaan Sandra Hardingin legendaarisesta teoksesta The Science Question in Feminism vuodelta 1986, jossa täti pisti luun kurkkuun fallosentriselle laitostieteelle oikein kertaheitolla. Tuo lainaus oli vain jäävuoren huippu, mutta jäi eloon. Jotenkin kiteyttää feministisen radikalismin ytimen niin hienosti, ja on samalla uskomattoman hauska läppä!
LOOOOL!!!
Harding on edelleen ihan eturivin feministisiä tieteenfilosofeja, joka on mm. luennoinut yli 200 yliopistossa ja kirjoittanut hyvin tärkeitä teoksia mm. postkolonialismista. Hän on osallistunut ahkerasti mm. tieteen objektiivisuudesta käytäviin keskusteluihin.
Mutta siis tädillä on sitä munaa!
She gained some notoriety for referring to Newton's Laws as a "rape manual" (Harding: 1986, pg. 264). The full quote is:
"Isaac Newton's Principia Mathematica is a 'rape manual' because 'science is a male rape of female nature'."
This reflects the view that science is a perpetuation of patriarchal hegemony, and that it is indelibly imbued with masculine value systems and worldviews, both of which form an integral part of standpoint theory. This is closely linked to cultural relativism, in which there is no singular claim to knowledge but instead many different cultures each with their own equally valuable ability to contribute to the knowledge system. Standpoint theory also hopes to contribute in this same manner, women have their unique perspective on knowledge which has long been ignored and which would contribute to a better understanding of the world.
-wiki
Koska aloitin tämän hauskan triidin, kysäisen sinulta, mitä mieltä olet siitä että naiset kuulemma tuppaavat säätämään älyttömästi "oliko se mitä toinen teki ihan oikein vai niinqu tosi törkeetä silleen"?
Onko kyseessä ihmisestä vai asiasta puhuminen?
Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris
Olen sitä mieltä että jos puhutaan jonkin yksilön tekemisistä ja haluavat määräillä tätä, niin eiköhän silloin puhuta/keskustella toisesta ihmisestä, koska keskustellaan siitä miten/mitä se toinen ihminen on tehnyt tai sanonut ja aletaan neuvoa omien mielipiteittensä mukaan niin kuin vain itse oltaisiin oikeassa. Tietysti myös samalla kaeskustellaan tapahtumasta. Se on tosiaankin aika naismaista ja jokainen nainen sortuu siihen aina silloin tällöin. Mutta ei saa unohtaa että miehet tekee aivan samalla tavoin, ehkä hieman suorasukaisemmin täräyttävät sanomisensa. Naiset puolestaan kaakattavat oikein kunnolla.
Esimerkki toisesta puhumisesta on kun minä kirjoitin elohopeasta.
Lyhyesti : silloin keskustellaan sekä ihmisestä että tapahtumasta, siis kummastakin. Mutta sellainen keskusteluhan kohdistuu aina siihen ihmiseen ja ihmetellään sen ihmisen tyyliä toimia. Jotta se kallistuu enemmän ihmisestä puhumiseen kuitenkin.
Oletko sinä aivan tosissasi tuon pahkasikatason tekstin kanssa vai oliko tuo sokalilainen parodia? Harding ei ole pistänyt luuta mihinkään kurkkuun, vaan hän on ollut aina aikamoinen vitsi muualla paitsi pienen uskovaispiirin ulkopuolella
Neonomidella on viime aikoina ollut jonkinasteinen parodia/sarkasmi vaihe päällä. Mistä lie johtunee. En tiedä pitäisikö asiasta jo huolestua, ehkä kyseessä on psykologinen oirehtiminen, jonka avulla pyritään hienovaraisesti irtaantumaan naistutkimuksesta.
...tanan hujoppi
Sivut