Lastensuojelulaista tuli tiukka äänestys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Last ... 5224983604

Julkaistu: 14:48

Arto Astikainen

helsingin sanomat

Uuden lastensuojelulain sisältö ratkesi eduskunnassa perjantaina tiukan äänestyksen jälkeen. Lain kiistanalaisin kohta, kuka päättää vastaisuudessa lasten pakkohuostaanotoista, ratkesi vain kuuden äänen enemmistöllä.

Pakkohuostaanotot päätettiin äänin 94–88 siirtää hallinto-oikeuksien ratkaistavaksi. Nykyisin päätöksen tekee kunnan sosiaalilautakunta.

Uusi laki velvoittaa kunnan tai usean kunnan yhdessä perustamaan asiantuntijaryhmän avustamaan huostaanottoasioissa, mutta hallinto-oikeus ratkaisee ne tapaukset, joissa lapsi itse tai hänen huoltajansa vastustaa huostaanottoa tai sijoittamista sijaishuoltoon.

Kokoomus ehdotti, että pakkopäätökset tekisi lastensuojelun ammattilaisista koostuva uusi kunnallinen toimielin, ja sen päätös alistettaisiin hallinto-oikeuden vahvistettavaksi.

Äänestyksessä kokoomus sai tuekseen eduskunnan muun opposition sekä hallituksen riveistä kymmenen sosiaalidemokraattia ja Ahvenanmaan Roger Janssonin. Satu Taiveaho (sd) äänesti tyhjää.

Kokoomuksen riveistä lipesivät hallituspuolueiden puolelle Lyly Rajala ja Kimmo Sasi.

Lisävärinää lastensuojelulain käsittelyyn toi Virpa Puiston (sd) eduskuntakeskustelussa keskiviikkoiltana esittämä väite, että keskusta olisi kytkenyt yt-lain läpimenon lastensuojelulain sisältöön. Puisto tosin nimesi myöhemmin tietonsa alkulähteeksi "hevosmiestoimiston".

Keskustalaisia sosiaalivaliokunnassa johtava Juha Rehula kiisti kaikki kytkykauppaväitteet. "Puiston väite loukkaa hevosia", Rehula totesi. Sdp:n edustajat yhtyivät kiistämiseen ja kummastelivat puoluetoverinsa Puiston tarkoitusperiä.

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Nähtäväksi jää, jatkuuko huostaanotot yhtä tehdasmaisina ja business -ajatteluna kuten tähän mennessä.

Ja tarkoittaako huostaanotto aikuisikään asti kuten tähän asti on tarkoittanut, eli vanhempia ei tueta ottamaan lapsiaan takaisin!

Vierailija

Uudistus tuo ainakin sen, että on pakko käsitellä muuallakin huostaanotto kuin pelkässä "sossulassa". Näin ei pääse tapahtumaan ainakaan liian monta "mielivaltaista" huostaanottoa kuten nykyisin ja aikaisemmin on käynyt!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26841
Liittynyt16.3.2005
Mestariampuja PiPi
Uudistus tuo ainakin sen, että on pakko käsitellä muuallakin huostaanotto kuin pelkässä "sossulassa". Näin ei pääse tapahtumaan ainakaan liian monta "mielivaltaista" huostaanottoa kuten nykyisin ja aikaisemmin on käynyt!

Riippuu viitsivätkö hallinto-oikeudet jutturuuhkissaan paneutua huostaanottoihin. Tähänkin asti sossun sana on yleensä ollut oikeudelle "puolueettoman asiantuntijan" lausunto, ja siten ratkaissut asiat, vaikka sossu on itse jutussa asianomaisena.

Vierailija

HS:n keskustelupalstalla ruodittu VARPU-hanketta aika tiukkaan asialinjaan:

Oikeusturva mennyt jo...
Oikeusturva | 9.2.2007 11:33

Jarna iskee kiviporan lailla, varpusen heikkoihin kohtiin, ja käsittely on todella tehokasta.

JARNA, jatka HYVÄÄ TYÖTÄ!

Varpu on yle 2 ajakohtaisohjelmassakin selittäneen Stukesin pääjohtajan epämääräinen, pilalle suuniteltu, läpimädän yhteiskunnan, viimeinen kädenpuristus lapsiperheille. Kyseinen ROUVA selitteli katselijoille sellaisen tuuban että minulta oli silmät pudota päästä.

Haastattelia kysyi Sini tapauksesta ja siitä mitä takeita perheillä ja vanhemmilla on että lasten oikeusturva täytyy VARPUSESSA? Mitä jos viranomainen tekee virheen kuten Sinin tapauksessa? Aiheutti tytön amfetamiini kokeilun, syömishäiriön ja yhden kouluvuden uusimisen!

VASTAUS OLI: Kanslaisilla on aina mahdollisuus tehdä valitus tai kantelu viranomaistoiminnasta!

Se on täysin totta! Mutta kun tiedetään että OKV, EOA ja TEO ovat pelkästään viranomaistimintaa suojelemassa ja "Ei anna aihetta " lausuntoja luomassa/monistamassa. Ei kansalaiselle jää kuin katkeruus ja omankädenoikeus joka ei loppupeleissä lohduta kuin sen yhden kerran. Joku siihenkin ryhtyy...

P.s. Oletteko kuulleet viimeaikoina yhtäkään "läpi mennyttä" kantelua joka olisi johtanmut syytteeseen asettamiseen ja tuomioon?

Nikulan sanoin:"Kyllä niitä pari taisi olla, muistaakseni". 2/1500 = x promillea. Laske itse, ainiin nämä syytteet eivät olleet kansalaisen hakemia. Vaan virantoimesta tehtyjä "väärien henkilöiden" likvidointeja koneistosta joka rullaa ja pöyhii niin tehokkaasti.

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... 763#970763

Vierailija

Toinen TIUKKA kommentti samaisessa HS:n keskustelupalstalla:

virheistä tulee voida oppia
Lakimies | 9.2.2007 20:06

Lasten asiassa ei ole syytä luottaa siihen, että kukin ammattiryhmä tekee parhaansa. Käsitykseni mukaan on erityisen tärkeää tarkistaa, että sosiaalityöntekijä on tehnyt kaiken oikein. Alalla on paljon epäpäteviä henkilöitä.

Virheistä tulee voida keskustella avoimesti ja oppia niistä. Tänään ja huomenna Pelastakaa Lapset ry:ssä on adoptioseminaari, joka käsittelee adoptioperhettä lastensuojelun asiakkaana.

Olisi ensiarvoisen tärkeää tietää, mitkä syyt ovat johtaneet adoptiolapsen huostaanottoon (aivan samoin kuin jokaisen muunkin lapsen huostaanoton taustalla olevat todelliset syyt) jottei kukaan toinen perhe joutuisi läpikäymään samanlaista tilannetta. Näin voitaisiin kehittää avohuollon tukitoimia ja viranomaisen tietous ja taito auttaa perheitä lisääntyisi.

Pelastakaa Lapset ry toimii adoptiovälittäjänä, sillä on lukuisia lastenkoteja. Näkeekö joku eettistä ongelmaa siinä, että adoptiovälittäjän toimintaan kuuluu lasten uudelleensijoittaminen?

Miksi adoptiolasten huostaanotot ovat tarkoin varjeltuja salaisuuksia?Kukaan ei tunnu tietävän, kuinka moni ulkomailta tuotu lapsi päätyy täällä laitokseen.

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... 0&start=80

Vierailija
Neutroni
Riippuu viitsivätkö hallinto-oikeudet jutturuuhkissaan paneutua huostaanottoihin. Tähänkin asti sossun sana on yleensä ollut oikeudelle "puolueettoman asiantuntijan" lausunto, ja siten ratkaissut asiat, vaikka sossu on itse jutussa asianomaisena.

Tuota on vähän epäiltykin. Nykyään käytäntö on se, että lapset otetaan huostaan, jonka jälkeen sosiaalilla on laajalti aikaa kyhäillä papereitaan.

Mikäli tahdonvastaisten (joko lapsen/vanhempien tai molempien vastustaessa) huostaanottojen käsittely tapahtuu hallinto-oikeudessa ennen huostaanottoa, ollaan jo edistytty.
Samoin tietyt käytännöt, kuten tukitoimien tarjoaminen tulisi toivon mukaan sosiaalipuolen esittää niin, että siitä löytyy myös asiakkaan allekirjoitukset vastaanottamisista ja mikäli "tukena" on tarjottu uimalippua terapiaa tms. tarvitsevalle lapselle terapian sijaan, tämän tulee näkyä asiakirjoissa jotta tukitoimien todellinen tarkoituksenmukaisuus ilmenee.

No, Neutronin tavoin vähän pelkään hommien jatkuvan samaan malliin, sillä hallinto-oikeuskäsittely pelkistä hallinnollisista asioista ei todellakaan riitä.

Siinähän miettivät, mistä sitä lisähenkilökuntaa ko. "oikeuksiin" haalivat, sillä uuden lain mukaan lasten etua on tarkoin mietittävä. Sitähän nykyinen käytäntö ei tee.
Mutu-tuntumilla tehdyt huostaanotot sellaisissa tapauksissa joissa kyse on vain jonkun kuvitelmat ja olettamukset, eivät saa aikaan mitään hyvää. Lapselle se vasta järkytys onkin.
Toista tietysti ovat ne perheet, joiden kodeissa poliisit juoksevat solkenaan milloin väkivallan, milloin jonkin muun takia.

Vierailija

Uusi laki velvoittaa kunnan tai usean kunnan yhdessä perustamaan asiantuntijaryhmän avustamaan huostaanottoasioissa, mutta hallinto-oikeus ratkaisee ne tapaukset, joissa lapsi itse tai hänen huoltajansa vastustaa huostaanottoa tai sijoittamista sijaishuoltoon.

Niin, mitä tarkoittaa avustamaan?

Vierailija

Ote Eero Akaan-Penttilän puheenvuorosta Eduskunnassa 7.2 kun uutta lastensuojelulakia käsiteltiin:

Toinen asiantuntija, Jari Sinkkonen, lastenpsykiatrian erikoislääkäri, sanoo omassa lausunnossaan: "Tietämys varhaislapsuudessa koettujen haitallisten kokemusten vaikutuksista karttuu nopeasti. Varsinkin ensimmäisen elinvuoden aikana koetun kaltoin kohtelun traumatisoitumiset ja hoidon vakavien ja pitkäkestoisten laiminlyöntien seuraukset ovat kauaskantoisia, toisinaan valitettavasti pysyviä. Käsitys, että kaikki voi aina korjaantua myöhemmin esimerkisi hyvien ihmissuhteiden tai psykoterapian avulla on virheellinen. Siksi asioihin on puututtava ammattitaitoisesti, määrätietoisesti ja mahdollisimman varhain. Se edellyttää huomattavaa ammatillista koulutusta ja osaamista." Millään lailla tähän ei valiokunta lausunnossaan halunnut ottaa kantaa, vaikka sitä sinne tekstiin yritettiin. Tätä ei hallitus myöskään ehdotuksessa ehdottanut. Aika ihmeellista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0023595618

Tässä nyt ei tietenkään puhuta huostaanotosta ja sijoituksesta, mutta mieleeni tuli, että kuinka traumatisoiva on lapsen kehitykselle huostaanotto ja sijoitus, varsinkin jos lapset joutuvat samanlaiseen paikkaan kuten minun lapseni. Varma kadulle joutuminen, josta ei noustakkaan helpolla. Ja kuinka sossut puoltavat tällaisia perheitä, koska he ovat sossujen valitsemia!

Tiedän nyt jo aikuisia, jotka ovat lapsena huostaanotettu ja kenelläkään heillä ei ole siteitä biologiseen sukuunsa eikä niihin sijoituspaikkoihin, joissa ovat lapsuutensa viettäneet. Toisilla sijoituspaikat ovat olleet sitä, että ovat olleet ilmaista työvoimaa ja eläneet jatkuvan rangaistuksen pelon alla - jopa sijaisisä osoitellut haulikolla suoraan silmiin silloin sijoituksessa olevaa pientä tyttöä- , sekä katsoneet vierestä, kun perheen oma lapsi on pyntätty ja tällätty, mutta itse kulkeneet rääsyissä. Kuten myös minun lapseni.

Vierailija

HS-keskustelussa "Lasten sijoituspaikoista jatkuva pula Helsingissä":

Kyllä kannattaisi!
Sijoituspaikat julkisiksi! | 10.2.2007 17:28

Lainaus... "Kannattaisi käydä katsomassa laitosten ja perhekotien arkea - myös tutustua sijoitettujen lasten biologiseen taustaan pidemmällä aikavälillä ennen kuin tehdään kovin suuria johtopäätöksiä alan leimaamisesta "ryöstöbisnekseksi. "

Kyllä, olen samaa mieltä, että koko huostaanotto ja sijoituspaikaton tehtävä julkisiksi, jotta jokainen kansalainen pääsee milloin vaan katsomaan, kuinka siellä huostaanotetut hoidetaan ja millä resursseilla!

Eikö sosiaalipuolen resursseista olekkin valtava pula?

Julkinen sanakin voisi piipahtaa paikalle ilmoittamatta etukäteen tulostaa.

Tututstutaan myös perheisiin, jotka ovat hyväuskoisuuttaan joutuneet tämän onnettomuuden kynsiin!

Kaikki eivät todellakaan ole surkeita juoppohulluja ja lapsiaan hakkaavia yksinhuoltajaäitejä tai -isiä kuten julkisuudessa halutaan esitellä.

Huostaanotto pirstoo koko perheen elämän. Lapset voivat huonosti. Vanhempien tuska ja ahdistus käyvät mittaamattomiksi. Koko perhe sairastuu!

Kuka hoitaa heitä loppuelämän ajan ja kuka maksaa!

Me kaikki ja summa on suuri!

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... 0&start=80

Vierailija

Ote samaisesta Eero Akaan-Penttilän puheesta:

Vielä luen yhden, koska minulla on 10 minuuttia mahdollisuus puhua, yhden lauseen, jonka Mika Huhtanen esitti tästä varhaisesta puuttumisesta. Minulle oli yllätys, että se on aika nuori termi, aika nuori käsitteistö meillä Suomessa, ja hän penäsi kovasti sitä, että kun sitä on 90-luvun lopulta lähtien Suomessa kuitenkin kokeiltu, niin miksi lain perusteluissa ei kerrota, mitä varhainen puuttuminen merkitsee ja mikä on sen toimintamalli. Hän sanoo: "Varhaisen puuttumisen mallit perustuvat Stakesin tutkijoiden kehittämälle huolivyöhykeajattelulle, joka ei ole tieteellisesti validia seulontaa, vaan epäluotettavaa ja epätieteellistä, jossa lapset leimataan jo käytöksensä perusteella." Ja tarkastelee tätäkin tarkemmin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0023595618

Vierailija

Tuon tänne myös Leena Rauhalan, kd, puheenvuoron:

Tämän lain vaikutukset sosiaalityöhön kuntatasolla mielestäni ovat merkittäviä. Mitä tarkoitan, niin tarkoitan tällä sitä, että kunnissa ei tälläkään hetkellä ole riittävää määrää päteviä sosiaalityöntekijöitä tekemään sitä sosiaalityötä tai lastensuojelutyötä, mitä siellä tulisi tehdä. Jos nyt ajattelemme tämän lain muutoksia, mitä siinä tulisi asiakkuuteen ja näihin suunnitelmiin nähden tehdä, me emme saa mistään sitä riittävää määrää sosiaalityöntekijöitä toteuttamaan tätä. Tämä on se toinen huono kohta tässä laissa. Minun mielestäni tässä ei edes riitä se, että meillä on nyt mietinnössä näihin resursseihin liittyvä ponsi. Tämän olisi pitänyt jotenkin tässä hallituksen esityksessä jo olla sisällä - tietysti tämä ei ole rahoituslaki, mutta kumminkin. Näen, että tällä lailla ei turvata sitä, että hyvä sosiaalityö, lastensuojelutyö, toteutuu kunnissa. Ei myöskään hallinto-oikeuksille, jotta ne käsittelyajat eivät pitkittyisi, ole tässä laissa esitetty resursseja.

Yksi asia vielä, jonka haluan tuoda, jonka asiantuntijakuulemisessa erityisesti asiantuntija Lea Pulkkinen toi. Hän korosti sitä, että vaikka tässä uudistetussa lastensuojelulaissa korostetaan lapsilähtöisyyttä, niin kuitenkin hänen arvionsa mukaan tämä on aikuislähtöinen perusteiltaan. Tässä ei vastata vanhemmuuden vastuukysymyksiin eli päinvastoin varotaan puuttumista vanhemmuuden vastuukysymyksiin. Tässä hän nostaa esille sen saman asian, mikä on vastalauseessa, eli raskaana olevien naisten tahdonvastaisen hoidon saamisen. Hän pitää erittäin tärkeänä sitä, että tähän ongelmaan olisi puututtu myös tämän lain yhteydessä.

Seuraavassa asian ydin:

Kaiken kaikkiaan se, että ennalta ehkäisevää työtä ja perheitten tukemista tarvitaan enemmän, siihen resursseja, ja vanhemmuuden tukemista, ei korostu tässä laissa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0023592506

Vierailija

Näin Leeni Ikonen HS:n keskustelupalstalla:

suunnan muutos
Leeni Ikonen | 11.2.2007 15:37

Uusi laki on valitettava huononnus nykyiseen huonoon tilanteeseen. Lastensuojeluasiat tulevat ruuhkauttamaan hallinto-oikeudet, jotka eivät kykene tälläkään hetkellä hoitamaan näitä asioita viivytyksettä. Ongelma on, etteivät nämä entisistä hallintovirkamiehistä koostuvat tuomioistuimet kykene näytön arviointiin, koko oikeudenkäyntimenettely olisi vaatinut laajan uudistamisen. Tilanne tulee siis vaikeutumaan.

Olin eilen adoptioseminaarissa Pelastaa Lapset ry:ssä, jossa oli kaksi ruotsalaista perheterapeuttia kertomassa työtavoistaan adoptioperheiden auttamiseksi. Vanhempien huomioiminen, kunnioittaminen, voimavarojen etsiminen vanhemmista olivat työtapana. Huostaanoton jälkeen vanhempia ei jätetä yksin, tehdään kotikäyntejä, annetaan kriisiapua. Tavoitteena on lapsen palauttaminen kotiinsa. Siis toimitaan kuten Suomeakin velvoittavat ihmisoikeussopimukset edellyttävät.

Siis kuin yö ja päivä verrattuna meidän maamme viranomaistoimintaan, jossa vanhemmat koetaan lapsensa vihollisiksi ja he jäävät huostaanoton jälkeen vaille kaikkea tukea. En osaa sanoa, miten Ruotsissa muutoin toimitaan, kyse oli adoptiolasten laitoksessa toimivista terapeuteista. En myöskään osaa kuvitella, kuinka omassa maassamme tällainen vanhempien tukeminen voisi toimia muutoin kuin jonkun täysin sosiaaliviranomaisesta erillään olevan tahon avulla. Sosiaalitoimi on maassamme jo tiensä päässä eikä luottamusta kaiketi ole kenelläkään lastensuojelun asiakkaalla.

Pohtia toki voisimme, olisiko meillä mahdollisuus saadaan pallo pyörimään toiseen suuntaan, asenteet muuttumaan ja virkamiehet ymmärtämään asemansa perheiden auttajina? Käsitykseni mukaan sosiaalitoimen aiheuttamat ongelmat (mielenterveysongelmat, työstä poissaolot ym) alkavat olla jo todella huomattava riski kansalaisten hyvinvoinnille. Onko kenelläkään hyviä ideoita suunnan muuttamiseen?

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... 0&start=90

Vierailija

Lisää kantaaottavia kirjoituksia HS-keskustelupalstalla:

Laittomat huostaanotot eivät uskonasia
Kaikki mahdollista | 13.2.2007 8:16
Psykiatrit asettavat lastensuojelutyöntekijätkin joskus tukalaan asemaan kun lapselle kirjoitetaan sairaalapaikkojen puutteen takia lähete paikkaan, joka vaatii huostaanoton, esim. lastenkodin hoidolliselle osastolle. Sosiaalitoimi aloittaa toimenpiteen valmistelun, eikä löydä perheestä huostaanottoperusteita, mutta silti huostaanotto tehdään 'lapsen edun' nimissä.

Tällaisessa hoidollisessa huostaanotossa astuvat voimaan tapaamisrajoitukset samalla tavalla kuin jos lasta olisi kohdeltu kotona todella huonosti. Hoidollisella osastolla on töissä sosiaalialan ammattilaisia, ei edes yhtä ainoaa psykiatrian erikoissairaanhoitajaa ja lääkäriäkin lapsi saa tavata vasta vanhempien sitkeiden vaatimusten jälkeen.

Jos myöhemmin osoittautuu, että paikkavalinta oli juuri tämän lapsen kohdalla aivan väärä ja olematon 'hoito' keskeytetään vanhempien vaatimuksesta, rankaisevat lähettävät lääkärit perhettä kieltäytymällä antamasta mitään tutkimus-, hoito- tai vastaanottoaikoja, vaikka olisivat itse kirjoittaneet lapselle lääkityksen, joka vaatisi säännöllisen veri- ja maksakoeseurannan.

Koulussa lapsi on kuitenkin Varpu-projektin pisteytyksen silmätikkuna ja vanhemmat ovat pakotetut hoitosuhteen puuttuessa viemään lapsen yksityiselle puolelle laajaan neurologiseen arvioon, jota julkisen puolen psykiatrit pitivät aina tarpeettomana. Lapselle varmistuu diagnoosiksi perinnöllinen neurologinen oireyhtymä, pelkkä psykiatrinen hoito oli juuri kyseisen lapsen kohdalla aivan turhaa ja tuloksetonta touhuilua. Ja pelkkä huostaanotto laiton toimenpide.

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... 147#977147

Vierailija

Koskettava äidin kirjoitus samaisesta linkistä:

Purku kiinni merkillisistä asioista
Kaikki mahdollista | 13.2.2007 9:45
Edellä kuvatussa tapauksessa purku onnistui vain ja ainoastaan inhimillisten sosiaalityöntekijöiden ansiosta, mutta yleensä vastaavassa tilanteessa lapsi on huostassa ja pysyy.

Erityislapsen hoito on vaativaa ja ihan pienikin apu, vaikka pari tuntia viikossa joku vieras hoitaja, että äiti voi levätä, olisi jo iso apu. Yleensä käy niin, että sossut tutkailevat lapsen käytöstä, joka ilman muuta tulkitaan kiintymyssuhdehäiriöksi lapsella, joka on normaalia paljon enemmän takertunut äitiin, on aina vaatinut paljon enemmän äidiltä huomiota, rakkaudenosoituksia, hoitoa, hoivaa kuin tavallinen lapsi ja on aina sitä saanutkin. Ja nyt äiti saa kuulla joko hylänneensä lapsen tunnetasolla tai vähintään pahoinpidelleensä hänet. Seuraa tahdonvastainen huostaanotto tai äiti suostutellaan siihen vapaaehtoisesti, että 'päästään helpommalla'.

Sijaisvanhemmat kauhistelevat, miten huonoista oloista lapsi tulee, koska hän ei siedä kosketusta ollenkaan, ärsyyntyy käsittämättömistä asioista ja saa raivareita, ei osaa tulkita toisten elekieltä ja ilmeitä, hänellä on myös voimakkaita pelkoja, on välillä niin omissa oloissaan, että ei 'kuule' mitä hänelle puhutaan, ei tule oikein toimeen toisten saman ikäisten kanssa, ei välttämättä edes tunne tavallisia ruokia, pelkää tulla ruokapöytään, ettei pakoteta syömään hänelle outoja ruoka-aineita, hän uhmaa kaikkea tavanomaista kasvatusta, niin kuin ei ikinä olisi joutunut mitään sääntöjä noudattamaan jne.

Monelle Asperger-lapselle maailma on paikka, jossa kukaan ei ymmärrä häntä, eikä kukaan pidä hänestä, kaikki loukkaavat (hänen kokemusmaailmansa) ja satuttavat häntä fyysisesti. Mutta äiti ymmärtää. Äiti on kehdosta asti ihmetellyt erikoista, ihanaa lastaan ja kasvanut ymmärtämään lapsen maailman, hänen tarpeensa, jopa tavan kasvattaa, joka osin poikkeaa tavanomaiseen lapseen suhtautumisesta. Monesti As-lapselle äiti on elämän ainoa tukipylväs, koska muille lapsen tapa reagoida ihmisiin ja asioihin on vierasta. Hän irtautuu lähi-ihmisestään hitaammin kuin muut lapset, eikä erottamista hänenkään kohdallaan saa tehdä väkivalloin, vaan sen on tapahduttava vähitellen sitä mukaan kun lapsi on siihen valmis. Siksi nimenomaan Asperger-lasten huostaanotot ovat monesti niin järkyttäviä sekä äidille että lapselle.

Mitä Perustuslakimme sanoo lasten terveydenhuollon nykyisestä jamasta tai mitä mieltä kansainväliset ihmisoikeussopimukset ovat tällaisista huostaanotoista?

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... 147#977147

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat