Seuraa 
Viestejä45973

Tiedeuutisia:

Tiedeuutinen noin kuukauden takaa kertoi, miten viime tapaninpäivän järistys järisytti koko planeettaa.
Faktauutinen (Urantia kirja) viidenkymmenen vuoden takaa kertoo, miten voimakkaimmat järistykset voivat hajottaa koko planeetan, jos siltä puuttuu tietyt mannermaiset pehmusteet.

Voidaan siis tehdä tieteellinen oletus, että Neptunuksen kuu Miranda ei ole hajonnut kosmisen törmäyksen johdosta, vaan siinä on tapahtunut 9.4 richterin järistys.

Tarkemmat laskelmat tulevat pian nettiin, kun tämä uutinen on mennyt perille.

Sivut

Kommentit (24)

Niin. Juuri siitä uutisen tuntee faktaksi, kun se hoitaa ihmistä kokonaisvaltaisesti, eli antaa ihmiselle iloakin.

Silti voimme kysyä, miten kummassa Urantia Kirja pystyi 'ennustamaan' planeetan voivan rikkoontua järistyksen vuoksi ennen kuin tiedemiehet pääsivät tutkimaan autenttista, koko planeettaa koskevaa järistystä.

Voimme tietysti kuvitella näinkin:
[list:v3tjbm13]Miten paljon iloa saisivatkaan jotkut humanoidit, jos Urantian (tämän planeetan) tiedemiehet pääsisivät kirjoittamaan Heille kosmista alkuperää olevan selvityksen kaikkeudesta, sen synnystä ja energioista.[/list:u:v3tjbm13]
On erittäin luultavaa, että se olisi paras tv-sketsi kautta aikain, jopa Urantian televisioiden katselijoille.
Kannattaa pitää mielessä, että nämä viestit leviävät myös muiden planeettojen tiedostusvälineisiin. Kuten vaikkapa sille toiselle tämän aurinkokunnan (Monmatian) sfäärille, jossa elää korkea sivilisaatio.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kati sinenmaa
Niin. Juuri siitä uutisen tuntee faktaksi, kun se hoitaa ihmistä kokonaisvaltaisesti, eli antaa ihmiselle iloakin.

Silti voimme kysyä, miten kummassa Urantia Kirja pystyi 'ennustamaan' planeetan voivan rikkoontua järistyksen vuoksi ennen kuin tiedemiehet pääsivät tutkimaan autenttista, koko planeettaa koskevaa järistystä.

Todennäköisesti sulta on tänään jäänyt lääkitys ottamatta ja mun ei siitä syystä kannattais edes vastata, mutta: sanot siis että urantia kirja pystyi ennustamaan planeetan voivan rikkoontua?

Mä pystyn melkein samaan, mä ennustan että Räikkönen saattaa voittaa viikonloppuna käytvän formula kisan...

Laitoin sanan ennustaminen ripsuihin, koska Urantia-ilmoituksen kosmiset sponsorit kertovat Urantia Kirjassa vain sitä, mitä ovat itse nähneet.

Jos esmerkiksi Urantian tiedemiehet näkevät, miten joku komeetta rikkoontuu painovoimasta, niin hekin voisivat kertoa jollekin alkeelliselle sivilisaatiolle, että jopa planeetat voivat räjähtää kappaleiksi, jos ne joutuvat suureen painovoimakenttään, kuten teki vaikkapa Ton van Flander, kun hän kertoo, miten se viides planeetta oli olemassa, mutta se hajosi, kun se joutui liian lähelle Jupiteria.

Edellä oleva on todistettu oikeaksi, koska NASAn avaruusropotit ovat havainneet asteroideja (asteroidivyöhykkeellä), joiden pinnalla on kerrostuneita kivilajeja... --Kiviä, jotka ovat olleet aikoinaan paineessa ja kerrostumisessa mukana...

On se hienoa, miten yksikin havainto voi romuttaa kaikki hienot tieteelliset teoriat välittömästi, jos ja kun se tapahtuu ajatttelun läsnäolossa.

Miten muuten tiede selittää pienten kivien (meteoroidien/asteroidien) synnyn? Mikä voima saa aikaan tomua olevan ainekerääntymän muuntumisen kovaksi kiveksi?

Onneksi meillä on sellaisia ennakkoluulottomia tiedemiehiä, kuten Tom van Flander...

Tiedeuutisia:

Viimeaikoina on havaittu ajattelua Elokolon paikallistasolla, jonka aikana tuli tietoisuuteen, että avaruuden pienillä kivillä on moninaita syntytapoja.
Monmatian tapauksessa pienet avaruuskivet aina planeettakokoon asti saatiin aikaan kahdella tavalla:
[list:qgwggmur]1. Auringosta vedettiin aurinkoainetta (kiveä) ohi kulkevan neutronitähden gravitaation avulla, jolloin saatiin aikaan valtavat määrät pieniä kiviä, ja monia planeettoja.

2. Loput Monmatian pienistä kivistä saatiin, kun muutamia kivisfäärejä törmäytettiin, ja ainakin yksi oikein iso kiviplaneetta rikottiin kappaleiksi käyttämällä Jupiterin gravitaatiota moukarina.[/list:u:qgwggmur]

Tämä oli tämän päivän tiedeuutinen, miten ja milloin ja missä luotiin kaikki ne pienet ihanat kivet, joita aika ajoin heitellään uppiniskaisen ihmiskunnan niskaan, jotta se oppisi kosmoksen tavoille.

Elokolon tiedetoimitus kiittää kaikkia oikein lukeneita.

Edellä olevasta ajattelun esityksistä huomataan triviaalisti, että jos avaruuskivessä ei ole kerrostumisen merkkejä, niin silloin se on peräisin auringosta, koska oikeamielisen ajattelun mukaan on mahdotonta, että tyhjän avaruuden paine riittäisi tiivistämään avaruuspölyn pienen pienet pölykoirat kiveksi, tai jopa rautameteoreiksi.

Ilman oikeudenmukaisuutta ihmisen on mahdotonta ymmärtää avaruuden kivien todellista alkuperää ja tosiasiallista syntytapaa.

kati sinenmaa
Edellä olevasta ajattelun esityksistä huomataan triviaalisti, että jos avaruuskivessä ei ole kerrostumisen merkkejä, niin silloin se on peräisin auringosta, koska...

Vai että kivet on peräisin auringosta tämä olikin täysin uusi tieto. Minä olen aina luullut että aurinko on iso, järjettömän kuuma kaasupallo. Itse asiassa niin kuuma, että kiinteä aine ei pelkästään höyrysty vaan hajoaa plasmaksi. Mikäs prosessi sitten palauttaa plasman kiveksi niin, että kun se plasma sinkoutuu avaruuteen hiukkassuihkuna niin se sitten onkin yhtäkkiä kiveä...

Kati, scifi- ja fantasiakeskustelut käydään eri palstalla kuin täällä.

Joo. Tosi on. On myös tieteellinen totuus, että raskaammat alkuaineet painuvat keskustaan; auringon ydin on muodostunut uraanista, mutta koska siellä on vähän kuuma, niin uraaniytimet ovat hajonneet protoneiksi.

Auringon pintaa taasen peittää kuudentoista tuhannen kilometrin paksuinen kivivaippa, joka toimii auringon termostaattina. Se, että astronomit eivät löydä auringon spekristä kiviainetta, johtuu siitä, että vedyn ja heliummin yksinkertaisemmat spektrit peittävät näkyvistä auringon todellisen luonteen, joka vaatii myös näkijää käyttämään raskaamman puoleista ajattelua, eikä vain kevyttä rillumareita.

Sillä miten kummaan vety on voinut mennä auringon yrimeen, jos kielletään raskaampien alkuaineiden painuminen ytimeen? Ettei vaan asiaan taasen ole sekoitettu fiktiota, eli Big Bangia?

kati sinenmaa
Joo. Tosi on. On myös tieteellinen totuus, että raskaammat alkuaineet painuvat keskustaan; auringon ydin on muodostunut uraanista, mutta koska siellä on vähän kuuma, niin uraaniytimet ovat hajonneet protoneiksi.



Jolloin se ei enää ole uraania vaan protoneita --> ionisoitunutta vetyä ja plasmaa.

Auringon pintaa taasen peittää kuudentoista tuhannen kilometrin paksuinen kivivaippa, joka toimii auringon termostaattina.



...just joo... maapallon halkaisijaa paksumpi kerros kiveä. Miten energia johtuu sen läpi, ja minkä lämpöistä tuo kiviaines on? Ota järki käteen ja mieti mitä oikein höpötät.

Se, että astronomit eivät löydä auringon spekristä kiviainetta, johtuu siitä, että vedyn ja heliummin yksinkertaisemmat spektrit peittävät näkyvistä auringon todellisen luonteen,



Mitenkäs sitten auringon spektristä on mitattu kaikenlaisia muitakin alkuaineitä?

joka vaatii myös näkijää käyttämään raskaamman puoleista ajattelua, eikä vain kevyttä rillumareita.



Ota omasta neuvostasi oppia.

Sillä miten kummaan vety on voinut mennä auringon yrimeen, jos kielletään raskaampien alkuaineiden painuminen ytimeen? Ettei vaan asiaan taasen ole sekoitettu fiktiota, eli Big Bangia?

ks. ensimmäinen vastaukseni. lisäksi minkä tahansa tähden ytimessä on käynnissä jatkuvat fuusioräjähdykset. Ei siellä selviydy mikään raskaampi alkuaine. Ja miten raskaammat aineet pääsevät sen kivikuoren läpi?

edit: fixattu lainaukset kuntoon.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6433
kati sinenmaa
Joo. Tosi on. On myös tieteellinen totuus, että raskaammat alkuaineet painuvat keskustaan; auringon ydin on muodostunut uraanista, mutta koska siellä on vähän kuuma, niin uraaniytimet ovat hajonneet protoneiksi.

Auringon pintaa taasen peittää kuudentoista tuhannen kilometrin paksuinen kivivaippa, joka toimii auringon termostaattina. Se, että astronomit eivät löydä auringon spekristä kiviainetta, johtuu siitä, että vedyn ja heliummin yksinkertaisemmat spektrit peittävät näkyvistä auringon todellisen luonteen, joka vaatii myös näkijää käyttämään raskaamman puoleista ajattelua, eikä vain kevyttä rillumareita.

Sillä miten kummaan vety on voinut mennä auringon yrimeen, jos kielletään raskaampien alkuaineiden painuminen ytimeen? Ettei vaan asiaan taasen ole sekoitettu fiktiota, eli Big Bangia?

En tiedä onko tämä jokin kilpailu. Menee ArKosiakin hurjemmaksi. Eli kuka hullumpaa vääntää, on päivän voittaja.
Kuten tiedätte, on Kati-parka hurahtanut kiviin. Kantelee niitä joutessaan paikasta toiseen. Kiviterapiaa. Joka ei näytä toimivan.

Tiedättehän Te kaikki, että ihmisen viisaus on absoluuttisessa riippuvuussuhteessa ihmisen aineellisuuteen; Mitä aineellisempi ihminen sitä viisaampi hän on. Tämä on itsestään selvää, kun tarkastellaan täysin aineellisen ihmisen näkökulmaa maailmaan, eli kiviin.

Vain kiviä pyörittämällä ihminen pystyy mielessään tuntemaan totuuden kivistä, jonka jumalaton tiede voi vain vahvistaa, mutta joka ei kelpaa kellekään sellaiselle uskovalle, joka ei osaa mitään muuta kuin vollottaa ja valittaa elämän, eli kivien kovuutta.

Onko kukaan koskaan nähnyt kivien (kovuuden) aiheuttavan minulle harmia?
Koska ette voi sitä todistaa, koska kovuus ei koskaan ole minulle ongelma, vaan rakas ystävä, niin siksi se olen minä, joka tiedän totuuden kovuudesta. Te lällärit jokouskovatjokotietelijät luulette jotakin tietävänne, mutta te ette tiedä mitään, jos ette pysty edes nostamaan lähintä kiveä pystyyn.

Tiedän toki, että tiedemiehille ja uskovaisille kaikkein suurin on, se, joka nostelee elämänsä aikana miljoona kertaa rautaa ylös bodisalissa, mutta mitä hyötyä siitä, koska se ei rakenna yhtään mitään?

Kehon rakentaminen on äärettömän typerää, koska se ei hyödytä millään tavoin tämän planeetan kehitystä ja ihmiskunnan rakenteita. Kehonrakentajien kehot maatuvat, mutta kivilinnan rakentajan kivilinna on oleva ihme vielä miljoonan vuoden kuluttuakin.

Minulla on ns. narut käsien tilalle, kuten ns. machomiehet sanoisivat, mutta kuka on koskaan nähnyt kehonrakentajan rakentamaa kivilinnaa? Maailma on täynnä hienoja kivenmurikoita, mutta nuo täysin lapselliset miehet vaativat itselleen rautaa, jotta voisivat levennällä lihaksillaan.

Jos Te olette yhtään sivistyneitä, niin sallikaa nyt jo tässä historian vaiheessa myös kivilinnalla rehentely?

Minä tiedän, että minä kasaan hehkuvia kiviä lihaksilla leventelijöiden pään päälle jokaisella kivellä, jonka laitan kivilinnaan, koska minä tiedän, että lihakset eivät ole minkään arvoiset, jos niillä ei ole rakennettu maailmaa.

Nykymiehet ovat curlinglapsia; Heille tärkeintä maailmassa on se, että joku muu puhdistaa ja tasoittaa heidän tiensä, jotta heidän ei itse tarvitse käsitellä mielessään maailman kovuutta, eli kivisyyttä.

Messmaker
Seuraa 
Viestejä438
Tiedättehän Te kaikki, että ihmisen viisaus on absoluuttisessa riippuvuussuhteessa ihmisen aineellisuuteen; Mitä aineellisempi ihminen sitä viisaampi hän on. Tämä on itsestään selvää, kun tarkastellaan täysin aineellisen ihmisen näkökulmaa maailmaan, eli kiviin.

Siis mitä ihmettä?? Tilaampa tänään kaksi kappaletta (2) Americana pitsoja illaksi

Niin. Aivan juuri noin. Jos joku haluaa saavuttaa sen viisauden tason, jonka hän näkee näistä kirjoituksista, nin hän ottakoon itsensä, ja menköön metsään rakentamaan kivilinnaa. Olen varma, että johan loppuvat kaikenlaiset höpinät turhuuksien turinat.

Vain kivilinnan tekijä tietää, miten kivet ovat absoluuttisen gravitaation ikuisessa otteessa.

kati sinenmaa
Tiedättehän Te kaikki, että ihmisen viisaus on absoluuttisessa riippuvuussuhteessa ihmisen aineellisuuteen; Mitä aineellisempi ihminen sitä viisaampi hän on. Tämä on itsestään selvää, kun tarkastellaan täysin aineellisen ihmisen näkökulmaa maailmaan, eli kiviin.

Vain kiviä pyörittämällä ihminen pystyy mielessään tuntemaan totuuden kivistä, jonka jumalaton tiede voi vain vahvistaa, mutta joka ei kelpaa kellekään sellaiselle uskovalle, joka ei osaa mitään muuta kuin vollottaa ja valittaa elämän, eli kivien kovuutta.

Onko kukaan koskaan nähnyt kivien (kovuuden) aiheuttavan minulle harmia?
Koska ette voi sitä todistaa, koska kovuus ei koskaan ole minulle ongelma, vaan rakas ystävä, niin siksi se olen minä, joka tiedän totuuden kovuudesta. Te lällärit jokouskovatjokotietelijät luulette jotakin tietävänne, mutta te ette tiedä mitään, jos ette pysty edes nostamaan lähintä kiveä pystyyn.

Tiedän toki, että tiedemiehille ja uskovaisille kaikkein suurin on, se, joka nostelee elämänsä aikana miljoona kertaa rautaa ylös bodisalissa, mutta mitä hyötyä siitä, koska se ei rakenna yhtään mitään?

Kehon rakentaminen on äärettömän typerää, koska se ei hyödytä millään tavoin tämän planeetan kehitystä ja ihmiskunnan rakenteita. Kehonrakentajien kehot maatuvat, mutta kivilinnan rakentajan kivilinna on oleva ihme vielä miljoonan vuoden kuluttuakin.

Minulla on ns. narut käsien tilalle, kuten ns. machomiehet sanoisivat, mutta kuka on koskaan nähnyt kehonrakentajan rakentamaa kivilinnaa? Maailma on täynnä hienoja kivenmurikoita, mutta nuo täysin lapselliset miehet vaativat itselleen rautaa, jotta voisivat levennällä lihaksillaan.

Jos Te olette yhtään sivistyneitä, niin sallikaa nyt jo tässä historian vaiheessa myös kivilinnalla rehentely?

Minä tiedän, että minä kasaan hehkuvia kiviä lihaksilla leventelijöiden pään päälle jokaisella kivellä, jonka laitan kivilinnaan, koska minä tiedän, että lihakset eivät ole minkään arvoiset, jos niillä ei ole rakennettu maailmaa.

Nykymiehet ovat curlinglapsia; Heille tärkeintä maailmassa on se, että joku muu puhdistaa ja tasoittaa heidän tiensä, jotta heidän ei itse tarvitse käsitellä mielessään maailman kovuutta, eli kivisyyttä.

Entisaikoina, jo kivikaudella, kehonrakentajat rakensivat montakin
kivilinnaa, mm. pyramidit. Meiltäkin löytyy hiidenkiukaita ja jatulintarhoja.
Kivestä raketamine jatkui ja kehittyi rautakaudella, ja on erittäin tärkeä nykyisinkin. Rakntamisen tuolosta myös monet suuret louhimo- ja ostakuopat, joihin Kati Sinenmaa, luonnon ja sen ihmisten asialla, varmaan on harmistunut.

Auringon sisus ei ole uraania, vaan vetyä. Kun aluksi Auringon syntyessä
alkumassa pyöri, ja kun vetovoima auringonkin keskelä ==, raskaat aineet ovat kehänä sisävedyn ympärillä. Auringon alakaessa vakaan elämänsä sitsävetyä ja raskaita aineita yhteensä noin 20 prosenttia massasta. Ulkovety ei kulu fuusiossa, vaan auringon poksahtaessa elämänsä päätteeksi hajoaa punaisena jättiläisenä avaruuteen. Raskaista aineista pääosin jää jäljelle valkoinen kääpiö. Joissakin tapauksessa
mukana on myös niin paljon kaasuja ja hiiltä, että se poksahtaa uudelleen tähdeksi, vaikka alkuperäsitä paljon pienempänä

Jos planeetta tulee Aurinkoa erittäin lähelle, sen ainakin kaasukehän hajomaine on mahdollista, kuin se myös kosketuksesa kovasti kuumeen ja auringon säteilypaine ajaa sitä avaruuteen. Oletan siis, että myös Maa on juuir näin saanut alkunsa jättiläisplaneetasta. Sinkoutessaan avaruutenen Maa kohtasi sitten vielä Kuun. Jäänteenä jättiläisalustaan Maalla on yhä sisässsään, raudan sisässä, myös vetytasku, läpimitta
luokkaa sata kilometrä. Fuusio siinä on Maan sisäläämmön päälähde.
Maan magnettinapojen muutokset johtuvat tuon vetytaskun liikkumisesta rautaplasmassa.

Miten kummassa kaikkein keveimmät alkuaineet muka ovat voineet painua pohjaan tähdissä, jos kerta ne eivät tee niin planeetoissakaan?

Olen aivan varma, että tieteen totuus aurinkojen rakenteesta tulee vielä suuresti muuttumaan, mutta jo sitä ennen ihmisten olisi hyvä ajatella omilla aivoillaan aineen ominaisuuksia.

Koska järki kuuluu kaikkeuden rakenteeseen, niin silloin järki ei voi olla väärässä, kun se katsoo kaikkeutta, eli kun järki toimii niin kuin sen luonteeseen kuuluu toimia; rehellisesti.

Jos tarvitaan kova kuumuus ja paine fuusioon, niin silloin tuon saman olotilan puittessa raskaammat alkuaineet joutuvat erittäin kovaan pommitukseen, joka myös hajottaa niitä.

Jos samaan aikaan puhutaan kosmoksesta, niin siihen kuuluu järjestyksen näkeminen universumille, eli kosmisuus. Ja kosmisen tietoisuuden puitteissa ihmisen on mahdonta esittää energiaa tietoisuuden kohteena, vaan itsetietoisena.

Kosmiseen tietoisuuteen kuuluu luonnollinen ajattelu siitä, että kosmosta hallitaan kaikilta osiltaan älyllä, eikä mikään tapahdu siinä sattumalta.

Vain sellaiset haluavat sulkea älyn kosmoksta, jotka luulevat, että ihmisen kuolema hävittää kaikkeudesta jotakin reaalista, ja tuon reaalisen häviämisen pelosta tiedemiehet hyväuskoisuuttaan julistavat kaikkeuden jumalattomaksi, koska kuolemanpelosta kärsivät tiedemiehet eivät pysty ymmärtämään, että jos Jumala on, niin miksi sitten hän antaa tiedemiesten kärsiä uskovien läsnäolosta.

Mikään ei kuole, eikä mikään reaalinen häviä, joten tiedemiesten kuoleman pelosta luoma käsitys jumalattomasta aineesta on turha ja täysin tarpeeton olettamus.

Aine on itsessään erittäin syvää; jumalaton tiedemies ei pysty näkemään aineen sisäistä kaikkeutta, joka on kaikilta osiltaan elävä, ja jonka elon ansiosta aineen pintarakenteessa voi esiintyä olentoja, jotka kutsuvat itseään jumalattomiksi.

PS.
Auringon(kaan) ydin ei ole aineen sisäistä, vaan aineen pintarakennetta, joka toimii oikein, koska atomien ja hiukkasten sisällä on erittäin vilkas ja älyllinen elämä.

Elämälle mikään paikka, tila tai aika ei ole mahdoton, koska elämä nousee aineen sisältä; elämä on läsnä jopa silloin, kun hiukkaset tuhoavat toisiaan... Koska elämä ja energia eivät koskaan ole olleet olemassa yksinään, ilman toista.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6433

"Miten kummassa kaikkein keveimmät alkuaineet muka ovat voineet painua pohjaan tähdissä, jos kerta ne eivät tee niin planeetoissakaan?

Olen aivan varma, että tieteen totuus aurinkojen rakenteesta tulee vielä suuresti muuttumaan, mutta jo sitä ennen ihmisten olisi hyvä ajatella omilla aivoillaan aineen ominaisuuksia. "

Muistelin sinun aloitelleen tähtitieteen opiskelua yliopistossa. Kovasti ovat päässeet perusasiatkin rapistumaan.
Tähtihän syntyy pilvestä, joka on lähes kaikki vetyä, pieni ripaus muita raskaampia aineita. Nämä muut aineet joutuvat sitten pikkuhiljaa kiertymäkiekkoon ja niistä muodostuu kovia planeettoja.
Tähden keskellä on vetyä, jota se sitten ydinreaktioiden alettua polttelee raskaammiksi aineiksi. Olet kuullut sipulinkuorivertauksen. Eli ytimeen muodostuu aina raskaampia aineita (kun yhä raskaammat aineet "syttyvät"), vetykerroksen ollessa päällimmäisenä. Ytimeen muodostuu sitten maksimissaan rautaa. Tästä eteenpäin tarvitaankin sitten supernovaräjähdys, jotta päästään vieläkin raskaampiin aineisiin. So simple, pääpiirteissään.

Luin kyllä tähtitieteen perusteet, mutta siellä kerrotaan, että on vain yksi ainoa totuus, jolla tähtijärjestelmä syntyy.

On kuitenkin muistettava, että tähtietelijöillä on havaintoja myös siihen totuuteen sopimattomista systeemeistä. Mitenkäs se nyt taasen menikään.
Miten tämän aurinkokunnan tieteellisellä syntyteorialla voidaan selittää sellaiset eksoplanetaariset systeemit, missä jättiläisplaneetat kiertävät Merkuriuksen radalla?

Samoin tähtitiede kieltää täysin kaikenlaiset törmäysjutut vastakaissuuntaisten liikkeiden synnyttäjänä. Eikä tähtitiede voi mitään muuta kuin selittää episykleillä sen, miksi planeettojen ratatasot poikkeavat suuresti auringon ekvaattoritasosta.

Kyseessä on sama periaate, jolla uskonnot varmistavat järjettömyyden, kun uskonnot eivät salli kuin yhden ainoan tulkintamallin Jumalasta. Myöskin tiede ei voi hyväksyä, jos kosmisille liikkeille olisi useampi kuin yksi syntyteoria, koska silloin ihmisillä oli vapaus ajatella tieteen paradigmasta riippumattomia kosmisia ajatuksia.

Dogmaattinen tiede ei koskaan kehity ilman havaintoja ja sitä, jota dogmaattiset tiedemiehet kutsuvat huuhaaksi. Havainnot tulevat aina muuttamaan kaikki tieteen teoriat; tieteen teoriat ovat kaikkina aikoina pelkkää huuhaata.

Kosmoksen ihmeellisyys ei koskaan vähene, vaan se vain syvenee mitä enemmän ihmisinen sitä havaitsee.

Mutta tiedemiesten uskomuksien mukaan tieteen teoria on aina se lopullinen jumalallinen totuus, johon kaikkien havaintojen on sovittava.

Järjellä kuitenkin havaitaan, että teorian asettaminen jumalalliseen asemaan on Jumalan ja kaikkeuden pilkkaamista, koska siinä väitetään, ettei kaikkeudessa ole sellaista Tuntematonta, Lähdettä, jonka tuntemattomuus/potentiaali ei koskaan vähene.
Kaikkeuden tuntematon on aktuaalisesti infiniittinen (David Bohmkin jo aikoinaan sanoi, että joku pumppaa jatkuvasti lisää tuntematonta kaikiin asioihin).

[list:5vxtjyas]Tiedemiesten mukaan tiede koko ajan vähentää kaikkeuden tuntematonta, eli tiedemiehet väittävät, että tuntematon on rajallinen ja numeroituva suure.[/list:u:5vxtjyas]

Suosittelen tiedemiehille samaa toimintatapaa kuin mitä poliitikot tekevät; Poliitikot luovat koko ajan lisää lakeja, jotta he voisivat väittää, että ihmiskunta tarvitsee poliitikoita ikuisesti ja lakeja äärettömästi.

Poliitikoiden mukaan lakien tarve ei koskaan vähene, vaan mitä enemmän lakeja sitä tarkemmin poliitikot näkevät, että lakeja on liian vähän.

Kati, et todellakaan tiedä, mitä tieteessä tapahtuu, on tapahtunut jo kauan.
Olet jäljessä, jo kauan on tehty tieteen lakien säätämisen politiikkaa juuri ihan neuvosi mukaan. Tuloksena mm. äärettömässä monimutkaisuudessaan loistava atomin teoria, jota kukaan ei hallitse.
J sinähän hallitset tiedettä vielä vähemmän. Kakiki ne asiat tieteessä, joiden kimppuun käyt aiheellisesti tai aiheettomasti, ne ovat tulosta siitä, että jo kauan on tehty juuri sinun nyt antaman neuvosi mukaan.

Minun tietoni ovat tältä päivältä. Minä tiedän kokemuksesta, että tiedemiehet väittävät, ettei uusien ajatuksien solvaaminen huuhaaksi ole tiedettä, mutta jos ne uudet ajatukset eivät sovi tieteen paradigmaan, niin silloin kuulen selvästi, kuin kaikki tiedemiehet hyräilevät, kun he lukevat ja kuulevat, miten sellaista ajattelua kutsutaan 'oikealla' nimellä; huuhaksi.

Kyse on siitä, että tiedemiehet eivät julkisesti opeta yliopistoissa uusien ajatuksien nimittelyn olevan huuhaata, koska tiedemiehet rakastavat jumalattomasti sitä, kun heidän keskuudestaan löytyy aina joku auktoriteetti nimittelemään mitä tahansa uutta, tieteen paradigman uhkaajaa huuhaaksi.

[list:2860vhh3]Toistan: Kyse on siitä, että tiedemiehet eivät opeta uusien ajatuksien olevan tieteen elinehto, koska joka ikinen uusi ajatus uhkaa joka ikisen tiedemiehen tieteellistä maailmankuvaa![/list:u:2860vhh3]

Joko tämä tuli selväksi? Kyse ei ole eilispäivän tiedosta, vaan tämän päivän tiedemiesten käytöksestä! Joko te muut sanotte tiedemiehille suorat sanat, tai sitten te muut vain toistatte konemaisesti tiedemiesten jumalattomat väitteet. --> Joko ihmisellä on omia ajatuksia, jolloin hänen ajatuksensa ovat uusia, tai sitten ihmisen totuus on vain kuollutta kirjatotuutta.

Minulla ei ole mitään intressiä pitää yllä tämän päivän tai sitä vanhempia uskomuksia.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat